|
|
General: EL ABORTO LEGAL COMO OPCIÓN DE LA MUJER Y EL EFECTO FRANCISCO
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 11/09/2015 12:38 |
ABORTO
El efecto Francisco
El papa Francisco concedió que, por un año –el del Jubileo–, los sacerdotes puedan perdonar el pecado del aborto. La decisión es debatida como un gesto de flexibilidad o como un símbolo de que la Iglesia puede concebir a la decisión sobre el propio cuerpo a modo de error –y no a modo de homicidio, según el discurso pro vida–. La noticia tiene impacto mundial, pero en la Argentina su efecto es más profundo por las connotaciones e influencias en la política local. ¿No hay más excusas para legalizar el aborto seguro y gratuito en el Congreso? ¿Las voces de la jerarquía local que se oponen al protocolo del Ministerio de Salud no responden a Francisco? ¿O con el perdón se lavan culpas pero se aumenta la criminalización a las mujeres?
 Por Luciana Peker
 FOTO: LEONARDO GARCIA
“Este Año Jubilar de la Misericordia no excluye a nadie”, escribió el papa Francisco. Y, en el colmo de la misericordia, autorizó a que los sacerdotes (y no solo los obispos) puedan absolver el pecado del aborto a las mujeres. La bendición papal todavía no corre. Empieza el 8 de diciembre y se extiende hasta el 20 de noviembre del 2016. Si alguna quiere ir al confesionario que espere un poquito. Pero no mucho. La fecha de vencimiento expira en diciembre del año que viene –salvo alguna renovación celestial– y es una excepción de misericordia por el Jubileo. Es una estrategia para la promoción de la Nueva Evangelización para el Año Santo Extraordinario.
El último hit gestual de Francisco tuvo repercusión internacional. Pero, en Argentina, tiene una modulación diferencial. El efecto Francisco en la política argentina es de alto impacto. Lleva el día a día local, recibe (o no) a candidatos presidenciales, pide por presxs, pueblos originarios y campesinxs –aunque la falta de marcación genérica nos corresponde– y marca agenda. ¿Este nuevo gesto papal indica que la Iglesia argentina es más papista que el Papa y está a la derecha de Francisco? ¿O la clase política argentina vuelve a tener una cruz en sus bancas por sobre su cabeza? ¿Si la Iglesia avanza el Congreso también debe avanzar? ¿O la maquillada Iglesia, con nuevo book de clemencia infinita, legitima su cara más retrógrada? ¿Es igual oponerse a una institución vetusta, conservadora, europeista encabezada por Benedicto XVI que a un Papa latinoamericano abrazado a Rafael Correa e incluso convidado con una hoz y un martillo en forma de cruz por Evo Morales? ¿El Papa flexible en el perdón pero inflexible en la legalización del aborto es más misericordioso con las creyentes o es más nocivo? ¿La culpa es del Papa o Francisco hace la renovación en el Vaticano y la clase política argentina no renueva su acción desde el Congreso de la Nación? El perdón es un gesto, pero lleno de preguntas, de polémicas, de miradas. Y, también, de efectos religiosos y políticos. Por eso, en Las 12, se abre el debate. ¿Cuál es el efecto Francisco para las mujeres?
Mujer, arrepiéntete
“El perdón de Dios no se puede negar a todo el que se haya arrepentido”, dijo Francisco. “Vale la pena destacar que muchas mujeres católicas que han abortado no se arrepienten, por lo que difícilmente soliciten su perdón a un sacerdote”, dispara Daniel Jones, investigador del Conicet y miembro del Grupo de Estudios sobre Sexualidades (GES) del Instituto Gino Germani.
La idea del perdón refuerza la idea de culpa por interrumpir un embarazo y la neo estrategia conservadora de acentuar un presunto trauma post aborto en las mujeres como una de las grandes banderas para no contemplar el derecho a decidir. El perdón se ejerce solo sobre quien debe ser perdonada. No sobre quien decide la mejor manera de encarar su vida. El perdón ya es un látigo a recibir por decidir. No se permite. Se perdona.
Las católicas no esperan la palabra del Papa para abortar. El 84 por ciento de las mujeres que accedieron a un aborto legal en México DF son católicas, apenas el 11 por ciento no tiene ninguna religión, el 3 por ciento son cristianas y el 1 por ciento pertenece a otra religión.
La Iglesia no puede decidir sobre la vida o la muerte de mujeres. Pero, para algunas, la decisión vaticana puede implicar un alivio. En ese sentido, para la agrupación Católicas por el Derecho a Decidir la decisión de Francisco tiene valor. “Las declaraciones del Papa dan cuenta de un avance en la posición de la jerarquía de la Iglesia Católica frente al aborto, en tanto reconoce las situaciones complejas que llevan a las mujeres a decidir sobre su cuerpo y el dilema moral que ello supone, cuando deciden en el marco del mal menor según la doctrina católica. Como líder religioso es importante que el Papa se identifique con una postura más flexible sobre la construcción del pecado y su conexión con el aborto. Que nos saque una carga más en el marco de subordinación en el cual la religión nos ha colocado”, sostienen.
¿Cuál es el efecto del perdón en las creyentes? “Es como un bálsamo, como cerrar herida. Es tan importante la misericordia. La mujer o el hombre que se acerca es porque realmente lo necesita”, asegura el cura Juan Carlos Molina, ex titular de la Sedronar, el organismo responsable de coordinar las políticas nacionales de lucha contra las adicciones. El también señala que la carta de Francisco es más que un gesto ya que, hasta ahora, los curas normales no estaban autorizados a perdonar ese pecado en el ideario católico y que, durante el año de la misericordia, sí. “Evita un montón de burocracia en el perdón. Hasta ahora a una mujer que viene a confesar con dolor un aborto la tenes que mandar a hablar con el obispo. Ya se siente condenada por lo hecho, encima le cargamos la mochila de dar vueltas rogando el perdón”, destaca en lo que llama una misericordia en la periferia. Y aclara: “Es un cambio en la pastoral, no en la legislación de la Iglesia. Termina el año de la misericordia y volvemos a la normalidad a no ser que el Papa decida otra cosa”.
Francisco es Bergoglio
Daniel Jones es un especialista en el cruce entre religiones y aborto y autor del artículo académico: “El papa Francisco y el derecho al aborto. ¿Del pesimismo de la razón y el optimismo de la voluntad al puro pesimismo?”. El considera: “Más allá del registro de la fe, este acto se inscribe en una larga trayectoria de intervención política de la jerarquía católica y de Jorge Bergoglio (hoy Francisco) sobre el aborto. Como máxima autoridad de la Iglesia Católica en Argentina (presidente de la Conferencia Episcopal entre 2005 y 2011), sus acciones públicas no se diferenciaron de ningún modo de la posición vaticana de rechazo absoluto al derecho al aborto. Como analizamos en una investigación documental con Paloma Dulbecco, el cardenal Bergoglio demostró ser un fiel defensor de la posición oficial del Vaticano y se mostró proactivo en la promoción de una “cultura de la vida” (opuesta a la “cultura de la muerte” que representaría el aborto). Las recurrentes acciones de la jerarquía católica contra el derecho al aborto no tienen como único propósito evitar que las mujeres cuenten con este derecho legalmente reconocido y/o lo ejerzan. Por un lado, se trata de una proyección política de la jerarquía católica que la mantiene como un actor autorizado y con influencia en los debates sobre sexualidad y reproducción. Por otro lado, y en simultáneo, dichas acciones le permiten escenificar, testear y confirmar públicamente su influencia política sobre los poderes estatales”, señala.
¿Y dónde quedamos?
Desde el regreso de la democracia, en 1983, se tardaron veinte años para el que el Estado pueda repartir anticonceptivos gratuitamente, en clara medida, por la influencia de la Iglesia en las políticas públicas. La Ley de Salud Sexual y Procreación Responsable logró sancionarse en el 2002 y ejecutarse en el 2003. A partir de ahí el Congreso de la Nación se liberó del yugo invisible de las sotanas y se aprobó la ley de Educación Sexual Integral (en el 2006), la ley de matrimonio igualitario (en el 2010) e identidad de género (en el 2012). Pero en el 2013 Bergoglio se rebautizó Francisco. Y el huracán eclesiástico volvió a soplar en el Congreso de la Nación. En la aprobación del nuevo Código Civil la Iglesia afiló de nuevo el lápiz normativo y logró quitar la maternidad subrogada y retroceder en la definición de comienzo de la vida en el nuevo Código Civil.
Por eso, un debate central es si el proyecto presentado por la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, con el aval de más de 62 diputados/as de todas las fuerzas, está frenado por el efecto Francisco. “Las creencias católicas de parte de las y los legisladores; su cercanía a la jerarquía de la Iglesia Católica, la capacidad de lobby y el temor a pagar el costo político de enfrentarla públicamente; la disciplina partidaria, entre otros factores, explican que el aborto continúe siendo penalizado (a excepción de los limitados causales de no punibilidad), pese al sostenido y organizado movimiento de mujeres y aliados que demandan su legalización. A diferencia de lo sucedido con la educación sexual integral y el matrimonio para parejas del mismo sexo, dos leyes discutidas y aprobadas durante el kirchnerismo y el mandato de Bergoglio al frente de la Conferencia Episcopal, el aborto no ha supuesto para la jerarquía católica argentina una derrota política a mano de elencos gubernamentales y legislativos que tomen distancia de su posición”, remarca Jones.
El sostiene que el Papamóvil hizo dar marcha atrás el debate sobre derechos en la Argentina: “Desde la unción de Bergoglio como Papa en marzo de 2013, su creciente legitimidad parece haber colaborado en los retrocesos en el debate sobre la legalización del aborto en Argentina. El efecto Francisco más fuerte a nivel local es haber reavivado la cercanía entre buena parte de la dirigencia política y la jerarquía de la Iglesia Católica”.
Sin embargo, el perdón también abre muchas lecturas posibles: ¿Un límite o una oportunidad de ir por más? ¿Es el momento menos propicio porque Francisco no permitiría un avance sobre la legalización del aborto en su cuna geográfica y condicionaría fotos, cartas a mano y bendiciones de gobernabilidad a cambio de su credibilidad santa? ¿O, por el contrario, si el propio Pontífice hace lío en el Vaticano el Congreso Nacional tiene el deber histórico y el propio guiño papal para dejar de legislar la ruleta rusa –con posible pena de muerte– contra las mujeres que interrumpen un embarazo en la clandestinidad?
“La decisión sobre el perdón religioso a quienes se arrepientan del aborto brinda una oportunidad política. Si el propio Papa flexibiliza la condena a las mujeres que abortan ¿qué argumento les queda a las y los legisladores (tan afectos a escudarse en las creencias religiosas y las opiniones de Francisco) para evitar debatir y modificar una legislación que condena penalmente a las mujeres que abortan?”, interpela Jones.
En el mismo sentido, Marta Alanis, integrante de Católicas por el Derecho a Decidir y de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto señala que la clase política le echa la culpa al Papa de las decisiones que le corresponden y que no se atreven a tomar: “Hay un autodisciplinamiento a la jerarquía católica y no hay voluntad política. Es compleja la situación pero este es el momento para avanzar y, por eso, hay que presionar”.
Juan Marco Vaggione, profesor e investigador del Conicet de la Universidad Nacional de Córdoba llama al cuerpo legislativo a dejar la sumisión afuera de sus bancas. “La violencia de considerar que una mujer que aborta es una delincuente continúa impresa en nuestra legislación. Si la misericordia y el perdón mueven al Papa para entender lo que él denomina “el drama del aborto” (lo que para muchas católicas hace tiempo ya no es ningún drama), la justicia, la libertad y la dignidad tienen que movernos como comunidad política para legalizar finalmente el aborto voluntario. Es necesario seguir horadando el autodisciplinamiento de gran parte de los políticos que parecen ofrendar al Papa un silencio sumiso respecto a la legalización del aborto”, subraya.
La deuda pendiente de la democracia
Bergoglio demonizó el casamiento entre parejas no heterosexuales. Pero era Bergoglio y manejaba la Catedral de Buenos Aires. Sus palabras no lograron hacer torcer la voluntad de aprobar el matrimonio igualitario. En cambio, Francisco despacha perdones, pero desde el Vaticano y con una gestión que entrona la tierra, el trabajo, el techo, la inclusión de presos y pueblos originarios y la ecología en un reclamo de capitalismo sosegado. Y, además, con un cordón umbilical con la política nacional que ya tiene como sub sede europea la residencia de quien ya nadie nombra como Jorge y que, menos que menos, subestiman.
Pero, hay diferentes posiciones y análisis. La presidenta de la Fundación Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM), Mabel Bianco minimiza el efecto Francisco. “La despenalización del aborto no se permite discutir en el Congreso desde hace mucho, antes del efecto Francisco. No hay decisión política del Gobierno y esto quedo claro cuando se trato el matrimonio igualitario que se aprobó a pesar de la oposición de la Iglesia Católica y las nuevas iglesias pentecostales. Después se sumo el efecto Francisco y allí el gobierno continuo negando el derecho a discutirlo, no digamos ya a aprobarlo, empecemos por dar lugar a que se discuta en el Congreso”.
Estela Díaz, secretaria de Género de la CTA diferencia entre pecado y delito: “El problema en nuestro país es que se aborda un tema de autonomía de las mujeres y de libertad reproductiva desde la política criminal. Esta es una gran deuda de nuestra democracia. La penalización del aborto es profundamente ineficaz e injusta, pero además es discriminatoria: está destinada a un solo sexo. En la declaración papal nada se dice de los profesionales de la salud que hacen la práctica, ni del varón que participó en la gestación. Toda la culpa recae una vez más sobre las mujeres”.
¿Iglesia, cuál iglesia
Otro dato central son las diferencias dentro de la Iglesia Católica. Francisco se enfrenta con estas posturas a los sectores más conservadores y, dentro de la Argentina, hay grupos jerárquicos de choque –más papistas que el Papa o más reaccionarios que la actual jerarquía mundial– que se expresaron en contra de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que –en el fallo FAL– convalidó los abortos legales en casos de violación, inviabilidad del embarazo o riesgo para la salud o la vida de la madre. También repudiaron el “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo”, publicado en abril de este año, por el Ministerio de Salud de la Nación, en el cual se dispone que toda mujer que sienta que un embarazo pone en riesgo su salud (física o emocional) tiene derecho a una interrupción en un hospital público.
En relación a la interna eclesiástica Vaggione destaca: “Las declaraciones del Papa ponen de manifiesto que los grupos pro-vida y los sectores más activos en impedir los derechos de las mujeres son una pequeña minoría dentro de la comunidad católica. Una minoría poderosa, sin dudas, pero que en su búsqueda por criminalizar a las mujeres y por entorpecer los casos más básicos de aborto (como violación o riegos para la vida o para la salud) dejan ver una total falta de “misericordia” –en término del Papa– o de interés por la justicia y la libertad en términos más políticos”.
Díaz enfatiza que hay un teléfono descompuesto entre el Vaticano y la jerarquía nacional: “La actitud del papa Francisco está claramente a la izquierda de la jerarquía católica local. El Papa comenzó a mirar desde otra perspectiva, incluso, el proceso político de nuestro país, por eso está tan desconcertada la derecha argentina. Creyeron tener un aliado anti gobierno y se encontraron con alguien que sintoniza con los procesos de integración regional y con nuestra Presidenta. El problema es que la iglesia local, en especial su jerarquía, se siente más legitimada como actor político y no han producido ningún proceso de reforma y revisión al estilo que propone Francisco. Por el contrario atacan, con gran virulencia en estos últimos tiempos, las políticas de salud que garantizan el aborto no punible, la fertilización asistida, la implementación de la educación sexual integral. Se comportan como la antinomia del mensaje pastoral más abierto y flexible que propone el Papa”.
A llorar al templo, a pedir al Congreso
Una posibilidad es que las sotanas hayan impedido la aprobación del aborto y otra que señalar hacía la cruz sea el atajo para quitar la responsabilidad política a la que se deben los y las representantes del pueblo y el propio pueblo (o sus sectores más acomodados) más allá de sus representaciones. La historiadora e investigadora del Conicet Karina Felitti señala: “Además de la Iglesia Católica hay que ver que para muchas mujeres que el aborto sea clandestino no genera una imposibilidad. Pagan y lo obtienen. No se ha logrado una movilización del tipo que se logró con Ni Una Menos. La construcción de una solidaridad de mujeres, de la sociedad en general, sin distinción de sexo/género, es una cuenta pendiente. Una movilización masiva que saque a la calle a todas aquellas personas que pasaron por una situación de aborto. Para eso hay que revisar las estrategias de las convocatorias, generar una conciencia en mujeres de clase media y alta que al tener las posibilidades materiales de un aborto seguro no dimensionan que lo seguro en la clandestinidad no lo es”.
Tal vez si se espera que la Iglesia permita la discusión se le pide peras al olmo o se posterga indefinidamente el debate. El periodista político Iván Schargrodsky, columnista de C5N y Nacional Rock, subraya: “El carácter pecaminoso del aborto es un principio teológico que no es esperable que la Iglesia revise en ningún futuro cercano. Las declaraciones de Francisco son lo máximo que uno puede esperar de la institución que preside. Esto sigue la mejor tradición de la iglesia: perdonar todos los pecados mientras no amenacen su autoridad política. El papado de Francisco tiene, hasta el momento, una zona gris: no ha revisado ninguna de las cuestiones dogmáticas de la Iglesia a pesar de los numerosos e importantes gestos que ha tenido. Es errático exigirle la despenalización o legalización del aborto a la Iglesia y no al Estado, que es el responsable político de tales iniciativas”.
Díaz pide no pedir a la Iglesia. Ya se consiguió la educación sexual y los anticonceptivos gratuitos. El aborto legal no puede esperar. Ni se puede rezar para que no mueran más mujeres. “El aborto seguirá siendo una opción para las mujeres frente al dilema de un embarazo no deseado, mas allá de lo que diga el Código Penal. Pedimos educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir. No le pedimos nada a la Iglesia Católica, mucho menos a la jerarquía local –remarca–, que ataca las leyes que protegen la salud de las mujeres. Le pedimos al Congreso que trate un tema que la sociedad demanda debatir”.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 11 de 11
Siguiente
Último
|
|
|
Argumentos a favor del aborto
“Un método de destruir un concepto es mediante la dilución de su significado. Tenga en cuenta que al atribuir derechos a los no nacidos, es decir, lo no-vivientes, los antiabortistas destruyen los derechos de los vivos.”
El autor de la novela clásica Manantial, Ayn Rand pone delante un pensamiento que resume la lucha librada por los activistas a favor de aborto. El debate en torno al aborto ha existido desde hace mucho tiempo. Las dos partes que discuten la cuestión del aborto se dividen por sus creencias éticas, morales, biológicas y legales. En general, es una combinación de sus diferentes creencias donde presentan sus argumentos a favor o en contra del aborto. La religión es otro factor que tiene un efecto enorme sobre una persona que piensa en el derecho de la mujer a interrumpir su embarazo o no. Los activistas que protegen el derecho al aborto creen que una mujer debe tener un control completo sobre la decisión de dejar o interrumpir su embarazo. Hay muchos argumentos que se exponen. En este artículo se echa un vistazo a algunos de los conceptos principales y los hechos de aborto, que deben garantizar los derechos reproductivos de una mujer.
Argumentos a favor del aborto
¿Qué pasarís si el aborto fuera legal? Esta es una pregunta que estaba en el centro de un debate feroz durante mucho tiempo. No hay única solución para el problema con argumentos vehementes a favor y en contra del aborto. Mientras que en muchos países como en Nicaragua donde los abortos son ilegales, por ejemplo, hay otros países como Canadá, donde los abortos están disponibles bajo demanda. Los argumentos a favor de abortos se exponen en este artículo.
Uno de los argumentos morales que se plantea es que la mujer tiene toda la razón a tener control sobre su cuerpo. Si ella es la que se somete a todos los factores inductores de estrés que vienen con el embarazo, entonces el derecho a decidir si quiere seguir adelante con el embarazo o no debería ser suyo. No permitirle hacerlo es una violación de sus derechos básicos. Otra cuestión que suele plantearse es respuesta directa a uno de los argumentos más fuertes contra el aborto que matar a un feto es como matar a un ser humano. La pregunta que muchos activistas pro-aborto plantean es que si un feto o un embrión se considera vivo, entonces también lo son los huevos y los espermatozoides. ¿Cómo se puede hacer la distinción? Y, ¿es justo tener en cuenta los derechos de un feto antes de considerar los de una mujer que, en última instancia, será responsable de un niño que no quiere tener?
Una de las principales razones por la que muchas personas están luchando por el derecho al aborto es por los derechos de las mujeres que han sido agredidas sexualmente. El trauma de la violación, junto con la responsabilidad que un niño trae consigo, sólo puede agregar a la tensión mental a la que una mujer se somete. Lo mismo es válido para los embarazos de adolescentes. Los estudios demuestran que las adolescentes no son de ninguna manera, mental o físicamente, capaces de hacer frente a un embarazo y la obligación a hacerlo puede dar lugar a un traumatismo grave. A menudo, el embarazo y las responsabilidades más adelante llevan a las niñas a abandonar la escuela. Mientras que esto ha causado temor de que pueda conducir al aborto, se utiliza como un método de anticoncepción. Los hechos sobre el aborto y los estudios muestran que sólo el 8% de las mujeres que han tenido abortos utilizó métodos anticonceptivos.
También hay posibilidad de que los abortos ilegales, debido a los argumentos contra el aborto, puedan suceder en las clínicas no autorizadas, que es un problema de salud enorme. Es importante que el aborto se haga con mucho cuidado, ya que de lo contrario puede causar complicaciones graves e incluso puede ser potencialmente fatal. Hay pros y contras del aborto y es importante tenerlo en cuenta. Sin embargo, el derecho fundamental de elección debe recaer en la mujer que está sufriendo el aborto. Esto sigue siendo uno de los argumentos más importantes y es frecuentemente indicado por los partidarios del aborto de ser tan importante como el derecho básico de supervivencia.
|
|
|
|
|
Uruguay: Revés a referendo que pretendía anular aborto legal
Ciudadanía uruguaya defiende derecho a decidir
Isabel Pérez de Sierra
El derecho de las uruguayas al aborto quedó ratificado este domingo 23 de junio, con la votación ciudadana que dejó sin efecto la posibilidad de someter a referéndum la ley que consagró el acceso a la interrupción legal del embarazo en las primeras 12 semanas de gestación.
La Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo quedó vigente al no prevalecer la admisión a la consulta convocada por la Comisión Pro Referéndum. Del 25% de los votos necesarios para habilitar la instancia, sólo 8.88% decidió adherir a la propuesta, según datos oficiales.
En cambio, más de 2’620.000 personas (91.22%) decidieron no concurrir a la votación voluntaria impulsada por los sectores conservadores del país sudamericano.
De este modo, la ciudadanía uruguaya deja sin efecto la posibilidad de someter a referéndum la ley que consagró el derecho al aborto en las primeras 12 semanas de gestación, pese a que líderes políticos de todos los sectores y precandidatos a la Presidencia se hicieron presentes en la votación, incluyendo al oficialista Tabaré Vázquez, ex presidente de la fuerza política Frente Amplio, que hoy intenta defender la ley alcanzada.
Tabaré Vázquez vetó durante su gobierno (2005-2010) el artículo de la ley de salud sexual y reproductiva que se refería al aborto, lo que le mereció en su momento críticas de su sector –el Partido Socialista– y de sus votantes.
“Tenemos una oportunidad de ser legisladores”, expresaba por su lado a los medios el ex presidente Jorge Batlle, en ocasión de su votación en horas de la mañana. Y la legislación decidió ratificar el derecho.
Mujeres organizadas
En la sede de la organización feminista Cotidiano Mujer se reunieron agrupaciones como Proderechos, Cladem-Uruguay, y la Comisión Nacional de Seguimiento de los Acuerdos de Beijing, para estar pendientes de la votación y luego sumarse al festejo.
“A seis meses de su sanción, la ley 18.987 es una realidad ratificada. Este país ha decidido, una vez más, respetar el derecho de las mujeres a ser dueñas de su cuerpo; a que la maternidad y paternidad sean elegidas y todos los hijos, deseados”, dijo Cotidiano Mujer en un comunicado.
En tanto, representantes políticos de todos los sectores que apoyaron el referéndum contra la norma, asumieron ayer a primera hora de la tarde la derrota.
El diputado Pablo Abdala, del Partido Nacional, dijo que el objetivo de la Comisión pro referéndum “quedó lejos”, mientras el representante del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, comparó la votación con el partido de fútbol que en la tarde jugó Uruguay en la Copa Confederaciones: “Perdimos 8 a 0”, asumió.
La presidenta del oficialista partido de gobierno Frente Amplio, e impulsora fundamental del proyecto hoy convertido y confirmado como ley, Mónica Xavier, declaró en Twitter: “Nos sentimos respaldados en la política de derechos que hemos venido implementando”.
|
|
|
|
|
|
OPINIÓN DE MUJERES CON INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE EMBARAZO SOBRE LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO. CUESTIONARIO APLICADO EN LA CIUDAD DE PUEBLA, MÉXICO*
Benito RAMÍREZ VALVERDE**
Pía F. SUÁREZ VALLEJOS***
Gustavo RAMÍREZ VALVERDE****
SUMARIO: I. Introducción. II. La interrupción voluntaria del embarazo. III. El aborto y su legislación. IV. Legislación sobre el aborto en México. V. Metodología. Cuestionario de opinión. VI. Resultados. VII. Conclusiones.
I. INTRODUCCIÓN
Un tema recurrente es la discusión sobre la legalización del aborto. El debate nacional ha continuado y ha sido abordado desde diferentes ópticas. Dentro de esta controversia destaca el papel jugado por la Iglesia y grupos como Pro-vida, con una campaña sumamente agresiva contra el aborto, y por otro lado, principalmente, ciertas organizaciones no gubernamentales.
Esta discusión involucra aspectos económicos y sociales, y de una manera preponderante, aspectos ideológicos, donde el componente moral y el religioso son determinantes para definir la opinión en cierto grupo de mujeres.
En este trabajo se relacionaron algunas variables socioeconómicas de mujeres que se han practicado un aborto, con su opinión respecto a la legislación del aborto.
II. LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO
El número de abortos inducidos que se realizan en el mundo se ve afectado por variables imposibles de controlar,1 por lo que es difícil de cuantificar, pero por las múltiples estimaciones sobre el número de abortos y las muertes que ocasiona su práctica, se puede afirmar que es un grave problema social y de salud pública.2
Aunque existe una gran cantidad de estimaciones del número de abortos inducidos, factores de tipo legal, ético, moral, religioso, social y económico, hacen que generalmente se subestime el número de abortos.3 Esta situación provoca que se tenga escasa información sobre este fenómeno, por lo cual es necesario estimar con precisión los costos médicos y sociales que ocasiona esta práctica.4
Uno de los aspectos más importantes en esta falta de información es el marco legal en que se desarrolla esta práctica y se ha observado que la legalidad del aborto está estrechamente relacionada con la disponibilidad de estadísticas.5 Es claro que en aquellos países en donde el aborto es ilegal, la mujer, quienes lo practican, así como los que consienten, ocultan que se realizó para evitar sanciones. En el caso de México, la mayoría de los investigadores concuerda en que no se tienen datos precisos y confiables sobre las estadísticas del aborto en México,6 es por eso que se muestra una gran variación en las estimaciones de acuerdo a la fuente.
A pesar de esta situación, a nivel mundial ocurren casi 180 millones de embarazos anualmente y aproximadamente una cuarta parte de éstos se resuelve por medio de un aborto inducido.7 Para 1995 se realizaron aproximadamente 26 millones de abortos legales y 20 millones de abortos ilegales en todo el mundo, lo que nos lleva a una tasa mundial de 35 abortos por cada 1000 mujeres de 15 a 44 años de edad.8 Una estimación más reciente señala que anualmente ocurren entre 30 y 50 millones de abortos inducidos a nivel mundial, con lo que se tiene una tasa de 40 a 50 abortos de este tipo por cada 1000 mujeres en edad fértil.9 El aborto inducido entonces es un problema de magnitud mundial, que se realiza tanto en forma legal como fuera de la legislación permitida; es claro que la práctica del aborto en la ilegalidad plantea una problemática más compleja, y se estima que aproximadamente el 44% de los abortos a nivel mundial se realizan en esta forma,10 de los cuales muchos se practican en forma insegura lo que ocasiona que el 13% de la mortalidad materna mundial esté ocasionada por el aborto.11 Se calcula que más del 40% de la población mundial vive en países donde el aborto inducido es permitido a solicitud,12 lo que de acuerdo a esta autora, esta tendencia a la legalización del aborto ha aportado considerables mejorías a la salud de la mujer.
El nuúmero de abortos en los países de América Latina es muy alta, y se menciona que en 1990, el total de abortos inducidos en México fue de 533, 100 y en Chile fue de 159, 650, y con cálculos de 1991 en Brasil se estimó el número de abortos en 1, 443, 35013 y la mortalidad materna en América Latina y el Caribe presenta una gran variación que va desde el 8% en México hasta el 33% en Argentina, 37% en Chile, y 50% en Trinidad y Tobago.14 Si se abunda en el caso de México, el número de abortos provocados varía según la estimación y algunos ubican este dato entre 500 mil a más de un millón,15 mientras que otro intervalo dentro del cual se mueve el número de abortos provocados en México es de 100,000 hasta 1,600,000 anuales, aunque la cifra más aceptada se encuentra en un valor alrededor de 500,000, por lo que con estos números, la tasa de aborto inducido por cada 1000 mujeres en edad fértil en México (23) es similar a la de Estados Unidos (22) y son menores a las encontradas en Brasil (36), Chile (45) y Perú (51). El número promedio para la región de América Latina y el Caribe es de 30 abortos inseguros por cada 1000 mujeres en edad reproductiva (15-49 años).16
III. EL ABORTO Y SU LEGISLACIÓN
La discusión sobre el aborto ha sido larga e involucra una serie de factores ideológicos, políticos, religiosos y morales,17 además de los sociales, económicos y sobre todo de salud pública, debido al gran número de mujeres que pierden la vida, lo cual motiva que este debate sea muy difícil de concluir. La controversia por la legalización de la práctica ha sido sustancialmente diferente en cada uno los países donde se ha realizado, y los resultados también han sido diferenciales. Es claro que ante este problema es necesario identificar los factores sociales, médicos y biológicos que incrementan el riesgo de sufrir complicaciones, y el impacto de los cambios en las leyes y políticas de salud sobre el aborto.18
El aborto es un debate abierto en Latinoamérica, y según el país y el avance de la discusión, cada una de las causales posibles de legalización del aborto será discutida; por ejemplo, en Brasil la discusión sobre legalización del aborto en caso de inviabilidad fetal se intensificó durante la última década,19 mientras que en Argentina las leyes con relación al aborto son restrictivas y manifiestan una perspectiva mayormente religiosa.20
Las causas por las que una mujer decide practicarse un aborto son varias, y dependiendo del país, puede o no ser legal, y se ha encontrado que el porcentaje de abortos ilegales en cada región reflejan la legislación predominante, donde este porcentaje puede variar desde casi cero en el Asia Oriental, Europa Occidental y América del Norte, hasta casi la totalidad en África, América Central y América del Sur. En Asia y el Caribe, son comunes tanto los abortos legales como los ilegales, en tanto que en Europa Oriental, Meridional y Septentrional, la gran mayoría de los abortos son legales.21
Un grave problema del aborto clandestino es el gran número de muertes que ocasiona y se menciona que la legislación restrictiva se encuentra asociada con altas tasas de aborto en condiciones de riesgo, aspecto que incide sobre la mortalidad materna.22 Esta carencia de un sistema de salud que atienda embarazos no deseados en forma segura se debe, en parte, a la falta de un marco legal que lo soporte.23
A nivel mundial se ha observado una tendencia hacia la liberación de las leyes del aborto, y en un estudio realizado durante el periodo 1985-1997 en 152 países, sobre los cambios en las leyes referentes al aborto, se encontró que el 61% de la población mundial habita en países donde el aborto es permitido bajo un amplio número de causas o sin restricción alguna, y solamente la cuarta parte de la población se encuentra en países donde el aborto es prohibido.24 En el caso de Latinoamérica, la situación legal del aborto presenta un panorama definitivamente restringido, a pesar de que recientemente se han introducido modificaciones a los códigos penales de los países que conforman la región.25
Ante esta situación, es necesario diseñar una estrategia para disminuir el número de abortos provocados. Una estrategia propuesta por Leonel Briozzo contempla tres aspectos: 1) Educación en aspectos sexuales; 2) Servicios accesibles y oportunos de anticoncepción para prevenir los embarazos no deseados; y 3) Despenalización del aborto.26 Es claro que la despenalización del aborto no garantiza que la mujer tendrá acceso universal y de calidad al servicio médico durante la práctica del aborto,27 pero una política de aborto legal más amplia puede contribuir a reducir a largo plazo la incidencia de abortos clandestinos y la disminución de la morbimortalidad materna.28
IV. LEGISLACIÓN SOBRE EL ABORTO EN MÉXICO
La lucha por la despenalización del aborto en México arranca desde los años treinta, y se intensifica durante la década de los setenta.29 Los cambios en la legislación sobre el aborto ha sido un proceso lento, entonces, un problema importante en esta discusión es el escaso cambio en la legislación, como ejemplo, Fellini manifiesta para 1982, que el Código Penal Mexicano para el Distrito Federal en materia de Fuero Común y para toda la República en materia de Fuero Federal no han tenido reformas en lo concerniente al aborto desde 1931.30
Ibarguen menciona que la legislación vigente respecto al aborto existente en un país puede clasificarse en: a) Punto de vista conservador; b) Posición intermedia o liberal; y c) Punto de vista abolicionista. Este autor concluye que la ley penal de México se ubica desgraciadamente en la corriente conservadora o represiva, "que tanto daño ha causado y causa a la mujer, a la familia y a la sociedad" y afirma que es necesaria una discusión con el fin de modificar la legislación vigente.31 A pesar de esto, la legislación de México referente al aborto, es avanzada en comparación con las de otros países latinoamericanos.32
Sagot y Caicedo mencionan que las legislaciones restrictivas que prohíben esta práctica no logran reducir el número de abortos inducidos y obligan a las mujeres a correr el riesgo de salud por tener que recurrir abortos clandestinos e inseguros, con el consecuente aumento en las tasas de mortalidad. Estas autoras aseguran que esta penalización involucra varios aspectos de desigualdad: a) Discrimina a las mujeres frente a los hombres, ya que sobre ella recaen los riesgos de salud y la sanción penal; b) Discrimina a unas mujeres frente a otras por aspectos económicos; c) La penalización del aborto inducido representa una falta de respeto a las diversas concepciones, visiones y opiniones de la sociedad, e impone criterios de conciencia de un sector sobre el resto que no los comparte, con lo que se fomenta la intolerancia y el fanatismo; y d) Viola derechos fundamentales de las mujeres, como el derecho a una maternidad libre y voluntaria.33
Los tipos legales de aborto que pueden ser considerados son: a) El aborto sufrido; b) El aborto consentido; y c) El aborto procurado.34 De la Barreda manifiesta que nadie objeta que el aborto sufrido se considere delito, donde se inicia la discusión sobre la penalización es sobre el aborto consentido, el consentimiento de aborto y el aborto procurado.35
La Constitución Política de México, en su artículo cuarto, dice: "toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada, sobre el número y espaciamiento de sus hijos", así implícitamente se otorga el derecho al aborto. Pero el Código Penal enajena este derecho a la mujer y a la pareja (cuando existe), al prohibir y castigar la práctica del aborto inducido, y en este sentido si se quiere hacer efectivo el derecho de decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de los hijos, la ley sobre la penalización del aborto debe ser necesariamente modificada.36 La situación legal del aborto en México queda comprendida en los artículos 329 al 334 del Código Penal, en donde se establece como delito todo aborto no espontáneo, y contempla que no es punible cuando el embarazo es resultado de una violación.
En México, el aborto es regulado a nivel estatal, con variación en los cambios legales, donde en algunos estados se presenta la liberación de algunas leyes y restricciones en otros, como ejemplo la reforma al Código Penal de Colima en 1985 que permite el aborto terapéutico, mientras que en Chihuahua se hizo una enmienda a la ley estatal en 1994 para proteger el derecho a la vida desde el momento de la concepción.37
Sigue ....
|
|
|
|
|
Viene ...
En México existen numerosas causales para interrumpir el embarazo y se encuentran planteados en la ley de cada estado de la república; entre los motivos para un aborto se encuentra la violación sexual, la necesidad de proteger la salud y la vida de la mujer, la evidencia de problemas congénitos severos en el feto y problemas económicos.38 Las causales por los cuales no es penalizado el aborto en México, de acuerdo a la legislación de cada estado, se presentan en la tabla de la siguiente página.
Como puede observarse, en México las causales legales para la interrupción del embarazo es variable dentro del país, y no obstante esta situación, existen problemas de acceso a la práctica de un aborto legal, debido principalmente a la falta de conocimiento de la ley, los largos y en ocasiones costosos procedimientos burocráticos, así como la carencia de un servicio médico con personal capacitado en métodos seguros de interrupción del embarazo.39 En los casos en que un aborto sea autorizado por una corte, como por ejemplo, en el caso de violación, el proceso legal generalmente es lento y puede demorar semanas o meses, y para entonces el embarazo se encuentra muy avanzado,40 es particularmente dramático cuando por cuestiones ideológicas las autoridades obstaculizan el trámite legal o la práctica médica, obligando a la mujer a tener un hijo no deseado.
Un aspecto importante es mencionado por De la Barreda, pues en nuestro país ha operado la simulación, ya que cerca de un millón de mujeres en México recurren al aborto y nadie ha exigido al Estado
Tabla 1. Condiciones bajo las cuales el aborto no es penalizado en las 32 entidades federativas de la República Mexicana41
que encarcele aquellas mujeres que han recurrido a la práctica ilegal del aborto.42 Esta situación de penalización del aborto ha construido para muchos médicos un negocio que les genera importantes ganancias.43
En un análisis sobre los aspectos surgidos en la prensa con relación al aborto, las notas periodísticas describen posiciones enfrentadas, donde las posturas conservadoras presentan al aborto como un crimen bajo cualquier circunstancia, y la posición contraria justifica al aborto en algunas situaciones, dentro del marco legal vigente. Ante estos puntos de vista totalmente opuestos, se concluye que es necesario conocer con mayor profundidad la opinión de la sociedad.44
Es claro que las causas legales de aborto debieran, al menos, discutirse y homogeneizarse en México, además de discutir situaciones no contempladas en el marco legal vigente, como es el caso del peligro de transmisión de enfermedades hereditarias, desórdenes físicos o mentales del feto, embarazo como consecuencia de un incesto, relación sexual con menores, con personas afectadas por enfermedad o deficiencia mental, en caso de muerte o invalidez del esposo, causas económicas, etcétera.45 En este mismo sentido, Fellini manifiesta que en países como México sería un adelanto legislativo significativo el ampliar las causas de la justificación de interrupción voluntaria del embarazo, considerando preferentemente situaciones de orden social.46 En el Encuentro de Investigadores sobre el Aborto Inducido en América Latina y el Caribe realizado en 1994 en Bogotá, Colombia, respecto a la legalización del aborto recomendaron que éste debería ser despenalizado, y solamente el aborto inseguro (personal no adiestrado o un medio médico inadecuado) y el aborto sin el consentimiento de la mujer deberían continuar siendo delito.47
Es necesario entonces una discusión sobre la adecuación sobre la legislación en este tema, y Briozzo considera que este debate deberá darse de la siguiente forma:
Para ello se deberán plantear ámbitos abiertos de debate sobre posiciones científicamente avaladas y con evidencias objetivas que den elementos al cuerpo jurídico para la necesaria modificación de las leyes vigentes ya que han demostrado, ante todo, que son obsoletas y peligrosas por aumentar el número de abortos y por provocar muertes maternas.48
Este tipo de aseveraciones confirma la necesidad de continuar investigando sobre los factores involucrados en la decisión de una mujer de practicarse un aborto y su relación con el marco legal vigente, de tal forma que se hagan las modificaciones que requiere la sociedad. Sobre la forma en que debe hacerse esta discusión, Lamas menciona lo siguiente:
Como en México no ha sido posible impulsar un amplio debate público, y como tampoco existe una tradición de discutir públicamente los contenidos específicos de la agenda de gobierno, la necesidad impostergable de modernizar el tratamiento legal del aborto obliga a recurrir al único mecanismo a través del cual se establecen las prioridades gubernamentales: la propuesta ciudadana. Sólo una sociedad verdaderamente indignada y movilizada ante una ley anticuada y discriminadora hará posible que se colapsen los prejuicios contra el aborto y se instaure un tratamiento jurídico respetuoso y socialmente igualitario.49
La práctica del aborto también constituye una manifestación de la desigualdad social, mencionan Sagot y Carcedo, pues como consecuencia de la penalización y la condena moral, muchas mujeres sin recursos económicos tratan de provocarse un aborto o recurren a sitios insalubres con personas no capacitadas, lo que ocasiona graves riesgos para la salud y la vida de la mujer, y en este sentido dichos autores mencionan que "las sanciones morales y legales no son igualmente repartidas en la sociedad y la salud de las mujeres se convierte en un asunto de capacidad adquisitiva".50
El aborto es un grave problema de salud pública, situación que pretenden ignorar quienes se pronuncian contra esta práctica aduciendo razones de tipo moral-religioso. Pero aún si aceptamos que se trata de un problema moral, debe ser la mujer y/o la pareja quien se encargue de resolverlo consecuentemente con sus creencias y/o sus circunstancias personales; el Estado debería reconocer que la procreación es una garantía constitucional y no puede ejercer presión, así como tampoco lo hace para practicar un rito religioso. No debería obligar a las mujeres a tener hijos no deseados a través de un manejo legal. El rechazo a la penalización del aborto no significa enaltecer su práctica, sino como afirma De la Barreda, buscar resolver un complejo problema social,51aunque el problema no solamente se limita a los cambios en la legislación, sino que debe comprender el establecimiento de un sistema administrativo no burocrático para los trámites de las solicitudes de interrupción del aborto, información que permita a las personas que se encuentran en esta situación tomar decisiones y un servicio médico adecuado.52
V. METODOLOGÍA. CUESTIONARIO DE OPINIÓN
Para obtener la información, se diseñó un cuestionario que fue aplicado, por razones obvias, en forma no aleatoria. Se buscaron mujeres que hubieran abortado y que aceptaran una entrevista. Una vez levantado el cuestionario, fue codificado y capturado, respetando en todo momento la identidad de las entrevistadas. El número de entrevistas efectuadas en esta etapa, en la ciudad de Puebla, México, fueron 47. Para el análisis estadístico se utilizaron Pruebas t de Student, estadística descriptiva, y por condiciones de la muestra, en algunos casos, se uso la Prueba de c2 y regresión logística.
Cuando se quiere estudiar el comportamiento de variables binarias —como en este caso en que se revisó la opinión de las mujeres que se practicaron un aborto— respecto a si están a favor o no de la legalización de esta práctica, la regresión logística es una buena opción. Esta técnica estadística la usaremos para realizar un estudio exploratorio que permita relacionar una serie de variables con la legalización o no del aborto, mediante el siguiente modelo:
1n(p/1-p) = bo+b1X1+,...+bpXp
Donde, p = p(y = 1 / X) es la probabilidad de que la variable respuesta que en este caso es la variable opinión sobre la legalización del aborto (y) tome el valor uno. b0, b1, . . . . bp son parámetros, desconocidos y X1, X2 . . . . Xp son variables explicatorias. En este estudio se definió la variable respuesta, y con valor de 1 si la mujer opina favorablemente sobre la legalización del aborto, y 2 si no está a favor de la legalización de esta práctica. Entonces, p es la probabilidad de que una mujer esté a favor de la legalización del aborto, y los parámetros b0, b1, . . . . bp determinan la influencia de las variables explicatorias en la opinión favorable.
Con este estudio se pretende dar a conocer la opinión de un grupo de mujeres que han abortado, como un aporte al debate nacional sobre el tema, sin que esta opinión pueda necesariamente generalizarse fuera de la muestra, debido al enfoque metodológico usado, de acuerdo a las características del problema.
VI. RESULTADOS
Al realizar el análisis de la información, encontramos un resultado sorprendente, ya que el 38.3% de las mujeres consideraban que el aborto debería legalizarse, un 12.8% sólo bajo algunas circunstancias, pero el 42.6% de las mujeres consideraban que esta práctica no debería ser legalizada, a pesar de que ellas mismas se habían sometido a un aborto. Este resultado refleja lo difícil de tratar el tema, pero por la magnitud del problema es necesaria la discusión. Una explicación a este hecho es que la mujer se ve obligada a realizarse el aborto, aunque no este convencida por aspectos de tipo religioso, moral o afectivo. Un aspecto más es la clandestinidad de la práctica, que presenta consecuencias para la salud y la vida de la mujer, especialmente para el caso de las mujeres pobres, las de menor nivel educativo, las jóvenes y las que habitan en zonas rurales.53 Estos factores influirán necesariamente en la opinión sobre la definición del aborto, de acuerdo a las complicaciones presentes durante la interrupción voluntaria del embarazo.
En estudios anteriores se ha encontrado que mujeres, las cuales se indujeron anteriormente un aborto, se mostraba más favorables a su legalización que las que no se lo practicaron, y se menciona como una posible explicación para esta diferencia las posibles complicaciones y riesgos por la práctica clandestina.54
Con la información obtenida en las encuestas aplicadas, se buscaron los variables que tuvieron mayor relación con la legalización del aborto. Dentro de este grupo de variables se consideran las de tipo social y económico, pero es necesario hacer la aclaración que este estudio es de tipo exploratorio, con objeto de identificar algunas variables que influyen sobre la opinión de legalizar esta práctica, pero existe un gran número de variables no consideradas dentro de esta investigación, que podrían estar estrechamente relacionadas con la variable dependiente, por lo que se sugiere continuar investigando dentro de esta línea. Para seleccionar el modelo de regresión logística, se procedió a incluir y desechar variables de acuerdo con los resultados de la ejecución de los modelos hasta obtener el modelo adecuado. Al finalizar el proceso de selección de variables, se encontró que únicamente la variable edad de la mujer fue incluida en el modelo. Otras variables como escolaridad, ingreso, conocimiento de la legislación sobre aborto, y si habían tenido un aborto anteriormente, no fueron significativos, es decir no afectan grandemente la opinión de las mujeres sobre la legalización del aborto.
Los resultados de las pruebas de hipótesis se presentan en la siguiente tabla.
Tabla 2. Estimadores del modelo de regresión logística seleccionado
En la tabla 2 se observa que el estimador en la regresión logística es positivo, lo que indica que la edad influirá de manera positiva en la opinión de legalizar el aborto, como puede verificarse en el hecho de que las mujeres a favor de la legalización tienen un promedio de 34.83 años de edad, y las que están en contra tienen un promedio de 27.25 años. Este resultado coincide con el encontrado en un estudio realizado en Brasil, donde las mujeres con mayor edad se mostraron más favorables a la legalización del aborto, debido entre otras razones a que las mujeres de mayor edad están más establecidas desde el punto de vista financiero y emocional, lo que les permite emitir opiniones en forma más independiente.55
La probabilidad de acuerdo a la regresión logística queda representada en la gráfica 1 en la siguiente página. En dicha grá fica puede observarse que la opinión de la mujer respecto a la legalización del aborto cambia conforme a la edad, este resultado se explica por el hecho de que la mayoría de las mujeres en la muestra son de clase media y los niveles escolares están arriba del promedio nacional.
Estos resultados coinciden con un estudio realizado en el Distrito Federal, donde se encontró que las mujeres de mayor edad, de más escolaridad, las que están fuera de unión, aquéllas con menos embarazos y las que no tienen historia de mortalidad en sus hijos de 0 a 4 años, fueron las que opinaron en mayor medida su acuerdo con el aborto.56
La opinión sobre la legalización de acuerdo a si la mujer tiene pareja o no, se muestra en la tabla 3. Se considera mujer con pareja a las que viven en unión libre o casadas, y sin pareja a las solteras y separadas (divorciadas).
Tabla 3. Opinión de la mujer sobre legalizar el aborto de acuerdo a si cuenta con pareja
Gráfica 1. Estimación de probabilidad de opinar favorablemente a la legalización del aborto, de acuerdo con los resultados de la regresión logística
Mediante prueba de c2 se encontró que no existía diferencia significativa (a = .536) en la opinión sobre legalización por estado civil. Esto se observa en la tabla 2, donde la mitad de las mujeres que están por la legalización tienen pareja, siendo similar en las que están en contra, donde el 60% cuentan con pareja.
Se encontró que el 78.9% de las mujeres tenían hijos y la opinión clasificada por esta variable se muestra en la tabla 4.
Tabla 4. Opinión de la mujer sobre legalizar el aborto, de acuerdo a si tenían hijos
En este caso se encontró que no existía diferencia estadística (a = 0.867), de acuerdo al uso de prueba de c2, en la opinión de la mujer sobre la legalización por tener o no hijos. El resultado es muy similar, cerca del 80% de las mujeres con hijos estaban por la legalización, y este valor se tenía en las mujeres que no apoyaban cambios en la legislación. Este aspecto es importante, ya que algunas opiniones contra la legalización usan como argumento el que las que no son madres son las que apoyan esta práctica. Otro aspecto relacionado con lo anterior es el número de hijos, y en las mujeres a favor de la legalización se tiene un promedio de 1.61 hijos, mientras que para las que están en contra un promedio de 1.79. Mediante una prueba de t se encontró que no existe diferencia significativa (a = 0.707) entre los dos grupos. De aquí se desprende que no existe relación entre número de hijos y opinión sobre la legalización.
El nivel educativo de la mujer tampoco fue determinante en la opinión sobre la legalización del aborto, aunque la totalidad de las mujeres con postgrado estaban por el aborto. En estudio realizado en Brasil, se encontró que la escolaridad fue la variable más fuertemente asociada con la legalización del aborto, donde las mujeres con un mayor nivel de educación formal eran más favorables a su legalización,57 y se reporta que las mujeres con menor escolaridad recurren a métodos de aborto inseguro que conllevan más riesgos,58 por lo que consideramos necesario profundizar más en la relación entre escolaridad y aborto, ya que con base en estudios anteriores se espera que la mujer presente diferente opinión respecto al aborto, al considerar los años de educación formal, haciendo necesario explorar más esta variable utilizando mayor tamaño de muestra. En la siguiente página se muestran los resultados de la gráfica 2 acerca de la opinión por esta variable.
El hecho de que la mujer tenga trabajo tampoco fue significativo estadísticamente (a= 0.077) con relación a la opinión sobre la legalización. El 56% de las mujeres con trabajo opinan que debería legalizarse el aborto. 33% de las que no trabajan se pronunció a favor. Este resultado se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 5. Opinión de la mujer sobre legalizar el aborto, de acuerdo a si tienen trabajo
El que las mujeres que se practicaron aborto tengan trabajo, significa que tienen mayor independencia económica y pueden disponer con mayor facilidad de recursos económicos para realizarse un aborto. Es claro que este factor es relativo, debido a que el hecho de tener trabajo no garantiza generalmente un ingreso suficiente para mantener nivel de vida adecuado y mucho menos desviar recursos para el pago de un aborto, por lo que en la generalidad de los casos las mujeres tienen poco dinero, por lo que el aborto se practica en condiciones muchas veces insalubres, poniendo en riesgo la vida de la mujer. Se ha mencionado que el aborto inseguro es independiente de las características sociodemográficas, reproductivas y religiosas de las mujeres, pero aquéllas con menos recursos económicos generalmente se deciden por métodos más peligrosos de aborto.59
Ante la inminencia de un aborto provocado, la mujer tiene que considerar los costos económicos, médicos, psicológicos y socioculturales, y en el caso de las mujeres mexicanas con recursos limitados, el acceso a un aborto seguro es económicamente imposible.60
VII. CONCLUSIONES
Los principales resultados que como resultado del estudio de una muestra de mujeres que han abortado son los siguientes:
1. De las mujeres que se practicaron un aborto se encontró que el 38.3% de las mujeres consideraban que el aborto debería legalizarse, un 12.8% sólo bajo algunas circunstancias, pero el 42.6% de las mujeres consideraban que esta práctica no debería ser legalizada, a pesar de que ellas mismas se habían hecho un aborto.
2. La opinión de la mujer respecto a la legalización del aborto cambia conforme a la edad; para esta muestra, a mayor edad tienen mayor probabilidad de apoyar la legalización del aborto.
3. El estado civil no tuvo influencia sobre la opinión de las mujeres respecto a la legalización del aborto.
4. Los resultados indican que no existe diferencia en la opinión de la mujer sobre la legalización por tener o no hijos. También se encontró que no existe relación entre número de hijos y opinión sobre la legalización.
5. El nivel educativo de la mujer tampoco fue determinante en la opinión sobre la legalización del aborto, aunque la totalidad de las mujeres con postgrado estaban a favor del aborto.
6. El que la mujer tenga trabajo no fue determinante en su opinión sobre la legalización del aborto.
|
|
|
|
|
 Manifestación a favor del derecho al aborto frente a la Asamblea Legislativa del D.F., 29 de abril.
(Foto: Dario López-Mills/AP)
Estas cifras reflejan, nuevamente, la opresión propia de una sociedad dividida en clases. ¿Quiénes son las mujeres que mueren en las planchas de los abortos clandestinos insalubres? ¿Las acomodadas, que tienen el dinero suficiente para costearse un buen hospital en el extranjero? Obviamente no. Las que sufren las consecuencias de la criminalización del aborto son las mujeres pobres, cualquiera lo sabe.
La lucha por despenalizar el aborto en el Distrito Federal tiene una larga historia. Ya en 1983 se presentó una iniciativa para legalizar el aborto dentro de los primeros tres meses, pero fue derrotada. En 1979, la efímera fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores (que falsamente se ostentaba como trotskista), junto con varias feministas del Partido Comunista, presentó una iniciativa a favor de la “maternidad voluntaria” que pedía la completa legalización del aborto. Al igual que ahora, las fuerzas reaccionarias organizaron manifestaciones en las calles, e incluso organizaron ataques físicos contra los que defendían la reforma.
En el caso actual, las limitaciones de esta enmienda de ley no se restringen a que se sigue considerando al aborto como un delito. Aun cuando fuera legal su práctica, nada garantizaría que una mujer pudiera realizarlo de manera libre y efectiva. Ya es legal en todo el país, por ejemplo, que una mujer aborte si su embarazo ha resultado de una violación. (Es significativo que hasta a esto se oponen los reaccionarios clericales.) Sin embargo, incluso cuando una mujer violada y embarazada ha conseguido una orden legal autorizando un aborto, las autoridades hospitalarias y del DIF, agencia gubernamental para el “desarrollo integral de la familia”, con frecuencia se niegan a llevarlo a cabo.
Considérese el muy conocido caso de Paulina para probarlo. Paulina Ramírez Jacinto fue violada a los 13 años y sin embargo se le negó la realización de un aborto en Mexicali. El obispo y hasta el gobernador de Baja California Norte intervinieron personalmente para disuadirla, y cuando esto no dio resultado, para impedir que ella pudiera terminar el embarazo. Un informe de Humans Rights Watch (marzo de 2006) titulado “Víctimas por partida doble: Obstrucciones al aborto legal por violación en México” presenta los casos de mujeres que atravesaron periplos semejantes en Guanajuato, Yucatán y el Distrito Federal a lo largo de 2005. Una trabajadora social que en Mérida ayudó a una niña de doce años embarazada como producto de una violación cuenta lo siguiente:
“Las autoridades dicen: ‘no es posible’. Les llevé el artículo [del Código Penal estatal] donde dice que [el aborto después de una violación] está dentro de los causales. … En el DIF [donde yo trabajaba] querían que la niña tuviera al hijo a como dé lugar. … [Las autoridades] decían que ya muchos meses [así que el aborto era imposible] y les dije: ‘Porque iban pasando los meses mientras [ustedes] me dicen que no’.”
Incluso en Estados Unidos, donde el aborto es legal, el acceso real al aborto se encuentra fuertemente restringido. Apenas la semana pasada, la Suprema Corte ilegalizó un procedimiento de aborto en el tercer trimestre, que podría abrir la puerta para una ofensiva reaccionaria para desmantelar el derecho al aborto trecho a trecho. Un caso reciente que demuestra los obstáculos que enfrentan las mujeres que quieren terminar un embarazo es el de la adolescente inmigrante Amber Abreu, quien ahora enfrenta cargos penales en el estado de Massachusetts (¡bajo una arcaica ley de la década de los 1840!) por un intento de abortar. Como escribieron nuestros camaradas del Internationalist Group en un artículo en su defensa:
“El caso de Amber Abreu subraya el hecho de que lo que está en juego no es simplemente el derecho legal a ‘elegir’, sino la posibilidad real de acceder a los servicios necesarios para abortar. En muchos estados han sido aprobadas leyes que impiden que adolescentes embarazadas terminen con su embarazo sin haber avisado a sus padres. Las clínicas han estado bajo sitio de ‘escuadrones de dios’ derechistas que no sólo se proponen hostigar a las mujeres que desean abortar, sino también acabar con ese tipo de centros. En varios estados del centro de Estados Unidos, esto ha llegado hasta el punto en que sólo siguen abiertas una o dos clínicas en las que se puede abortar. Encima de todo, los fanáticos antiabortistas recurren al asesinato descarado, publicando en Internet los nombres y direcciones de doctores que practican abortos, asesinándolos en sus casas y poniendo bombas en las clínicas. El terrorista derechista John Salvi asesinó a dos trabajadores en la clínica Planned Parenthood (paternidad planeada) en Brookline [Massachussets], e hirió a otras cinco personas en 1994. El Internationalist Group lanza un llamado a favor de una combativa defensa proletaria de las clínicas donde se practican abortos.”
Ahora en México los reaccionarios van a recurrir a semejantes métodos terroristas, como ya ha señalado Jorge Serrano Limón de Provida. En realidad, la lucha apenas comienza: más allá de lo que diga la ley, habrá que oponerse a toda traba jurídica o extralegal que se intente imponer, así como defender al personal médico y a las mujeres en las clínicas y hospitales donde se realicen abortos. Seguramente los médicos reaccionarios dirán que son “objetores de conciencia” para rehusarse a realizar el aborto, tal como hicieron los médicos con Paulina en Mexicali. ¡De ningún modo! Será necesario movilizar a los trabajadores con conciencia de clase, a las mujeres y a todos los defensores de los derechos democráticos para imponer este derecho y garantizar el recurso irrestricto al aborto. En efecto, la lucha por el aborto libre y gratuito en el marco de un sistema de atención médica de la más alta calidad atañe fundamentalmente a la clase obrera
|
|
|
|
|
| Germán Uribe
En lo tocante al aborto sólo tienen peso conceptual dos posiciones explícitas: la de aquellos que lo califican de crimen y la de quienes consideramos que el crimen se incuba precisamente en su prohibición. No hay, pues, en lo referente a este tema, manera alguna de refugiarse en aquel famoso simplismo de intermediación o conciliación que invocamos como “más o menos”. O se está con él, o se está contra él.
El proyecto de reforma constitucional -llevado al Congreso por el partido conservador y por la extrema derecha, su aliada representada por los uribistas del partido de la U- que penalizaría el aborto o la interrupción voluntaria del embarazo, al modificar el artículo 11 de la Carta Política desequilibra escandalosa y perversamente el rigor de una justicia equitativa cuando lo extiende a todas las circunstancias que llevarían a considerarlo, concitando una aberrante ocasional “pena de muerte” en detrimento de las madres, lo cual para sus defensores no es grave, como sí lo sería, según ellos, cuando afecta la gestación, es decir, lo “contingente”. No hay sindéresis en ello, y punto.
De hecho, lo que se proponía desde la Comisión Primera del senado -en buena hora sepultado -, no era otra cosa que “tumbar” la sentencia 355 del 2006 de la Corte Constitucional que consiente su práctica en casos de violación, malformaciones genéticas o cuando la salud o la vida de la madre corran graves riesgos. Eso, evidentemente, poco les importa.
El proyecto de acto legislativo 06 en nada favorecía a la salud pública, la medicina, la ciencia, el derecho y la ética, y muy por el contrario, esta improvisada arremetida retardataria dirigía sus absurdas intenciones, mientras abusaba del justo espíritu constitucional defendido con valor por la Corte Constitucional, al bajo mundo del aprovechamiento político y electoral, con consecuencias tan perturbadoras como primitivas y contrarias a los avances de la civilización y los logros científicos de la humanidad, al pretender la negación a necesidades tales como los métodos acreditados de anticoncepción, o la fertilización in vitro o, en fin, la investigación en células madre y la misma eutanasia.
Mucha tinta se ha derramado desde cuando nuestro país se asomó tímidamente al tema del aborto como una exigencia para el mejoramiento de la salud pública de los colombianos. Los diferentes sectores activos de nuestra sociedad a través de instituciones jurídicas, organizaciones religiosas, ONGs, la academia, columnistas de medios y destacadas personalidades, no han desaprovechado oportunidad para volcar con evidente énfasis sus propios puntos de vista. De todo se ha dicho con razón o sin ella. Pero he aquí un ejemplo de interpretación ace rtada tomado de un editorial del diario El Tiempo :
“La sentencia C-355 - del 10 de mayo de 2006 de la Corte Constitucional- no es una carta blanca para abortar, como lo pintan sus críticos. Al contrario, limita la traumática opción a tres situaciones extremas para las mujeres. Y, aun dentro de esos límites, los distintos actores estatales, del sistema de salud y de la justicia ignoran el sufrimiento femenino y desdeñan los derechos de la mujer. La reforma constitucional de los conservadores subordina el déficit de los derechos reproductivos a los principios absolutos de su fe religiosa. Prefiere que el Estado adopte un credo a que cumpla los fallos de sus altas cortes.”
Y ya lo había dicho yo el 25 de abril de 2006, en un artículo que denominé “El aborto: ¿una vida por otra?”:
“Los primeros, como casi único argumento, invocan a Dios y la moral religiosa, es decir, argumentaciones subjetivas. Los segundos, con objetividad, reclaman lo objetivo: primero la existencia y lo que ya es de este mundo. Los enemigos del aborto parecieran querer hacer prevalecer lo que puede llegar a ser, por sobre lo que ya es, una vida humana en pleno ejercicio de su existencia. Lo latente por sobre lo existente. Y aunque ponen el grito en el cielo llamando a las madres que abortan asesinas de sus hijos, no creo que quienes estamos de parte del aborto llegáramos a llamar a sus hijos inconvenientes en gestación, asesinos de su propia madre. ¡Que sea la madre a quien se deba inmolar en aras de una vida eventual¡ Antes que sacrificar lo gestado, hay que matar a quien lo gesta. En este país prima por sobre la vida de la madre, el periodo gestacional de un feto”.
El anuncio de que el Partido Conservador echará mano de un referendo como herramienta constitucional para hacer posible la penalización del aborto, parece ser una de las últimas patadas de ahogado con que se nos notifica este jurásico exabrupto
Una consulta popular requiere ante todo una premisa con fundamento, proporcionada y sensata. Pueda ser que la ciudadanía así lo entienda y eche por la borda lo que sólo será un desgaste inútil para la democracia y un despilfarro económico inexcusable.
Y por último, para vigorizar la embestida conservadora, salta de pronto como un salvavidas estertóreo el denominado plan B que, liderado por el señor Procurador Alejandro Ordóñez, pone a consideración del Congreso un proyecto de ley que apunta a regular la objeción de conciencia pretendiendo con ello hacerle el esguince a lo establecido por la Corte. Pero desmedidos en sus apetencias, los conservadores buscan con un habilidoso añadido la ampliación de su cobertura a las instituciones privadas, a sabiendas de que lo formulado por el Procurador y su “añadido” sólo tiene cabida para las personas naturales y no para las instituciones. "Eso es intentar llevar las convicciones religiosas personales al plano del Estado, para obtener propósitos de tipo confesional”, declaró recientemente el ex presidente de la Corte Constitucional, Alfredo Beltrán.
¿Qué destino próspero y moderno podría alcanzar un país que, mientras ve pasar el avance de la medicina, la ciencia y la tecnología por el resto del mundo, se empeña en mantener estancado el propio desarrollo de su civilización, y por añadidura, tendido somnoliento sobre el regazo del statu quo , cuando no en la más condenable regresión?
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
|
Aborto: lo criminal está en su prohibición |
|
|
|
|
|
| Todos los fanáticos de la derecha que en el mundo se escandalizan con el uso del condón o porque una mujer aborta en peligro de muerte , o porque fué violada o porque su feto tiene deformaciones graves .... o porque su situación económica ( por temor a perder su empleo ... o porque tiene mas hijos que no puede mantener ... o porque puede ser echada a la calle por sus padres .. o simplemente porque hace uso de su derecho legítimo a disponer de su cuerpo ... ella verá por qué motivos ... repito .. esa manada de hipócritas fariseos , camanduleros ... gonorreas .. a cuya cabeza se encuentran los jerarcas de la iglesia , y las cabezas coronadas o gobernantes al estilo de Blair , o Berlusconi ... o del fascista " asnar " ... apoyan sin condición las guerras genócidas del imperio contra pueblos inermes como Irak , Afganistán ... Libano .. Gaza etc.. etc ..donde mueren centenares de miles de personas inocentes ( como en Irak ..donde ya llega a casi el millón de asesinados por las armas de España Usa Reino unido y demás vasallos del imperio ..... fuera de los lisiados ... y de los que quedan en la mas completa miseria .- Esa es la doble moral de los que se escandalizan por la práctica del aborto casi siempre necesario ... y se alegran o ignoran la muerte de poblaciones enteras .- Rubén
|
|
|
|
|
| " ............... hay posibilidad de que los abortos ilegales, debido a los argumentos contra el aborto, puedan suceder en las clínicas no autorizadas, que es un problema de salud enorme. Es importante que el aborto se haga con mucho cuidado, ya que de lo contrario puede causar complicaciones graves e incluso puede ser potencialmente fatal. Hay pros y contras del aborto y es importante tenerlo en cuenta. Sin embargo, el derecho fundamental de elección debe recaer en la mujer que está sufriendo el aborto. Esto sigue siendo uno de los argumentos más importantes y es frecuentemente indicado por los partidarios del aborto de ser tan importante como el derecho básico de supervivencia."
|
|
|
|
|
ABORTO ES TERRORISMO INTRAUTERINO
cero impunidad para la mujer que aborte
|
|
|
|
|
"Feminismo exacerbado" o machismo insensible?: El aborto en México es un derecho de clase
Publicado: 21 ago 2017 15:24 GMT
La legislación sobre derechos sexuales y reproductivos en México enfrenta la insensibilidad y machismo, cuyas víctimas son las más pobres e indefensas.
Síguenos en Facebook
El Senado de Chile aprobó el mes pasado el proyecto de ley del Gobierno de Michelle Bachelet que despenaliza el aborto en tres causales: cuando el embarazo pone en riesgo la vida de la madre, cuando la vida del feto no es viable y cuando la mujer ha sido víctima de violación, siempre que no hayan transcurrido más de doce semanas, en caso de las adolescentes y mujeres mayores de 14 años de edad.
La oposición, de derecha, recurrió al Tribunal Constitucional, un órgano creado en la dictadura de Augusto Pinochet, para revertir la decisión aprobada tanto por el Congreso como por el Ejecutivo.
No dejan de sorprender las frases de los políticos chilenos en contra del proyecto de ley que, al enfocar todos los argumentos en la defensa del feto, anulan la personalidad de las mujeres y el reconocimiento a sus derechos más básicos. Para muestra hay tres declaraciones que encienden la polémica.
- La del diputado de Renovación Nacional, René Manuel García: "Podríamos decir que el Gobierno Militar o dictadura, como quieran llamarlo, mataba a las personas grandes. Ustedes las matan antes de nacer. ¿Cuál es la diferencia entre esos dos crímenes?";
- O la de José Antonio Kast, quien renunció a la Unión Demócrata Independiente (UDI) y recolectó firmas para oficializar su candidatura presidencial en los comicios de este noviembre: "Solo una maquinación intelectual es capaz de decir que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo";
- E incluso las del diputado del Partido Demócrata Cristiano, Iván Flores García: "Una mujer violada no está en libertad de pensar libremente".
A pesar de que nos sorprende el conservadurismo de la legislación chilena y el desenfadado y franco machismo de sus políticos, lo que tenemos en México es sólo un espejismo progresista.
Observar al mundo desde la capital del país, cuya ley para la legalización de la interrupción del embarazo hasta las doce semanas de gestación cumplió una década y atiende a mujeres de todo el país que solicitan el procedimiento, genera la impresión de que México está muy a la delantera en este tema, pero lo cierto es que son muchas las mujeres y niñas que son revictimizadas y enfrentan obstáculos por parte de funcionarios, personal jurídico y de salud que las empuja, las juzga y las estigmatiza por querer interrumpir un embarazo, así sea producto de abuso sexual.
En México, cada entidad tiene su propia legislación sobre el aborto y algunas recrudecieron las penas cuando se legalizó el aborto en la Ciudad de México.
En 18 estados se protege la vida desde la concepción, mientras que en 29 de las 32 constituciones locales aún se castiga a la mujer que se realiza dicha intervención con multas económicas, terapia e incluso cárcel, a pesar de estar reconocido en el marco jurídico nacional el derecho a solicitar un aborto por violación, riesgo para la vida de la mujer o alteraciones congénitas del feto.
En seis de los estados mexicanos, el aborto puede ser castigado hasta con cinco años de prisión, incluso más cuando el aborto se equipara al delito de homicidio agravado por parentesco, y cuya pena es de entre 40 a 50 años de cárcel.
35 años de cárcel por aborto espontáneo
Recién en junio pasado fue liberada, después de once años en la cárcel, Reina Panzo, mujer de origen indígena de Veracruz. Reina sufrió un aborto espontáneo, pero fue acusada de homicidio doloso y sentenciada a 35 años de cárcel. No hablaba español y no contó con un traductor durante el juicio. Fue liberada por falta de pruebas. De acuerdo al Colectivo por la Ciudadanía, Autonomía y Libertad de las Mujeres, Equifonía, ocho mujeres más de la entidad se encuentran en situación similar.
A esto se suma que en la mayoría de los estados en términos prácticos no existe el soporte institucional para ejercer el derecho al servicio de aborto seguro en caso de violación, ni se investigan con perspectiva de género los casos de violencia sexual. De acuerdo al estudio Violencia sin Interrupción, del Grupo de Información en Reproducción Elegida (Gire) publicado en 2016, "se cometen al menos 600.000 delitos sexuales cada año. De estos, nueve de cada diez víctimas son mujeres; cuatro de cada diez de ellas tienen menos de 15 años de edad".
216.000 mexicanas menores de 15 años son víctimas de delitos sexuales al año
Estas cifras apuntan a que 216.000 niñas menores de 15 años son víctimas de delitos sexuales al año. ¿A cuántas de ellas se les obstaculiza el acceso a un aborto seguro? ¿Cuántas quedan embarazadas y, en su caso, cuántas tienen acceso a apoyos institucionales para recurrir a un aborto al que tienen derecho según la ley?
Hoy en día, es imposible saberlo. Pero sabemos que la mayoría, fuera de la Ciudad de México, no tienen acceso y enfrentan múltiples formas de revictimización: impunidad, peritajes humillantes, juicio social, presiones y resistencias institucionales, falta de personal o apoyos médicos, por mencionar algunas.
La legislación en México enfrenta la misma insensibilidad y machismo que hoy vemos en los políticos chilenos: leyes que estigmatizan a las mujeres y reproducen estereotipos de género en los que se culpabiliza a la mujer, incluso si ella es la víctima. Leyes que criminalizan a la mujer que "da muerte a su producto", pero que si "no tienen mala fama" le son reducidos los años de prisión o le cambian esta pena por terapias para "reafirmar los valores humanos por la maternidad…".
Diputados como el del congreso de Puebla del Partido Acción Nacional (PAN), Pablo Montiel, que sostiene que el aborto es un "derecho irracional como el de dar muerte a otro ser humano al amparo de la ley" y que las mujeres lo solicitan por un "feminismo exacerbado" en compensación por el machismo.
Lo que también sabemos es que los derechos sexuales y reproductivos en nuestro país, en lugar de ser un derecho social, son un derecho económico: son las mujeres pobres, las indígenas, las marginadas, las rurales, las menores las que mueren, las que son obligadas a tener hijos de sus violadores, las que van a la cárcel. Se necesita retomar esta discusión a nivel federal para legislar con perspectiva de género y con el fin de acabar con las desigualdades, porque de momento, el aborto en la mayoría del territorio nacional es aún un derecho de clase.
Magda Coss
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 11 de 11
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
