Ni Pekín ni Washington: "Un tercer jugador podría ganar la guerra económica entre EE.UU. y China"
Publicado: 17 ago 2017 20:35 GMT
El estratega de la Casa Blanca afirma que la confrontación económica entre China y EE.UU. podría acabar con una derrota para el último, mientras que Pekín contesta que "en una guerra comercial no hay un ganador". ¿Qué opinan los expertos?
Reuters
Síguenos en Facebook
A inicios de semana, Donald Trump autorizó una investigación contra China por supuestos casos de robo de propiedad intelectual. Su consejero y jefe de estrategia aseveró que la "guerra económica" podría acabar con una derrota para EE.UU., mientras que Pekín contestó que "en una guerra comercial no hay un ganador". ¿Qué opinan los expertos?
EE.UU.: "Uno de los dos asumirá la hegemonía"
Washington se encuentra en plena "guerra económica" con Pekín y no es de descartar que ello podría acabar para EE.UU. en una derrota de la cual no sería capaz de recuperarse, afirmó Stephen Bannon, alto consejero y jefe de estrategia del presidente estadounidense Donald Trump.
En una entrevista con la revista 'The American Prospect' Bannon aseveró que "uno de los dos asumirá la hegemonía en 25 o 30 años, y si seguimos por este camino, van a ser ellos".
Reuters
Aquel a quienes algunos llaman 'el verdadero amo de la Casa Blanca' dejó claro que, para él, la guerra económica con Pekín "lo es todo". "Tenemos que estar maníacamente centrados en ella. Si seguimos perdiéndola, estaremos a cinco años de distancia, diez años como máximo, de llegar a un punto de inflexión del que nunca podremos recuperarnos", advirtió Bannon.
China: "En una guerra comercial no hay un ganador"
En respuesta a estos comentarios, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores del gigante asiático, Hua Chunying, ha asegurado este jueves que "en una guerra comercial no hay un ganador" y ha llamado al diálogo para "preservar el crecimiento sólido y continuado de las relaciones entre China y EE.UU.".
Asimismo, Hua ha expresado su esperanza en que "las personas pertinentes eviten abordar un problema del siglo XXI con una mentalidad del siglo XIX o XX".
Expertos: "Podría ganar un tercero"
Por su parte, el politólogo ruso y director general del Centro de Información Política Alexéi Mujin señala a RT que ya hay en marcha una guerra comercial entre Washington y Pekín.
Reuters
"Tan pronto como China designó el yuan como una moneda de libre uso, y anunció en el último foro de Davos sus ambiciones políticas y económicas, comenzó una confrontación comercial abierta con EE.UU.", opina el experto, quien explica que Washington "es muy sensible" acerca de cualquier intento de cuestionar su papel de "país que decide los principios del comercio internacional".
El politólogo califica de "muy vagas" las perspectivas de confrontación entre los dos países, ya que por un lado son competidores, pero por el otro son como "vasos comunicantes" en el sentido económico. "Por lo tanto, China y EE.UU. están condenados a llegar a un acuerdo", estima el analista añadiendo que "la pregunta es en qué medida van a ser capaces de hacer concesiones uno al otro a la hora de repartir los mercados mundiales".
A su vez, el miembro de la Asociación de expertos y consultores políticos Kirill Kóktysh pronostica en declaraciones a RT que si la guerra económica se prolonga, "un tercero, por ejemplo, la India", podría beneficiarse de la confrontación entre las dos potencias.
Este analista detalla que en un choque entre "dos agentes económicos, cada uno de los cuales es lo suficientemente experimentado, sofisticado y prudente", gana "un tercer jugador", que no está involucrado en la confrontación y se queda aparte para luego "ocupar el espacio" vacíoo que dejará la colisión.
A casi dos años de la asunción de Donald Trump, sus posturas respecto a los conflictos militares que protagonizan los Estados Unidos en el mundo, son cada vez más desconcertantes, y hasta podríamos decir imprevisibles. El repentino anuncio del retiro total de las tropas que operan, de manera ilegal, en Siria, y el repliegue parcial de efectivos norteamericanos, unos 7 mil, de los casi 14 mil que mantiene en Afganistán, han provocado que uno de sus más importantes colaboradores el general James Mattis, nada menos que Secretario de Defensa, anuncie su salida del gobierno para el próximo mes de febrero, sin que se conozca quien será su reemplazante.
A pesar de las diferencias expresadas en una carta pública donde crítica tangencialmente al presidente por su “desconsideración con aliados en el extranjero”, Mattis firmó el lunes 24 la orden del retiro de los primeros 2 mil efectivos norteamericanos de Siria. Aunque se estima que la totalidad podría ser el doble, ubicados en noreste del país, con un importante tejido de infraestructuras entre bases y pistas de aterrizajes. La partida de Mattis, quien había advertido que un retiro de tropas norteamericanas de Siria, iba a ser un error estratégico, se produjo solo un día después de conocerse la decisión de Trump sobre ese país. Provocando además los reproches de varios e influyentes representantes y senadores del Partido Republicano, como Lindsey Graham senador por Carolina del Norte o Marco Rubio senador por Florida que definió a Mattis como “una isla de estabilidad en medio del caos de la administración Trump”.
Es por lo menos llamativo que mientras incrementa su presencia militar en África, en el marco de la guerra comercial con China, usado de excusa la actividad de bandas integristas, los Estados Unidos, abandonen dos plazas tan estratégicas como lo son Siria y Afganistán.
En el caso de Siria, los grupos terroristas, que están reducidos a su mínima expresión, desde que comenzó el conflicto en 2011, por el accionar de la alianza compuesta por el Ejercito Árabe Sirio (EAS), tropas y aviación rusa, más comandos de elite iraníes y batallones del Hezbollah libanés que los han confinados a pequeños bolsones de resistencia en zonas rurales bien delimitadas. Se estima que son unos 15 mil, de los casi 330 mil que operaron en sus momento de mayor actividad, que solo les resta la rendición, la fuga o resistir hasta ser exterminados. La victoria alcanzada por los aliados del presidente al-Assad, esta última semana intento adjudicársela Trump, de manera tan grosera como estúpida, para justificar frente a sus votantes la retirada.
Por otra parte y con el impulso de Rusia, en lo que se conoce como la “Mesa de Astaná”, por la capital de Kazajistán, por primera vez desde el comienzo del conflicto, se ha logrado conformar una cumbre para discutir seriamente, con todas las partes involucradas y con objetivos claros, como la conformación de una comisión constituyente que tendrían que terminar en un proceso electoral con la participación del presidente Bashar al-Assad.
La retirada de Washington de Siria, obligará a las fuerzas del Reino Unido y Francia que también operan de manera ilegal en territorio sirio a un pronto retiro, mientras Turquía ya anunció el repliegue de sus tropas, dejando como únicas fuerzas beligerantes a Israel que junto a los muyahidines del Daesh, conforman una alianza, que por extraña que parezca, viene de lejos, y se constituyen como el último escollo para alcanzar la paz.
Por otra parte y mucho más confuso es la retirada de los 7 mil efectivos norteamericanos de Afganistán, en un momento altamente crítico para el gobierno pro norteamericano de Kabul, ya que más allá de las negociaciones de paz que se realizan en Moscú, con la presencia de representantes del Talibán, los integristas afganos no dejan de realizar operaciones cada vez más osadas en casi todas las provincia del país.
El último ataque de proporciones se registró en Kabul, contra el Ministerio de Obras Públicas, cuando en la tarde del lunes un atacante suicida se hizo estallar en un automóvil, mientras otros comandos terroristas ingresaron al edificio de la Autoridad Nacional para Personas Discapacitadas y Familias de Mártires, tomando una gran cantidad de rehenes, lo que dio paso a un largo enfrentamiento entre muyahidines y fuerzas de seguridad afganas que se zanjó con 43 muertos y varias docenas de heridos, entre los 350 civiles que habían quedado atrapados en el interior del ministerio.
Aunque ninguno de los grupos wahabitas que operan en Afganistán, se adjudicó el ataque, se cree que hayan sido comandos del Daesh Khorasan, ya que son los únicos que están produciendo atentados en la capital en los últimos meses.
Con esta nueva incoherencia de Trump respecto a la presencia norteamericana en Afganistán, vuelve a dar un paso más en el confuso minué que el presidente parece estar bailando en Asía Central, ya que es importante recordar que a la llegada de Trump a la presidencia entre sus primeras acciones en política internacional, fue detener la retirada de tropas de Afganistán ordenadas por Barack Obama que habían llegado a reducir la presencia en unos 5500 efectivos y Trump reimpulso la presencia hasta llegar a los 14 mil actuales.
Para algunos analistas cercanos al Pentágono las retiradas anunciadas por Trump, son una clara señal de la debilidad de Estados Unidos, lo que podría desembocar en una ola de mayor violencia en una vasta región que va desde las costas del Mediterráneo del Líbano y el enclave sionista, hasta la frontera de Pakistán con la India.
La piedra en el zapato
La retirada ordenada por Trump de Siria y Afganistán, sin duda responde a la imposibilidad, de poder mostrar logros positivos en alguno de los dos conflictos de mayor envergadura que desarrollan los Estados Unidos, sabiendo muy bien que respecto a Siria ya sería demasiado costoso que el Pentágono reavive los frentes contra Bashar al-Asad.
El mundo ya ha tenido suficientes experiencias trágicas, particularmente Europa, sobre que significa pactar con el terrorismo, asesorarlo y después traicionarlos. Con infinidad de recursos en esa guerra, Daesh, y al-Qaeda que fueron financiados por Arabia Saudita y Qatar, creyeron poder alcanzar sus aspiraciones políticas, con la ansiada creación de un nuevo Califato, que a pesar de haberse constituido abarcando un extenso territorio montado en la frontera siria-iraquí, finalmente fueron desalojados a finales de 2017, con mucho esfuerzo e importantes bajas civiles, destrucción de infraestructuras y generado una gran cantidad de veteranos, que han llevado sus experiencias a países tan distantes como Filipina de Mali, pasando incluso por Libia, Egipto, el propio Afganistán, Cachemira y Pakistán.
Hoy sería muy difícil pensar en que las dos monarquías wahabitas, pudieran volver a colaborar, como lo hicieron desde marzo de 2011, con los terroristas, ya que el emir de Qatar, Hamad bin Jalifa al-Thani, debió abdicar a favor de su hijo Tamim en 2013, tras el escándalo de los fondos que el emirato desvió a los terroristas en Siria y la caída en desgracia del príncipe heredero Mohamed bin Salma (MbS) tras el affaire Khashoggi en octubre pasado, que puso al príncipe en la mira de las organizaciones de derechos humanos y más de un país occidental, por el crimen del periodista, lo que lo obligo también a buscar una salida a la guerra en Yemen, donde ha asesinado a más de ochenta mil civiles.
Será importante estar atento a las próximas movidas de la Casa Blanca, ya que el máximo factor de conflicto en Medio Oriente es Irán, un jugador clave en la restructuración no solo de Siria, sino de todo el Medio Oriente, que sigue siendo la piedra en el zapato del presidente Trump, cada vez más cuestionado por sus torpes políticas de interior y exterior.
– Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central.
Las máquinas que deciden automáticamente cuándo comprar y vender ya no sirven ante las sorpresas que provienen de las decisiones de los bancos centrales y los tuits del presidente Donald Trump.
Imagen ilustrativa
pixabay.com
Síguenos en Facebook
El año pasado demostró a los inversionistas en fondos de cobertura que entregar sus capitales a las máquinas de procesamiento automático de datos es la peor opción posible, según revela una publicación de la agencia Bloomberg. Una inversión de 220.000 millones de dólares en distintas tendencias del mercado manejada por computadoras entrenadas se tradujo en pérdidas tan graves que obligan ahora a los jugadores de Wall Street a revisar su estrategia.
Esta experiencia reveló que los algoritmos detrás de las llamadas 'herramientas de seguimiento de tendencias' son bastante primitivas e igualmente vulnerables que un cerebro humano. Les era difícil reaccionar lo suficientemente rápido ante los efectos secundarios imprevistos del fin de la práctica de estimulación del mercado por los bancos centrales. Además, parecen estar desconcertados por el presidente de EE.UU., Donald Trump.
"Los modelos no pueden cambiarse tan rápido como los tuits", ironizó Brooks Ritchey, gerente de la unidad K2 Advisors de Franklin Templeton, quien tiene bajo sus auspicios 3.600 millones de dólares y ha salido de casi todas esas herramientas, en las que solía invertir antes.
Mucho ha cambiado desde que los métodos computarizados de gestión de activos, conocidos en la industria como 'CTA' (por sus siglas en inglés de 'Commodity Trading Advisors'), ganaron gran popularidad después de que el sector hubiera superado la crisis financiera mundial del 2008.
Los operadores robóticos administran ahora aproximadamente un dólar de cada tres que circulan en la industria de fondos de cobertura, con una capacidad total mundial de 3 billones de dólares. Utilizan modelos para estimar la rentabilidad de cada empresa que cotiza, monitorean las tendencias de volatilidad y los cambios en los ciclos económicos para tomar decisiones comerciales.
Sin embargo, no todas las sorpresas reciben la respuesta óptima por parte de esta herramienta, admite Bloomberg, destacando que "un tuit de 280 caracteres de Donald Trump puede exacerbar las tensiones con China".
Sector en declive
El rendimiento promedio en el 2008 alcanzó el 21%. Incluso en los peores años los inversionistas veían la herramienta como una forma de proteger sus carteras contra sacudidas imprevistas. Ahora ya no lo es y el sector está en declive.
"Es una estrategia que en sus términos puros es probablemente obsoleta", estimó Robert Frey, quien ha estado vinculado con las inversiones computarizadas desde la etapa inicial de su desarrollo, a principios de la década de 1990. Desde que Frey inauguró su propia compañía en Nueva York en el 2009 para invertir por medio de los CTA, se ha distanciado gradualmente de los seguidores de la tendencia.
Otro ejemplo son los inversionistas de Winton Group, que habían retirado 5.000 millones de dólares hacia el final del año 2018 de sus fondos, llevando el monto de los activos bajo su administración a 23.600 millones.
En toda la industria, según fuentes de la agencia, un total de 18.400 millones dejaron los CTA. Algunos jugadores, como Florin Court Capital, hasta optan por activos 'exóticos', que no reciben demasiada atención de las autoridades, como el queso, las semillas de girasol, el arroz, los huevos y la electricidad.
M.H.: Antes de comenzar a hablar de tu libro, me gustaría conocer tu opinión sobre el tema que hoy en día es abarcativo de la situación política no solo de América Latina sino del mundo que es la actualidad de Venezuela.
A.W.: Precisamente en el libro, que ya tiene un año de editado, yo sostuve que el futuro de los gobiernos por llamarlos de buena manera “progresistas” se iba a dirimir en Venezuela. De manera que en alguna medida me adelanté a los hechos. De cualquier forma mi opinión es que no hay ninguna duda que el ataque del imperialismo se ha acrecentado sobre todo en los últimos tiempos, en el caso de EE UU tiene en la mira a Cuba y a Venezuela, de esto no hay dudas y se ha demostrado con los ataques económicos y políticos que han tenido, sobre todo Venezuela.
Yo creo que la situación de Venezuela es bastante endeble por muchos aspectos, económicamente porque depende básicamente y solamente casi del petróleo. Esa es una situación bastante compleja. Y su principal cliente es EE UU. De manera que ese va a ser un tema difícil de resolver. Socialmente me parece que es muy importante el desabastecimiento que está sufriendo sobre todo la clase trabajadora, a mí me hizo recordar a lo que le pasó a Salvador Allende en Chile. En una conversación en Santiago, donde estuve por trabajo una vez, un muchacho joven me contaba que cuando era muy chico la madre lo mandaba a comprar pan en la época de Allende y hacía dos o tres horas de cola. Ese es un problema muy serio, porque el sector al que el gobierno de Maduro quiere representar es el más golpeado por esta crisis. Los sectores de la alta burguesía no tienen ese problema.
M.H.: Este libro es inabordable en tan poco tiempo, vamos a tratar de ir al hueso como decía David Viñas. Estamos atravesando una crisis, desde el año 2008. Diez años de crisis sistémica del capitalismo y se me ocurre preguntarte para empezar ¿qué tiene de parecido y de diferente esta crisis respecto de aquella otra que siempre se recuerda de 1929?
A.W.: El capitalismo atraviesa cíclicamente crisis pero no todas son iguales. Son cíclicas, unas que en poco tiempo el capitalismo se reencuentra con el crecimiento y, por otro lado, están las crisis estructurales. Esta es la tercera de estas últimas en la historia del capitalismo, la primera fue la de 1873, la segunda en 1929 y esta yo la sitúo un poco antes de 2008 para ser más exactos en la década del ´70.
El tema central es que tanto la de 1873 como la de 1929 terminaron en dos guerras mundiales. Que en el caso de la crisis de 1929, la destrucción que produjo esa guerra permitió la reconstrucción del sistema y los 25 años posteriores de crecimiento hasta mediados de la década del ´70.
Hay diferencias grandes en cuanto a cómo se encaró por parte de la burguesía la crisis del `29 y la actual. En la del ´29 quebraron 9.000 bancos en EE UU y los gobiernos de la época no hicieron nada para salvarlos. Esa es la diferencia fundamental con este período en donde los bancos centrales de los países desarrollados invirtieron enormes sumas para solventar el sistema bancario. Ese fue el primer paso que diferencia. Lo que no quiere decir que esta crisis esté resuelta, porque si bien empezó a manifestarse en la década del ´70, hizo una eclosión impresionante en 2008 con la crisis de las hipotecas sub prime en EE UU que después se volcó hacia la UE. De manera que es un proceso que ya lleva muchos años y tengo la sensación que todavía no le ha encontrado la vuelta, si es que se la van a poder encontrar.
M.H.: Estamos hablando con Alberto Wiñazky y presentando su libro La crisis capitalista y el capital ficticio. En EE UU, como señalás en tu libro, los actores financieros manipulan un volumen 50 veces superior a la economía real. Los activos financieros representan 10 veces el PBI planetario. ¿Cómo se sostiene esto?
A.W.: Es muy difícil que pueda sostenerse en el largo plazo. Lo que sucede en esta etapa esencialmente es que la producción de ganancias del capital productivo, ante la imposibilidad de volcarlo hacia nuevas formas productivas en nuevos tipos de productos, se vuelca al capital financiero.
El capital financiero recicla la utilidad obtenida en el capitalismo real, o sea, en la producción de bienes y se vuelca al capital financiero que funciona en todos los países y también en las guaridas fiscales, donde va a parar todo aquel capital ficticio producido como renta financiera, gente que elude impuestos, capital negro, infinidad de cuestiones que van a terminar en estas guaridas que operan en un Estado de EE UU, Delaware y, por supuesto, en Suiza, Bahamas, Islas Caimán, etc. Hay una cantidad enorme de guaridas fiscales que algunos llaman “paraísos fiscales” en donde se reciclan las utilidades financieras producidas por este movimiento económico.
M.H.: Uno de los temas centrales de la economía mundial es el enfrentamiento entre EE UU y China.
A.W.: Desde la caída del muro de Berlín y posteriormente de la URSS, EE UU había asegurado establecer un orden mundial unipolar. O sea que se había constituido sin rivales a la vista en el que manejaba el destino de la humanidad. La convulsión de 2008 interrumpió este proceso y produjo diez años de crecimiento muy endeble, si bien el dólar continuó siendo reconocido en su carácter internacional y como moneda de reserva. Pero esta crisis fue dando lugar al crecimiento casi inusitado de la República Popular China, donde en los primeros años estuvo al 10% anual, hoy está todavía en el 6,5% anual. Se constituyó lo que podemos llamar la fábrica del mundo, primero con productos de baja calidad pero a medida que transcurrían los años fabrica productos de primera calidad, de manera que compite en el mundo entero con las principales fábricas de Occidente.
El crecimiento ha sido tremendo, el déficit de EE UU con China está en los 300.000 millones de dólares anuales. Precisamente uno de los motivos por los que Trump pretende disminuir o eliminar ese déficit, cosa que creo muy difícil porque no solamente lo tiene con China sino con México, porque la deslocalización de las empresas hacia países periféricos de bajo costo de mano de obra, ha hecho que la industria en EE UU genere una cantidad enorme de desocupados, que lo votaron a Trump que prometió la relocalización de esas industrias dentro del territorio norteamericano; para eso bajó los impuestos y aplicó una cantidad de medidas, tema que por ahora no se ha verificado.
De manera que China es un competidor de primerísima línea y tengo la sensación y está mundialmente aceptado que en el 2025 va a superar totalmente a EE UU en PBI por habitante, en producción y financieramente también está en primera línea.
M.H.: Un tema de actualidad fuerte tiene que ver con la crisis en la Unión Europea, particularmente en Gran Bretaña, con la situación generada a partir del Brexit y Francia, donde el gobierno de Macron enfrenta una movilización profunda.
A.W.: La resistencia de los trabajadores y la clase media. El tema de Gran Bretaña es complejo, es un país cuya industria es un tanto obsoleta y su competencia a nivel mundial no es importante. Evidentemente el Brexit es consecuencia de las divisiones internas que existen en ese país, que todavía no se ha resuelto, porque nadie sabe cómo, teniendo en cuenta que las propuestas que había firmado Teresa May en la UE fueron ampliamente rechazadas por el Parlamento, y estuvo a punto de caer el gobierno por una moción de censura del laborismo.
De manera que esa es una situación compleja que no se ha resuelto todavía y veo que va a ser de larga data, sobre todo teniendo en cuenta que la fecha de salida será el 26 de marzo y que en mayo hay elecciones parlamentarias europeas.
En cuanto a Francia, el gobierno conservador de Macron tomó medidas insólitas, no solamente no tocó el salario mínimo ni los salarios en general, sino que incrementó los impuestos de los trabajadores, bajando los impuestos a las grandes empresas. Esto ocasionó el rechazo de los que conocemos como “chalecos amarillos” que desde hace más de tres meses vienen todos los sábados enfrentando severamente al gobierno en protestas que han llevado a la destrucción de una cantidad de bienes que ha sido muy importante y que no ha sido posible de controlar por el gobierno. Esto no se da solo en París, se está replicando en el interior. Yo creo que es parte de la crisis global del sistema de la que hablábamos en el libro, de la que no han podido salir y yo dudo que eso se produzca en el corto plazo.
M.H.: Este es un libro relativamente corto, 150 páginas, sencillo, recomendable para ubicarnos en la problemática de la crisis mundial capitalista y qué papel juega en esa crisis el capital ficticio.
A.W.: Para redondear podemos decir que las características del capitalismo actual incluyen exclusión social, explotación económica o presión política, alienación individual y colectiva; corresponde a los sectores subalternos cuestionar las relaciones de explotación capitalistas, caso contrario la crisis proseguirá y, por lo tanto, será cada vez más grave. En este sentido es muy importante el desarrollo de la conciencia crítica de los asalariados, más el crecimiento de los instrumentos políticos que permitirían abrir las posibilidades emancipadoras de los sectores subalternos.
El capitalismo ha dado pruebas suficientes en esta etapa de su incapacidad estructural para resolver las graves contradicciones que tiene como los conflictos económicos y sociales y poder garantizar el desarrollo y la supervivencia de franjas muy importantes de la población mundial.
La fase expansiva del capitalismo mundial a través de la reconocida globalización parece que va a decaer inexorablemente más allá de algunos signos parciales y contradictorios de recuperación, sobre todo en la economía de los EE UU. Pero hay un factor del cual no habíamos hablado que es el endeudamiento, tanto público como privado. El endeudamiento de los EE UU supera el 100% de su PBI, en algunos casos graves como el de Japón supera el 240%, en el caso de España es el 110/115%. Ese tema es gravísimo y va a conspirar en contra de cualquier recuperación posible del sistema.
M.H.: Nosotros vamos por ese camino.
A.W.: La Argentina se ha agregado a este proceso porque en los últimos años los países que más se endeudaban eran Turquía, Brasil y México; pero la Argentina se ha sumado y el nivel de endeudamiento está llegando al 100% del PBI que, por otro lado, ha caído bastante. De manera que el incremento del capital ficticio, la súper explotación de la fuerza de trabajo, y también hay que decir que la OIT informó que en 2016 ya había 1.200 millones de desocupados en el mundo. Esto hace suponer que el capitalismo ha encontrado límites que le va a costar mucho superar, porque en la actualidad continúa habiendo una súper producción y sobre acumulación de mercancías que es la consecuencia del capital a exceder las proporciones de producción. Y los que sufren estas restricciones son los asalariados del mundo entero.
M.H.: Recordábamos a Rosa Luxemburgo a 100 años de su asesinato, aquella famosa frase “Socialismo o barbarie” pero también recordaba que Ernest Mandel, alguna vez supo hablar de “Socialismo o muerte”. ¿Qué nos depara este mundo conducido por el capital ficticio?
A.W.: Lo único que va a producir y va a deparar es cada vez más pobreza, más exclusión y desigualdad, que creo es uno de los temas más importantes y del que poco se habla.
Como dije al principio el sistema parece no encontrar solución, pero tampoco sé si tiene interés en encontrarla. Al sistema lo único que le interesa es maximizar la tasa de ganancia bajo cualquier condición social que haya por delante. De manera que si encima se encuentra operando en medio de una crisis sistémica, la perspectiva es más grave y compleja en la medida que no se revierta esta situación.
M.H.: Alberto Wiñazky, economista, miembro del Consejo de redacción de la revista Herramienta, colaborador de Realidad Económica, militante de izquierda desde su juventud. En 1961 como representante del Centro de estudiantes de Derecho de la Universidad de Buenos Aires viajó a Punta del Este para reunirse con el comandante Ernesto Che Guevara. En los ´70 en plena dictadura se unió al Partido Socialista de los Trabajadores en la clandestinidad, después de la guerra de Malvinas fue parte del equipo que legalizó al Movimiento al Socialismo, integrando posteriormente la redacción de su periódico. Ha publicado en la revista Herramienta “El bloque de poder en la Argentina y el proceso inflacionario” y “Los tratados de libre comercio”. En la página web de la revista se publicó un adelanto de La crisis mundial capitalista y el capital ficticio libro que recomiendo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
"La esperanza de vida en EE.UU. está cayendo en picado" (Keiser Report 1355)
Publicado: 9 mar 2019 16:21 GMT | Última actualización: 10 mar 2019 09:29 GMT
En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy hablan de los más de 20 millones de chinos que ven limitados sus movimientos por culpa de su mal 'crédito social' y la implantación del mismo sistema en Occidente, cuando Facebook silencia a ciertos usuarios y el Obamacare rechaza millones de solicitudes de cobertura. En la segunda parte Max sigue entrevistando al articulista y escritor Brett Scott sobre la 'gentrificación de los pagos' y sobre si el bitcóin evitará las tasas de interés negativas.
En esta nueva emisión Max y Stacy comentan el hecho de que el Obamacare rechaza millones de solicitudes de cobertura.
Stacy explica que aunque a los estadounidenses les obligan a pagar un seguro, "luego rechazan un 20% de las solicitudes". "La gente tiene miedo de ser desacreditada y apartada del sistema, así que no se atreve a protestar, por eso ni siquiera el 1% de la gente recurre las solicitudes", añade la presentadora, diciendo que llega un momento en el que aquí nadie quiere ir al médico, "porque es mucho más fácil volar a México o a Europa e ir a un hospital privado allí, se evitan la avalancha de papeleo a la que se enfrenta aquí", subraya Stacy. "Por eso mismo la esperanza de vida en Estados Unidos está cayendo en picado", comenta Max.
En la segunda parte Max entrevista al articulista y escritor Brett Scott sobre el sistema fiat y la lucha contra una sociedad sin dinero en metálico.
En el sistema fiat, "cuando un banco se dedica a cerrar oficinas y cajeros automáticos, lo que están haciendo, en realidad, es evitar que salgamos del sistema bancario. Un cajero es una vía de salida de su sistema, así que cualquier intento de eliminar esa infraestructura lo que está intentando, en realidad, es mantenernos dentro de su ecosistema", opina el invitado.
Entonces, para "salir por completo del sistema fiat, tendremos que irnos al mundo de las criptodivisas, el oro y ese tipo de cosas", explica Scott. Sin embargo, el experto destaca que "el gran reto de este sistema es conseguir que cualquier persona pueda utilizarlo", si bien lo caracteriza como "una gran oportunidad para que la gente empiece a crear formas de resistencia creativas".
El Gobierno estadounidense está "gastando el dinero que no tiene en un imperio militar que no puede pagar", se lamenta un escritor norteamericano.
Un tanque M1 Abrams de EE.UU. durante un ejercicio en Zagan, Polonia, 2017.
Kacper Pempel / Reuters
Síguenos en Facebook
El gasto militar "está llevando a EE.UU. a la bancarrota", sostiene en un artículo para CounterPunch el escritor norteamericano John Whitehead, quien alerta que su nación está siendo "atacada por el complejo industrial militar que es sostenido por los explotadores de la guerra, los políticos corruptos y los gobiernos extranjeros".
El escritor pide a sus lectores estadounidenses que "no se dejen engañar pensando que sus dólares de impuestos ganados con tanto esfuerzo se estén utilizando para la seguridad nacional y las necesidades militares urgentes".
En cambio, señala que al final del año fiscal, las agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Defensa, se ponen a gastar "los dólares de impuestos que les quedan" para poder justificar nuevas demandas de dinero al año siguiente.
Concretamente, según una reciente investigación, entre los artículos comprados durante el último mes del año fiscal figuraba un sillón por 9.241 dólares; una vajilla de porcelana por 53.004; alcohol por 308.994; carritos de golf por 673.471; equipos musicales por un total de 1,7 millones; o cola de langosta y cangrejo por 4,6 millones, entre otros artículos alejados del ámbito militar, que en total representaron "un gasto inútil" de 97.000 millones de dólares, recoge Whitehead.
"Cualquiera que sugiera que el Ejército necesita dinero es criminal o no tiene ni idea o es corrupto, porque el Ejército no sufre de falta de fondos, sino de falta de supervisión adecuada", asegura el autor del artículo.
"Sucedió en Roma, y está ocurriendo otra vez"
Según Whitehead, EE.UU. está gastando "mucho más de lo que gana", y está pidiendo muchos préstamos a gobiernos extranjeros y a la Seguridad Social para mantener operativo al Gobierno y seguir "financiando sus interminables guerras en el exterior", mientras el sistema educativo de la nación es "patético", la infraestructura es "anticuada", y el sistema de salud es "demasiado caro e inaccesible para quienes más lo necesitan".
"Si esta es una fórmula para hacer EE.UU. grande de nuevo, no está funcionando", se lamenta el escritor, quien acusa al Gobierno de estar "gastando el dinero que no tiene en un imperio militar que no puede pagar".
Sea como fuere, el analista advierte que con el tiempo, "inevitablemente, los imperios militares caen y fracasan al extenderse demasiado y gastarse hasta la muerte". "Sucedió en Roma. Está ocurriendo otra vez", recalca el escritor, para sentenciar que "el imperio estadounidense ya se está derrumbando".
En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy hablan de cómo el aumento de la deuda con interés negativo está desenmascarando la ilusión de una economía saludable. Si es verdad que la economía va tan bien y los mercados prosperan, ¿cómo es que las entidades de préstamo están dispuestas a perder dinero en sus préstamos a los Gobiernos? En la segunda parte, Max habla con Karl Denninger, de Market-Ticker.org, sobre por qué el próximo colapso financiero será mucho peor que el del 2008.
La deuda global con interés negativo ha llegado a su nivel más alto desde el 2017, alcanzando los 9,2 billones de dólares, algo llamativo si se tiene en cuenta que, supuestamente, la economía mundial está recuperándose.
"Los intereses negativos son una imposibilidad económica que, sin embargo, tenemos con nosotros porque es una forma sofisticada de confiscarnos el dinero. Los bancos están agonizando. El problema es que, en lugar de dejarlos morir, que es lo que debería haberse hecho hace años, se les está ayudando con intereses bajos. Y ahora, para evitar su desplome, tienen que confiscar la riqueza de la gente a través de estos intereses negativos, que pronto llegarán a las cuentas bancarias de los clientes, en lo que constituye una recapitalización interna disimulada", explica Max.
Y la prueba de ello son los 9,2 billones de dólares de deuda con interés negativo, que continúa creciendo. Esto demuestra que todos los grandes bancos, ya sea JP Morgan, el Deutsche Bank o BNP, son técnicamente insolventes, con insolvencias del orden de cientos de miles de millones de dólares.
Según Stacy, el sector bancario está distrayendo a la población con diferentes trucos para ocultar sus deficiencias y el peligro que corre la economía mundial de sufrir una nueva crisis financiera. Los bancos "nos hacen creer que el dólar es igual que el oro y que por eso podemos tener el sistema fiat que tenemos, cuando la realidad es que los bancos centrales están llegando a comprar su propia deuda para que los ciudadanos pensemos que todo está bien", apuntó.
Al respecto, Karl Denninger, de Market-Ticker.org, opina que la próxima crisis económica mundial será "mucho peor" que la del 2008, "porque los niveles de deuda son mayores y los ingresos no han mejorado ni siquiera en términos nominales, con una serie de malas inversiones alimentadas por las políticas de la Reserva Federal [de EE.UU.] y del Gobierno" de ese país.
La deuda global aumentó en 3,3 billones de dólares en 2018 y asciende en la actualidad a 243 billones de dólares, según un reciente informe.
Un hombre echa una siesta en una oficina de corretaje, Pekín, China.
Kim Kyung-Hoon / Reuters
Síguenos en Facebook
Una vez que "la cataclísmica bomba" de la deuda mundial "explote", estallará una crisis que hará que los gobiernos "caigan", los individuos "se empobrezcan" y las empresas "implosionen", vaticina el analista Mac Slavo en un nuevo artículo para el portal SHTFplan.
La deuda global aumentó en 3,3 billones de dólares en 2018 y asciende actualmente a los 243 billones de dólares, según un informe difundido este mes por el Instituto de Finanzas Internacionales. Se trata de una cifra tres veces mayor que el producto interno bruto (PIB) total del mundo, es decir, que el valor de todos los productos y servicios del planeta.
El sistema basado en la deuda está "irremediablemente quebrantado", pero aún está siendo respaldado "por las mentiras de los banqueros centrales" y los gobiernos que desean mantener su "poder sobre otros", se lamenta Slavo.
A juicio del autor del artículo, EE.UU., con más de 72 billones de dólares de endeudamiento en todos sus sectores, está "contribuyendo masivamente" a este problema, al igual que "un sistema monetario irresponsable adicto a la impresión de dinero y a la emisión de crédito".
Según argumentaba al respecto el experto financiero John Mauldin en Forbes, se trata de un "comportamiento clásico de la adicción", cuando los bancos centrales crean una deuda "con poca consideración por la forma en que se utilizará".
¿Solución?
El portal CCN estima que el bitcóin, una criptomoneda descentralizada, podría ser una forma de resolver el problema de la deuda. En este sentido, Slavo señala que, en efecto, esta podría ser la respuesta, ya que "nadie puede imprimir mágicamente un bitcóin de la nada". Sin embargo, su preocupación es que el bitcóin es "una mercancía" que solo tiene valor "si alguien la quiere", puntualiza.
Además, el analista apunta que, en caso de que se produzca "algún tipo de evento cataclísmico" y no haya una red eléctrica para acceder a los bitcóins, estos no tendrían "ninguna utilidad".
Por lo tanto, Slavo concluye que "la diversificación es clave" para afrontar una potencial crisis, ya que, cuando estalle la burbuja de la deuda, "es posible que usted desee tener varias opciones a su disposición".
"Caos absoluto en los mercados mundiales": Advierten las consecuencias de la 'opción nuclear' de China frente a los bonos de EE.UU.
Publicado: 16 may 2019 04:46 GMT
Pekín ha recortado en aproximadamente 4 % su participación en el mercado de bonos de Washington durante los últimos 12 meses.
Imagen ilustrativa.
pixabay.com
Síguenos en Facebook
Tras el anuncio de que Pekín estaría estudiando la "posibilidad de deshacerse de los bonos del Tesoro de EE.UU.", Sourabh Gupta, miembro principal del Instituto de Estudios China – América, con sede en Washington, dijo a RT que si bien la medida sería contraproducente para el gigante asiático, también tendría consecuencias devastadoras para los mercados financieros globales.
Varios analistas han catalogado esta eventual decisión como la 'opción nuclear' de China, motivada por los aranceles impuestos por EE.UU. en el marco de la guerra comercial que libran ambos países desde hace varios meses.
"En ese caso, habría un caos absoluto en los mercados mundiales de divisas, y posteriormente en los mercados de valores globales", agregó el experto. Respecto a las tasas de interés, Gupta señaló que después de una volatilidad inicial importante, los efectos se tornarían "menos intensos".
De momento, China posee 1,13 billones de dólares en bonos del Tesoro, que si bien son solamente una fracción del total de los 22 billones de dólares de la deuda nacional de EE.UU., representan un 17,7 % de lo invertido entre todos los países en ello.
Pekín ha recortado en aproximadamente 4 % su participación en el mercado de bonos de Washington durante los últimos 12 meses, pero todavía ocupa el primer lugar entre los acreedores extranjeros.
Sin embargo, el especialista cree que aun si el conflicto comercial empeorara drásticamente, el país asiático no dejará por completo de comprar la deuda de la nación norteamericana. "Hasta que China se internacionalice y fotalezca por completo su moneda, simplemente no puede alejarse de los mercados de deuda de EE.UU.", afirmó el experto, tras señalar que "hay mejores vías para las represalias".
En este contexto, William L. Anderson, profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad Estatal de Frostburg, dijo a RT que los consumidores estadounidenses ciertamente sentirían la presión. Además, calificó el conflicto comercial como "innecesario y destructivo" y consideró que "tiene sus raíces en la administración de Donald Trump".
De momento, China posee 1,13 billones de dólares en bonos del Tesoro, que si bien son solamente una fracción del total de los 22 billones de dólares de la deuda nacional de EE.UU., representan un 17,7 % de lo invertido entre todos los países en ello.
Pekín ha recortado en aproximadamente 4 % su participación en el mercado de bonos de Washington durante los últimos 12 meses, pero todavía ocupa el primer lugar entre los acreedores extranjeros.
Sin embargo, el especialista cree que aun si el conflicto comercial empeorara drásticamente, el país asiático no dejará por completo de comprar la deuda de la nación norteamericana. "Hasta que China se internacionalice y fotalezca por completo su moneda, simplemente no puede alejarse de los mercados de deuda de EE.UU.", afirmó el experto, tras señalar que "hay mejores vías para las represalias".
En este contexto, William L. Anderson, profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad Estatal de Frostburg, dijo a RT que los consumidores estadounidenses ciertamente sentirían la presión. Además, calificó el conflicto comercial como "innecesario y destructivo" y consideró que "tiene sus raíces en la administración de Donald Trump".
Una amplia valoración de Ignacio Ramonet sobre la actual situación mundial, publicado en simultáneo por las ediciones de España, Argentina y Chile de Le Monde Diplomatique, Cubadebate, La Jornada (México), NODAL (Argentina) y ‘Mémoire des luttes’
Una ambulancia cruza la calle 42 Este, casi vacía, bajo fuertes lluvias y vientos en Manhattan durante el brote de la COVID-19 en Nueva York. Foto: Mike Segar/Reuters.
A Tony Martínez
Un hecho social total
Todo está yendo muy rápido. Ninguna pandemia fue nunca tan fulminante y de tal magnitud. Surgido hace apenas cien días en una lejana ciudad desconocida, un virus ha recorrido ya todo el planeta, y ha obligado a encerrarse en sus hogares a miles de millones de personas. Algo sólo imaginable en las ficciones post-apocalípticas…
A estas alturas, ya nadie ignora que la pandemia no es sólo una crisis sanitaria. Es lo que las ciencias sociales califican de « hecho social total », en el sentido de que convulsa el conjunto de las relaciones sociales, y conmociona a la totalidad de los actores, de las instituciones y de los valores.
La humanidad está viviendo -con miedo, sufrimiento y perplejidad- una experiencia inaugural. Verificando concretamente que aquella teoría del « fin de la historia » es una falacia… Descubriendo que la historia, en realidad, es impredecible. Nos hallamos ante una situación enigmática. Sin precedentes[1]. Nadie sabe interpretar y clarificar este extraño momento de tanta opacidad, cuando nuestras sociedades siguen temblando sobre sus bases como sacudidas por un cataclismo cósmico. Y no existen señales que nos ayuden a orientarnos… Un mundo se derrumba. Cuando todo termine la vida ya no será igual.
Hace apenas unas semanas, decenas de protestas populares se habían generalizado a escala planetaria, de Hong Kong a Santiago de Chile, pasando por Teherán, Bagdad, Beirut, Argel, París, Barcelona y Bogotá. El nuevo coronavirus las ha ido apagando una a una a medida que se extendía, rápido y furioso, por el mundo… A las escenas de masas festivas ocupando calles y plazas, suceden las insólitas imágenes de avenidas vacías, mudas, espectrales. Emblemas silenciosos que marcarán para siempre el recuerdo de este extraño momento.
Estamos padeciendo en nuestra propia existencia el famoso ‘efecto mariposa’ : alguien, al otro lado del planeta, se come un extraño animal y tres meses después, media humanidad se encuentra en cuarentena… Prueba de que el mundo es un sistema en el que todo elemento que lo compone, por insignificante que parezca, interactúa con otros y acaba por influenciar el conjunto.
Angustiados, los ciudadanos vuelven sus ojos hacia la ciencia y los científicos -como antaño hacia la religión- implorando el descubrimiento de una vacuna salvadora cuyo proceso requerirá largos meses. Porque el sistema inmunitario humano necesita tiempo para producir anticuerpos, y algunos efectos secundarios peligrosos pueden tardar en manifestarse…
La gente busca también refugio y protección en el Estado que, tras la pandemia, podría regresar con fuerza en detrimento del Mercado. En general, el miedo colectivo cuanto más traumático más aviva el deseo de Estado, de Autoridad, de Orientación. En cambio, las organizaciones internacionales y multilaterales de todo tipo (ONU, Cruz Roja Internacional, G7, G20, FMI, OTAN, Banco Mundial, OEA, OMC, etc.) no han estado a la altura de la tragedia, por su silencio o por su incongruencia. El planeta descubre, estupefacto, que no hay comandante a bordo… Desacreditada por su complicidad estructural con las multinacionales farmacéuticas[2], la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) ha carecido de suficiente autoridad para asumir, como le correspondía, la conducción de la lucha global contra la nueva plaga.
Mientras tanto, los Gobiernos asisten impotentes a la irrefrenable diseminación por todos los continentes[3] de esta peste nueva. Contra la cual no hay ni vacuna, ni medicamento, ni cura, ni tratamiento que elimine el virus del organismo[4]… Y eso va a durar[5]… Mientras el germen siga presente en algún país, las re-infecciones serán inevitables y cíclicas. Lo más probable es que esta epidemia no logre pararse antes de que el microbio haya contagiado en torno al 60% de la humanidad.
Lo que parecía distópico y propio de dictaduras de ciencia ficción se ha vuelto ‘normal’. Se multa a la gente por salir de su casa a estirar las piernas, o por pasear su perro. Aceptamos que nuestro móvil nos vigile y nos denuncie a las autoridades. Y se está proponiendo que quien salga a la calle sin su teléfono sea sancionado y castigado con prisión.
El largo autismo neoliberal es ampliamente criticado, en particular a causa de sus políticas devastadoras de privatización a ultranza de los sistemas públicos de salud que han resultado criminales, y se revelan absurdas. Como ha dicho Yuval Noah Harari : « Los Gobiernos que ahorraron gastos en los últimos años recortando los servicios de salud, ahora gastarán mucho más a causa de la epidemia[6]. » Los gritos de agonía de los miles de enfermos muertos por no disponer de camas en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) condenan para largo tiempo a los fanáticos de las privatizaciones, de los recortes y de las políticas austeritarias.
Se habla ahora abiertamente de nacionalizar, de relocalizar, de reindustrializar, de soberanía farmacéutica y sanitaria. Se vuelve a usar una palabra que los neoliberales estigmatizaron, acorralaron y desterraron : solidaridad. La economía mundial se encuentra paralizada por la primera cuarentena global de la historia. En el mundo entero hay crisis, a la vez, de la demanda y de la oferta. Unos ciento setenta países (de los ciento noventa y cinco que existen) tendrán un crecimiento negativo en 2020. O sea, una peor tragedia económica que la Gran Recesión de 1929. Millones de empresarios y de trabajadores se preguntan si morirán del virus o de la quiebra y del paro.
David Beasley, Director ejecutivo del Programa Alimentario Mundial (PAM), ha alertado sobre la situación catastrófica que se avecina : « Estamos al borde de una ‘pandemia de desnutrición’. El número de personas que sufren de hambre severa podríar duplicarse de aquí a final de año, superando la cifra de 250 millones de personas…[7] » Nadie sabe quién se ocupará del campo, si se perderán las cosechas, si faltarán los alimentos, si regresaremos al racionamiento… El apocalipsis está golpeando a nuestra puerta.
La única lucecita de esperanza es que, con el planeta en modo pausa, el medio ambiente ha tenido un respiro. El aire es más transparente, la vegetación más expansiva, la vida animal más libre. Ha retrocedido la contaminación atmosférica que cada año mata a millones de personas. De pronto, lavada del mugre de la polución, la naturaleza ha vuelto a lucir tan hermosa… Como si el ultimatum a la Tierra que nos lanza el coronavirus fuese también una desesperada alerta final en nuestra suicidaria ruta hacia el cambio climático : « ¡Ojo ! Próxima parada : colapso. »
En la escena geopolítica, la espectacular irrupción de un actor desconocido -el nuevo coronavirus- ha desbaratado por completo el tablero de ajedrez del sistema-mundo. En todos los frentes de guerra -Libia, Siria, Yemen, Afganistán, Sahel, Gaza, etc.-, los combates se han suspendido… La peste ha impuesto de facto, con más autoridad que el propio Consejo de Seguridad, una efectiva Pax Coronavírica…
En política internacional, la pavorosa gestión de esta crisis por el presidente Donald Trump asesta un golpe muy duro al liderazgo mundial de los Estados Unidos que no han sabido ayudarse ellos ni ayudar a nadie. China en cambio, después de un comienzo errático en el combate contra la nueva plaga, ha conseguido recobrarse, enviar ayuda a una centenar de países, y parece sobreponerse al mayor trauma sufrido por la humanidad desde hace siglos. El devenir del nuevo orden mundial podría estar jugándose en estos momentos…
De todos modos, la impactante realidad es que las potencias más poderosas y las tecnologías más sofisticadas han resultado incapaces de frenar la expansión mundial de la covid-19[8], enfermedad causada por el coronavirus SARS-CoV-2[9], el nuevo gran asesino planetario
'El Zoom' regresa en el 2021 analizando la grave situación que vive EE.UU. tras las elecciones presidenciales y los sucesivos enfrentamientos políticos y sociales, que han tenido su clímax en el asalto al Capitolio donde se votaba la ratificación de Joe Biden como presidente electo. Javier Rodríguez Carrasco desgrana las claves de esta crisis y las razones de un caos en el que los fraudes electorales, los procesos de destitución y las acusaciones cruzadas se mezclan en un cóctel explosivo.
La esperanza de vida en EE.UU. puede experimentar su mayor caída en décadas por la pandemia
Publicado:
4
Los investigadores apuntan a disminuciones aún mayores entre las comunidades negra y latina, particularmente afectadas por la pandemia.
Una enfermera atiende a un paciente en la unidad de cuidados intensivos de un centro médico en San José, California, 13 de enero de 2021Jeff Chiu / AP
Un nuevo estudio estimó que en 2020 la esperanza de vida en EE.UU. experimentó su mayor disminución en cuatro décadas, al reducirse en más de un año (hasta 77,48 años) a causa de la gran cantidad de muertes ocasionada por la pandemia. Según el recuento de la Universidad Johns Hopkins, más de 395.000 personas perdieron la vida debido al covid-19.
El estudio, publicado esta semana en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, proyecta que la esperanza de vida promedio en el país en 2020 se reducirá en 1,13 años. Esa es la mayor disminución de la esperanza de vida en un año en EE.UU. en al menos 40 años. Además, la esperanza de vida se reduce a su nivel más bajo desde 2003.
Las estimaciones mostraron disminuciones aún mayores entre las comunidades negra y latina, particularmente afectadas por la propagación de la enfermedad. De acuerdo con las proyecciones del estudio, la esperanza de vida de las personas negras se reducirá en 2,1 años, hasta 72,78 años, mientras que la de los latinos disminuirá en 3,05 años, hasta 78,77 años.
"El efecto desproporcionado de la pandemia de covid-19 en la esperanza de vida de los afroamericanos y latinos probablemente tenga que ver con su mayor exposición a través de su lugar de trabajo o contactos familiares extendidos, además de recibir una atención médica más deficiente, lo que lleva a más infecciones y peores resultados", explicó la coautora del estudio Theresa Andrasfay, becaria postdoctoral de la Universidad del Sur de California.
Los especialistas no anticipan que la esperanza de vida se recupere inmediatamente este año, pese a que las vacunas pueden reducir significativamente la transmisión de la enfermedad.
Tema anterior
París, 22 ene (Prensa Latina) El secretario nacional del Partido Comunista Francés (PCF), Fabien Roussel, instó hoy al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a salir de la lógica del capitalismo financiero que explota a los seres humanos y al planeta.