21 de marzo 2012

Hoy nos enfrentamos a la libertad. La mujer ya no ocupa un rol pasivo en los ámbitos personales, laborales, políticos ni económicos , y el hombre ya no es aquel patriarca que acapara las decisiones trascendentales de la vida social. La libertad siempre es la mejor de las opciones para la toma de decisiones, y mucho más si se trata de programar y proyectar la vida personal. Pero, todavía hoy en día hombres y mujeres parecen no saber lidiar con la democracia del amor.

Ulrich y Elizabeth Beck formulan desde su publicación, como en la actualidad ante la libertad, las decisiones se postergan constantemente. Estadísticamente, cada vez más tarde hombres y mujeres forman pareja, deciden convivir, casarse o tener hijos. La primera cuestión, que surge como respuesta del sentido común ante el retraso de concretar estas posibilidades es el desarrollo laboral. Pero, la respuesta no es tan fácil. Millones de personas que ya tienen un status económico alto y han alcanzado las metas laborales propuestas, se encuentran solteros o bien en pareja, pero eligen no convivir.

Entonces, ¿por qué hoy cuándo el amor es una elección consciente se elige cada vez más tarde o se nada en la incertidumbre? “Antes los amantes chocaban con las paredes de las instituciones, hoy caminan por las tierras pantanosas de la ideología de la felicidad”, describe el estado actual del amor, el autor Dieter Wellershof. Y no está errado. Hoy en día no hay impedimentos institucionales, legales o exigencias tradicionales para unirse con quien el individuo desee. Todo lo contrario. Abundan terapias psicológicas y bibliografías espirituales o de autoayuda que instan a “ser uno mismo” y así cumplir los sueños en nuestras biografías. La invitación a ser feliz es hasta mediática.

Pero, ¿en qué consta esta invitación a la libertad? ¿Cuál es su sustancia? El autor de “La era del vacío”, Gilles Lipovetsky, argumenta que no es casual que hoy la mayoría de los seres humanos padezcan trastornos del tipo narcisista. Asimismo, las publicaciones vinculadas a la autoayuda, tal como su nombre lo indica, sólo están enfocadas en el sí mismo. La pareja, lo comunitario, los social, es excluido de este razonamiento. “¡Si al menos pudiera, sentir algo!: esta fórmula traduce la nueva desesperación que afecta a un número cada vez mayor de personas. La imposibilidad de sentir, el vacío emotivo”, explica el autor.

Lipovetsky habla de una época signada por la “huída del sentimiento” y así las relaciones amorosas, se ven entorpecidas por el miedo a perder la individualidad, que a su vez genera el permanente malestar de estar solo. Toda una contradicción emocional. Al preconizar la libertad individual, “el individuo vive en su bunker de indiferencia, a salvo de sus pasiones y las de los otros”, argumenta el autor de “La era del vacío”.El amor es una opción, pero lejana, fuera de contexto, un plan a futuro que en algún momento se concretará, como utopía, proyecto de un mundo mejor.

“En el pasado, el amor hacía estallar los vínculos de las comunidades y de las normas. Con la disolución de las barreras estamentales y familiares, el amor se pierde cada vez más en la nada. Ya no representa el contraprincipio a las obligaciones sociales que garantiza la libertad, ya no tropieza con ninguna resistencia, en el fondo ya ni siquiera es amoral. La consecuencia es que se vuelve hacia sí mismo, que se consume en sí mismo, de algún modo en autorreflexivo” sostienen los autores de “El normal caos del amor”.