Brasil, Rusia, India y China. GRUPO BRIC. Brasil, Rusia, India y China. INDICE. PÁG. Introducción. 1 El BRIC y el nuevo orden mundial. 1. 2 La Declaración de ...
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, afirmó en la reunión del Consejo de Seguridad dedicada a la situación en Ucrania que Occidente no puede deshacerse de sus hábitos imperiales y coloniales.
El pueblo de Crimea ejerció su derecho a la libre determinación "en estricta conformidad con el derecho internacional", de una manera democrática y "sin ningún tipo de influencia externa", afirmó Churkin.
"Por supuesto, prestamos atención a la reacción de nuestros socios occidentales, que no pueden deshacerse de sus hábitos coloniales e imperiales y de imponer su voluntad a otros países y pueblos", declaró el representante permanente de Rusia.
Los pseudoamigos de Ucrania deben entender que la causa de la crisis [allí] no es Rusia, sino las acciones irresponsables de ciertas fuerzas políticas ucranianas y sus supervisores extranjeros
Asimismo, según el diplomático ruso, los Estados occidentales "ahora se ponen nerviosos, porque su apuesta geopolítica en Ucrania llevó a resultados inesperados para ellos".
Por su parte, "el pueblo de Crimea tomó su decisión, tal y como hizo el pueblo de Rusia. Y esa elección debe ser aceptada y respetada por todos", subrayó.
"Los pseudoamigos de Ucrania deben entender que la causa de la crisis [allí] no es Rusia, sino las acciones irresponsables de ciertas fuerzas políticas ucranianas y sus supervisores extranjeros. Fue el deseo de impulsar a Ucrania (...) a la elección artificial entre la UE y Rusia el que provocó en muchos aspectos una profunda crisis política que llevó al golpe de Estado inconstitucional en Kiev", precisó el diplomático.
Además, Churkin destacó que "Occidente apuesta por las personas que no están dispuestas a escuchar los puntos de vista de todo el pueblo ucraniano y están totalmente controladas por la organización extremista nacionalista Sector Derecho y por el partido Svobóda que, según la definición del Parlamento Europeo, es una facción racista, antisemita y xenófoba. La Unión Europea planea firmar precisamente con ellos en los próximos días la parte política del Acuerdo de Asociación".
Los acontecimientos en Ucrania han revelado que Occidente está tratando de demostrar su exclusividad, en lugar de seguir las disposiciones del derecho internacional, afirmó el ministro de Exteriores ruso, Sergéi Lavrov.
El canciller ruso realizó estas declaraciones en el marco de una reunión con los representantes del Ministerio de Exteriores de la Federación de Rusia en las regiones rusas.
El ministro recordó que el presidente ruso, Vladímir Putin, el 18 de marzo durante su mensaje a la Asamblea Federal subrayó en repetidas ocasiones que a pesar de la desaparición del sistema bipolar, el mundo no se hizo más estable.
"Están en marcha los movimientos tectónicos en el equilibrio de poder", afirmó Lavrov. "Occidente está intentando inhibir estos procesos".
Además, Occidente trata de demostrar su singularidad sin guiarse por el derecho internacional, especificó el ministro. "Las pruebas de ello son los acontecimientos en Ucrania", aseveró el canciller ruso, subrayando que la crisis ucraniana se inspiró desde el exterior.
Cabe mencionar que EE.UU. y la UE anunciaron sanciones contra funcionarios rusos tras los resultados del referéndum del 16 de marzo en Crimea al amparo del cual los crimeos decidieron su integración a Rusia. Los resultados de la consulta popular han sido la base para la firma del tratado de adhesión de Crimea y Sebastopol a la Federación Rusa.
El documento fue firmado por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, el presidente del Consejo Estatal de Crimea, Vladímir Konstantínov, el primer ministro de la República de Crimea, Serguéi Aksiónov, y el alcalde de Sebastopol, Alexéi Chaly.
Este miércoles, la legitimidad del tratado de adhesión de Crimea y Sebastopol a la Federación de Rusia fue reconocida por unanimidad por la Corte Constitucional de Rusia.
El documento, tras ser revisado por la Corte Constitucional, fue remitido al Parlamento ruso para su futura ratificación, que puede producirse antes de que termine esta semana.
Crimea significa para Rusia más que las Comoras para Francia o las Malvinas para el Reino Unido
Lavrov reiteró que Kerry no ha planteado ningunas amenazas contra Rusia, ya que -sostiene- los países occidentales son conscientes de que las sanciones son una "herramienta contraproducente".
Según el titular de las Exteriores, la propuesta de Occidente de formar un grupo de contacto para que los gobiernos ruso y ucraniano puedan mantener conversaciones directas supone "confundir los términos", ya que "la crisis en Ucrania no empezó por culpa de Rusia".
"Advertimos que no hay que colocar a Ucrania ante una falsa disyuntiva", agregó. "No necesitamos que ninguna estructura internacional interceda entre Rusia y Ucrania", dijo Lavrov, que abogó por las relaciones directas entre ambos países.
En relación a Crimea, el canciller ruso dijo que Moscú se pronunciará sobre el referendo cuando se anuncien los resultados. "Crimea significa para Rusia más que las Comoras para Francia o las Malvinas para el Reino Unido".
El ministro aseguró que Rusia no tiene y no puede tener ninguna intención de intervenir en la región sureste de Ucrania. "Partimos del principio de que los derechos de los rusos, húngaros, búlgaros, así como de los ucranianos, deben ser garantizados y protegidos", dijo Lavrov, en referencia a todas las nacionalidades que componen la población de Ucrania.
Por su parte, John Kerry dijo que el presidente ruso, Vladímir Putin, tomará decisiones concretas en relación a Ucrania sólo después del referendo en Crimea. Si bien reconoció que Rusia tiene intereses históricos, culturales y estratégicos reales en Ucrania, advirtió, no obstante, que si el referendo se celebra en Crimea "habrá algunas sanciones y algún tipo de respuesta".
Este viernes el titular ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, y su homólogo estadounidense, John Kerry, mantuvieron una reunión en Londres para buscar una salida a la crisis de Ucrania, a dos días del referéndum en Crimea. "Estamos en una situación difícil, han pasado muchas cosas y hemos perdido mucho tiempo, así que tenemos que ver qué se puede hacer", apuntó por su parte el ministro ruso antes de la reunión.
El encuentro se vio precedido por una reunión de Lavrov con el ministro de Exteriores del Reino Unido, William Hague. Kerry también se reunió con Hague y también con el primer ministro británico, David Cameron
En opinión del analista internacional Luis Bilbao, Washington busca rehabilitarse a cuenta de Ucrania, ante el temor de perder liderazgo en la política y la economía global.
En sus declaraciones a RT el analista internacional dijo que asocia "directamente" la ofensiva en Ucrania con la ofensiva fallida en Venezuela y sostuvo que el interés de EE.UU. "radica en una ubicación para una recomposición general geopolítica".
Para comenzar a rearmar el nuevo el mapa geopolítico, EE.UU. necesita arrinconar a Rusia
"EE.UU está tratando de rearmarse porque tiene conciencia de que ha perdido el centro del escenario en la política y en la economía mundiales. Para comenzar a rearmar el nuevo mapa geopolítico necesita arrinconar a Rusia, que será en el próximo período una de las grandes contrapartes de esta recomposición económica geopolítica mundial", advirtió Bilbao.
El hecho de que el presidente Obama recibiera al primer ministro de facto, Arseni Yatsenyuk, que asumió el poder mediante un golpe de Estado, "demuestra la gravedad de la situación que tiene EE.UU. detrás y que lo empuja a cometer estos actos para tratar de reubicarse ante el temor de ocupar un segundo, hasta un tercer lugar en la economía mundial", dijo.
Bilbao subraya la "reubicación" geopolítica que está utilizando Washington de tal manera que "es un escándalo hablar de democracia, de emancipación, de independencia cuando la injerencia de los funcionarios estadounindenses es absolutamente descarada y se vanaglorian de poner armas para provocar una insurreción en Ucrania", enfatizó.
Para el analista, el Gobierno ucraniano asumido a través de un golpe de Estado "demuestra la falsedad, la hipocresía de los planes que verbalmente expresan los funcionarios tanto estadounidenses como europeos".
El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, reconoció que las sanciones contra Rusia afectarían la regulación de varios problemas claves a nivel mundial. El viernes se encontrará con su homólogo ruso para proponer una solución sobre Ucrania.
La posible introducción de sanciones contra Rusia por parte de los EE.UU. y otros países por su posición sobre la situación en Ucrania podría afectar de manera negativa a la búsqueda de solución de varios problemas internacionales clave, reconoció el jefe de la diplomacia estadounidense, John Kerry, en su discurso ante la Cámara de Representantes de los EE.UU., citado por la agencia Itar Tass. Se refirió en particular al programa nuclear de Irán, al conflicto armado en Siria y a la situación en Afganistán.
No creemos que el aislamiento de Rusia hará bien a nadie
"No creemos que el aislamiento de Rusia hará bien a nadie, ni en el caso de nuestros esfuerzos en Irán, ni en Siria, ni en el contexto de las armas nucleares ni con respecto a Afganistán y otras varias regiones", cita la agencia al secretario de Estado estadounidense.
En su discurso Kerry volvió a subrayar la posibilidad de que el país pueda introducir sanciones contra Rusia, pero se negó a especificar detalles sobre dichas sanciones. "No quiero meterme en todos los detalles", dijo.
Kerry advirtió además que el jueves se dirige a Londres para encontrarse el viernes con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, para conversar sobre la situación de Ucrania.
El presidente Vladimir Putin promulgó hoy un decreto para reconocer los grados y títulos de los militares ucranianos que deseen pasar en prestación de servicio a las Fuerzas Armadas de Rusia.
Durante su alocución ante la Asamblea Federal (Parlamento bicameral) sobre Crimea, el martes último, Putin agradeció a unos 22 mil uniformados ucranianos, que “no representan un contingente insignificante”, dijo, por no marcharse las manos de sangre y no acatar la orden de masacrar al pueblo.
Se refirió a las unidades militares ucranianas que están basadas en la península, en el sur de ese país, y que no participaron en acciones de represión contra los pobladores de esas regiones rebeldes que no reconocieron a las autoridades de Kiev impuestas como resultado del golpe de Estado, el 22 de febrero.
Iniciador de ese proyecto, el ministro de Defensa Serguei Shoigu explicó que la medida está dirigida a los oficiales y soldados de Ucrania que deseen pasar a las filas del Ejército u otras estructuras como el ministerio de Interior y el Servicio Federal de Seguridad.
Según Putin, la disposición ofrece la posibilidad de admitir en el servicio por contrato a quienes lo desean, de manera temporal, hasta tanto sean solucionadas las cuestiones formales como la integración plena a todas las estructuras de la Federación de Rusia, incluida la obtención de la ciudadanía, agregó.
De acuerdo con el ministro ruso de Defensa, las solicitudes son numerosas, aunque no abundó en detalles sobre las cifras. Lo importante es comenzar el trabajo, opinó.
En adición, Putin dispuso este jueves la restauración en Sebastopol del antiguo colegio superior de la marina Najimov y la creación en Crimea de una academia presidencial de cadetes.
Tras la toma pacífica del cuartel de la Marina Ucraniana en Sebastopol esta semana por manifestantes prorrusos, las autoridades crimeas dijeron que no obligarán a oficiales y soldados a permanecer en el servicio para la independizada república.
Unos 50 oficiales abandonaron el territorio del cuartel general de la flota en esa ciudad, a la que Rusia le confirió estatus federal, como nuevo sujeto territorial dentro de la Federación, al igual que Crimea.
El Ministerio de Defensa, por su parte, anunció que los planes inmediatos de las Fuerzas Armadas sufrirán correcciones teniendo en cuenta la adhesión de esos territorios a Rusia.
Adelantó en particular el desarrollo de la infraestructura militar en Crimea a fin de que esa región pueda defenderse de todos los posibles ataques, según la fuente.
Desde el inicio del mes de febrero de 2014, los sectores de la extrema derecha multiplican los actos criminales en Venezuela con el objetivo de romper el orden constitucional y derrocar al presidente democráticamente electo Nicolás Maduro. Las violencias causaron la muerte de al menos 28 personas, entre ellas varios miembros de las fuerzas del orden. Tres líderes de la oposición elaboraron el plan de acción en enero de 2014: Leopoldo López, presidente del partido de extrema derecha Voluntad Popular; María Corina Machado, diputada de la Asamblea Nacional y Antonio Ledezma, alcalde de Caracas. Los tres llamaron públicamente a un golpe de fuerza contra el Gobierno legítimo de la República Bolivariana de Venezuela.[1]
Estados Unidos se ha opuesto desde el inicio a Hugo Chávez y a la Revolución Bolivariana a pesar de su carácter democrático y pacífico. Desde 1999, Washington brinda apoyo político, diplomático, financiero y mediático a la oposición venezolana. En 2002, George W. Bush había orquestado un golpe de Estado contra el Presidente Chávez con la complicidad de la oligarquía venezolana, de una parte del ejército y de los medios informativos privados del país. Hoy, la administración Obama apoya abiertamente los intentos de desestabilización de la democracia venezolana respaldando las actividades de la extrema derecha.
El Departamento de Estado defendió las manifestaciones violentas en nombre de “la libertad de expresión”. Exigió a las autoridades venezolanas que liberaran a los responsables de esos actos, “injustamente detenidos”, a pesar de que varios fueron arrestados con armas en las manos. John Kerry, secretario de Estado, incluso amenazó a Venezuela con sanciones.[2]
No obstante, Washington se encuentra aislado en el continente americano. La inmensa mayoría de los países de la región condenaron las violencias que orquestó la oposición y brindaron su apoyo al Gobierno legítimo de Nicolás Maduro. El 7 de marzo de 2014, la Organización de Estados Americanos, tradicionalmente conservadora y alineada con Washington, que agrupa todas las naciones del continente menos Cuba, infligió una derrota a la administración Obama. Una resolución, que adoptaron todos los países con la excepción de Estados Unidos, Canadá y Panamá, expresó la “solidaridad” y el “apoyo [de la OEA] a las instituciones democráticas, al diálogo y a la paz en la República Bolivariana de Venezuela”. En una alusión a la posición de Washington, la OEA llamó al “respeto al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados” y expresó su “su compromiso con la defensa de la institucionalidad democrática y del Estado de Derecho”. También condenó la actitud de la oposición expresando su “su más enérgico rechazo a toda forma de violencia e intolerancia”. Finalmente la Organización declaró su “pleno respaldo y aliento a las iniciativas y los esfuerzos del Gobierno democráticamente electo de Venezuela y de todos los sectores políticos, económicos y sociales para que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional”.[3]
Por su parte, la Unión de Naciones Suramericanas, que agrupa los 12 países de la región, condenó “los recientes actos de violencia”. “Cualquier demanda debe ser canalizada de forma pacífica, por la vía democrática, y respetando el Estado de Derecho y sus instituciones”, enfatizó. También expresó su “solidaridad” con “el pueblo y el Gobierno democráticamente electo de esa nación” y decidió “respaldar los esfuerzos del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para propiciar un diálogo” con todos los sectores de la sociedad. En una clara alusión a Estados Unidos, la UNASUR expresó su “preocupación ante cualquier amenaza a la independencia y soberanía de la República Bolivariana de Venezuela”.[4]
Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, quien acogió en Santiago la reunión de la UNASUR, brindó su apoyo total a Nicolás Maduro y condenó los intentos de la oposición de romper el orden constitucional. “No aceptaremos jamás que nadie, ni persona ni país, incite a través de mecanismos violentos, a derrocar a un Presidente legítimamente electo” afirmó, en una nueva alusión a Estados Unidos. Según ella, los conflictos deben resolverse mediante “una vía de diálogo y de paz”, rechazando así las manifestaciones violentas de la oposición.[5]
Cristina Fernández, la Presidenta de Argentina, también expresó su rechazo a los intentos golpistas y ofreció su apoyo a “la democracia venezolana”, recordando que el actual poder sacaba su legitimidad de los 18 procesos electorales sobre 19 que ganó durante los últimos 15 años. Llamó a la oposición a no abandonar la vía democrática enfatizando la posibilidad de organizar un referéndum revocatorio en 2016, de medio-mandato, que permitiría convocar elecciones presidenciales anticipadas en caso de triunfo. “Venezuela es el único país del mundo que tiene revocatorio, o por lo menos de la región, donde al presidente le ponen el derecho de revocatorio”, subrayó. Del mismo modo, no dejó de denunciar los intentos de desestabilización que orquesta Estados Unidos y advirtió contra las “intervenciones foráneas y extranjeras, por lo que sería lamentable permitir que vientos ajenos derrumben a un país hermano como Venezuela”.[6] Cristina Fernández también denunció el “intento de golpe suave que se quiere dar contra la República Bolivariana de Venezuela”.[7]
Como durante la presidencia de Hugo Chávez entre 1999 y 2013, Estados Unidos no ha renunciado a acabar con la Revolución Bolivariana democrática, pacífica y social. Se opone al Presidente Maduro y apoya a la oposición golpista. Por su parte, los medios informativos occidentales, principales apoyos de este intento de desestabilización, han tomado partido a favor de los partidos de la ruptura del orden constitucional y contra la democracia venezolana.
[1] Salim Lamrani, « 25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela », Opera Mundi, 23 de febrero de 2014.
[2] EFE, « EEUU no responde a oferta de diálogo de Maduro e insiste en pedir mediación », 17 de marzo de 2014.
Por su parte, en Bengasi un soldado murió en un ataque contra una patrulla, mientras que otro efectivo resultó herido, según informes de la agencia estatal Lana. Los atacantes huyeron, añade la fuente.
De acuerdo con un informe del periódico “Libia Herald”, un ex secretario de estado del Ministerio del Interior fue secuestrado en Trípoli.
La falta de control estatal tras la caída de Muamar al Gadafi en 2011 provocó que el este de Libia se convirtiera en una importante base de operaciones para terroristas islámicos.
En tanto, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó el miércoles las exportaciones ilegales de petróleo libio, en una resolución que impone sanciones contra embarcaciones que transporten cargamentos ilegales de crudo.
Rusia prohibió hoy la entrada a funcionarios y congresistas estadounidenses, a semejanza del instrumento coercitivo empleado por Washington para castigar la postura irrevocable de reconocer los derechos de Crimea a la libre autodeterminación.
Cada invectiva hostil tendrá respuesta adecuada, advirtió el Ministerio de Asuntos Exteriores al divulgar una lista de unos nueve senadores y consejeros norteamericanos, a quienes negarán el visado, entre otras posibles medidas aún no reveladas.
Indicó la cancillería que ese lenguaje de sanciones para hablar con Rusia es contraproducente e inadecuado, y tendrá un efecto boomerang sobre Estados Unidos.
Vamos a responder de forma adecuada a todas las acciones inamistosas y hostiles, advirtió el Ministerio.
La respuesta tuvo que ver con una nueva publicación de unos 20 funcionarios rusos sancionados por la Casa Blanca, con la aprobación del presidente Barack Obama, además de otros siete mencionados con anterioridad.
En una atmósfera de confrontación verbal entre Moscú y Washington por la decisión de reunificación a Rusia de Crimea y Sebastopol, el ministro de Defensa ruso, Serguei Shoigu, llamó este jueves al jefe del Pentágono, Chuck Hagel, a no subir el tono de las tensiones.
Instó en una conversación telefónica a su par norteamericano evaluar con objetividad la actividad militar de Rusia en las regiones próximas a las fronteras ucranianas.
Moscú permitió de nuevo este jueves la presencia de militares ucranianos para hacer observaciones a cielo abierto desde la base de aviación en Kúbinka, en el distrito occidental.
Desde Kiev, al mismo tiempo, el Parlamento adoptó una declaración que califica de territorios ocupados a Crimea y a la ciudad de Sebastopol, que pasaron a formar parte esta semana de la Federación de Rusia tras la rúbrica de un acuerdo de adhesión.
Las autoridades ucranianas confirmaron la salida de ese país de la Comunidad de Estados Independientes, un proceso que llevará al menos un año para oficializarse.
Crimea y la escalada de tensiones entre Rusia y Ucrania centraron también las pláticas celebradas este jueves en Moscú por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon; y el presidente Vladimir Putin.
En un último contacto con la prensa, Ban afirmó que el diálogo con Putin en el Kremlin fue constructivo y fructífero. Dijo admitir que el viaje a Rusia en esta ocasión se diferenció de los anteriores, debido a las dificultades relacionadas con la crisis.
De cualquier manera, mostró satisfacción por la conversación con Putin acerca de las posibilidades de un trabajo conjunto en aras de distender la situación.
Consideró en ese sentido necesario un diálogo entre Moscú y Kiev, y mencionó la necesidad de defender los derechos de las minorías en Ucrania, tema abordado por el canciller ruso, Serguei Lavrov, vinculado a las violaciones de los derechos de los ciudadanos ruso-parlantes en las regiones del este y sur de ese país.
Al final, aseguró que el mandatario ruso es y será un socio importante de la ONU y reconocido líder internacional.
La Duma rusa (Cámara baja) ratificó este jueves casi por unanimidad (solo un voto en contra) el acuerdo de adhesión de Crimea y Sebastopol a la Federación, así como las leyes y normativas que sustentan el proceso de integración de esos territorios. El paquete de documentos pasó a examen y aprobación del Consejo de la Federación (Senado).
En represalia, el gobierno del primer ministro interino de Ucrania, Arseni Yatseniuk, anunció que evaluarían todas las posibilidades para implantar un régimen de visado con Rusia, una medida que afectaría en primer término a los ucranianos que viajan con regularidad en busca de trabajo.
De acuerdo con medios de difusión locales, no existe un consenso dentro del equipo de Yatseniuk ante la iniciativa propuesta por el Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, controlado por el partido neonazi Svoboda (Libertad).
La UNESCO ha suspendido el derecho de voto de Estados Unidos dos años después de que dejase de pagar las cuotas al organismo de cultura de la ONU como protesta por conceder a los palestinos ser miembro de pleno derecho, dijo a Reuters una fuente de la UNESCO.
La decisión de Estados Unidos de suspender su financiación en octubre de 2011 se achacó a unas leyes estadounidenses que prohíben financiar a cualquier agencia de la ONU que implique un reconocimiento de las demandas de los palestinos de un Estado propio.
Estados Unidos dejó pasar el viernes la fecha límite para justificar oficialmente su impago y un plan para pagar sus cuotas atrasadas, dijo la fuente de la UNESCO, lo que desencadenó la suspensión automática de su derecho de voto.
Al plazo que vencía a las 1100 GMT “no había recibido nada de Estados Unidos”, dijo la fuente. Dos fuentes diplomáticas separadas confirmaron que se había cumplido el plazo que acarrea la suspensión.
No hubo un comentario inmediato de la oficina del enviado de Estados Unidos a la UNESCO.
El organismo designa los lugares patrimonio de la humanidad, promueve la educación global y apoya la libertad de prensa entre otras tareas.
La retirada de la financiación estadounidense -que a la fecha supone unos 240 millones de dólares o alrededor del 22 del presupuesto de la UNESCO- ha sumido al organismo en una crisis financiera, forzándola a recorar en programas y gastos.
La UNESCO no hizo comentarios sobre el asunto. Se espera que su directora general, Irina Bokova, emita un comunicado más tarde.
La pérdida del derecho de voto se produce mientras Washington intenta mantener a flote unas negociaciones de paz entre Israel y los palestinos.
Los palestinos no han logrado ser un miembro de pleno derecho de la ONU, pero su pertenencia a la UNESCO se percibe como un posible primer paso hacia el reconocimiento de la ONU de su Estado.
Tras distanciarse de EE.UU. por el conflicto en Siria, Arabia Saudita redobla sus esfuerzos para entrenar a los insurgentes que operan en ese país contra las fuerzas gubernamentales, implicando a Paquistán en el proceso.
Arabia Saudita percibe su plan de entrenamiento de rebeldes sirios como “un antídoto contra el extremismo y no su causa potencial”, lo que -escribe la revista ‘Foreign Policy’- recuerda a la experiencia y las consecuencias de la colaboración con Paquistán en los años 80, cuando preparaban a rebeldes que, a fin de cuentas, no lograron establecer el orden en el país y lo sumieron en el caos. Fuentes anónimas del diario señalan que Arabia Saudita tiene dos objetivos: acabar con el Gobierno de Bashar Al Assad y debilitar a los grupos vinculados con Al Qaeda en el país.
La publicación subraya que Arabia Saudita decidió dar este paso tras darse cuenta de que, sencillamente, el presidente estadounidense Barack Obama no estaba preparado para derrocar de forma agresiva a Assad.
El papel de Pakistán es relativamente menor, aunque otra fuente dijo que actualmente Riad baraja la posibilidad de convertir al país en responsable de la formación de dos brigadas rebeldes, o de entre 5.000 y 10.000 combatientes. Yezid Sayigh, miembro del Centro para Oriente Medio de Carnegie, ha sido el primero en hablar sobre uso de los instructores paquistaníes, afirmando que los saudíes planean formar un ejército de rebeldes sirios de alrededor de 40.000 a 50.000 soldados.
Según Sayigh , Arabia Saudita trata de formar “un nuevo ejército nacional” para los rebeldes, una fuerza de “ideología suní” que pueda influir en los principales grupos de la oposición siria. Además de su programa de entrenamiento en Jordania, Arabia Saudita también ayudó a organizar la unificación de aproximadamente 50 brigadas rebeldes en el Ejército del Islam, bajo la dirección de Zahran Alloush, un comandante salafista.
La Asamblea General de las Naciones Unidas debate hoy sobre el Consejo de Seguridad, órgano blanco de críticas por su composición y mecanismos para cumplir con la responsabilidad del mantenimiento de la paz internacional.
En una nueva plenaria del 68 período de sesiones de la Asamblea, los 193 países de la ONU escucharán un reporte del Consejo de Seguridad sobre su labor en los últimos meses, los retos y las proyecciones.
Los temas de la representación equitativa y del incremento de sus integrantes -actualmente 15- están entre los previstos en el foro.
Sin embargo, se espera que surjan otros como el desacuerdo con el derecho al veto, un ejercicio al cual solo pueden acceder sus cinco miembros permanentes (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido).
Durante el período en curso de la Asamblea, que fue instalado el pasado 17 de septiembre, han adundado las demandas de reforma al Consejo, en aras de convertirlo en un cuerpo más representativo, democrático, transparente y apegado al multilateralismo.
Mandatarios de África, América Latina, Asia y Europa aprovecharon a finales de septiembre el podio del debate general para llamar a transformaciones que garanticen a ese órgano el cumplimiento efectivo de sus misiones de paz y seguridad.
Desde diversas visiones e intereses, varios de los presidentes y altos funcionarios criticaron la inoperancia del Consejo de Seguridad a la hora de poner en práctica resoluciones aprobadas de forma mayoritaria por la comunidad internacional, y su insuficiente adaptación a los nuevos tiempos.
También señalaron la prevalencia del ejercicio del veto, que permite a algunas potencias anular la voluntad general, como sucede en el caso de Palestina y sus aspiraciones de convertirse en miembro pleno de la ONU, objetivo con amplio respaldo a nivel global al que se opone Estados Unidos.
Ha pasado mucho tiempo desde el fin de la última guerra mundial (1939-1945), pero el Consejo de Seguridad no refleja una evolución en sintonía con ese lapso, advirtió durante el debate de alto nivel de la Asamblea General el presidente de Ghana, John Mahama.
Por su parte, la jefa de Estado brasileña, Dilma Rousseff, consideró que la ONU está próxima a su 70 aniversario, lo cual hace que sea el momento indicado para llevar a cabo las reformas aclamadas.
En el más reciente capítulo de polémicas en torno al Consejo de Seguridad, Arabia Saudita renunció al escaño ganado de miembro no permanente en las elecciones del pasado 17 de octubre.
Riad esgrimió como argumentos el doble rasero y la incapacidad del Consejo de cumplir sus responsabilidades ante la paz mundial.
Thème précédent
El presidente 
Desde el inicio del mes de febrero de 2014, los sectores de la extrema derecha multiplican los actos criminales en 
El gobierno libio pidió ayuda a la comunidad internacional en vista del aumento del 
Rusia prohibió hoy la entrada a funcionarios y congresistas estadounidenses, a semejanza del instrumento coercitivo empleado por Washington para castigar la postura irrevocable de reconocer los derechos de 
La Asamblea General de las