Home  |  Contact  

Email:

Password:

Sign Up Now!

Forgot your password?

DESENMASCARANDO LAS FALSAS DOCTRINAS
 
What’s New
  Join Now
  Message Board 
  Image Gallery 
 Files and Documents 
 Polls and Test 
  Member List
 YHWH (DIOS PADRE) EL UNICO DIOS 
 JESUCRISTO NUESTRO MESIAS JUDIO 
 LOS DIEZ MANDAMIENTOS DE LA BIBLIA 
 MEJORE SU CARACTER Y SU VIDA 
 YOU TUBE-MAOR BA OLAM-LINKS 
 YOU TUBE-MAOR BA OLAM-LINKS II 
 BIBLIAS/CONCORDANCIA/LIBROS 
 MAYOR ENEMIGO DEL HOMBRE ES UNO MISMO 
 ¿LA TORA ES MACHISTA? -MENSAJE ESOTERICO Y EXOTERICO 
 ¿ES INMORTAL EL ALMA?- FALACIA DE LA ENCARNACION Y REENCARNACION 
 EL ISLAM TIENE ORIGEN UNITARIO ADOPCIONISTA 
 ANTIGUO TESTAMENTO-ESTUDIO POR VERSICULOS 
 NUEVO TESTAMENTO-ESTUDIOS POR VERSICULOS 
 NUEVO TESTAMENTO II-ESTUDIOS POR VERSICULOS 
 NUEVO TESTAMENTO III-ESTUDIOS POR VERSICULOS 
 CRISTO NO TUVO PREEXISTENCIA 
 ¿QUE ES EL ESPIRITU SANTO? 
 
 
  Tools
 
GIZE, STONEHENGE, CHICHEN ITZA, ETC,ETC: ¿EL VERDADERO VALOR DE PI ES EL DE LA GRAN PIRAMIDE O EL ACTUAL?
Choose another message board
Previous subject  Next subject
Reply  Message 1 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999  (Original message) Sent: 10/02/2018 01:58
Resultado de imagen para 711 pyramid
 
 
https://es.wikipedia.org/wiki/Dem%C3%A9ter
 
 
Reply Hide message Delete message  Message 6 of 12 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 27/01/2016 16:15
 
Quote:
Originally Posted by fr0sty View Post

Did you know the great pyramid is perfect, but they say the top of the pyramid is not in the middle of the square base and has an error of a quarter of a inch lol . but that is because the modern scientists has calculate wrong the Pi number. 
Pi or π is a mathematical constant whose value is the ratio of any circle's circumference to its diameter in Euclidean space; this is the same value as the ratio of a circle's area to the square of its radius. It is approximately equal to 3.14159 in the usual decimal notation (see the table for its representation in some other bases). π is one of the most important mathematical and physical constants: many formulae from mathematics, science, and engineering involve π.
 Circumference = π × diameter

 Area of the circle = π × area of the shaded square

Calculating Pi number 
π can be empirically estimated by drawing a large circle, then measuring its diameter and circumference and dividing the circumference by the diameter. Another geometry-based approach, due to Archimedes,[19] is to calculate the perimeter, Pn , of a regular polygon with n sides circumscribed around a circle with diameter d. Then 

That is, the more sides the polygon has, the closer the approximation approaches π. Archimedes determined the accuracy of this approach by comparing the perimeter of the circumscribed polygon with the perimeter of a regular polygon with the same number of sides inscribed inside the circle. Using a polygon with 96 sides, he computed the fractional range: 


I will say only that his ARCHIMEDES axiom (287-212 BC) resulting from the conclusion that seems logical in our OLD thinking and reference, namely that a circle can be compared and even overlapped with circumscribed polygon with infinite number of sides is not accurate! 


The modern scientist will say to you if you give them the TRUE PI NUMBER "Archimedes established margin that included PI: between 3.1408 (223/71) and 3.1428 (22 / 7), so the your result are not included in this interval, so that is false!"

For the moment all the guys out there uses PI=3.1415(....)
but the true Pi number is 3,1446(...) go and measure on terrain!!! practical !!! 

PI=4/radical(PHI, the golden ratio = 1.61803399(...)) = 3.14460550981492(...) !!! 
 The Golden Ratio!!! 

Facts:
According to the true pi number the diameter of the Large Hadron Collider is smaller with 8.13 meters!
According to the true pi number the GREAT PYRAMID IS P.E.R.F.E.C.T.!!!!!!!
According to the true pi number N.A.S.A. is using the true PI number. lol
According to the true pi number the humans will be able to build more perfect buildings (and durable ffs!!!)
ACCORDING TO THE TRUE PI NUMBER THE MARKO RODIN SINGLE TORUS COIL WILL BE UPGRADED AND MORE EFFICIENT!!! and a little bigger in diameter )
Correction: PI=4/sqrt(PHI)=3.144605511029693144(...)...without doubt...MEASURED!...But, pay attention, please, about the"PARADOX OF THE SMALL ANGLES"up to sqrt[sqrt(89)]=3.071478656(...) sexag.deg. I'll explain you, later!
See you, please: http://quadrature.ro 

V L A H S T A R
Mircea-Mugurel Serban

Last edited by vlahstar; 18-06-2009 at 09:21 AM. Reason: Completion!
 
 
 
Reply Hide message Delete message  Message 7 of 12 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 19/02/2016 21:15
 
Quote:
Originally Posted by fr0sty View Post

Did you know the great pyramid is perfect, but they say the top of the pyramid is not in the middle of the square base and has an error of a quarter of a inch lol . but that is because the modern scientists has calculate wrong the Pi number. 
Pi or π is a mathematical constant whose value is the ratio of any circle's circumference to its diameter in Euclidean space; this is the same value as the ratio of a circle's area to the square of its radius. It is approximately equal to 3.14159 in the usual decimal notation (see the table for its representation in some other bases). π is one of the most important mathematical and physical constants: many formulae from mathematics, science, and engineering involve π.
 Circumference = π × diameter

 Area of the circle = π × area of the shaded square

Calculating Pi number 
π can be empirically estimated by drawing a large circle, then measuring its diameter and circumference and dividing the circumference by the diameter. Another geometry-based approach, due to Archimedes,[19] is to calculate the perimeter, Pn , of a regular polygon with n sides circumscribed around a circle with diameter d. Then 

That is, the more sides the polygon has, the closer the approximation approaches π. Archimedes determined the accuracy of this approach by comparing the perimeter of the circumscribed polygon with the perimeter of a regular polygon with the same number of sides inscribed inside the circle. Using a polygon with 96 sides, he computed the fractional range: 


I will say only that his ARCHIMEDES axiom (287-212 BC) resulting from the conclusion that seems logical in our OLD thinking and reference, namely that a circle can be compared and even overlapped with circumscribed polygon with infinite number of sides is not accurate! 


The modern scientist will say to you if you give them the TRUE PI NUMBER "Archimedes established margin that included PI: between 3.1408 (223/71) and 3.1428 (22 / 7), so the your result are not included in this interval, so that is false!"

For the moment all the guys out there uses PI=3.1415(....)
but the true Pi number is 3,1446(...) go and measure on terrain!!! practical !!! 

PI=4/radical(PHI, the golden ratio = 1.61803399(...)) = 3.14460550981492(...) !!! 
 The Golden Ratio!!! 

Facts:
According to the true pi number the diameter of the Large Hadron Collider is smaller with 8.13 meters!
According to the true pi number the GREAT PYRAMID IS P.E.R.F.E.C.T.!!!!!!!
According to the true pi number N.A.S.A. is using the true PI number. lol
According to the true pi number the humans will be able to build more perfect buildings (and durable ffs!!!)
ACCORDING TO THE TRUE PI NUMBER THE MARKO RODIN SINGLE TORUS COIL WILL BE UPGRADED AND MORE EFFICIENT!!! and a little bigger in diameter )
Correction: PI=4/sqrt(PHI)=3.144605511029693144(...)...without doubt...MEASURED!...But, pay attention, please, about the"PARADOX OF THE SMALL ANGLES"up to sqrt[sqrt(89)]=3.071478656(...) sexag.deg. I'll explain you, later!
See you, please: http://quadrature.ro 

V L A H S T A R
Mircea-Mugurel Serban

Last edited by vlahstar; 18-06-2009 at 09:21 AM. Reason: Completion!
 
 
 
Reply Hide message Delete message  Message 8 of 12 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 12/04/2016 00:25


First  Previous  2 to 12 of 57  Next   Last 
Reply  Message 2 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 10/02/2018 02:08
Resultado de imagen para catholic church pyramid

Reply  Message 3 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 12/02/2018 03:06
Resultado de imagen para TABERNACULO 22/7

Reply  Message 4 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 00:09
Jain 108's Original Mathematical Discoveries

Stay tuned for an ongoing series of all of Jain 108's original mathematical discoveries or 
important contributions to the world of Mathematical Formulae, like:
   
 
 
1) -
re: Jain Discovered a distinct 24 repeating pattern in the Phi Ratio 1:1.618033... traditionally understood as a Transcendental irrational number that goes to infinity without any known pattern. Recorded, in my latest series of books: THE BOOK OF PHI, The Living Mathematics of Nature. Volumes 1 and 2.

2) -
I discovered a better way for defining the formula for "e" = 2.71828454590 etc. This is the Exponential Number for nature's growth and decay. "e" is the mathematical constant that measures the growth of human populations or viral colonies. It appears to act like the Phi Ratio, but is another separate entity, and is as important.
Published briefly in "In The Next Dimension" aka The Book of Phi, Volume 2, by Jain.- I Contributed two important Mathematical Discoveries:

3) -
Jain 108: Jain has contributed many original and unpublished sequences based on the mathematics of Digital Compression.

4) -
Jain 108: JainPi aka True Value of Pi = 3.144 Based on Square Root of Phi the Golden Root:
Jain's main discovery is the correction of traditional pi (3.1412…) to account for the missing area under the curve, based on fractality, that the true value of Pi (JainPi) is 3.144… which will lead humanity into the Space Age...

5) -
Connection to Phi and Prime Numbers

6) -
Jain's main mathematical enquiry or research is to prove that the Golden mean (Phi 1:1.618...) connects all systems, whether it be biological, mineral, crystal, space, atom. eg: Phi is in the 3-4-5 Pythagorean Triangle. Phi is in the Equilateral, Phi is in 3 tangential circles etc.
Jain can demonstrate that Phi is in Binary Numbers (1-2-4-8-16-32), Phi is in Prime Numbers, etc
In fact, the True value of Pi is based on Phi, based specifically on the square root of Phi which is 1.272, that which Squares The Circle.
Jain's life's work is to show that the Golden Mean underpins all creation and is part of all mathematical and biological systems.
 
 
 
7) - 
The True Value of Pi = 3.144605511029693144...
JainPi Digits Multiplied:  
 
 
 8) -
Linking Phi (1.618) to the 360 Degree Circle Harmonic:
Jain Cracks Another Code (first published on Facebook, 2015)

 
MORE NOTES and DETAILS on JAIN 108'S DISCOVERIES:
 
 
1-a 
The Origin or mathematical derivation of the Sri 108 Code based on the Infinitely Repeating 24 Pattern of the Digitally Compressed Fibonacci Sequence.
 
1-1-2-3-5-8-4-3-7-1-8-9-8-8-7-6-4-1-5-6-2-8-1-9
 
 
Jain 108 MatheMagics

1-b 
Cracking of the 111 and 888 Codes derived from the 3 Phi Codes: 
(from: The Origin or mathematical derivation of the Sri 108 Code based on the Infinitely Repeating 24 Pattern of the Digitally Compressed Fibonacci Sequence).
  
Jain 108 MatheMagics 
Observe the "111" at the top of the wheel, and this is diametrically opposed by "888" at the bottom of the wheel. "888" is the sacred Asian Number, and is revealed in the structure of the digitally compressed 3 Phi Codes that each sum to 108.
 
1-c 
Phi Code 1 Plotted Onto the 9 Point Circle
(Phi Codes 2 and 3 have also been plotted onto their respective 9 Point Circles, showing distinct symmetry) 
 
Jain 108 MatheMagics
 
Jain 108 MatheMagics 
 
 
 
1-d 
Phi Code 2 Plotted Onto the 9 Point Circle
 
Jain 108 MatheMagics 
 
 
1-e 
Phi Code 3 Plotted Onto the 9 Point Circle
 
 Jain 108 MatheMagics
 
1-f 
Phi Codes as circular Waveforms
(here Phi Codes 1 & 2 are shown)
 
Jain 108 MatheMagics    Jain 108 MatheMagics 
 
 
2- 
The Pervasiveness of Phi (1.618033988...). Jain can mathematical show that Phi is in all important systems, in biology, in crystals, in space, in atoms, and mathematically it is seen everywhere in the Doubling Binary Sequence (1-2-4-8-16-32-64), in the Pythagorean 3-4-5 Triangle, surprisingly in the Equilateral Triangle, in Magic Squares, in Prime Number Sequences etc.

3- 
The True Value of Pi = 3.144605511029693144... based on the Square Root of Phi (1.272... which is the Height of the Cheops Pyramid in Gizeh, where the 4 sides of the base divided by the height give this value: 4 divided by 1.272... = 3.144...).
Jain 108 MatheMagics
 
4-
The mathematical connection between The True Value of Pi and the Harmonic Speed of Light "Harmonic 144".

5- 
The Radian has a new value, based on the True Value of Pi. JainPi Radian = 57.24... degrees and the traditional Radian = 57.29... degrees. The radian is the radius of the circle measured over the curve of the circle, more accurate or universal than the artificial 360 degree division.

6- 
New Formula for "e" the Exponential Function, more simple than Euler's (pron. "Oiler"). "e" is like Phi, that is about biology and growth, but appears in the microscosmic measurements of evolving populations of human or viral colonies.
It could be said that Tesla's profound discoveries on light, electricity (alternating current), radio, TV, radar, energy,  etc redefined if not invented the 21st Century.
Similarly, perhaps the most important mathematical discovery, as important as Tesla's discoveries, would be JainPi, the True Value of Pi = 3.144...
for this correction from the current dishamonic value of Pi (3.1415...)
to the ideal Circle-Square relationship, where there is no friction, no disharmony,
only fractality, will lead humanity towards a veritable Space Age, as the problems with implosion and wormholes and time-bending physics are resolved,
we can collectively move forward, when the great Mind of no Ego is equalled to a great Heart full of Compassion for all Sentient Beings.
 
 
 
 
Jain 108
Jain 108 MatheMagics 
 
7- 
The True Value of Pi = 3.144605511029693144...
JainPi Digits Multiplied: 
3 pages
1of 3
 Jain 108 MatheMagics
 
 
2 of 3
Jain 108 MatheMagics
 
 3 of 3
Jain 108 MatheMagics
 
 
8- 
Linking Phi (1.618) to the 360 Degree Circle Harmonic:
Jain Cracks Another Code (first published on Facebook, 2015)
 
PHI: GOLDEN RIGHT PHI TRIANGLE: 360 Degrees Link

Dedicated to the Late Bruce Cathie who instructed me to take more notice of the 360 division of the circle, (‘cos last decade, I was ranting that it was artificial and a mere man-made invention compared to "radians”, now I understand that the Master was right).
Here is another mathematical testimony to the Circle Harmonic of 360 (degrees) as glorified by the late Bruce Cathie.
What follows is my own original insight, that connects the 360 degrees of the Circle to the wonders of Phi (1.618…).
We already know that the Golden Pythagorean Right-Angled Triangle, existing inside the guts of the Cheop’s pyramid in Giseh has sides (1, Root Phi, Phi) or (1, 1.272, 1.618) and angles of (90, 51.8, 38.2).
The diagram shows the yellow shaded square areas of these 3 sides are (1, Phi, Phi Squared) or (1, 1.618, 2.618).
Metaphysical Scholars all talk about this important and critical slope angle of the pyramid’s 4 triangular faces being 51 degrees 51 minutes or 51.8 degrees and many a thesis and many tomes of great literature have been written about this revered angle, such as "Harmonic 51-51” and deservedly so.
Though, my insight is the other angle, the neglected 38.2 degrees, how I will directly and boldly relate it to Harmonic 360. How? Up till now, no-one has written about this.
First we need to know about the Reciprocal of Phi (1.618) is 1/Phi = phi with a small "p” = .618. Thus Phi = 1.618 and phi = .618 is the Reciprocal.
(To mathematician’s astonishment, Phi is the only number in the universe that when you take away its reciprocal, it equals 1 or Unity Consciousness. And if you add 1 to Phi, you get its square. This has huge implications in the Future Sciences and is why it is called the Golden Number, and why people like myself have studied it tirelessly for 3 decades). 
If we ask "What is phi of phi?” we are asking what is 1/Phi x 1/Phi or phi x phi or .618033988… x .61803988… = .38196601… = .382 rounded off to 3 dp or decimal places. (This format of 3dp has been adopted for the whole article, but just remember that these decimals are running forever without any known recursion or repetition).

This anointed value of .382 is also known as "phi squared” or the Reciprocal of Phi Squared or 1/Phi^2 or 1 divided by 2.618.
Notice also that the square area of the hypotenuse or the longest side is also 2.618 square units or 1.618 x 1.618. 
Lets store this value of .382 into our Inner Mental Screen, and recall it soon when we need to.
Let us now take our attention to the smaller and topmost angle in our diagram. It is 38.2 degrees (simplified by rounding off 38.17 degrees to 38.2 degrees). Can you see the connection between 38.2 and .382? even though one is in degrees and the other is a linear measurement, it doesn’t matter what the format is, in cross-platform Harmonic Mathematics where whole integers sing their universal songs. This 38.2 degrees is a Phi Harmonic, is indexed against the Circle Harmonic of 360 degrees. 
In the timeless, universal Language of Harmonics, we have poetic license or permission to slide the decimal point and also discard any zeroes before or after the decimal point. (eg: The Reciprocal of Light Harmonic as given to us via Bruce Cathie the Father of the Earth Grid is 1 divided by 144 = .0069444… which rounds off to .00695 which simplifies to Harmonic 695. It may appear nonsensical that this is the case, but trust me, this is the key to Star Trek knowledge, how to map the sphere and galaxies and thus travel safely at warp speed).
Thus, to conclude, I am making the distinct relationship that 38.2 and .382 are of the same family of Vibrational candidates that marry the Tribe of Phi with the Tribe of 360, interlinking the Mysteries of Pine Cone / Sunflower Mathematics to that of Circle Harmonics. We learn from this ancestry.net that they have always been cousins, always connected, it is only us that had forgotten our lineage.
We therefore give thanks to the beauteous and restorative Language of Mathematics and treasured Sacred Geometry that guide us to Remember Who We Are and Where We Have Come From!
Jain 108
 
Jain 108 MatheMagics
 
 
    Jain 108 MatheMagics     Jain 108 MatheMagics

Extra Notes:
360/51.84 = 6.944444444444444 Bruce Cathie’s 695 harmonic.
Remember that 695 Harmonic is the Light Reciprocal Harmonic: 
1 divided by 144 = .0069444444444….
Also:
One important and not well known aspect of the decimal angle of the Great is that 360 degrees is broken down into mins & secs of arc. 
That 51.84 x 60min x 60sec = the Speed of Light in miles/sec 186,624.  
(or 51-51-14 is186,674)
(information sourced from researcher Trevor Ward of Western Australia).
Thus we can conclude that the critical base angle of the Great Pyramid encodes the Maths of Light!
 
 
 
 

_____________________________________________________________
 
More Discoveries & Notes to be elaborated on: 
 
- (November 2005) In India:
Meeting with Kranti Kiran (at Hyderabad, Andras Pradesh state), aged 29, the top and foremost Vedic Mathematician genius in all of India. We taught at many schools like Nalanda, Chaitanya, Warangal. 

- (December 24th 2005) Kranti instantly organized 400 people involved in Infosys, Hi-Tech City, to attend one of my lectures. This was the first standing ovation I had received, an honour as the audience was the cream of India's Mathematical elite, and they were stunned that a westerner like me had educated them on the origins and fascination for their holy number "108" which was a mystery to them, but I explained its coding hidden in the 24 repeating pattern hidden in the Fibonacci sequence. They therefore support my efforts towards the much required fibonaccization of the global mathematics curriculum that I am currently writing.
http://www.jainmathemagics.com/discoveriesbyjain/

Reply  Message 5 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 01:19
Preparémonos para otra "disonancia cognitiva" más:

Pi = 3.144605511029693144………



Donde la letra griega es "fi", representando al famoso "número áureo":

Click para ampliar


¿Alguien se puso a medir alguna vez en "la realidad" (no con "cálculos mentales" que luego digamos que "se ajustarían", para que pi sea "el usual") la longitud de una circunferencia?

Parece que sí lo han medido.

Como nos explican en este hilo (donde "vlahstar" responde citando la explicación de fr0sty), y traduciendo más o menos…:

«un científico actual nos diría que ya Arquímedes dio el margen que incluía a pi, entre 3.1408 (223/71) y 3.1428 (22/7), así que como nuestro resultado no está en ese intervalo, es falso.»

Pero nos siguen diciendo que si se mide da 3,1446(...)

Creo que lo vamos a flipar con la simplicidad y la profundidad en las matemáticas "del futuro" cuando quitemos toda la paja en las actuales y sorprendentemente no haya muchas diferencias entre física, matemáticas y nuestro "espíritu".

Enlaces: 
Serban Mircea Mugurel: pi, phi, quadrature, quadratura, the golden number, numarul de aur, porportia divina, pi by phi, the Divine proportion
Holistic View


salud
 

Última edición por ivian; 27-feb-2011 a las 17:25

Reply  Message 6 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 01:23
wapissimo
 
Fecha de Ingreso: 11-diciembre-2010
Mensajes: 161
Gracias: 136
54 Agradecimientos de 37 mensajes
 
Antes de contestar… con la venia…, me gustaría decir algo sobre la idea que se me ocurre para justificar esto desde el lado más crudamente lógico:

1.- Todo en el Universo es proceso-relación.

2.- El círculo es el proceso de formar un círculo. 

3.- Los puntos inicial y final nunca coinciden pues están en diferentes tiempos. 

Podemos aceptar que hacemos un círculo "perfectamente", que realizamos una acción tal de forma perfecta, pero aún así los tiempos nunca coinciden.

Luego lo que se me ocurrió hace poco que nos podría empezar a ayudar a pensar en la realidad de las formas circulares, y esta aparente locura de π, es pensar que realmente en el Universo no existe nada que no sea más bien espiral. 

Si pensáis en el proceso (1.- en el Universo todo es proceso/relación) de hacer un círculo, y tenéis ahí en cuenta el tiempo, os veréis dibujando una espiral, como dijimos: el momento en que se empieza a dibujar nunca es el mismo, obviamente, que el momento en que se termina.

Eso unido a que el Universo se expande o irradia, y se contrae o se-"informa"… (y admitido eso: ¿en qué proporción entre ambos? ¿Quizá tenga que ver, esa relación entre contracción/expansión, precisamente con Fi?)…, creo que nos podría dar quizás alguna pista sobre por qué una de las "claves" podría ser encontrar este "auténtico π" (y pasar por tanto a entender/aplicar bien "Fi", más bien).

> Ni idea de como llegas a creerte fuentes asi de facilmente...

Comprenderás que después de lo que contesté arriba te diría algo similar:
¿Por qué y cómo me puedes decir eso cuando has estado, como cualquiera, al menos de 15 a 20 años "creyendo fuentes" como un loco?

Lo tomáis todo "personalmente", incorporamos "la normalidad" (el proceso de normalización, de doma), del ambiente, hasta que eso se hace "uno con nuestra persona"; nos llegamos a creer que somos eso.

> Sencillamente pon pi en google, y veras la cifra comunmente aceptada como valida

tú lo has dicho, "comúnmente aceptada".
Quizá la realidad sea que: 
- una cosa es el número 3,141592… 
- y otra su relación con lo circular (como esencialmente "proceso").

Podríamos idear algún método sencillo para medirlo, así de simple; estamos rodeados de formas circulares bastante precisas, lo que no sé es si podemos llegar hasta "la milésima", con la precisión como para poder decir…: vaya, esto es más bien un 4 que un 1 (3,1446 y no 3,1415).

Según lo que se dice en el foro que enlacé, la NASA estaría usando el π verdadero (el relacionado con Fi).

> la tierra es plana!!

no, todo esto nunca supondría volver de esa forma "hacia atrás". 
Lo que habría que mirar bien es lo de si la tierra está más hueca de lo que nos creíamos. 
En parte sería muy lógico, pues basta con pensar en la formación a partir del gas, del "plasma": el que se creara una bola interior y que en el exterior se formara la corteza, atrayendo su parte, y las dos algo así como "en resonancia" contractivo-expansiva (parece una "ley" fundamental del universo: parte "contractiva" relativa a una parte "expansiva"…, es decir, antes de imponer la visión "maciza" y "continuista" que tendríamos de las cosas…, deberíamos ver si no es todo más simple en este sentido así expresado). 

> es quitarle la EGB 

encantado.

> a magufos de este tipo y obligarle a pasar por la escuela una vez más.

¿se ve la reacción protofascista?
Da pena que un proceso de doma de semejante calibre, como el de la escuela, haya calado tan profundo, y que este resultado, el de la violencia, se vea tan "natural". 
Signo de los tiempos que corren.

> Verías cómo se les quita la tontería

como te decía tu padre/madre, ¿verdad? : 

«a ver si se le quita al niño/a la tontería y trabaja/estudia…, que nunca va a ser nada»…: 

DESASTRE

No hay nada como interiorizar bien esta civilización "patriarcal": 
madre o padre "patriarcales", haciendo que el niño/a trague sin parar, no vaya a ser que no se prepare para la destrucción del futuro: mercado de trabajo…, economías varias…, etc. 

Salud
 

Última edición por ivian; 26-feb-2011 a las 13:49

Reply  Message 7 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 01:25
El valor de PI no es un invento.
Es el resultado de su definición original.



Es obvio que si se desarrolla el perímetro de una figura geométrica regular de n lados, el perímetro tenderá a acercarse al valor de PI a medida que el número de lados aumenta. De esa forma, PI puede definirse como el siguiente límite



Esto es, el valor del perímetro al que tiende un polígono regular cuando el número de lados tiende a infinito.

Esto no nos provee de un valor directo, pero sí nos provee de un mecanismo para calcular PI con una aproximación tan perfecta como queramos.
Del límite anterior se deduce el siguiente algoritmo de cálculo.


Y así es como puede determinarse X cifras de PI mediante cálculos actuales en un ordenador.

Lo digo por si a alguno se creía que el valor de PI se le había ocurrido al tipo de turno y lo sentenció al mundo mundial.

Reply  Message 8 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 01:33
A ver a ver como esta el campo:

Putin dijo:

Os coláis todos. Relación entre la constante de Planck y pi:


Obviamente puedes despejar pi en esa formula, e incluso el 8 

8=h/pi^2r^2Rcm

Pero creo que ahi es importante la relación entre las constantes fisicas:



Y no las constantes matemáticas pi y 8.

No se si habéis estudiado, creo que muchos no, la representación polar de un numero complejo.



De ahí sale uno de las más famosas igualdades matemáticas.



Que une el numero e, el i de los complejos y pi con el -1.

Last pero no least.

En este caso es Votin
Hilo inutil de inutiles
EL NUMERO PI NO EXISTE
Lo que existe es un cociente al que llaman PI

El numero pi puede ser hallado si nos atenemos a la matemática euclidiana, a través de la relación entre la longitud de una circunferencia y su radio, esto falla si nos movemos dentro de la matemáticas relativistas, pero realmente falla o es nuestro punto de vista que no es el idoneo.

Pi esta definido en los números Reales, orden de infinitud Alef sub uno, y existe ahí, por ser los reales un espacio topológico completo.

Que pasa cuando una circunferencia se mueve cerca de la velocidad de la luz, pues nada si no tiene masa y no hay masas cercanas, ha de tener masa para que algo suceda o estar sometida a masas cercanas, y que yo sepa no se ha asociado una masa a una circunferencia ni hemos planteado la existencia de campos gravitatorios, por ello se mueva donde se mueva sigue valida la razón.

Imaginemos que asociemos a esa circunferencia una masa, creamos una circunferencia másica, un objeto matemático-físico diferente de la circunferencia matemática, ahí dependemos del punto de vista del observador, si estamos en su centro de masas seguimos viendo una circunferencia perfecta, vaya a la velocidad que vaya, siendo valida la relación, pero si estamos fuera de su c.d.m, entonces tendremos que recurrir a las formulas de la contracción de Lorentz, y usarlas respecto al punto que hemos tomado como origen de la observación y evidentemente por algún sitio aparecerá pi tal como la conocemos, pero afectada por algún coeficiente corrector. 

Pi no cambia, es nuestra perspectiva sobre el objeto la que cambia, al igual que si miramos una moneda de frente que nos parece un circulo, o de perfil, donde solo veremos el canto que formara un rectángulo.
 

Última edición por Alvin Red; 26-feb-2011 a las 20:01

Reply  Message 9 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 01:35
Iniciado por Mijail Ver Mensaje
si salimos de ese marco no podremos definir pi de la forma habitual.

Eso quiere decir que PI no tiene significado en esos otros marcos, que se dan por ejemplo en torno a objetos hiperdensos del universo. Las relaciones entre constantes físicas que en la Tierra se describen a base de PI, en esos marcos quizás se describan a base del valor local de PI según su definición geométrica.


Reply  Message 10 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 01:38
La fórmula del acceso por polígonos no me vale por lo que he dicho que ahora explicaré mejor en esta primera parte de la búsqueda, que de entrada solo va a justificar por qué puede ser que las apariencias nos hayan engañado en esto.

Esa fórmula de paso al límite la acaba de utilizar el último que me ha, digamos, "insultado", para poner una gráfica y darme el capón de turno (si no hubiera estudiado y me hubieran encantado lo suficiente las matemáticas y la física no estaría poniendo todo esto).

Es lógico, suena tan raro esto que la gente enseguida percibe "monstruosidad"…, pero siempre es nuestra percepción…, y las cosas evolucionan (hasta las matemáticas: el "π antiguo", de aceptarse uno más "lógico" (habrá bastante gente que lo habrá hecho pero que no lo diga…), seguirá siendo el π antiguo, pero todo el mundo de las matemáticas se podrán transformar; sí, suena fatal, pero tiene su lógica, ¡ya lo veréis!).

De capones ya vamos sobrados, así que no sigamos por ahí.

A pesar de los insultos, cada vez lo voy teniendo intuitivamente más claro; la verdad: ¡estamos avanzando! 

Es toda una aventura, que no había sospechado; !van saliendo cosas!

Mirad: 

Un círculo no lo podemos medir con una recta, con una regla. 

Intentadlo siquiera mentalmente: 

os da siempre un punto, "en el límite" de lo que significa "ser un círculo" si aproximáis la recta de medir, recta, como su nombre indica, os quedáis con un miserable puntito como gritando…: 
¡déjenme, que estoy junto al resto y se me escapan! 

En realidad digamos que tenemos dos propiedades: 

- propiedad 1: nunca aislaremos un punto y,

- propiedad 2: nunca tendremos algo recto en el círculo.

La propiedad 1 es compartida por los polígonos, aunque no en el paso al límite (límite de la aproximación de la circunferencia por dos polígonos), pues ahí nos quedaríamos "sin nada" 
(quizá podríamos decir que en cierto modo, y por ceder un poco aquí a esto del "punto": 
«es compartida de algún modo "excepto" en las esquinas»).

La propiedad 2 es todo lo contrario a lo que ocurre en polígonos: 
éstos están formados solo por rectas y por "cambios bruscos" de dirección (muestran "cuantificación" de una manera digamos que radicalmente diferente a como lo muestra "lo circular" (que "cuantifica" como, digamos, "en bloque"). 

Podrían estar sucediendo al menos tres cosas con esto: 

- que "lo circular" va pareciendo una entidad bastante poco banal…, como de "otro mundo" 
- o quizá el que los números siempre han sido de "otro mundo"…; 
- o mejor, que quizá no hemos hecho demasiado caso de cierta perspectiva, "más correcta", para contemplar tanto a los números como al resto del universo "en el mismo mundo"…, es decir, para "incluirnos ahí"…, para incluir "la consciencia" ahí…

La forma de no poder aislar puntos será en parte característica de cada tipo de curva en lo continuo; cada elemento del "mundo continuo" tiene un modo de hacer tal cosa, de no dejarse, así como así, aislar supuestos "puntos". 

Y por otro lado… "hay que" pensar 1 y 2 "juntas" (convirtámonos un poco en esfera, en círculo, en circunferencia, antes de aplastarla con polígonos…).

Y bien…, de entrada parece ilógico y poco natural caracterizar un "mundo" (con esas dos propiedades) por lo que éste no puede (nunca podría no cumplir la propiedad 2); no podemos hablar de un mundo "desde fuera" del mismo y decir que "lo aproximamos" (en su esencia, encriptada supuestamente en Pi). 

Sí, cada vez veo más claro que las apariencias nos engañan, ¡viva Platón/Sócrates…!: apariencias como las "mostradas" como evidentes en los dibujitos que "aplastan hacia lo recto" la curva de la circunferencia…; 
sí: serían un timo, aunque sigan pareciendo extremadamente "evidentes". 

Es interesante la pluralidad en el mundo de las evidencias: las apariencias engañan. Estamos, con esos trucos aparentemente "evidentes"…, estamos engañando al sentido de la belleza (al sentido matemático más profundo, el que nos une con el universo lo queramos o no…, el del respeto a las formas, las relaciones, las lógicas en los diferentes mundos y entre ellos).

Y pretendemos aproximar esos puntos, imposibles de aislar (propiedad 1 en lo continuo, pero que idealmente es lo único que nos queda si pudiéramos realmente medir la circunferencia), con algo que en cierto sentido parece nada menos que su "contrario": 

- con los puntos que vienen de "explotar" los polígonos, cosa que constituiría el que podríamos llamar «primer "ingrediente bizarro"»: 

que sería el proceso de paso al límite, en tanto que nos deja (aparte de en la más completa oscuridad), nos deja en realidad sin polígonos, sin nada (sin continuo (propiedad 1), los destroza literalmente).

- con "puntos" (con "vacío" en realidad) que proceden (segundo ingrediente bizarro) de ex-rectas unidas por esquinas; esas rectas que formaban a los fallecidos ex-polígonos "aproximadores".

Guerra por todos lados , pues al final del proceso no queda nada ni de las dos propiedades de la circunferencia en tanto que continuamente dando la vuelta (no haciendo rectas ni por asomo)…, ni de los polígonos.

¡guerra a la guerra! 


Vaya, la enésima broma que lanzaba algún ser "humano" por ahí arriba… de que si la feminidad o no de los números… cobra forma:

ciertamente forzamos la aproximación de aquello que en el universo representa lo "femenino" (lo redondo) con "lo masculino" (representado por las esquinas). 

Esto conlleva una especie de error de base, pues no hay solamente un modo de pensar cómo es que los mundos "hacen el amor" (por no decir "se follan" o se dejan de hacerlo); 
es decir, esto no significa que no se puedan hacer "bellísimas matemáticas" (puedan salir "hijos" más o menos majos) con nuestros ingredientes y con cómo los solemos manejar, desde la escuela/doma… —que quede claro esto; 

pero eso sí: busquemos de todas las maneras que podamos la lógica-belleza-"naturalidad"…… 

Aunque…, ahora que lo pienso…: en realidad quizá siempre todo esto haya sido una ilusión…, y nunca nos habríamos "follado" bien "lo redondo", hasta hoy  
…o bien se nos ha olvidado y se nos olvida —"que da gusto" (del "masturbatorio"  )— con "nuestras matemáticas convencionales".

¡Vaya! ¡Quizá estemos empezando a constatar hasta qué punto somos "una civilización" de castrados impotentes!

salud!

___
PD: para mí queda "mostrada" la "lógica" que nos permitiría pensar en la posibilidad de concebir, de aceptar, la existencia de una "demostración" de por qué Pi no es 3,141592………; 
creo que este primer paso es muy importante, pues la demostración que pudiera encontrar puede que no se aceptara sin él, sin "pasar la barrera de la disonancia". 
Las evidencias nunca son solo evidencias por ser evidentes, sino también por ser compartidas ("Pi tiene que ser lo que nos dijeron y vemos claramente"); a veces se imponen más por su lado de "ser compartidas" que por su evidente claridad (incluso en matemáticas (!!)). 
Hace falta construir otra mirada sobre el mundo, construir una apertura. 
Hemos argumentado ya el porqué aquí arriba. 
Una de las cosas quizá fundamentales es que quien no sepa las cosas tan bizarras que salen con números reales (que puede que tengan que ver con que el antiguo Pi era en realidad "erróneo")…, y con sus límites…, acepte esta "semilla de sospecha/duda" sin mirarlo por sí mismo (pero insisto: hay teoremas delirantes en análisis real).
 

Última edición por ivian; 26-feb-2011 a las 22:34

Reply  Message 11 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 15/02/2018 01:42
Ya empieza a ir esto por la senda magufa habitual:

1. Individuo postea descubrimiento de pólvora alienígena. Pone ejemplos del mundo real, a saber:

Facts:
According to the true pi number the diameter of the Large Hadron Collider is smaller with 8.13 meters!
According to the true pi number the GREAT PYRAMID IS P.E.R.F.E.C.T.!!!!!!!
According to the true pi number N.A.S.A. is using the true PI number. lol
According to the true pi number the humans will be able to build more perfect buildings (and durable ffs!!!)

2. Foreros responden que está haciendo el ignorante, porque suponen que estamos hablando de geometría euclídea (por la referencia a inexactitud de las pirámides). Los ejemplos son claros: pirámides, LHC, NASA y edificios reales. A menos que me haya perdido algo, en la construcción se sigue aplicando geometría euclidiana y no relativista.

3. De repente el tema empieza a desviarse hacia geometrías no euclídeas, deformación espacial en alta gravedad, variación de constantes físicas según el universo se expande... lo típico: meter más y más palabrería científica para hacer creer que sabemos de qué hablamos.

Según Dirac, las constantes FISICAS decrecen según el universo se expande. La tasa de decrecimiento MÁXIMO para las constantes físicas es de 1E-5 al año, lo que haría que si (delirando) pi valía 3.14460 cuando se construyeron las pirámides, hoy habría bajado a 3.14455 como muchísimo. Concretamente tardaría 300.000 años en "decrecer" hasta 3.141592. Y esta variación aún no se ha medido ni en las constantes físicas, es una variación teórica.

4. Después se relaciona esta teoría (aunque sin comprobar las magnitudes, que no conviene) con las constantes matemáticas. Por ejemplo: mis pelotas miden (4/3)pi*r^3. Pero como las pelotas me varían de tamaño inflándose al leer estos hilos, concluyo que el volumen de mis pelotas varía un poco menos de lo observado, y pi varía un poco más para compensar. Impresionante.

5. El pobre forero racional intenta ir reaccionando a las variaciones de la propuesta del inicio, pero los magufos tienen varios frentes de acoso abiertos.

6. El forero inteligente mete a otros cuantos en su lista de ignorados, y no vuelve a entrar al hilo.

Saludos raticulianos.

Reply  Message 12 of 57 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 14/03/2018 18:58
Stephen Hawking
Físico teórico
 
Resultado de imagen para stephen hawking murio
 
 
 
1. Juan 1:42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado CEFAS (que quiere decir, Piedra).

2. 1 Corintios 1:12 Quiero decir, que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de CEFAS; y yo de Cristo. 

3. 1 Corintios 3:22 sea Pablo, sea Apolos, sea CEFAS, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es vuestro, 
 
Resultado de imagen para einstein piedra
Resultado de imagen para einstein piedra
Resultado de imagen para EINSTEIN STONE
Resultado de imagen para einstein pi
Resultado de imagen para einstein pi
 

De izquierda a derecha: Galileo Galilei, Marie Curie, J. Robert Oppenheimer, Isaac Newton, Louis Pasteur, Stephen Hawking, Albert Einstein, Carl Sagan, Thomas Edison, Aristoteles, Neil deGrasse Tyson, Richard Dawkins y Charles Darwin.


Reply Hide message Delete message  Message 29 of 29 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 14/03/2018 15:47
Stephen Hawking
Físico teórico
Stephen William Hawking ​​ fue un físico teórico, astrofísico, cosmólogo y divulgador científico británico. Wikipedia
Fallecimiento: 14 de marzo de 2018, Cambridge, Reino Unido
Cónyuge: Elaine Mason (m. 1995–2006), Jane Wilde Hawking (m. 1965–1995)


First  Previous  2 a 12 de 57  Next   Last 
Previous subject  Next subject
 
©2022 - Gabitos - All rights reserved