Liberty no es libertad II:EEUU La doma de los jovenes bravios. - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

EE.UU.: La doma de los jóvenes bravíos
por Altercom*, Juan Gelman*

Hay una verdadera parafernalia para lograrlo en EE.UU. y el remedio es sencillo: consiste en criminalizar y más, en patologizar a los jóvenes norteamericanos rebeldes, disconformes con el autoritarismo y que lo retan. Se los considera trastornados mentales y carne de tranquilizantes, anfetaminas y otras sustancias psicotrópicas.

22 de febrero de 2008

Desde
Ciudad de México (México)

La Asociación Estadounidense de Psiquiatría bautizó el presunto padecer en 1980: porta el nombre de desorden de oposición desafiante (ODD, por sus siglas en inglés) y no se aplica a los delincuentes juveniles. Más bien a quienes no incurren en actividades ilegales, pero muestran "un comportamiento negativo, hostil y desafiante". Los síntomas incluyen "desafiar o negarse activamente a cumplir las demandas y normas de los adultos" y "discutir a menudo con ellos". Son definiciones oficiales de la Asociación (Alternet, 28-1-08).

El especialista en salud mental Bruce E. Levine indica que sus colegas estadounidenses no toman en cuenta que un medio opresivo suele originar esa clase de rebelión juvenil y la "curan" con drogas. Las grandes empresas farmacéuticas, muy agradecidas. Como señalara Fernando Savater, la tendencia a considerar a quienes se comportan de manera "excéntrica, vituperable o peligrosa... es una tradición bien documentada desde comienzos de nuestra época moderna y racionalista" (Clarín, 31-10-04). Existe en EE.UU., desde luego.

John Adams, su segundo presidente y uno de los Padres Fundadores del país, promulgó en junio de 1798 cuatro leyes de eterna duración:

a) el plazo para optar por la ciudadanía estadounidense se amplió de 5 a 14 años de residencia;

b) el presidente puede deportar a los extranjeros "peligrosos" según su soberana voluntad;

c) el presidente puede expulsar o encarcelar a extranjeros enemigos en tiempos de guerra;

d) toda conspiración contra el gobierno, incluyendo los disturbios, es un delito mayor.

language=javascript>

language=JavaScript type=text/javascript>writePost();

By THE ASSOCIATED PRESS

Published: September 17, 2007

MIAMI, Sept. 16 (AP) — Patrol officers here will have the option of carrying assault rifles as they try to combat the rise in the use of similar weapons by criminals, the city’s police chief said Sunday.

The chief, John F. Timoney, approved the policy last week, before a Miami-Dade police officer was killed on Thursday in a shootout with a man wielding an assault rifle.

“This is something we do not do with any relish,” Chief Timoney said. “We do this reluctantly.”

The policy had been under review for about a year after officers began seeing an increase in the weapons in the hands of criminals, the chief said.

Officers interested in the guns will have to undergo two days of training and be certified in their use. The Police Department does not yet have money to buy the assault rifles, and if officers want to use them immediately they will have to pay for them, Chief Timoney said.

Years ago, law enforcement specialists like SWAT teams were the only officers to carry assault weapons, but now even some small town police agencies are arming officers with the AR-15, a civilian version of the military M-16 rifle.

Patrol officers in Danbury, Conn., have been allowed to carry the weapons since 2003. Police departments in Merced, Calif., and Waterloo, Iowa, have put them in all patrol vehicles for several years. In Stillwater, Okla., about 70 miles west of Tulsa, every patrol officer is issued an AR-15.

Officers in Los Angeles have been equipped with the weapons since a 1997 gunfight outside a bank where police officers were out-gunned by a man armed with an AK-47. Officers in that situation had to go to a nearby gun store to get high-velocity weapons.

Chief Timoney said it had become apparent over the last year that Miami officers needed the option of more powerful weapons.

The Miami Police Department said 15 of its 79 homicides last year involved assault weapons. This year, 12 of the 60 homicides have involved the high-power guns.

In the shooting on Thursday, a man opened fire on four Miami-Dade County police officers with an assault rifle during a traffic stop, killing one of the officers and injuring the other three. Police killed the man hours later.

Officers using the weapons in Miami will shoot bullets designed to shatter after they have hit something to avoid striking bystanders or other unintended targets.

Not all officers may choose to carry the new weapon. But Chief Timoney said, “If I was a police officer out there in a tough neighborhood, I would want to have that in the car.”

Yayabo, wartwoman no sabe ingles chico, ella es de lo profundo de la pampa -o del disco duro de Gaby.., no se sabe muy bien- y entre caballos y boleadores o bites y el traductor automatico de Internés....anda más perdida que Talita en el concurso Miss Mexico, y no le queda claro más que dónde tiene la verruga, y eso porque le pesa y lleva la cabeza de ese lado.

"Juazzzzzzzzzzzzzzzz"

Papi voy a tener que darte dosis menores de Batido , con tanta energía le dejas incrustado el zapato a la H_educadora.

Jajajajajajaja Y a llorar pal'palque

Bueno, bueno, ”cuates” lo de paliza a Mati, me parece muyyyyyy lejooooooo, creo que es al revés, la nena les ha recetado una gran paliza a ustedes.

Según recuerdo la Mati se fue disparando su fusil cargado de ideas hasta vuestra propia guarida. ¿O no es así?

YAYABO, mira, compadre, creo que mejor debes de poner el disfraz de conquistador con Mati, tal vez así, la nena se pone un poco menos dura con vos , jejejejej

Queridito yayabo,ya estoy por creer que sadoma te "pego" lo del masoquismo...sera por eso que se llevan tan bien? el Marques estaria relamiendose si te viera,juazzz

Entiendo que tu poca capacidad no te permite comprender el alcance de tu ridiculo,el de la vez anterior, donde pasaste de discutir contenido,a discutir un titulo "manipulado" jajaja pasando por la pedorrada del que si el idioma y otras tantas boludeces para dilatar tu bochorno, que feo,no? Y que haras con el que te espera ahora? lo pondras en un marquito?

Bueno no quiero torturate mas,porque se que la mitad de lo que escribo no lo comprendes asi que mejor voy bajando la escalera,ji,ji

Como veo, desde el principio no has podido captar el contenido de la critica , es natural ,comprendo que Gelman pueda resultarte un tanto criptico,para tu parametro de entendimiento.

1- Para empezar en Cuba existe la ley de peligrosidad que sin un individuo cometer algún delito, los jóvenes en su gran mayoría, que no estudian o trabajan tienen el “potencial” de delinquir y son condenados a 4 años de trabajos forzados.

EN REALIDAD NO SE POR QUE CUERNOS TRAES ESTO A COLACION, TAL VEZ PORQUE NO ENTIENDES UN PEPINO DE HISTORIA NORTEAMERICANA?

LA CRITICA ES SOBRE NORTEAMERICA Y NO SE EFECTUA COMPARACION ALGUNA,QUE TU POCA DISQUISICION PREFIERA VOLVER AL DISCURSETE...ES UNA CUESTION QUE NO TIENE LA MAS MINIMA IMPORTANCIA,POR LO TANTO,IGNORADO Y FINIQUITADO.PUNTO.

2- Las leyes en US no son de eterna duración y…

La ciudadanía se obtiene a los 5 años, aquí están los datos de la pagina del US Citizenship and Immigration Services, también te doy el link.

General Naturalization Requirements

MIJO ,YO DIGO,NO LE ENSEÑO SU PAPA A NO METERSE CON "LO QUE NO SABE"?

Y USTED MIJO,NO SABE LEER,MEJOR DICHO LEE LAS LETRAS PERO NO COMPRENDE EL CONTENIDO DEL TEXTO ,ES UN IGNORANTE RESPECTO A QUIEN ESCRIBE Y TOMA LITERALMENTE LO ESCRITO,COMO SI FUERA UNA PUBLICIDAD DE MAC DONALDS......SIN NINGUNA INTERPRETACION,SIN NINGUN NIVEL DE INTELECTUALIZACION DE LO QUE LEE....LEE COMO LOS MONOS O LOS PERICOS LO HARIAN,JI,JI

FIJESE,QUE GELMAN ES UN ESCRITOR QUE OBVIAMENTE USTED DESCONOCE,PERO QUE ES UNA PERSONA INSTRUIDISIMA QUE POR SUPUESTO CONOCE LA CONSTITUCION YANQUI Y LA DEFENESTRACION QUE SE HACE DE ELLA,ASI COMO LAS LEYES DE "CONVENIENCIA".

MIRE,PARA QUE USTED TENGA OTRA MUESTRA MAS DE MI GENEROSIDAD,LE VOY A EXPLICAR.

CUANDO HABLA DE LOS PADRES FUNDADORES Y DE LAS LEYES CONTRA LA INMIGRACION Y DISCRIMINATORIAS DE JOHN ADAMS,HABLA DE ETERNA DURACION ,PORQUE SIEMPRE SON RESCATADAS DE ALGUNA U OTRA FORMA,YA VEREMOS EL PORQUE, HABLA DEL TEMOR AL EXTRANJERO, AL DISTINTO,AL OTRO Y DE LA PARANOIA CONSECUENTE.

HABLA DE LA "CUALIDAD" DE LAS LEYES MENCIONADAS, DE SU CARACTER "AUTORITARIO" Y REPRESIVO Y HABLA DE LA ETERNIDAD DE ESA REQUISITORIA GUBERNAMENTAL.

ALGO QUE ES TOTALMENTE CIERTO A LA LUZ DE LA HISTORIA, SI CONSIDERAMOS LAS REPRESIONES Y LOS TEMORES QUE SIEMPRE SSUCITARON LOS JOVENES "LEVANTISCOS" EN LOS EEUU, DESDE LOS HIPPIES,HASTA LOS ANTI VIETNAM,DESDE LOS PACIFISTAS HASTA LOS PANTERAS NEGRAS.

Y DE TODAS LAS LEYES REPRESORAS QUE SE RECICLAN DE UNA U OTRA FROMA, NO LE RECORDO EL OTRO DIA,LA LISTA NEGRA DEL DTO DE ESTADO,A LAS LISTAS NEGRAS DEL MACARTISMO?

CAPICE? DE ESO SE TRATA.

EL ESTA HABLANDO DE UNA NEGACION PERMANENTE DE LA REPRESION Y EL AUTORITARISMO ENMASCARADOS BAJO LA CONSIGNA DE "LEY Y ORDEN" DEMOCRATICOS.

POR ESO ESTA MENCIONANDO NO SOLO LEYES SINO CONCLUSIONES MEDICAS, QUE, A LA DISTANCIA PUEDEN PARECERNOS Y SON RIDICULAS,PERO EN EL CONTEXTO DE LA EPOCA EN QUE SE PRODUJERON ERAN UN JUSTIFICATIVO MAS,PARA LA OPRESION..

O ACASO HAY ALGUN IDIOTA YANQUI O NO,QUE PUEDA CREERSE EL VERSO DE LA "REPRESION AL EXTERIOR , LIBERTAD HACIA EL INTERIOR"??

EL TEXTO MIJO,ES MUCHO MAS FILOSOFICO Y SOCIOLOGICO DE LO QUE USTED NATURALMENTE PUEDE VER.

NO "COMPRENDE"? LO LOGICO SERIA QUE RESPONDA "NO SABE, NO CONTESTA",NO QUE SE PONGA A DISERTAR SOBRE LEYES DE RESIDENCIA, CUANDO"ESE NO ES EL PUNTO" ENTIENDE?

O PRETENDE PRACTICAR EL DISTRACCIONISMO HASTA CORRER EL MARGEN DE LA DISCUSION HACIA EL LIMBO?

VAMOS A TERMINAR DISCUTIENDO SOBRE EL TITULO,EL LINK,O EL TEXTO EN INGLES???,JEJEJEJE,GELMAN ,AFORTUNADAMENTE ES ARGENTINO.

LO DE LA POLICIA UNIVERSITARIA ,LO HEMOS VISTO TODOS EN LOS NOTICIEROS DEL MUNDO, COMO LE APLICABAN SHOCK ELECTRICO A UN ESTUDIANTE QUE PROTESTABA EN UNA CONFERENCIA NO RECUERDO DE QUIEN,PERO POR AQUI,EN EL FORO ESTA EL ARTICULO, NO SOLO ESE, SINO OTROS DE LA PRENSA NORTEAMERICANA,DONDE SE DENUNCIA EL PROGRESIVO INTERVENCIONISMO POLICIAL Y DE ESPIA EN LAS UNIVERSIDADES, SI A USTED MIJO, LE DA RISA,DEBE SER POR LOS NERVIOS.

BUENO Y AHORA PARA TERMINAR,LE CONSEGUI UN TEXTO INTERESANTISIMO,EN INGLES, DE UN YANQUI, QUE ANALIZA MUY BIEN, AL MISMO MODO QUE GELMAN, LAS LEYES QUE FUERON DANDO EL CARACTER REPRESIVO DE LOS GOBIERNOS ESTADOUNIDENSES, DE LA SOCIEDAD,DIRIA YO, QUE NO PERMITE QUE NADA CAIGA FUERA DE "LAS FORMAS"Y QUE SANCIONA ESTOS RESPECTIVOS GOBIERNOS,YA SEAN LOCALES O NACIONALES.

Y ES INTERESANTE LEER Y COMPRENDER ESTA OTRA CRITICA,PORQUE TRAZA UN PARALELISMO QUE DENUNCIA "LA ETERNIDAD" DE LAS LEYES COMO INDICA GELMAN, QUE SE PERPETUAN,TRANSFORMANDOSE EN OTRAS QUE REINCIDEN EN EL "DESPOTISMO ILUSTRADO" (BAH MUY,PERO MUY ILUSTRADOS ,NO SON),TAL ES EL EJEMPLO DE LA LEY PATRIOTICA......CAPTAS?

NO SE SI FUI DEMASIADO LEJOS QUE SE PERDERA MI EXPLICACION EN EL CONFIN DE TU IN-COMPRENSION, PERO CREO QUE CON ESTO TENDRAS SUFICIENTE,PARA GUARDAR Y REPARTIR, A TUS "PLATEISTAS" QUE POR LO VISTO,NO PUEDEN VIVIR SIN MI.

IGUAL TENGO QUE FELICITARTE ,PORQUE SI BIEN TUVISTE QUE VENIR "ACOMPAÑADO" AL MENOS TE ANIMASTE A DECIR ALGO, PELOTUDECES CLARO, PERO YO SE QUE NO SON CON MALA INTENCION, SINO PROPIAS DE TU IGNORANCIA...EN CAMBIO OTROS, SE DEDICAN TRISTEMENTE A CELEBRAR "SUPUESTOS TRIUNFOS " AJENOS Y ESO SI QUE ES MAS QUE PATETICO.

MATI

The Revolution of 1800 and the USA PATRIOT Act
August 2, 2004
William J. Watkins Jr.

In this election year, there are significant parallels between the USA PATRIOT Act of 2001 and the Alien and Sedition Acts of 1798. Enacted in the aftermath of the September 11th attacks, the PATRIOT Act has augmented the power of federal authorities to pry into the affairs of innocent Americans. In the summer of 1798, the United States Congress passed and President John Adams signed similar legislation. At base, the Alien and Sedition Acts prohibited criticism of the federal government and gave President Adams the power to deport any alien he viewed as suspicious. Americans found guilty of sedition faced prison terms of up to five years and hefty fines. In certain circumstances, aliens remaining in the United States could be imprisoned “so long as, in the opinion of the President, the public safety may require.”

This legislation made a mockery of the First Amendment and deprived aliens of basic due process of law. The Alien and Sedition Acts were the federal government’s first direct assault on American civil liberties. From this assault and the response, we can learn lessons relevant to our own time.

As is often the case with illiberal legislation, the Acts were a product of temporary Strum und Drang. In the 1790s, a number of Americans feared the democratic excesses of the French Revolution would be exported to the United States. They believed that French agents were plotting the destruction of the Constitution and the overthrow of the Adams administration. Rumors abounded in Philadelphia that Thomas Jefferson and James Madison planned to assist a French invasion force that was sailing across the Atlantic. Some expected a guillotine would be set up to deal with patriotic Americans. In this environment, Adams and the Federalists pushed for legislation that would secure the home front in the face of invasion and that would also, they hoped, secure Federalist political hegemony.

Fearing revolutionary France, many Americans at first supported the Alien and Sedition Acts. In Thomas Jefferson’s words, the people were “made for a moment to be willing instruments in forging chains for themselves.” But the Federalists attacks on civil liberties were soon met with opposition. Local meetings were held throughout the union and the people affixed their signatures to sundry petitions. These public meetings were well atended and sparked much interest. In Lexington, Kentucky, for example, a meeting scheduled at a local church to consider the Acts had to be moved to the town square because 5,000 citizens—twice Lexington’s population—assembled.

To combat the Acts, Thomas Jefferson and James Madison drafted the Kentucky and Virginia Resolutions. In these Resolutions, Madison and Jefferson accused Congress of exceeding its powers and declared the Alien and Sedition Acts void. Times were so tense that Madison and Jefferson hid their authorship because they feared prosecutions under the dreaded Sedition Act. The Acts were seen as such a danger to liberty that there was also some discussion of resisting the measures by force and secession.

Fortunately, drastic measures were not needed because the people had a very powerful weapon at their disposal: the ballot box. In addition, Jefferson and the Republican Party posed quite a contrast to Adams and the Federalist Party. In the so-called “Revolution of 1800," the Republicans won a 24-seat majority in the House of Representatives and Jefferson was elected to the presidency. Upon taking office, Jefferson suspended all pending prosecutions under the Sedition Act and pardoned those convicted under the unconstitutional Act. Jefferson would later boast how this revolution was brought about not by the sword, “but by the rational and peaceable instrument of reform, the suffrage of the people.”

Under today’s PATRIOT Act, government investigators can more easily eavesdrop on Internet activity, FBI agents are charged with gathering domestic intelligence, Treasury Department officials are charged with creating a financial intelligence-gathering system for use by the CIA, and the CIA, banished from the field of domestic intelligence because of abuses in the Vietnam era, is permitted to resume domestic operations. Separate from the PATRIOT Act, the Bush administration unsuccessfully argued to the Supreme Court that it could detain American citizens and foreign nationals on U.S. soil indefinitely and without access to legal counsel—all when the writ of habeas corpus has not even been suspended. Even John Adams only claimed such a power over aliens, not citizens.

Civil libertarians have been very critical of the PATRIOT Act, believing that the balance between liberty and power has tipped too far toward the latter. But, with an election around the corner, the American people can have the final say on this question. Well, not quite.

Unlike 1800, the people are given no meaningful choice. Senator John Kerry, the President’s only real challenger, voted in favor of the PATRIOT Act and authored some of its provisions. According to the Kerry campaign, the problem is not with the PATRIOT Act itself, but with those enforcing it, i.e., Attorney General John Ashcroft. His message for Americans is to keep the powers in place and to trust him with these powers that he admits have been abused. The ballot box is a powerful weapon in the people’s hands when they have real choices. With the franchise the people can defend their liberties and reform the government. To paraphrase Jefferson, they can effect a bloodless revolution. However, when both parties offer the people candidates with indistinguishable views on issues relating to fundamental liberties, the franchise is an impotent weapon. And if democracy so falters, the people are left with few attractive options in defense of their freedoms.

William J. Watkins, Jr. is a Research Fellow at The Independent Institute in Oakland, Calif. and author of the Independent Institute book, Reclaiming the American Revolution.

Te demostré con datos que el escrito, textual y conceptualmente, es incorrecto ahora si se trata de una obra literaria de ficción lo hubieses especificado previamente y no habría de tomarlo como un articulo serio que se acopla a hechos reales.
No mijo ,no me demostraste nada, como siempre desviaste pa otro carril,porque NO ENTENDES UN COMINO, se trata de un analista de la realidad y de la actualidad, un fantastico analista, que desde luego te queda muy ,pero muy requetegrande, y no podria ser de otra manera ,si es argentino,

A ver haga un esfuerzo e intente interpretar esto:

John Adams, su segundo presidente y uno de los Padres Fundadores del país, promulgó en junio de 1798 cuatro leyes de eterna duración:

a) el plazo para optar por la ciudadanía estadounidense se amplió de 5 a 14 años de residencia;

b) el presidente puede deportar a los extranjeros "peligrosos" según su soberana voluntad;

c) el presidente puede expulsar o encarcelar a extranjeros enemigos en tiempos de guerra;

d) toda conspiración contra el gobierno, incluyendo los disturbios, es un delito mayor.

Otro Padre Fundador, el médico presbiteriano Benjamin Rush, diagnosticó en 1813 que la rebelión contra la autoridad federal centralizada es "un exceso de pasión por la libertad" y que "constituye una forma de insania".

En 1851, el Dr. Samuel Cartwright descubrió la "drapetomanía", mal que, según él, provocaba en los esclavos el deseo de huir, y también lo que llamó dysaesthesia aethiopis, enfermedad que impedía que los esclavos prestaran la debida atención a las órdenes del amo. No había esclavitud, había enfermedades. Hoy sucede lo mismo.

Se da cuenta? no es un articulo puntual, es una critica, entiende? UNA CRITICA.

Por lo tanto no se trata de que la ley haya vuelto a los 5 años, de hecho tiene que colocar las leyes ,si las menciona, se trata de lo siguiente:

Si Adams,amplio la ley de ciudadania.......- (tiene que ver con un dato historico,buscalo y veras que pasaba con los "extranjeros" franceses, guerra y demas)- Si los extranjeros se convierten en "peligrosos"en "enemigos en tiempos de guerra",si los disturbios son "conspiraciones".vamos que no existen diferencias con la epoca de hoy,cierto?

Acaso..los extranjeros no se ven atingidos por la ley de inmigracion, sospechados de "terroristas", acaso no se esta levantando un muro?Acaso no tienen la MISMA PARANOIA QUE ENTONCES?

NO ES CIERTO QUE EL GOBIERNO PROMUEVE RESTRICCIONES A LA LIBERTAD CON EL SUBTERFUGIO DE "ACTA PATRIOTA"?

ACASO ,EL DIAGNOSTICO DE RUSH,NO ES LO MISMO QUE LA desorden de oposición desafiante (ODD, por sus siglas en inglés)??

QUE IMPORTA SI 5 O 14,LOS AÑOS?LO QUE COMPORTA LA ETERNIDAD DE LAS LEYES, SON LA INTENCION DE LAS MISMAS Y AHI,DELANTE DE TUS OJITOS TENES LA EVIDENCIA.

SI VAS A JODER CON BOLUDECES SEMEJANTE NO TENGO TIEMPO DE ATENDERTE, YA EMPEZARON LAS CLASES,Y TENGO MUCHO TRABAJO.

LO MISMO VALE PARA SI EL ESTUDIANTE PROTESTABA O NO, TIENEN O NO ELEMENTOS REPRESIVOS O EL SHOCK SE LO DIERON CON UN PEZ RAYO?

CHICO ,HAZME Y HAZTE UN FAVOR, NO DISPARES SINO TIENES BALAS.DE FOGUEOS INCONDUCENTES ESTOY HASTA LA CORONILLA, ANDA A ESTUDIAR Y REGRESA EN MARZO.

MATILDA

Jajajajajajajaja No me hagas reír. Así que un argentino me queda grande? Jajajajajajajaja
Los cubanos somos superiores en todos los sentidos física, intelectual, cultural etc. etc.

ji,ji,ji,los cubanos hasta que podria ser,pero vos nop...

Que tiene que ver la ley patriota con los 5 o 14 años para la residencia

ji,ji,ji, la ley patriota ,borriquillo,tiene que ver con la restriccion de la libertad, la ley de inmigracion y el muro (te haces el boludito o sos nomas ,che?)con la residencia, capice? captas?, you understand?

O que realmente, contrario a sus afirmaciones, la policía universitaria no tiene ningún arsenal. Que las deportaciones las hace el ICE no ningún DHS.”
Vos podes demostrar que la policia universitaria no tiene ningun arsenal? tenes censos, inventarios? porque te imaginas que entre Gelman y vos, le creemos a........

El dice que las deportaciones las "hace" el DHS?nop mi tortuguita lerda!

el dijo esto: (caray cuanto les cuesta leer y comprender lo que leen)

Los estudiantes extranjeros gozan de una vigilancia especial: el Departamento de Seguridad Interior (DHS, por sus siglas en inglés) lleva registrado el nombre de más de 4,7 millones de ellos, aunque sólo uno de cada veinte indocumentados ingresa en la universidad. Algunos carecen de medios y otros tienen buenas razones para no hacerlo: no pocos fueron deportados antes de graduarse.

Aca no dice que el DHS "los deporte" dice que los tienen vigilados y resgistrados prolijamente en "listas negritas" (que te extraña?), los deportara quien tenga que deportarlos,pero imagina quien le "pasa el dato"? Cuidado, con los porros! te pueden estar vigilando! juazzzzz

UN IGNORANTE RESPECTO A QUIEN ESCRIBE Y TOMA LITERALMENTE LO ESCRITO,COMO SI FUERA UNA PUBLICIDAD DE MAC DONALDS......SIN NINGUNA INTERPRETACION,SIN NINGUN NIVEL DE INTELECTUALIZACION DE LO QUE LEE....LEE COMO LOS MONOS O LOS PERICOS LO HARIAN,JI,JI

Luego anotaste:

Se da cuenta? no es un articulo puntual, es una critica, entiende? UNA CRITICA.

Entonces lo tomo textual o no?
Chico! yo no soy Gelman! pero tampoco sabes comprender lo que escribo? pucha! yo crei que escribia sencillito!

A ver como te recontrareexplico por quintuagesima vez?

Si uno es un ignorante con respecto al que escribe (no tiene ni idea de quien es,que calificacion tiene,no maneja su lexico,ni su forma de escribir...) tonche uno...toma literalmente lo que escribe como si fuera una publicidad destianada a impactar tontos y no a despertar inquietud e interrogacion en quien lee, que motive una profundizacion y una reflexion de una critica tan escueta, porque vamos, no tiene 20 paginas,para explicar LITERALMENTE ,lo que esta diciendo,para gentes que necesitan de un diccionario para cada termino y un exoplicador (que vendria a ser yo) para cada oracion, etc

Hay que aportar de uno!! un poco de conocimiento ,un poco de intelecto, de eso se trata la comunicacion, la de verdad,no la deglutida y vomitada que ustedes acostumbran a consumir..hay que pensar por uno mismo! hay que ir mas lejos de lo escueto y literal,hay que ser capaz de contextualizar...no se si comprendes?

NO LO PODES TOMAR PUNTUALMENTE ,NO?

TODA ESA PARAFERNALIA SOBRE LEYES ES INCONSISTENTE DESPUES DE LO QUE TE ACABO DE EXPLICAR.

LAS LEYES TIENEN CARACTER REPRESIVO Y DISCRIMINATORIO DE LA SOCIEDAD Y SON "ETERNAS" PORQUE SUCEDANEAMENTE SE VAN TRANSFIGURANDO EN NUEVAS.

QUE VOS QUIERAS NEGARLO POR IGNORANCIA O POR ESTUPIDEZ ES OTRA COSA.

O ACASO ME VAS A DECIR QUE LA PATRIOT ACT ES UN CANTO A LA LIBERTAD?

ESTAS SUGIERIENO DE PASO ,QUE LA LEY DE INMIGRANTES,POR LA CUAL SE HAN MOVILIZADO MILLARES Y MILLARES DE ELLOS,(CON LA EXCEPCION DE USTEDES,PORQUE YA SE SABE,USTEDES NO SON INMIGRANTES,SON HIJASTROS DE LOS YANQUIS) NO ES DISCRIMINATORIA? no ES REPRESIVA Y PARANOICA?

CARAY,TE CREIA MAS AMPLIO EN TU CRITERIO DE LIBERTADES,PERO CLARO, NO SE MUERDE LA MANO DEL QUE TE DA DE COMER,NO?

VOS SEGUI CUMPLIENDO TU ROL ,DE CHIVATO Y CHUPAMEDIAS DEL IMPERIO, A LA VISTA ESTA TU ESCACEZ CEREBRAL, Y TU "EDUCACION" TAN,TAN, PERO TAANNN,MARAVILLOSA QUE UNA ARGENTINA, TE TIENE QUE DAR CLASES GRATIS DE INTERPRETACION DE TEXTO Y EPISTEMOLOGIA POR INTERNET,JUAZZZZZZZZZZ

Calavera. CUBA NO ES SUPERIOR SINO SU SISTEMA DE REVOLUCIÓN SOCIALISTA. LO SUPERIOR ES EL SOCIALISMO.