Gusanos descarado saquen sus pezuñas de Bolivia - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Gusanos descarados saquen sus pezuñas de Bolivia, así les diremos a todos las pirañas que tenemos acá.

Acabo de escuchar y ver en un canal mediatico y de derecha, que Valladares, el descarado y repugnante gusano, que se hizo pasar por invalido y poeta en Cuba, es y escuchenlo bien OBSERVADOR del referendum autonomico, imaginen semejante descarado de observador, en vez de decir que está controlando si logran su bajo proposito, que es dividir Bolivia, que mejor prueba para demostrar la mano del imperio, de la CIA, de sus cipayos y de sus gusanos, en este tema.

Enviado: 04/05/2008 21:36

SIONISTA ASESINO

MATAS NIÑOS PALESTINOS

La derecha con cara de autonomista-separatista, con dinero de la NET, de EEUU o sea con el tuyo osamenta, con asesoría de la gusanera mafiosa de la cual formas parte, es la que ha herido, porque no hay muertos, aunque ese sea tu deseo hijo de tu madre, a bolivianos que se oponen a la autonomia separatista.

El mundo entero está sabiendo que ustedes meten la pezuña donde quieren, porque es verdad que la gusanera mafiosa, está metida en cuantos desaparecidos, asesinados, mutilados, heridos existen en este continente, la última prueba, la participación televisada de sus caras más desgastadas y desprestigiadas, como el caso de Valladares, en el referendum autonomico de Santa Cruz.

Descarados, genocidas, injerencistas.

LEALTAD DEJA LA BOTELLA Y NO MAMES MAS POR HOY

LAA DIGNIDAD QUE NO TIENEN LOS LLEVA A JUSTIFICAR LA ABERRANTE MASACRE DE EVO MORALES. ERA DEFENDER SU PODER O LAS DE LOS POBRES INDIOS,POBRES POBRES POBRES INDIOS QUE JURO DEFENDER

MISERABLES PAYASOS SANGRIENTOS POR DEFENDER

ESA SANGRE VERTIDA:

LAS DOS.

LEALTAD

Y EL SANTANECO

SIONISTA S Y EVISTAS

ASESINOS

DE NIÑOS

BOLIVIANOS

PALESTINOS

Gusano infeliz, apatrida, los que han usado la fuerza son las hordas autonomistas-separatistas, que además de usar dinero USA, asesoria GUSANA, veedoria GUSANA, hasta tienen en su COMITE CIVICO, el mismo uniforme que las gusanas de blanco, que casualidades, verdad?

Pero oyelo bien, el pueblo no se dejará, los indios somos revirados y los pondremos en su lugar y a los gusanos igual que a los yanquis GO HOME, GO HOME. Cabrones.

Lealtad

"No hables asi del ilustre Mister Valladares"..ese hombre fue a Bolivia,a darles clases al pueblo boliviano de como su pueden conjugar las mentiras y las patranas,inventadas por la CIA y patrocinadas por el Gob.Gringo..este hombre que ha sido el unico de la raza humana,que sin estar delante de un Santo vio y sintio como se hacia el milagro de poder caminar,despues de tanto tiemo en sillas de ruedas...pero como dice el dicho,se realizo un milagro que lo hizo caminar(sic),pero a la vez se produjo otro milagro,perdio su capacidad para los poemas con solo salir de la celda....??????????...

Que cara e'palo la de este mercenario,ladron y mentiroso.Si el fue a Bolivia fue a apoyar un golpe de Estado contra Evo..de eso que no quepa ni las minimas dudas..detras de cada traidor vendido por un plato de lentejas,ahi mismo estan las manos de la CIA y del gob.de EEUU.

Sanmierdeco: nadie más que ustedes dicen tal mentira. Debe de ser porque nadie normal miente, y ustedes son tan tarados que esperan que la gente les crea.

Mientes cuando me dices racista,racista eres tú que despreciaste tu país. Te he demostrado que no lo soy, lo mismo que no soy antisionista. Pero tú adoras a Sharon y ver correr la sangre.

Jamás condenas eso. Jamás condenas el abuso de la autoridad. Eres una basurita en el ojo de un tigre.

Calavera , no seas cínico además de mentiroso y manipulador.

Que indígenas ni indígenas,los de Santa Cruz,lo que son es oligarcas segregacionistas,mirá..

"Haga patria, mate a un colla"

y ésa gorrita??

ahora a la secesión le llaman "democracia"??, que diría Lincoln!!!

se los nota tan pacíficos y tan democráticos,ji,ji,ji

pero como en Venezuela saldrán esquilmados como llamas..

Esto es lo que apoyan los furibundos gusanetes, su miedo y su odio por el socialismo es tan grande que se contradicen a si mismos patéticamente, y después pretenden que les creamos...

mati

EEUU quiere crear y gobernar el caos en América Latina; por Antonio Maira

inSurGente.- "Una guerra civil en Bolivia se extenderá rápidamente al Perú, a Ecuador, a Colombia y Venezuela, a Cuba, e inmediatamente después a toda América Latina, Centroamérica, el Caribe y México. Washington es totalmente indiferente al sufrimiento humano, y parece dispuesto a “crear el caos” para gobernar los recursos económicos y humanos del continente a su antojo. El neonazismo bushiano –que comparten McCain y, al parecer, Hillary Clinton- es, en realidad, la política común de la oligarquía que gobierna su país y el mundo sin intervención popular alguna. Hay, sin embargo, algunas diferencias importantes entre los dos modelos de dominación –el “republicano” y el “demócrata”-, y, sobre todo, de sus circunstancias. Pero también hay una terrible inercia hacia la guerra y un pánico creciente al estallido de la crisis económica dentro de los EEUU(...)".

EEUU quiere crear y gobernar el caos en América latina

Antonio Maira

Una guerra civil en Bolivia se extenderá rápidamente al Perú, a Ecuador, a Colombia y Venezuela, a Cuba, e inmediatamente después a toda América Latina, Centroamérica, el Caribe y México. Washington es totalmente indiferente al sufrimiento humano, y parece dispuesto a “crear el caos” para gobernar los recursos económicos y humanos del continente a su antojo. El neonazismo bushiano –que comparten McCain y, al parecer, Hillary Clinton- es, en realidad, la política común de la oligarquía que gobierna su país y el mundo sin intervención popular alguna. Hay, sin embargo, algunas diferencias importantes entre los dos modelos de dominación –el “republicano” y el “demócrata”-, y, sobre todo, de sus circunstancias. Pero también hay una terrible inercia hacia la guerra y un pánico creciente al estallido de la crisis económica dentro de los EEUU.

Bush en una versión más brutal de la política imperial que elaboró conceptos estratégicos, militares, políticos y de soberanía imperial durante la presidencia de Bill Clinton.

Nada ha dicho Condoleezza Rice que no hubiese divulgado antes Madeleine Albright. La Secretaria de Estado del presidente demócrata –un personaje clave del Consejo de Seguridad Nacional-, inventó todos los conceptos que escupió con una petulancia fascista el presidente Bush y sus responsables de política exterior y defensa: rogue states, estados fracasados, terrorismo internacional, proliferación de armas de destrucción masiva.

Ningún desprecio a la legalidad internacional ha superado a la intervención de la OTAN en el ataque a Yugoslavia -violando las resoluciones expresas del Consejo de Seguridad y las negociaciones de paz en curso-; y a la doctrina: “lo hacemos sin autorización del Consejo de Seguridad pero siguiendo el espíritu de las Naciones Unidas”, con la que Clinton y su OTAN justificaron el ataque a un país que no podía defenderse.

Bush le dio una forma más brutal al criterio de “soberanía imperial” negando toda relevancia a la ONU si no obedecía sin rechistar a los EEUU. “Las resoluciones del Consejo de Seguridad que se resistan a las intenciones y a la voluntad de Washington, no son relevantes”, repetía una y otra vez el brutal Bush, incapaz de comprender y manejar las “sutilezas” verbales del William Clinton.

Tampoco ha superado Bush el “criterio racialâ de Clinton, que sonreía a los âpapanatasâ europeos, pero era muy capaz de matar de hambre y de enfermedades a una buena parte de toda una generación infantil de Iraq.
Niños invisibles, desde la altura civilizada de aquel presidente de los EEUU que se atrevió a definir a los “EEUU y a sus aliados de la OTAN” como “comunidad internacional” condenando a la periferia salvaje a todos los demás países del mundo, una inmensa humanidad de miles de millones de personas.

Tanto Clinton como los dos Bush jugaron a fondo la baza de la guerra.

La diferencia es que Clinton jugaba a la estrategia de “cero bajas propiasâ y âalgunos centenaresâ de bajas enemigas âen realidad, las que fuesen necesarias-, bajo la forma de âdaños colateralesâ que pagaban preferentemente los civiles no combatientes. Bill era partidario de trasladar la responsabilidad moral a la âprovidencia divinaâ.

Clinton jugaba también al enmascaramiento del genocidio: destrucción de infraestructuras sanitarias y bombardeos continuos a Iraq durante sus ocho años de presidencia. Algunos cientos de miles de niños que endosaron la cifra estadística de “mortalidad infantil” que creció de manera espectacular durante los casi diez año de embargo y bombardeos continuos.

A Bush no le importa enterrar cadáveres por cientos de miles, y llenar Iraq de fosas comunes –multiplicando, centenares de veces, las que llevaron a la horca a Sadam Husseim.

Bush prefiere pulverizar a las víctimas entre los enormes impactos de las bombas de la aviación o de los misiles, o envolverlas en gas amarillo e incandescente del fósforo.

El presidente demócrata era un vendedor sonriente de âdaños colateralesâ y âgolpes quirúrgicosâ, que contaba con sus aliados para ocultar la ferocidad y para meter los cadáveres visibles debajo de la alfombra.

Bush ha multiplicado el ensañamiento y el terror empleando en Iraq métodos tan brutales como los empleados por los nazis en Polonia o en la Unión Soviética. Como ellos abrió campos de concentración sin trámite legal alguno. Los nazis emplearon âmilicias localesâ y unidades especiales âpoliciales o militares- de la Gestapo; Bush ha empleado masivamente mercenarios que matan por dinero y que no están sujetos a jurisdicción alguna.

Ambos compartieron el Código Hiroshima; Clinton con un puro en la boca, Bush con un cuchillo entre los dientes.

La diferencia principal entre los dos métodos de hacer la guerra está en la capacidad de resistencia de los vencidos.
Si no hubiese habido resistencia en Iraq y en Afganistán, Bush pasaría a la historia imperial del expolio como un “pacificador”, “democratizador” y “civilizador” de pueblos.

La otra diferencia es que la enorme prepotencia de la oligarquía estadounidense llevó a los “asesores pentagonales” de Bush a realizar cálculos erróneos. Los EEUU se han metido en un callejón sin salida. La vuelta atrás es inevitable pero también “inaceptable”.

La senadora Clinton repite ahora que “está dispuesta” a borrar a Irán del mapa.

Los héroes cinematográficos de los Clinton fueron, sin duda, Buch Cassidy y Sundance Kid. Ahora están con Capitán América.

El de Bush fue Rambo. Ahora es Terminator.

Autonomía: respuesta de la clase dominante.

La oligarquía de la Media Luna, afirma que la Autonomía es un pedido histórico de las regiones, y que con Autonomía, se lograría lo que no se ha logrado en toda la vida de Bolivia como República : sacarla del atraso. Hay que combatir esta mentira. La Autonomía no es un pedido histórico de las regiones y mucho menos de los explotados; más al contrario la Autonomía es una de las respuestas que la burguesía (clase dominante) ha abanderado a partir de la insurrección de Octubre. Al perder el Poder político y el Control del aparato del Estado, se atrincheran en sus regiones, para desde allí proteger sus intereses y seguir negociando directamente con las transnacionales la entrega de nuestros recursos estratégicos. En la actual coyuntura política la Autonomía representa un peligro para los explotados y un retroceso en la transformación profunda que las masas bolivianas se han venido planteando. La Autonomía debe ser entendida en el marco de la lucha de clases, y el pedido de Autonomía en Bolivia, no ha surgido de los explotados, sino de los explotadores; que en la medida que no sometan completamente al Gobierno se disponen a desmembrar el país.

Para obtener el poder realmente, es preciso controlar el aparato productivo: expropiar realmente la tierra, las empresas agrícolas y los pozos petroleros.

Matilda : como sean, respetar al pueblo en las urnas es fundamental.

Claro que a ti eso te importa un carajo.

Pero tú mientes no yo. en Bolivia no más hay indios, y en Santa Cruz lo enfatizan los medios. El estado es rico, por eso Evo lo ambiciona.

Hablando de respetar las urnas Quienes ganaron en Venezuela y en Bolivia ?

Cala a vos no te alcanzan las 24 horas para ser más boludo?

Las urnas que se respetan son las que determinan los gobiernos de los países,escogidos por el pueblo.

Evo no ambiciona nada, Santa Cruz es parte de Bolivia y como tal les cabe ACATAR el gobierno que eligió la mayoría ,contribuir impositivamente con el Estado Nacional y aceptar que los gobiernen bajo las normas constitucionales del país del cual forman parte, hábrase visto descaro, prepotencia y alevosía..

Imagínate el ejemplo tan pelotudo como el tuyo, Buenos Aires es el estado más rico de Argentina, que tal si un buen día decidieramos secesionarnos? declarar nuestra autonomía? salteándonos la Constitución Nacional y la voluntad de todos los argentinos.

Imagínate nomás a Miami intentanto autonomizarse del resto de los EEUU, ji,ji

Pero además mira tu contradicción, según veo tu posición está entonces a favor de los vascos? de los andaluces?Vaya! no te sabía tan "zurdito" juazzzzzz