Christopher McMullen, número dos de la Subsecretaría del Departamento de Estado de EE.UU. dedicada a América latina está satisfecho con el estado de la relación entre su país y Argentina. "Hemos superado los problemas del pasado", dice, por las rispideces entre los dos gobiernos resultado del caso Antonini Wilson. "Lamentamos que Argentina sea parte de este proceso --agrega--. Nuestra relación tiene bases muy sólidas, históricas. Y confío en que puede sobrevivir a cualquier cosa".

McMullen, adjunto de Tom Shannon en la Subsecretaría para Asuntos del Hemisferio Occidental, pasó por el país después de una visita a Asunción, donde entró en contacto con el flamante gobierno del presidente Fernando Lugo. Recorrió los temas más calientes de su área: Bolivia, Venezuela, la IV Flota y el caso Antonini, entre otros. Lo que sigue es un resumen de su diálogo con este diario ayer en la Cámara de Comercio Argentino-Norteamericana.

¿Comparte la idea de que durante los años de Bush EE.UU. no ha podido avanzar en un entendimiento con la región?

Tenemos muchas iniciativas en la región, y queremos llevarlas a la próxima administración. El foco ha sido en el área del libre comercio y ahora tenemos la iniciativa "Amigos para la prosperidad en las Américas", para conseguir mayor sinergia entre los acuerdos de libre comercio con varios países, para que las poblaciones puedan beneficiarse de ellos. Es un enfoque más socioeconómico.

¿Han renunciado definitivamente al ALCA?

Esta iniciativa es en realidad el ALCA. Una cadena de acuerdos que incluye también a Centroamérica. Aunque naturalmente sin el Mercosur y Venezuela.

La Cumbre de Mar de Plata fue una bisagra en la relación con la Argentina. ¿Cómo ha evolucionado desde entonces la relación bilateral?

Cualquier relación tiene asuntos espinosos. Incluso los tenemos con Canadá. Hemos superado lo que ha pasado y las relaciones andan muy bien. Estamos enfocados en la manera en que podemos trabajar en la región en forma conjunta, en Bolivia, Paraguay, países donde nosotros no tenemos, en derechos humanos, en iniciativas sobre tráfico de personas, ambiente, ciencia y tecnología. Tenemos relaciones muy sólidas con Argentina y las valoramos. Es uno de los países más importantes para nosotros en América latina.

¿Cómo ha tomado la decisión de la Unasur de apartar deliberadamente a la OEA --a EE.UU.-- de un proceso de entendimiento en Bolivia?

-Nuestra estrategia respecto de algunos problemas de la región es que ocupen espacio político otros países. Hay democracias maduras que pueden jugar un rol clave en la resolución de disputas como la de Bolivia. Estamos contentos con el papel de Unasur. Podemos apoyar, pero no vamos a meternos.

¿Qué perspectivas tiene sobre un rencauzamiento de la relación con Bolivia?

Estamos tratando de tomar distancia para decidir el perfil apropiado. Somos blancos políticos para el gobierno boliviano y queremos reducir nuestra presencia, aunque mantener los programas que beneficien a la población. Es un equilibrio difícil.

¿Cómo evalúa EE.UU. la influencia de Rusia, por la vía de Venezuela?

No lo tomamos como amenaza. Tienen relaciones comerciales con Venezuela y nosotros también. Tienen derecho a hacer maniobras con Venezuela en el Caribe bajo la ley internacional. Al mismo tiempo tratamos de usar nuestros recursos militares para asistencia humanitaria. Si Rusia quiere participar, estamos dispuestos a hacerlo en conjunto.

Suena improbable...

Depende de ellos.

¿Cuál ha sido entonces el sentido del despliegue en la región de la IV Flota?

Es ese mismo que le digo. En primer lugar, no existe una Cuarta flota. Es una división administrativa de la Armada, difícil de explicar. No hay una amenaza, no son barcos de guerra, son de asistencia humanitaria.

¿Cómo ve la reacción negativa en la región? Brasil advirtió que coincide con su explotación off shore...

Fue una sorpresa para nosotros. Entendemos la perspectiva de Brasil, pero ha sido una casualidad.

¿EE.UU. está de acuerdo con la posición de Brasil en favor de una banca permanente por la región en el Consejo de Seguridad de la ONU?

Creemos que hay países que son polos de influencia: Brasil, Argentina, Chile, Colombia, México. Podemos actuar con ellos para que haya más coordinación en la promoción de democracia, los derechos humanos, el libre comercio, el combate a las drogas. Estamos dispuestos a considerar a Brasil, Japón, India, para avanzar en una reforma más amplia de la ONU.

Argentina y Brasil, México también, tienen posiciones diferentes. ¿EE.UU. prefiere una banca permanente para la región?

Es una pregunta legítima quién representa a América latina y cuánto tiempo. Hablamos con los brasileños y están dispuestos a discutirlo. Son conscientes de la posición de Argentina y México.

¿Cómo seguirá la relación con Argentina? Usted no ignora que el caso Antonini ha afectado la imagen del gobierno argentino...

Es una lástima. Este caso involucra a Venezuela y cuatro venezolanos, que estaban haciendo cosas en EE.UU. para las que no tenían autorización. Lamentamos que Argentina sea parte de este proceso, porque no tenemos evidencia hasta ahora que el gobierno argentino estuviera involucrado en este proceso. Nada tiene que ver con nuestra relación bilateral.

Después de ocho años de administración republicana ¿EE.UU. ha hecho autocrítica seria sobre su relación con América latina?

Hemos enfocado en los últimos años en la agenda de justicia social, y tratamos de asegurar que nuestros acuerdos de libre comercio sean más inclusivos, que las personas se beneficien de la prosperidad. Somos autocríticos por naturaleza en EE.UU., es parte de nuestra filosofía. Estamos contentos de trabajar con cualquier gobierno, de izquierda, centro derecha. Siempre que sea un gobierno responsable en las relaciones, y la mayoría de los países de la región actúan de esta manera.

http://www.clarin.com/diario/2008/10/04/elpais/p-01774014.htm