A principios de los años 90, hubo práctica unanimidad en los medios de comunicación occidentales y hasta entre los académicos, de que el colapso de la revolución cubana era inminente.

Diana Raby | Monthly Review | 22-2-2009

www.kaosenlared.net/noticia/por-que-cuba-todavia-importa

A principios de los años 90, hubo práctica unanimidad en los medios de comunicación, dentro de los círculos políticos occidentales y hasta entre los académicos, de que el colapso de la revolución cubana era inminente. Incluso hoy, muchos observadores consideran que sólo es cuestión de tiempo que Cuba experimente una transición hacia la democracia (entendida como una poliarquía estrechamente definida) y una “economía de mercado”.

Pero el hecho de que el socialismo cubano haya sobrevivido los rigores extraordinarios del “Período Especial” y siga funcionando casi veinte años después de la caída del Muro de Berlín debería hacernos reflexionar. Incluso la incapacidad prolongada de Fidel Castro y su dimisión ulterior como presidente no ha conducido al caos ni a la convulsión, como muchos vaticinaron. ¿Por qué entonces ha sobrevivido Cuba, y qué significa esto para la política progresista y socialista de hoy?

La respuesta sencilla es que, con todos sus problemas y deficiencias, el orden revolucionario es todavía viable. Muchos cubanos creen todavía en los principios socialistas; ¡claro que se quejan de la escasez y las restricciones! pero no albergan ilusiones sobre la alternativa que se les ofrece al otro lado del Estrecho de Florida.

¿Pero por qué es esto así? ¿Qué hace que Cuba sea diferente de la Unión Soviética y de Europa del Este? Para comprender esto, es necesario volver a los orígenes de la revolución y la notable transformación que tuvo lugar entre 1959 y 1963. Antes de la revolución, Cuba fue un protectorado de los Estados Unidos, y una inmensa plantación de azúcar donde gobiernos “democráticos” venales alternaban con dictaduras brutales. La idea de una revolución socialista aquí – o en cualquier otra parte del “patio trasero” estadounidense del Caribe y América Central – era impensable. Así que el 1 de enero de 1959, mientras el dictador Batista huía y los guerrilleros barbudos entraban en La Habana y Santiago, casi nadie anticipaba el alcance y profundidad de los cambios que iban a suceder.

La transición cubana hacia el socialismo fue una de las más rápidas y completas de las realizadas hasta entonces en todo el mundo: la primera y segunda Leyes de Reforma Agraria, la nacionalización de prácticamente todas las grandes industrias y servicios, la extraordinaria campaña de alfabetización y el establecimiento de enseñanza pública gratuita a todos los niveles, sanidad universal gratuita, y la organización de una milicia popular y organismos masivos disciplinados desde el nivel de las barriadas hacia arriba, todo en el espacio de aproximadamente cuatro años.

Sin embargo, en los primeros seis meses de 1959, la retórica giraba alrededor de la democracia y el humanismo; apenas se mencionaba el socialismo hasta mediados de los años 60, y no se adoptó oficialmente como meta hasta abril de 1961, dos años y cuatro meses después de la victoria inicial (durante la invasión de la Bahía de Cochinos). El Movimiento del 26 de julio (M-26-7) que lideró la lucha armada y tomó el poder fue un movimiento heterogéneo y amplio que tenía diferencias importantes con lo que fue entonces el partido comunista de Cuba, el Partido Socialista Popular (PSP). La revolución fue inmensamente popular, pero muchos observadores esperaron (o temieron) que le esperaba a la larga el mismo destino que el que tuvo Guatemala cinco años antes, cuando el gobierno popular de Arbenz fue derrocado por un golpe instigado por la CIA.

La euforia impresionante que generó la revolución en Cuba y otras partes de América Latina, y su flexibilidad ideológica inicial, son fundamentales para entender su significado. Al tener lugar en una zona y en un momento en que la hegemonía estadounidense no se cuestionaba, donde la gran revolución mexicana había sido neutralizada y los movimientos progresistas como los de Sandino en Nicaragua, Grau San Martín en Cuba en 1933, Gaitán en Colombia, y Arbenz en Guatemala habían sido aplastados por la intervención estadounidense abierta o encubierta, el triunfo cubano tuvo un impacto simbólico inmediato. Durante su primer viaje al extranjero después de la victoria, a Venezuela a finales de enero de 1959, Fidel Castro fue recibido por una muchedumbre enfervorizada. En febrero, el entonces senador chileno Salvador Allende declaró que “La revolución cubana no les pertenece exclusivamente a ustedes… se trata del movimiento de mayor trascendencia que se haya realizado en América”1, y poco después Gloria Gaitán, hija del dirigente popular colombiano asesinado, proclamó que la experiencia cubana fue “El comienzo de la gran liberación de nuestra América”2. El ex Presidente de México, Lázaro Cárdenas, autor de la nacionalización del petróleo en dicho país en 1938, también apoyó con entusiasmo a Cuba.

El aspecto característico más obvio de la revolución cubana – y la razón primordial de su capacidad para evitar el destino de Guatemala al vencer la invasión contra-revolucionaria de Bahía de Cochinos en abril de 1961 – fue la victoria militar sin precedente de la guerrilla del Ejército Rebelde y la derrota de las fuerzas del dictador Batista. Fue también esto lo que posibilitó posteriormente a los marxistas presentar el proceso como de representativo de la tesis leninista de la revolución armada de los trabajadores. Pero la fuerza que tomó el poder no fue ni un partido comunista ni un partido marxista, fue un amplio movimiento democrático con una ideología ecléctica, legado de tradiciones revolucionarias populares tanto de Cuba como de América Latina y nociones ambiguas de justicia social y liberación nacional. Los antiguos comunistas del PSP, que sí tenía algunas raíces entre los trabajadores e intelectuales pero que había sido comprometido debido a su anterior apoyo a Batista, había llamado inicialmente a Fidel Castro y los guerrilleros “aventureros pequeño-burgueses” y sólo empezó a apoyar al movimiento en víspera de la victoria a finales de 1958.

Esto es lo que más sorprendió a muchos observadores: que los dirigentes revolucionarios, representados sobre todo por Fidel Castro, siguieran adelante a pesar de los obstáculos durante los tres primeros años entre 1959 y 1962, barriendo a la élite adinerada cubana y la clase terrateniente, y desafiando a Washington para expropiar las explotaciones azucareras y las haciendas, para nacionalizar las industrias, para purgar al aparato estatal de defensores de Batista, para firmar acuerdos comerciales con el bloque soviético, y luego declararse socialistas. ¿Fue esto un juego de manos premeditado por parte de una dirección comunista encubierta como alegaron muchos comentaristas de derechas en los Estados Unidos? ¿O fue la reacción indignada de nacionalistas populares al encontrarse con la hostilidad estadounidense ciega y torpe, como declararon los liberales?

La verdad es más compleja y más interesante. Al no conseguir la independencia a principios del siglo diecinueve como la mayoría de las colonias españolas en América, Cuba desarrolló más tarde un movimiento de liberación poderoso con una importante personalidad radical y popular. Los mambises, la guerrilla popular que se alzó contra el dominio español entre 1868 y 1898, dieron importancia a la igualdad racial y social y se procuraron una conciencia anticolonial y antiimperialista precoz. Lo resumió el gran hombre de letras y libertador José Martí cuando declaró en su última carta en 1895: “Todo lo que hice hasta ahora y todo lo que haré tiene por objetivo prevenir, a través de la independencia de Cuba, que los Estados Unidos de América caiga con más fuerza sobre nuestra América”3.

Este espíritu antiimperialista se volvió a poner de manifiesto en la lucha contra el dictador Gerardo Machado (1925-33) y la revolución infructuosa de 1933, gran precursora de la de 1959. Una represión brutal combinada con una situación económica desesperada causada por la depresión mundial condujeron a un alzamiento popular en el que los trabajadores tomaron las fábricas azucareras y levantaron la bandera roja, los estudiantes ocuparon el palacio presidencial y los rangos menores del ejército se amotinaron y derrocaron al cuerpo de oficiales. Un gobierno provisional presidido por un profesor médico popular, Dr. Ramón Grau San Martín, decretó muchas medidas progresistas incluyendo una reforma agraria, la intervención (es decir el control gubernamental) de la Compañía Eléctrica Cubana propiedad de los Estados Unidos, un salario mínimo, la jornada de ocho horas y el sufragio femenino. Pero este gobierno revolucionario no tuvo organización política en que apoyarse, y se hizo evidente pronto que el dirigente de la tropa rebelde, el Sargento Fulgencio Batista, era un oportunista que estaba dispuesto a trabajar con la Embajada de Estados Unidos.

Bajo la nueva administración de Franklin D. Roosevelt, Washington acababa de proclamar la Política de Buena Vecindad y por lo tanto estaba poco dispuesto a embarcar a los marines a Cuba. Pero como los buques de guerra estadounidenses estaban posicionados muy cerca de su costa, La Habana sintió la presión y no llegó por sorpresa el derrocamiento de Grau San Martín por Batista en enero de 1934, el nuevo poder entre bambalinas. Los próximos 25 años serían testigo de un carrusel de débiles presidentes marionetas, gobiernos elegidos corruptos y la dictadura de Batista, con frustración y desencanto crecientes entre la mayoría de los cubanos, trabajadores, campesinos o de la clase media. En particular, fue el fallo de Grau y sus asociados del Partido Auténtico de la Revolución Cubana lo que preparó el camino para la dictadura de Batista en 1952-58 y la verdadera revolución que siguió.

Aunque los jóvenes revolucionarios que se unieron al abogado activista Fidel Castro Ruz a principios de los años 50 tenían algún conocimiento de las ideas socialistas, su preparación política e intelectual era bastante variada y ecléctica. El mismo Fidel fue miembro del Partido Ortodoxo que se había separado de los Auténticos unos años antes en protesta por la corrupción y el abandono de los principios de la revolución de 1933. El dirigente Ortodoxo Eduardo Chibás fue un rico disidente que había sido dirigente estudiantil en 1933 y que ganó a las masas entre 1949 y 1951 con una retórica apasionada contra la corrupción que desplegaba en sus emisiones radiofónicas semanales. Con su lema “Vergüenza contra dinero”, Chibás resucitó el idealismo moral que había sido la idea central del radicalismo cubano desde Martí. La muerte de Chibás en agosto de 1951, pegándose un tiro en el transcurso de su programa radiofónico, fue seguida de manifestaciones masivas de luto en su funeral, y su atractivo popular fue motivo de inspiración para los Ortodoxos, muchos de los cuales se unieron al M-26-7 unos años después.

Otra figura clave de los orígenes ideológicos del nuevo movimiento revolucionario fue Antonio Guiteras, un joven quien siendo todavía estudiante en la Universidad de La Habana había llegado a ser Ministro del Interior en el gobierno de corta vida de Grau San Martín. Fue Guiteras quien había estado detrás de las medidas radicales decretadas en los meses impetuosos de 1933, y cuando Grau fue derrocado, Guiteras se hizo clandestino y formó su propio movimiento insurgente, Joven Cuba, con un programa explícitamente socialista. Como figura popular y activista socialista independiente del Partido Comunista, Guiteras representó una amenaza evidente y no sorprendió su asesinato en 1935.

Guiteras fue representante de la tradición marxista latinoamericana autónoma asociada al peruano José Carlos Mariátegui, y gran influencia en varios miembros destacados del M-26-7, tales como Armando Hart. Esta tradición marxista también fue la principal influencia ideológica sobre el joven revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara, quien se encontraría con Fidel Castro y sus camaradas en México en 1955, convirtiéndose en una figura central de la revolución.

Pero la inspiración fundamental de los insurgentes del M-26-7 fue la tradición revolucionaria popular de los mambises, de José Martí y Antonio Maceo, el general mulato de las fuerzas de liberación en la guerra contra el dominio español, una ideología de igualitarismo radical, antiimperialismo y autosuficiencia agraria. Tenía mucho en común con las tradiciones latinoamericanas más amplias herencia de Simón Bolívar y su ideal de unidad continental y desconfianza del expansionismo gringo.

Esto no quiere decir que los revolucionarios cubanos de los años 50 fueran anticomunistas o que no les afectaban las teorías socialistas y marxistas procedentes de Europa o el resto del mundo. Pero la mayoría sí eran independientes del movimiento comunista internacional y también de otras tendencias internacionales organizadas, tales como la trotskista. Esta independencia, y la flexibilidad táctica e ideológica que la acompañaba, fue crucial para el éxito.

Al apoyarse en las tradiciones populares nacionales, combinado con el sentido de frustración e indignación contra la corrupción, represión y dominación estadounidense, los revolucionarios fueron capaces no sólo de conseguir la victoria militar sino también el apoyo y entusiasmo popular y masivo. En enero de 1959, había una euforia enorme combinado con la percepción de que todo era posible, y esto se recogía en las declaraciones de los dirigentes: “La revolución no se podrá hacer en un día; pero tengan la seguridad que la revolución la hacemos. Tengan la seguridad que por primera vez la República será enteramente libre y el pueblo tendrá lo que merece…” (Fidel Castro, 3 de enero)4; “La Revolución es tan cubana como las palmas” y “Muchos no se han dado cuenta todavía de la envergadura del cambio que se ha operado en nuestra patria…” (Fidel Castro, 24 de febrero)5; “El primero de enero de 1959 no habíamos hecho otra cosa que concluir la guerra de independencia; la Revolución martiana empieza ahora” (Raúl Castro, 13 de marzo)6.

Dicho de otra manera, sin ninguna referencia a Marx, al socialismo o a la lucha de clases, hubo un compromiso inequívoco con un cambio radical y con el servicio del interés popular. Se hicieron en cambio referencias ideológicas explícitas a la herencia revolucionaria nacional: al defender la reforma agraria en junio de 1959, Fidel declaró que “lo que estamos haciendo, señores defensores de grandes intereses, lo que estamos haciendo es cumpliendo las frases y cumpliendo la doctrina de nuestro Apóstol, que dijo que la patria era de todos y para el bien de todos…”7; y en julio de 1959 citó a Antonio Maceo: “La Revolución estará en marcha mientras quede una injusticia sin reparar…”8.

Que estas declaraciones no fueron mera retórica se hizo patente en seguida al llevar a cabo acciones decisivas en todas las áreas de la política, lo que sirvió para incrementar el apoyo popular abrumador a los dirigentes revolucionarios. Con este apoyo masivo y el monopolio dentro de la fuerza armada, las nuevas autoridades en La Habana disfrutaron de una libertad de acción sin precedentes; la oposición interna fue prácticamente paralizada y ningún partido u organización políticos pudo disputar el prestigio de Fidel y el M-26-7 que había llegado a ser de hecho el movimiento de liberación nacional del pueblo cubano.

En estas circunstancias, un programa socialista a priori sólo habría sido un obstáculo: la fuerza de la revolución provenía de su carácter aglutinador y consensual. Cuando se declaró el socialismo, fue más un reflejo de la nueva realidad, un estado de cosas inesperado que había sucedido como resultado de un proceso dialéctico. La fortaleza de la demanda popular de auto-determinación y justicia social combinado con la estructura monopolística de la economía de las plantaciones cubanas y la confrontación inevitable y directa con el imperialismo estadounidense hizo que, a partir de principios de los años 60 en adelante, la solución socialista fuera el único camino viable hacia delante para que la revolución no se colapsara a causa de la división e incoherencia. En términos de economía política, se puede encontrar un buen análisis de esta dinámica en el estudio de 1970 de James O’Connor, The Origins of Socialism in Cuba9.

continua