Sanguinetty: ¿Por qué continúa el castrismo?

En lo personal, soy un convencido de la incapacidad de nuestra cultura –me refiero, concretamente, a la cubana- para construir, desde sus actuales presupuestos, una democracia moderna. Dicho convencimiento se ha reafirmado particularmente tras observar las reacciones al pedido de acción humanitaria que apoyamos en este blog, en entradas anteriores. Y no por alguna que otra negativa concreta, que entre otras cosas de eso se trata la democracia –de poder estar de acuerdo, o no, públicamente inclusive, con determinado proyecto o propuesta- sino, sobre todo, por la naturaleza de muchos de los silencios y excusas recibidos.

El problema debe abordarse sin medias tintas, pues mientras no se le reconozca abiertamente no se podrá trabajar en función de atenuarlo o eliminarlo (seamos ambiciosos). El siguiente artículo, del economista Jorge A. Sanguinetty, llama la atención sobre algunos de los déficits de la cubanidad relacionados con lo que afirmo en el párrafo anterior: la dificultad de los intercambios entre cubanos o su incapacidad para organizarse adecuadamente, por ejemplo.

¿Por qué continúa el castrismo?

un artículo Jorge A. Sanguinetty

La continuidad del castrismo se puede explicar por la confluencia de dos grupos de factores. Sin comprender estos factores, es muy difícil hallar y aplicar una estrategia que ayude a los cubanos a salir del régimen actual (en este análisis descarto la intervención de una fuerza externa por no considerarla factible en las condiciones actuales).

Uno de los grupos de factores es la capacidad del castrismo de monopolizar casi todas las formas de organización mediante los movimientos de masas y el montaje del totalitarismo. El otro grupo de factores es la falta de una tradición y cultura entre los cubanos que facilite su organización para acciones colectivas sostenibles en plazos largos. En la lucha entre los que quieren mantener la dictadura y los que quieren un cambio fundamental de régimen, los primeros han estado ganando todas las entradas hasta ahora, porque están relativamente mejor organizados.

Pero realmente, ¿qué significa estar mejor organizado? La mayoría de los que han estado sólo expuestos a nuestra cultura o a culturas similares y no han tenido la experiencia de vivir sumergidos en culturas de altos niveles de organización, generalmente los países de mayor desarrollo económico y político, pueden encontrar estas aseveraciones incomprensibles. El hecho es que cuando un grupo de individuos, aun cuando sea relativamente pequeño, se propone algún objetivo común y se organiza adecuada y disciplinadamente para lograrlo, mantiene su plan de acción por un tiempo lo suficientemente largo y está dispuesto a utilizar formas extremas de conducta para lograr sus metas, la única manera de detenerlo o vencerlo es contraponiendo una fuerza lo suficientemente organizada y/o poderosa. Si por otro lado, los primeros vencen y prevalecen sobre los segundos sometiéndolos a su dominio, los últimos tendrán que desplegar un esfuerzo aún mayor del que hubieran requerido al principio para prevalecer.

Es más fácil organizarse cuando hay alguna libertad que cuando se vive bajo un gobierno totalitario. Por eso fue más fácil rebelarse contra Machado y Batista que contra Castro.

Por lo tanto, en lugar de preguntarnos por qué los cubanos no se rebelan contra el castrismo, debiéramos preguntarnos por qué los cubanos no se organizan para mejor resistir a la tiranía y propiciar algunas condiciones de cambio. La respuesta correcta a esta interrogante nos ayudaría a encontrar la fórmula para debilitar al castrismo y evolucionar hacia formas democráticas de gobierno. La experiencia de los polacos con el movimiento Solidaridad demuestra que la organización puede contribuir a la evolución política de los regímenes totalitarios.

Una de las causas principales de por qué los cubanos no se organizan con facilidad es que no se caracterizan por mantener diálogos organizados. Este importante fenómeno fue apuntado por Ortega y Gasset en su libro España Invertebrada, donde hace unas nueve décadas se refirió a las divisiones entre los españoles y la frecuente desorganización de sus diálogos. Comparando las formas predominantes de diálogo entre cubanos con las formas típicas de otras culturas (en este punto es inevitable mencionar como ejemplo a los ingleses), cualquiera se da cuenta que nuestros intercambios tienden a ser difíciles, lo cual, entre otras cosas, no conduce fácilmente a acuerdos. Y mucho menos a acuerdos que requieren compromisos de acciones que deben mantenerse por largo tiempo.

El problema hay que apuntarlo para superarlo, aunque no son sólo los diálogos desorganizados los que impiden que los cubanos se organicen eficazmente. Hay otros muchos factores que no puedo tratar en este espacio, pero que se pueden mencionar, como son la voluntad colectiva de adquirir un compromiso y cumplirlo, la necesidad de ser preciso en las comunicaciones y las acciones (la puntualidad es una expresión definitiva de estas formas de comportamiento), la confianza interpersonal que existe en los grupos que funcionan con gran eficacia (como lo hacen los comandos en una operación militar de alto riesgo), etcétera. Yo creo que muchos cubanos sufren hoy de una crisis de confianza en su capacidad de organizarse para actuar colectivamente en defensa de sus intereses. Por eso muchos prefieren abandonar el país, porque ya no creen ni en él ni en ellos mismos.

En las condiciones predominantes en Cuba es difícil organizarse para casi cualquier forma de acción colectiva, pues el gobierno y su aparato de seguridad sospechan que toda agrupación puede servir para fines políticos, lo cual es cierto. Sin embargo, eso no ha impedido que las Damas de Blanco, los movimientos disidentes o independientes y la iniciativa de recoger firmas para demandar reformas hayan sobrevivido los embates de la tiranía. Hay que apuntar que cuando estas iniciativas (todavía insuficientes) aparecen en Cuba, captan la atención de algunos observadores externos, cubanos y de otras naciones, que llegan a ejercer, cada uno a su manera, alguna presión sobre el gobierno cubano para moderar su reacción.

En la actualidad, hay claras manifestaciones de descontento en Cuba, especialmente entre los segmentos más jóvenes de la población, pero son manifestaciones individuales, sin base organizativa y por lo tanto de impacto limitado. Estos jóvenes y los que no lo son tanto pueden comenzar a organizarse aun cuando de inmediato no sea con fines políticos, para ir desarrollando una cultura organizativa que oportunamente servirá para muchos otros fines. Tales iniciativas debieran ser apoyadas por el exilio cubano para facilitar el proceso de formación de una sociedad civil capaz de cambiar los destinos del país. Los cubanos comenzarán a ganar su libertad cuando se liberen del monopolio organizativo del gobierno.

http://www.cubaencuentro.com/armando-anel/blogs/cuba-inglesa/sanguinetty-por-que-continua-el-castrismo

El Castrismo se Atrinchera

Cualquiera diría que se trata de un libreto escrito por un equipo genialmente disparatado: Cantinflas, Tres Patines y los Tres Chiflados. El domingo 3 de enero, Cuba expulsó de su territorio al eurodiputado socialista Luis Yáñez de sólo pisar éste el Aeropuerto Internacional José Martí; Fidel Castro ha atacado a Barack Obama, últimamente, acusándolo de encabezar una "nueva ofensiva del imperio"; la filóloga Yoani Sánchez, ganadora de varios premios internacionales, fue secuestrada y golpeada junto a otros disidentes por policías cubanos, el año pasado; las Damas de Blanco, madres y esposas de prisioneros políticos, fueron nuevamente acosadas por turbas civiles organizadas por el régimen; el cantautor colombiano Juanes descubrió que un supuesto agente de la seguridad cubana lo estaba siguiendo, poco antes de su concierto en la Plaza de la Revolución, en septiembre pasado; Raúl Castro y otros funcionarios han culpado al pueblo cubano de la falta de productividad existente en el país. Es obvio que el castrismo, desesperado, se atrinchera.

En una entrevista concedida a Contacto Magazine, en marzo de 1997, el escritor Guillermo Cabrera Infante citó un proverbio chino, "lo peor del dragón está en la cola", para referirse a los coletazos que propinan las dictaduras en su etapa final. Han pasado casi 13 años desde entonces y los coletazos del castrismo no se detienen.

Yáñez llegó a la capital cubana de vacaciones en compañía de su esposa, la diputada Carmen Hermosín. No pudo salir de la terminal aérea. Allí mismo lo montaron en otro avión y lo enviaron de vuelta a España. Madrid protestó y manifestó al embajador cubano en la capital española, Alejandro González, su esperanza "de que no se vuelva a producir este tipo de incidentes, que no ayudan al desarrollo de las relaciones entre los dos países". El embajador se limitó a decir que el eurodiputado fue expulsado a "consecuencia de la aplicación de leyes internas cubanas", como si las leyes promulgadas a dedazo limpio por una dictadura, fuesen el Nuevo Testamento. Yáñez llevaba algunas direcciones y teléfonos de opositores pacíficos con los que pensaba reunirse informalmente. Pecado mortal en Cuba. ¿Puede alguien imaginar una reacción igual del gobierno español, en la era de José María Aznar, cuando algún que otro funcionario cubano se reunía con la oposición socialista?

La llegada de Barack Obama a la Casa Blanca, hace un año, abrió nuevas expectativas respecto al futuro de la relaciones entre Washington y La Habana. De inmediato, Obama colocó el balón en la cancha de los hermanos Castro, al relajar las restricciones a los viajes a Cuba de cubano-estadounidenses y al envío de remesas familiares a la isla. También ha estado abriendo las puertas de los intercambios culturales entre ambos países. Los Castro lanzaron algún que otro piropo al nuevo mandatario estadounidense, sin embargo, nunca dieron paso alguno en función de mejorar las relaciones con Estados Unidos, en el sentido de liberar prisioneros políticos y permitir, al menos, un mínimo de libertad de expresión. Pero a partir de diciembre de 2009, Fidel Castro la emprendió contra Obama. A mediados de ese mes, en una carta enviada a Hugo Chávez, el mayor de los Castro criticó a Obama por recibir el Premio Nobel de la Paz, y lo acusó de llevar a cabo una "nueva ofensiva del imperio" contra los países gobernados por regímenes de izquierda en América Latina.

"Son obvias las intenciones reales del imperio, esta vez, bajo la sonrisa amable y el rostro afroamericano de Barack Obama. El imperio moviliza tras sí a las fuerzas derechistas de América Latina para golpear a Venezuela" y a los países del ALBA, comentó el anciano dictador en la carta, a pesar del conocido perfil de izquierda de Obama y de sus intenciones de emprender una nueva política hacia Latinoamérica.

Un ex agente de la inteligencia cubana comentó a Contacto Magazine de manera anónima, en septiembre pasado, que el gobierno de los Castro "ya no está interesado en conservar la imagen idealista" de los años románticos, refiriéndose al incidente del supuesto agente cubano que seguía a Juanes en La Habana. "El hombre que Juanes vio no era exactamente el que lo vigilaba, era un anzuelo falso para dejar claro que cualquiera en Cuba puede ser vigilado, para que a nadie se le ocurra levantar un dedo en contra del régimen". Tiene lógica, la lógica que razonó Cabrera Infante al citar el proverbio chino de que "lo peor del dragón está en la cola".

En medio de una nueva y feroz crisis económica, con una gerontocracia casi centenaria al frente de un país habitado por una mayoría de jóvenes, a la vista de un rotundo fracaso en materia de crear riquezas y bienestar, el castrismo se atrinchera para no perder su última dosis de poder. La dosis que debe permitir a los ancianos del Buró Político del Partido Comunista y del Consejo de Estado, morir con las botas puestas.

El castrismo no quiere relaciones normales con Estados Unidos, por eso ataca a Obama. No quiere relaciones decentes con la Unión Europea, por eso expulsa a Yañez. No quiere una juventud rebelde, por eso golpea a Yoani Sánchez. No quiere símbolos hermosos en la oposición, por eso lanza turbas civiles contra las madres y esposas de los prisioneros políticos. El castrismo quiere morir en soledad. Las relaciones con Estados Unidos, ceder a las demandas aperturistas de la Unión Europea, tolerar a Yoani Sánchez y a las Damas de Blanco, liberar a los prisioneros políticos, permitir un poco de libertad de expresión podrían ser síntomas de debilidad capaces de provocar vientos democráticos. Mala idea. Por ahí están, todavía, los fantasmas del fin del comunismo en Europa, desde la caída del Muro de Berlín hasta la desintegración de la Unión Soviética. Y el peor de todos, la captura y ejecución de Nicolai Ceausescu, el dictador comunista rumano. Más cerca, los enjuiciamientos y condenas de militares suramericanos. La democracia y los estados de derecho, piensa el castrismo, son peligrosos. Por eso se atrinchera.

http://www.contactomagazine.com/cafeimpresso/castrismoatrincherado0110.htm