http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/14/valencia/1297674102.html

Por cierto, la tv valenciana CENSURÓ, no dejó que la prensa emitiera el discurso de dimisión de Camps, hecho absurdo, sólo entendible como rabieta ante las continuas informaciones sobre el asunto de la corrupción en Valencia.

[url=http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/12/valencia/1310459326.html
Francisco Camps, al banquillo

El presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps. | Foto: Vicent Bosch

Estos fachas son incorregibles. El tipo estaba imputado judicialmente, sin embargo fue cabeza de lista en las elecciones autonómicas valencianas (y ganó, lo cual ya nos habla de la dignidad y del cociente intelectual de los valencianos, parecido por cierto a lo que pasa con los gallegos), ahora ya está procesado, lo van a juzgar y es cuando dimite.

Y al parecer, el próximo gobierno de España va a ser de esta gente. No cabe duda de que vamos por el camino adecuado para enfrentarnos a la crisis capitalista.

LO DICHO BRUJA ... OS HA DADO A TODOS UNA LECCIÓN DE HONOR Y DIGNIDAD , AUNQUE TU ESO NO SABES LO QUE ES ... ASÍ ES VUESTRA IZQUIERDA... NO LO CONOCEIS .

SEGÚN TU ABSURDA TEORÍA CUANDO EL PUEBLO VOTA MAYORITARIAMENTE UNA OPCIÓN POLÍTICA DE DERECHAS ES ANALFABETO . ESTÁS PAR QUE TE VAYAS A PSICOANALIZARTE ALGO EN TU HUECA MOLLERA HA DEJADO DE FUNCIONAR Y SABES QUE ES , EL SENTIDO COMÚN DEL QUE TU CARECES .

PERO TENGO YA COMPROBADO QUE DEDICARTE A TI ALGO DE TIEMPO EN CONTESTAR O EN RESPONDER TUS PANFLETOS IZQUIERDOSOS ES UNA PÉRDIDAD DE TIEMPO .

Iñaki, eludes la cuestión principal: un imputado, un sospechoso, alguien que está siendo investigado por corrupción o por cualquier otro delito jamás debe presentarse a unas elecciones, y menos como cabeza de lista.

Y ahora no sólo está imputado sino que está procesado. Sólo faltaría que no dimitiera, el partido por interés propio lo obligó a dimitir, pero ya es tarde.

¿Puede entender eso su eminencia fascistísima?

Tu la presunción de inocencia te la pasas por el forro de tus caprichos .

Tampoco respetas la decisioón mayoritaria de las urnas .

¿ qué respetas tu ? NADA QUE VAYA EN CONTRA DE TUS IDEAS Y DE TUS INTERESES

Para ti el estar imputado es sinónimo de culpable ... Pero si el imputado es de izquierdas entonces aplicais la presunción y cualquierA rechista .. iros todos los rojos republicanos o no a tomar por culo .

ME REITERO EN TODO LO DICHO MÁS ARRIBA , ES DECIR :

De: Margarita (Mensaje original)

Estos fachas son incorregibles.Los izquierdosos republicanos son como la mala hierba El tipo estaba imputado judicialmente, Hasta que no sea condenado por un tribunal admitamos su presunción de inocencia , tu eso no sabes ni lo que es . Pudo evadirse del tribunal y sinembargo , dimite , eso le honra , para defender su inocencia . De ello deberían aprender los mierdas y cobardes izquierdosos de este país , tomar nota y dimitir ( Rubalcaba , Bono , Chaves y otros muchos corruptos socialistas , que han robado a manos llenas ) sin embargo fue cabeza de lista en las elecciones autonómicas valencianas (y ganó,por mayoría absoluta ) lo cual ya nos habla de la dignidad y del cociente intelectual de los valencianos, ( debe ser bastante elevado , ya que su gestión no ha debido ser nada mala cuando lo vuelven a elegir por MAYORÍA ABSOLUTA , lo que demuestra el nivel de inteligencia , buen juicio y buen análisis político de su comunidad y de su gestión ) parecido por cierto a lo que pasa con los gallegos , también han demostrado buen juicio después de la corrupción socialista que les precedió , eligiendo un opción de derechas , PP . Sólo demuestras tu ser una gallega indigente intelectual y tu análisis de la situación patético ), ahora ya está procesado, lo van a juzgar y es cuando dimite.PUDO HABER ELUDIDO EL JUICIO Y UNA POSIBLE CONDENA , EN CASO DE QUE SE DEMOSTRARA SU CULPABILIDAD Y SE HA COMPORTADO CON HONOR Y DIGNIDAD . ES UN EJEMPLO PARA TODOS LOS COBARDES Y SINVERGÜENZAS DE IZQUIERDAS , COMO TU .

Y al parecer, el próximo gobierno de España va a ser de esta gente. Efectivamente de gente honrada , trabajadora , con buenas ideas y con capacidad intelectual para poder y saber aplicarlas .No cabe duda de que vamos por el camino adecuado para enfrentarnos a la crisis capitalista.Vamos por el camino adecuado para desfacer los entuertos que ha generado la mala gestión sucialista española hasta ahora en el gobierno

Bueno, esperemos que algo pase antes, vía Democracia Real, movimiento 15 de mayo...Podeis hacer algún atentado , uniros a ETA O ALGO SIMILAR a ver si hay un vuelco electoral como sucedió con el ATENTADO DEL 11-M .

ANDA Y QUE TE DEN ... BRUJA INÚTIL

De: IGNACIOAL

Enviado: 22/07/2011 18:00

LO DICHO BRUJA ... OS HA DADO A TODOS UNA LECCIÓN DE HONOR Y DIGNIDAD , AUNQUE TU ESO NO SABES LO QUE ES ... ASÍ ES VUESTRA IZQUIERDA... NO LO CONOCEIS .

PERO TENGO YA COMPROBADO QUE DEDICARTE A TI ALGO DE TIEMPO EN CONTESTAR O EN RESPONDER TUS PANFLETOS IZQUIERDOSOS ES UNA PÉRDIDAD DE TIEMPO .

Pareces un disco rayado. ¿Eres incapaz de dar un razonamiento en respuesta a lo que te digo o sólo sabes copiar y pegar lo que habías dicho antes, cretino?

Eres tan burro que no disntingues entre la presunción de inocencia, que es un cocepto PENAL, JUDICIAL, y la cuestión POLÍTICA, de no presentar a las elecciones a nadie que está siendo investigado, sin que eso presuponga que sea culpable o no. Se trata de una cuestión PREVENTIVA elemental, que en un país que tú tanto admiras, como es Yanquilandia, tienen siempre muy en cuenta. En España parece que no importa nada y la gente está dispuesta a votar por cualquier chorizo.

Y un partido que tiene en sus listas imputados no lucha contra la corrupción. Es un partido que, de hecho, favorece esa corrupción.

Los fachas como tú confundís el concepto judicial de presunción de inocencia con el presentarse a las elecciones, que es una cuestión política en la que nadie debe ser candidato mientras no se aclare su situación personal.

¿Tus neuronas no dan para más, matasanos?

DEFENSOR DE CHORIZOS

ADIOS IMBÉCIL . ME ABURRES BRUJA

Derrota por K.O. técnico del doctor Cataplasma, que tira la toalla y abandona el debate por impotencia argumental.

Medio PP merece estar entre rejas, por ladrones. Alguno, como el recadero del genocida emperador Bush, junto con todo su gobierno, en el que también estaba Marianín Rajoy, por complicidad en crímenes contra la humanidad.

DEBES DE HABER PERDIDO EL JUICIO . ESTAS IMBECILIZADA .

Y ES QUE CREERSE QUE LA IZQUIERDA ESTÁ EN POSESIÓN DE LA VERDAD , DE LA DIGNIDAD Y DE LA HONRADEZ ES TAN ESTÚPIDO COMO CREER QUE LA TIERRA ES EL CENTRO DEL UNIVERSO.

TU ERES LA QUE NO ARGUMENTAS ,LANZAS INSIDIAS , CALUMNIAS , IMPRECISIONES . MEDIAS VERDADES Y TE CREES QUE GANAS UN DEBATE , ERES UNA NULIDAD

¿ QUÉ CRÍMENES ? ...ESPECIFICA Y VEREMOS

LOS CRIMENES LOS HA COMETIDO EL PSOE Y SU GOBIERNO CON EL GAL Y LAS NEGOCIACIONES CON TERRORISTAS Y CON SUS " GUERRAS LEGALES "

EN EL GOBIERNO DE AZNAR LLEGO ESPAÑA A SU MÁXIMO NUVEL DE BIENESTAR Y PROGRESO . ES CUANDO ENTRA A GOBERNAR LA IZQUIERDA CUANDO TODO SE PUDRE , SE EMPONZOÑA Y FRACASA . YA QUE HAN INSTITUCIONALIZADO LA CORRUPCIÓN , EL DESPILFARRO Y EL TODO VALE

Hay dos formas, dentro del sistema, no rompiendo con él, de luchar contra las crisis económicas que periódicamente produce el capitalismo. Una es la ultraliberal y otra la de la intervención del estado.

La primera es la que se suele llevar a la práctica porque responde a los intereses más primarios de las clases dominantes, de la oligarquía económica (bancos, grandes empresarios de la industria, de la agricultura o de los servicios). La que se suele llevar a la práctica pero no siempre. Recordemos a Keynes http://es.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes y la aplicación de políticas no keynesianas pero sí algo con cierto parecido a ello por parte del presidente norteamericano Roosevelt http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal. Pero, dejando a Keynes, digamos que la "solución" clásica, la liberal o neoliberal consiste en dar todo tipo de facilidades a los dueños del capital, a base de que se "aprieten el cinturón" los ciudadanos en su gran mayoría y a base de eso recuperar la economía. Este sistema de enfrentarse a las crisis periódicas del capitalismo supone dar facilidades para el despido, puesta en la calle de miles o millones de trabajadores, exención de impuestos, recortes drásticos de pensiones y prestaciones sociales, contratos precarios, etc. Se da todo tipo de facilidades a los capitalistas para que puedan invertir sin dejar de aumentar sus beneficios para así crear empleo. Para que se dignen crear empleo haciendo todo lo que quieren mientras la gente normal o de abajo lo paga muy caro. Así, se dan casos de todo tipo de abusos, como que chantajean al trabajador con no renovarle el contrato si no aceptan condiciones abusivas, como hacer horas extras sin cobrar, renunciar a vacaciones, trabajar sin las condiciones de seguridad que establece la ley y todo tipo de irregularidades. Estas políticas ultraliberales dan lugar a todo tipo de abusos que sufre el trabajador, que vive con una permanente inestabilidad laboral. Por supuesto, no todas las empresas son iguales, no todas se lucran, muchas pequeñas empresas tienen que cerrar y no a todas las empresas benefician estas medidas. Hablamos del gran capital. Hay empresas que, a pesar de ir económicamente viento en popa deciden despedir a una gran parte de sus trabajadores porque por las circunstancias que sea les va a resultar aun más rentable el hacerlo así. Caso de la empresa española Telefónica-Movistar, que ya tiene conflicto porque eso es lo que pretende hacer. Es falso, por tanto, lo que dicen algunos de que cuando un trabajador cumple no tiene ningún peligro de despido. Claro está, si por "cumplir" se entiende poner el culo... Y ni así hay garantía.

Y la banca... http://www.kaosenlared.net/noticia/banca-se-forra-con-crisis

La segunda forma de luchar contra las crisis económicas capitalistas consiste en la intervención del estado. Y repito, hablo de intervención del estado sin romper con el sistema capitalista, porque no hace falta llegar al socialismo para aplicar políticas económicas que se basen en el principio de las crisis las paguen los que más tienen, sin ningún coste social. Ello supone, fuertes impuestos a las grandes fortunas, limitar drásticamente las ganancias de las empresas y bancos más prósperos, intervención estatal en las empresas que haga falta para garantizar que cumplan una función social y para crear empleo, manteniendo o incluso mejorando el estado del bienestar. Esta segunda forma de luchar contra la crisis es propia de la izquierda pero también de una derecha inteligente que quiera evitar explosiones sociales, pero desgraciadamente es lo que no se está haciendo en la actualidad, y concretamente en España no sólo el PP sino también el PSOE lo que fianlmente hacen es aplicar la primera receta que he citado.

También he de decir que es un cuento chino eso de que la derecha (Aznar) lo hace muy bien en economía, que España nunca estuvo mejor que en esa época del cómplice de Bush en guerras genocidas y que vino Zapatero y lo estropeó todo. No. Todo depende de los ciclos económicos y de que haya crisis (internacionales, en un mundo globalizado) no las haya.

En efecto, por efecto de la crisis, en toda Europa las elecciones dan como resultado la derrota en las elecciones del partido o coalición gobernante, sea de derechas o de supuesta izquierda (izquierda que no cuestiona el sistema capitalista), y la victoria de la oposición. Lo que hasta ahora no están haciendo es lo que deberían hacer, ir al fondo del problema y cuestionar el sistema mismo, aunque no sea para establecer el socialismo, al que no se llega tan fácilmente, pero sí para hacer los cambios radicales que modifiquen el lamentable funcionamiento que tiene el sistema paridor de crisis y crisones. Sólo empiezan a verse movimientos de rebeldía, como el 15 M en España, como otras luchas en otros países (Grecia, Francia, etc.) que, bajo la influencia también de las movilizaciones en los países árabes, tratan de romper con esta inercia inaceptable del sistema.

El problema es que la gente está manipulada por la educación que el sistema da y por los medios de comunicación, y eso unido a la tendencia a la pereza mental y dejarse llevar sin cuestionar las cosas hace que la población actúe no como seres racionales libres y críticos sino por reflejos condicionados, como el perro de Paulov, de manera que, hasta el momento, la respuesta a las crisis es: sólo se puede votar por dos o tres partidos, sobre todo suele haber dos que son los principales, los más fuertes, promocionados por los medios y por el sistema con un bombardeo constante, por los sistemas electorales, etc., y entonces si gobierna el partido A y hay crisis, a votar por el partido B; si gobierna el partido B, con crisis, a votar por el partido A. Si no hay crisis y todo va bien, a seguir con el partido que esté gobernando. Como si las crisis tuvieran su raíz en el partido que gobierna y no fueran consecuencia de la economía capitalista, de la ley de la oferta y la demanda, de los créditos bien o mal concedidos, del consumismo alocado, etc., y como si no fueran internacionales sino que fueran una cuestión interna.

En el caso de España, si en las próximas elecciones esto sigue funcionando según el esquema que he explicado, gobernará el PP de Rajoy, a pesar de todo lo que está pasando con la corrupción, que parece que a los votantes les resbala, simplemente porque gobernaba Zapatero y había crisis, a pesar también de que las medidas económicas que aprobó el actual gobierno "psoecialista" tuvieron el voto favorable también del PP, y el PP va a aplicar una política económica parecida. Pero, claro, alguna vez, después de hacer estragos en tanta gente, la crisis económica se acabará (si se acaba...) y durante equis años volverá en alguna medida el crecimiento económico, la expansión, pues bien, como eso ocurra con el PP en el gobierno, el votante tipo, el que actúa no como un ser racional sino por reflejos condicionados, creerá que eso sucede porque el PP lo hizo bien y volverá a votar por el PP hasta que se produzcan nuevos hechos, que podrán ser una nueva crisis (esto sobre todo) o simplemente que al haber expansión la supuesta izquierda reclamará mayores medidas sociales o que sucederán cosas que por lo que sea hagan que la gente se canse y vote por los otros de nuevo. Y así sucesivamente, no se sale de ese círculo vicioso.

Se habla mucho de que con Aznar España llegó al máximo hasta el momento de desarrollo económico, empleo y bienestar, a costa de medidas típicas del neoliberalismo de crecer económicamente a costa de los que menos tienen: contratos temporales, contratos-basura, inestabilidad en el empleo, recortes en prestaciones sociales, etc., y se pone como ejemplo por excelencia el descenso del desempleo. Bueno, pues no. Descendió el desempleo con respecto a lo que hubo con Felipe González, al que también le tocó torear con una crisis y que, por otra parte, no hizo en absoluto una política de izquierdas, pero no perdamos la memoria porque con Zapatero, en sus primeros cuatro años, la situación del empleo fue MEJOR que con Aznar y la gente estaba muy contenta con él, razón por la cual le votó por segunda vez a pesar de que la crisis ya asomaba a la puerta (año 2008). Otra razón por la que Zapatero se hizo tan popular entre la gente es que tomó una serie de medidas sociales que nadie antes había tomado (ley de dependencia, matrimonios homosexuales, facilidades para el divorcio a quien considerara oportuno disponer así de su vida, salida de las tropas españolas del Irak ilegalmente ocupado, mejoras en prestaciones por desmepleo y otras, etc.), unas medidas que, sin embargo, en el terreno económico eran mucho más suaves de las que tomaría una auténtica izquierda, porque una constante en los gobiernos de Zapatero fue no querer molestar a los poderes económicos, a los mercados. Pero enseguida llegó la crisis económica internacional, que, como siempre, afectó especialmente a España, se disparan las cifras de paro y demás, y entonces ya el PSOE baja en la intención de voto en las encuestas y ya Zapatero se convierte en el malo de la película.

Así funciona la cosa, y sería bueno que dejáramos de ser autómatas y empezáramos a reaccionar como seres racionales, como personas humanas y no como borregos, dándonos cuenta de que hay otras salidas a la crisis, incluso dentro del capitalismo, aunque vayan contra los fuertes intereses dominantes.

HimnodeRiego

HINO GALEGO

EUSKO GUDARIAK

ELS SEGADORS

LA MARSELLESA

HIMNO DE LA URSS

LA INTERNACIONAL

BANDIERA ROSSA

BELLA CIAO

AVANTE CAMARADA

A LAS BARRICADAS

ENTREVISTA DE CÉSAR VIDAL A EL PROF. HUERTA DE SOTO , Catedrático de Economía Política .

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTi2fw3Yu1D47B7q8JKbdXtun0Vl-fxJLC0awsSPhglCqFFlnc_Zw

http://www.libertarianpapers.org/wp-content/uploads/2009/01/huerta-de-soto2.jpg

CÉSAR VIDAL PROF. HUERTA

DE SOTO BALLESTER

http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto

1 - ¿ Nos roban los bancos ?.

2 - ¿ Qué es el dinero virtual ?. Los apuntes contables .

3 - La Burbuja Explosiva .

4 - El Accidente Histórico : La Ley de Pil.

5 - Las Economias Capitalistas siguen asoladas por los ciclos recurrentes de auge Crisis Financiera - Recesión .

6 - Economía de mercado o socialismo puro y duro

7 - Medidas Salvadoras : Completar la Ley de Pil . Coeficiente de caja 100 % . Responsabilidad de emitir la base monetaria - Patrón Oro.

8 - La Entrada en el Euro , un paso en la buena dirección . Los políticos en evidencia y las medidas de austeridad.

9 - El Caso de España . Reducción salarial . Reestructuración del Fondo de Pensiones . Recorte de Subvenciones ...

A:Prestamos --- Inversiones --- Inviabilidad --- Crisis Financiera

B:Recesión Económica ---- Saneamiento (INVERSIONES VIABLES )

MEDIDAS DE CREACIÓN DE EMPLEO - RECUPERACIÓN

LIBERALIZACION DEL MERCADO DE TRABAJO , LA ASUTERIDAD DEL SECTOR PÚBLICO...NO SUBIDA DE IMPUESTOS -- MERCADOS INTERNACIONALES Y PRÉSTAMOS

" ALEMANIA ES EL MODELO Y EL MOTOR DE EUROPA "

Es la noche de César: Entrevista a Jesús Huerta de Soto Catedrático de Economía Política - 16/02/11

Tú te crees que con poner el libro de tu economista favorito, con toda solemnidad, y la entrevista que le hace el conocido facha César Vidal impresionas mucho y así respondes a lo que yo digo. Ni respondes ni rebates nada de lo que he dicho.

Especialistas en economía, como en medicina, hay muchos pero no todos tienen las mismas opiniones ni sobre problemas económicos ni sobre cuestiones de la medicina. Pero especialmente en la economía hay más materia para la diversidad de opiniones porque tiene mucha relación con la ideología y la política. Por tanto, hay diversas posturas sobre lo que es bueno o malo en la economía entre los diferentes economistas.

Evidentemente, el profesor Huerta de Murcia no es dogma de fe.

Yo me remito a lo que he dicho y que tú en lugar de refutar con tus palabras te dedicas al copia y pega para colocarme a tus clásicos. Iñaki, ¿tienes argumentos propios o sólo sabes recurrir a tus ideólogos de cabecera?

Yo también puedo hacer eso y replicarte, por ejemplo, con el conocido economista y escritor, ya muy anciano pero no ido del coco, José Luis Sampedro.

Los argumentos se apoyan en datos , hechos , literatura especializada y en expertos .

Todo lo que dice en la entrevista , sea facha o deje de serlo es la BÍBLIA .

TU ERES LA DESCEREBRADA QUE DE ECONOMIA NO TIENES NI PUTA IDEA Y TE PERMITES PONTIFICAR CRITICANDO LO QUE DICEEN ESTE CASO UN EXPERTO CUALIFICADO .

PERO ASÍ ERES TU , UNA IMBÉCIL INTEGRAL.

TRAE ALGO DEL PROF . SAMPEDRO QUE CONTRADIGA LO QUE EL PROF HUERTA DE SOTO ESTA DICIENDO EN LA NETREVISTA

Pero qué pelma es el doctor Cataplasma. ¿La OPINIÓN de un economista es "la Biblia"? A usted le falta un tornillo, vaya al mecánico, hágame caso.

Como si no supiéramos que NO TODOS LOS ECONOMISTAS OPINAN IGUAL. A ver si se entera Vuecencia. No es cuestión de ciencia, es cuestión ideológica.

Por supuesto que otros economistas, como José Luis Sampedro, tienen otros puntos de vista. Y mire por ejemplo a otro economista, premio Nobel, que apoya las reivindicaciones contra el actual sistema que rige en España y la Europa de la U.E. de los del movimiento 15 de mayo, DEMOCRACIA REAL YA: http://politica.elpais.com/politica/2011/07/25/actualidad/1311587752_619822.html

El profe Huerta de Murcia dice fundamentalmente que el capitalismo con sus aberrantes crisis tiene cura, que pueden evitarse las crisis y que lo importante sería que la emisión de billetes o dinero virtual se corresponda con las reservas reales de oro o del patrón monetario que sea. Y dice también lo que dicen todos los economistas ideólogos del sistema: que hay que apretarse el cinturón, que significa que la crisis no la paguen las grandes fortunas sino los currantes de siempre. ¡Vaya novedad!

Lo que le pasa a vd, eminente doctor, es que es un facha redomado y está al servicio de los oligarcas y potentados.

Y, al margen de esto, el doctorcito nos dice algo sorprendente: ¡nadie puede curar el cáncer!

Me kgo en la puñeta, Iñaki, te quedaste anclado en la medicina de hace 50 o 100 years bisiestos. Y yo que pensaba que hoy en día se curaba más del 50% de los cánceres, como dicen los médicos que no pertenecen al Fascio, e incluso la mayor parte de los del Fascio...

Mire usted, doctor Mengele, yo jamás me pondría en sus manos ni para curar un simple catarro.

Ilústrese un poco más, querido doctorcito:

Joseph Stiglitz

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Joseph Stiglitz
Joseph Sttiglitz en 2002.
Nombre	Joseph Eugene Stiglitz
Nacimiento	9 de febrero de 1943, 68 años Gary, Estados Unidos
Nacionalidad	estadounidense
Ocupación	economista, profesor, escritor
Cónyuge	Anya Schiffrin
Premios	Medalla John Bates Clark en 1979 Premio Nobel en 2001

Joseph Eugene Stiglitz (Gary, Indiana, 9 de febrero de 1943) es un economista y profesor estadounidense.

Ha recibido la Medalla John Bates Clark (1979) y el Premio Nobel de Economía (2001). Es conocido por su visión crítica de la globalización, de los economistas de libre mercado (a quienes llama "fundamentalistas de libre mercado") y de algunas de las instituciones internacionales de crédito como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. En 2000 Stiglitz fundó la Iniciativa para el diálogo político, un centro de estudios (think tank) de desarrollo internacional con base en la Universidad de Columbia (EE. UU.). Considerado generalmente como un economista neokeynesiano, Stiglitz fue durante el año 2008 el economista más citado en el mundo.^[1]

^{Y, por supuesto, también existen los economistas marxistas.}

http://www.larepublica.es/spip.php?article14183

Por tanto, es mentira que haya una sola manera de ver la economía, es falso que todos los que son especialistas en economía defiendan las mismas teorías, así que no trate usted de engañar a los demás, don Iñaki.

Lo que hay es distintas ideologías que se traducen en distintas teorías sobre la economía y distintas recetas para solucionar los problemas, pero usted, como otros manipuladores, trata de hacer creer que no hay más alternativa que la que a usted le gusta, ocultando la realidad de otras opiniones muy diferentes entre los especialistas.

HimnodeRiego

HINO GALEGO

EUSKO GUDARIAK

ELS SEGADORS

LA MARSELLESA

HIMNO DE LA URSS

LA INTERNACIONAL

BANDIERA ROSSA

BELLA CIAO

AVANTE CAMARADA

A LAS BARRICADAS

ALTERNATIVAS Y TEORIAS HAY MUCHAS . PERO VÁLIDAS , COHERENTES Y EFICACES HAY MUY POCAS .