A quien conozca la dirección del Sr. Vivancos, le agradecería le hiciesen llegar esta misiva.

CARTA ABIERTA

Sr. José Miguel Vivancos

Director Ejecutivo de Human Rights Watch

Presente.-

Respetado señor,

Gracias por habernos visitado con la intención de observar cómo andan los asuntos de los derechos humanos en nuestro país. Pienso que tanto usted como sus distinguidos acompañantes deben haber podido observar con bastante profundidad lo que esta pasando y esperamos que su informe final será lo suficientemente objetivo como para que pueda contribuir a mejorar la situación. Sin embargo, al oir la rueda de prensa que dio a los medios de comunicación sentimos cierta preocupación. Dejando claramente sentado que estamos contestes de su reconocida su competencia en estos importante materia, nos atrevemos a señalarle lo siguiente.

Usted ha hecho el análisis de la situación nacional, y no tiene porque ser de otra manera, como si se tratara de una democracia formal. Usted dijo “vivimos en democracia y hay que preservarla”. Debo decirle que igual error hemos cometido, por mucho tiempo, la mayoría de los venezolanos, especialmente los que tenemos actividad y responsabilidad política y en general todos los que están ubicados en el campo de la oposición incluyendo los que inicialmente fueron parte de lo que el señor Chávez ha llamado el proceso o la revolución bolivariana. Cierto es que el gobierno del señor Chávez no se puede ubicar dentro de las denominadas dictaduras, al menos por ahora, pero también es cierto que no es una democracia, tal como se conoce en occidente. Error este que nos está constando muy caro y que ojala no sea tarde el corregirlo ni cuesten altos sacrificios. Al momento pienso que la inmensa mayoría de los venezolanos nos hemos dado cuenta del error y estamos dispuesto a tomar las medidas correctivas a que haya lugar. Única forma para poder mantener, o para ser más precisos, regresar al sistema democrático que nos dimos a partir de 1958, cuando fue derrocada la última dictadura que hemos padecido. Nuestra lucha es precisamente porque queremos seguir viviendo en democracia.

También usted expresó su preocupación porque se rompa el orden constitucional ya que eso nos conduciría a la “ley de la selva”. Pues bien precisamente eso es lo que impera en estos momentos en el país, con la diferencia que no es la ley de la selva sino la ley de Chávez. Él es quien dispone qué, como, cuando y de que forma se deben hacer las cosas en su gobierno. Presionó para realizar un referéndum que de acuerdo a la constitución de 1961, vigente para el momento, no era posible y por esa misma vía promovió una Asamblea Nacional Constituyente. Clausuró al Congreso de la república y designo un llamado “congresillo” con poderes supraconstitucionales; eliminó la Corte Suprema de Justicia. Designó su propio Consejo Nacional Electoral y luego el Tribunal Supremo de Justicia, el Poder Ciudadano (Fiscal, Contralor y Defensor del Pueblo). Controla férreamente la Asamblea Nacional. Decidió quienes deberían ser los candidatos a gobernaciones y alcaldías. Convirtió a la Fuerza Armada en su partido político. Designa a dedo quienes deben ser los integrantes de la cúpula dirigente de su organización política. Nada puede hacerse en las esferas de cualquier poder sin la anuencia del teniente coronel Chávez. Como todos sabemos en las democracias quien tiene la mayoría puede hacer muchas cosas, pero siempre respetando a las minorías. Por lo demás el señor Chávez logró el 56 % de aproximadamente un 60% de votantes, es decir solo una tercera parte de los venezolanos sufragaron por él, lo cual lógicamente no lo ilegitima ni lo ilegaliza en su ejercicio, pero tampoco lo convierte en dueño y señor del país. Señor Vivancos aquí no se respeta el Estado de Derecho, la constitución, la que el señor Chávez llama despectivamente “la bicha” fue violada desde el mismo día de su aprobación. Por cierto, ¿sabrá usted que existen 3 textos de la constitución y hasta la fecha nadie sabe cual es la oficial y que todas son diferentes a la sometida a consulta refrendaria?

Negociar, conciliar según usted dijo son esencia de la democracia. Muy cierto, pero podría alguien negociar, conciliar con una persona que solo entiende y acepta su verdad, su proceso, su revolución y quien no lo comparta es un contra revolucionario, un escuálido, un corrupto. Negociar, conciliar con alguien para quien todo lo hecho en este país durante cuarenta años no sirve absolutamente para nada. Negociar, conciliar con alguien que usa un lenguaje soez, vulgar, ofensivo, difamante, amenazante hacia sus opositores, que para él no son precisamente eso sino enemigos, a quienes hay que liquidar, destruir, acabar. Conciliar, negociar con quien insita al odio, a la venganza, al desprecio. Con quien dice que robar o matar por hambre no es crimen. Con quien dice que quien tiene mucho debe repartir, que la propiedad de la tierra es normalmente dudosa. Que practica aquello de que “tu tienes poco porque otros tienen mucho”. Usted igualmente dijo que Venezuela es de todos. Cierto. Pero para ese señor Venezuela es del soberano y el soberano son sus seguidores, los demás somos “realistas”, “escuálidos”, “oligarcas”, “traidores”, “contrarrevolucionarios”. Nos ha quitado los símbolos patrios. El escudo, la bandera y el himno, son su escudo, su bandera y su himno.

Por último y para no hacerle muy larga esta comunicación, usted dijo que todavía no nos hemos puesto de acuerdo en una cosa tan simple como de que lo que sucedió el pasado abril fue un golpe de estado. Mi estimado señor Vivancos usted que es un hombre con gran experiencia internacional, podría indicarnos como es que un golpe de estado ocurre sin que se dispare un tiro, sin que haya habido movimiento de tropas. Y como se puede llamar una situación en la cual el primer mandatario nacional renuncia, según versión del alto mando militar de un país y no aparece ningún otro alto funcionario para asumir esas responsabilidades. Humildemente para muchos venezolanos eso se conoce como vacío de poder.

En espera de no haberle quitado demasiado tiempo en su ocupada agenda, me despido de usted a nombre de muchos venezolanos que comparten estas reflexiones.

Atentamente,

Iván Olaizola D’Alessandro

Profesor emérito

Exrector

Exviceministro de Eduación

Expresidente del INCE

Jueves, 21 de enero de 2010

¡Así, así, así es que se gobierna! (con error gramatical y todo) se ha convertido en el grito de guerra de las huestes chavistas, cada vez que el comandante anuncia algún atropello a la propiedad privada, un abuso contra la oposición o le lanza una injuria a Uribe o a Obama. Dentro de la nomenclatura oficial gobernar se convirtió en sinónimo de arbitrariedad y despojo. Producto de su desmesura, improvisación e incuria –aplaudida por las falanges tarifadas que acompañan al jefe de Estado en cada acto público- el país se encuentra sumido en el caos. Sin electricidad, sin agua, sin seguridad ciudadana, sin empleos bien remunerados, sin escuelas, liceos y universidades acordes con la era del conocimiento, sin seguridad social, sin funcionarios competentes dedicados a resolver los problemas nacionales.

Eso sí, en Venezuela contamos con la inflación más alta del continente y una de las más elevadas del mundo, Caracas aparece entre las ciudades más violentas del orbe y el Presidente de la República es el mandatario que más gasta en donaciones, regalos y canonjías a los países extranjeros. Resultado de su negligencia y de su culto al comunismo marxista, el Producto Interno Bruto cayó 2.9% el año pasado, a pesar de que los precios del petróleo se recuperaron mucho más de lo esperado, situándose su promedio muy por encima de lo que el gobierno había calculado. La recuperación gradual del capitalismo le permitió al teniente coronel contar con enormes recursos financieros, pero esto de muy poco le sirvió a la nación, pues él se apropió de ese excedente -plusvalía, diría ahora que se declaró marxista- para malbaratarlo en tratar de convertir el desbarro bolivariano en modelo para el resto de la región.

En enero de 1959 cuando Fidel Castro bajó de la Sierra Maestra el sistema comunista, a pesar de las evidencias que abundaban, todavía representaba un sueño redentor para las naciones subdesarrolladas (aunque en realidad Cuba no lo era tanto). El hermetismo en torno a la Unión Soviética y a sus países satélites, y el secretismo alrededor de Mao Zedong y la Revolución China, habían contribuido a mitologizar la cruzada comunista y a convertir sus líderes en una especie de apósteles del nuevo evangelio. Con toda una escenografía muy bien montada en el plano publicitario, Castro y el Che Guevara emprendieron el supuesto rescate de la isla oprimida y explotada por el imperialismo yanqui, mediante las confiscaciones, invasiones, estatizaciones y colectivización de la producción y la economía. Guevara, más voluntarista que los franciscanos, llamó a la renuncia, a la abnegación, a la emulación socialista, y reivindicó la fuerza motriz de los incentivos morales frente a los vulgares incentivos materiales concedidos por el capitalismo. Tanto frenesí altruista podía entenderse por la confrontación planetaria entre el comunismo y el capitalismo; entre el modo de vida americano (american way of life) y la presunta austeridad comunista.

Han pasado 50 años de ese ensayo de ingeniería social y Fidel Castro junto a su hermano Raúl, con pequeñas variaciones, se mantienen aferrados al mismo esquema. La URSS se desintegró, los países de la órbita soviética se independizaron, unos y otros comenzaron a moverse hacia la economía de mercado hace dos décadas, en Rusia no quieren saber nada de Marx, ni de Lenin, ni de los bolcheviques; incluso, cuando hablan de revolución, se refieren a la Revolución Burguesa del febrero de 1917, mientras llaman despectivamente a los sucesos de octubre, “golpe de Estado”. En China la imagen de Mao forma parte de la antropología política. Todo esto ocurre en los antiguos santuarios del comunismo mundial, sin embargo, Cuba se mantiene impertérrita, mineralizada, tiesa como una pirámide egipcia.

A esos fantasmas del pasado, de los que nadie quiere acordarse, son a los que invoca el caudillo criollo. En los antiguos países comunistas ahora se gobierna con criterios de organización y racionalidad pragmáticos, con las normas básicas de la economía de mercado, lo cual implica estimular al máximo la producción privada y la participación de la iniciativa particular, con funcionarios profesionales, pero en Venezuela, Chávez viola todas esas reglas. Se busca de lugarteniente para que dirija al Indepabis a una versión rediviva de Torquemada. El comandante dejó de contar con verdaderos ministros, funcionarios y gerentes a su lado, optando por rodearse de comisarios del pueblo o representantes del partido, tal como dicta la más rígida ortodoxia stalinista.

Venezuela vive en medio de la mayor la incertidumbre, sin seguridad jurídica y sin una política económica capaz de reactivar las inversiones y animar el empleo productivo. No existe un plan coherente para encarar la enorme crisis de los servicios públicos. El teniente coronel Chávez Frías viola todas las normas del buen gobierno: estimula la inflación, deprime la moneda nacional, incrementa el déficit fiscal, regala los recursos nacionales.

Las víctimas más sufridas de esa impostura son los más pobres. Serán estos quienes le pasen factura el próximo 26 de septiembre, no importa cuántas maromas ejecuten sus títeres en el CNE.