Home  |  Contact  

Email:

Password:

Sign Up Now!

Forgot your password?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
What’s New
  Join Now
  Message Board 
  Image Gallery 
 Files and Documents 
 Polls and Test 
  Member List
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Tools
 
General: La Izquierda inmanente
Choose another message board
Previous subject  Next subject
Reply  Message 1 of 314 on the subject 
From: Gran Papiyo  (Original message) Sent: 24/10/2012 07:03

Dedicado a la compañera Matilda y a todos aquellos que tienen como referentes a Jorge Altamira y a Christian Castillo : 

El pueblo debe comprender que los compañeros de izquierda marchamos junto a Moyano para terminar con la burocracia sindical ¿Qué es lo que no les queda claro?

 

Nosotros siempre hemos denunciado a Moyano como fascista, agente del imperialismo, genocida, golpista y narcotraficante, justamente por eso vamos a la plaza para ser coherentes con lo que siempre hemos dicho y no caer en el oportunismo de aquellos a los que cualquier bondi, camión en este caso, los deja bien.

Hasta hace poco la patota reaccionaria sindical mataba a compañeros del PO como Ferreyra pero ahora han comprendido que eran funcionales a la derecha y se han unido al PO en la plaza de mayo. A partir de este momento los obreros combativos de la izquierda revolucionaria van a recibir el apoyo, la solidaridad activa y el compromiso de todo tipo de sindicato mafioso con sus líderes autoritarios.

Que conocidos fascistas como el multimedios Clarín, sindicatos de extrema derecha e incluso partidarios de la dictadura militar se hayan sumado a la lucha no hace sino demostrar el avance del movimiento revolucionario. Que arrastra incluso a sectores claramente contrarrevolucionarios.

En vez de pedir aumento para los salarios mínimos o la asignación universal, que no son sino parches para la opresión capitalista, la consigna de la plaza ha sido que los trabajadores humildes, que ganan 15 lucas, no paguen el impuesto, capitalista y burgués, a las ganancias. Este cambio de frente audaz, decisivo, no es más que producto de la genialidad táctica de los compañeros Altamira y chipi Castillo.

Se dice que los burócratas sindicales son retrógrados, aliados a sectores del capital concentrado y que están solamente para usufructuar sus privilegios y dividir al movimiento obrero, puede ser que sea cierto, si pero peores son los K.

Fortalecer al compañero Moyano en la CGT es un avance concreto hacia el socialismo.

En estas circunstancias: crecimiento imparable de la protesta popular y de la representatividad de lo dirigentes revolucionarios, es importante captar a los sectores más lúcidos y combativos de la rebeldía popular por eso hemos ido a la plaza junto a luchadores sin distinciones. Si bien tuvimos y tenemos diferencias con compañeros como el Momo Venegas es la unidad ante los planes de ajuste, que venimos anunciando hace años, lo fundamental.

El gobierno antiobrero salió a enfrentar a la revuelta obrera con represión para impedir que la protesta revolucionaria dejara a los hogares burgueses sin gas y los vehículos de la burguesía sin nafta.

La represión injusta y desmedida pudo impedir que el desabastecimiento dejara al pueblo cagado de hambre y de frío, por esta vez, pero la lucha continúa.

Ninguna represión brutal podrá impedir que nuestros sindicatos mafiosos corten las rutas y ocasionen el desabastecimiento y el caos.

Un avance fundamental es lograr la asignación familiar para los compañeros con salarios de hambre de más de 10 mil pesos. Es imposible que un obrero concientizado pueda subsistir con esa suma miserable.

Los obreros sufridos con salarios de 15 mil pesos reclaman solo lo que les corresponde. No tiene porque importarles lo que les pase a los demás dado que no estamos en un estado obrero.

Debemos combatir hasta las últimas instancias al reformismo. Los idiotas útiles de la reacción que recaudan impuestos en los sectores de mayores ingresos y reparten migajas entre la población sufrida y explotada deben ser aplastados por la justa revancha popular. El socialismo tiene por misión abolir todos los impuestos.

En la plaza de mayo estaban todos los elementos que configuran una alianza revolucionaria. Con matices si, pero justamente por eso estaba presente la autentica democracia obrera.

La unidad lograda en la plaza de mayo, repleta por los sectores avanzados del proletariado, debe ser defendida con uñas y dientes. Muchos compañeros pueden entrar en duda cuando el único orador es un anticomunista furioso. Pero deben confiar ciegamente en una dirección que ha probado tantas veces su absoluta claridad ideológica y su profunda comprensión de las necesidades de nuestro pueblo. Esto es estrategia revolucionaria y no las tonteras de los pequeños burgueses que se engolosinan con los votos y con gobernar.

Es probable que los pequeño burgueses conciliadores de siempre se burlen de este nuevo paso hacia la revolución socialista y que digan que, a la izquierda blanca que se las tira de revolucionaria, se le soltó la cadena pero nosotros, el proletariado revolucionario y sus audaces dirigentes, tenemos la vista puesta en la insurrección a escala mundial que está, prácticamente, a la vuelta de la esquina.

Nunca el porvenir ha sido tan glorioso y tan cercano.

 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS 
(Gran Papiyo)      


First  Previous  2 to 14 of 314  Next   Last 
Reply  Message 2 of 314 on the subject 
From: Ruben1919 Sent: 24/10/2012 12:33
Muchos compañeros pueden entrar en duda cuando el único orador es un anticomunista furioso..... "
 
" ...El único orador .... un anticomunista furioso  " !! Si eso no es suficiente para sacar conclusiones sobre la verdadera calidad de la marcha anti K ... tiene que ser uno muy ciego .... muy torpe ... o muy reaccionario .-

Reply  Message 3 of 314 on the subject 
From: Gran Papiyo Sent: 24/10/2012 17:55
Bueno, no sé si es necesario aclarar que lo posteado en el mensaje Nº 1 fue escrito por alguien que utilizó la ironía para poner en evidencia la forma errática y contradictoria con que se manejan los trotskistas.
 
Esto que pego a continuación, no es en broma.
Parece ser que los iluminados de siempre, ahora se la agarraron con Atilio Borón. 
Y éste, ni lerdo ni perezoso, les contestó de la siguiente manera : 
 
Respuesta a un crítico anónimo del Partido Obrero 
sobre Lanata versus Chávez
Por Atilio A. Boron
Terminar radicalmente con el lenguaje injurioso no es cosa fácil 
si se tiene en cuenta que el desenfreno en el lenguaje tiene raíces psicológicas 
y es una consecuencia del escaso grado de cultura de los suburbios. … El lenguaje 
es el instrumento del pensamiento. La corrección y precisión del lenguaje es condición indispensable de un pensamiento recto y preciso
.
León Trotsky, Problemas de la vida cotidiana (1924) 
 
Estimado anónimo del Partido Obrero: fiel a las inveteradas costumbres de su organización usted responde con insultos a una crítica política, dura pero sin agravios. Lo hace, además, escudado en el anonimato. Se asoma a la polémica tratándome de caradura. ¿Le parece que un debate entre marxistas puede hacerse cuando uno de ellos actúa desde las sombras? Ni yo soy Marx ni usted es Lasalle, pero por lo menos podríamos aprender algo de aquel debate y hacerlo a cara descubierta y con argumentos en lugar de agravios. Allá usted.
Vamos al grano: le aseguro que leí su artículo sobre las desventuras de Lanata en Venezuela con mucho cuidado, porque jamás imaginé que su extravío ideológico pudiera llegar tan lejos como para defender al periodista estrella del Grupo Clarín y atacar a Chávez, a quien define como líder de un “bonapartismo nacionalista”. Se puede y se deben discutir los logros y los problemas del chavismo, pero  su toma de partido en favor de Lanata raya en lo ridículo. Su gente se enoja conmigo y me ha obsequiado un interminable torrente de insuotos; pero debería más bien enojarse con quienes son incapaces de establecer alguna diferencia entre un líder de masas  -así como Trotsky apreciaba al general Lázaro Cárdenas aunque no fuera socialista- y un provocador enviado por el mayor oligopolio mediático de la Argentina, incondicional aliado del imperialismo y la reacción. Con todo respeto le digo que el sesgo conservador del artículo es decepcionante: a  Lanata le reprocha su falta de espíritu crítico, un pecadillo venial; pero a Chávez lo acusa de algo gravísimo como la censura y la represión que supuestamente ejercería sobre sus opositores, haciéndose eco de la prédica que a diario realiza el Grupo Clarín y el diario La Nación. Además permítame que le diga que su artículo peca de incoherencia. Comienza criticando al periodista de marras por haber repetido “como un loro lo que soplaban los medios internacionales” para luego rematar su nota con un frontal ataque a Chávez, precisamente la persona que combatía a esos loros. Todo mal. ¡Por una vez llame las cosas por su nombre! En el marxismo eso que usted denomina eufemísticamente  “medios internacionales” se llama IMPERIALISMO, y hay que escribirlo así, con mayúsculas. Perdone que use esta palabrota que parece haber desaparecido de su vocabulario pero le aseguro que Trotsky jamás le hubiera perdonado este desliz lingüístico. Sabe, la lucha de clases también se libra en el lenguaje. Hablar de “medios internacionales” en lugar de imperialismo revela una ambiguedad ideológica que es la segura antesala de un extravío político, cosa que se comprueba a medida que se avanza en la lectura de su artículo.
Luego de esa infeliz referencia termina su órgano de prensa victimizando a Lanata, haciéndolo aparecer como un inocente corderito cuyas libertades democráticas fueron conculcadas por  Chávez.  Decir que Lanata y su equipo fueron a “laburar” es de una ingenuidad asombrosa; se lo puede contar a un niño de un jardín de infantes pero es inadmisible en alguien que lleva toda una vida haciendo política. Hable con la gente común y corriente, no sólo con sus correligionarios y tome nota de lo que opinan acerca del objetivo del viaje de Lanata y sus “laburantes”. Para colmo, en su crítica a mi nota usted vuelve a defender a Lanata ante "lo que hizo el gobierno de Chávez con su equipo periodístico", lo cual ratifica la certeza de lo que afirmara en mi blog. Ante su corroborada incapacidad para comprender los procesos revolucionarios –de ahí sus virulentas diatribas en contra de Fidel, Chávez, Evo, Correa- reacciona como un pequeño burgués indignado: se rasga las vestiduras y  formula una defensa abstracta de la libertad democrática de Lanata y el Grupo Clarín, arrojando por la borda las radicales objeciones que el joven Marx había hecho acerca de esta clase de argumentaciones que soslayan por completo las condiciones históricas  que definen el ejercicio concreto de esa libertad. Si hubiera reparado, como lo aconseja el materialismo histórico, en esas condiciones (verbigracia, la lucha de clases que se libra en la Argentina y en toda América Latina) se habría dado cuenta de que Lanata y su equipo no fueron a Venezuela para hacer periodismo sino para operar en contra de un gobierno que hoy por hoy es el enemigo número uno del imperialismo norteamericano, tema que no me parece para nada  irrelevante. Por si le queda alguna duda acerca del verdadero objetivo del viaje de Lanata le paso la dirección del video en donde se lo ve exclamar furioso, una vez que terminara la emisión de su programa desde Caracas: “¡perdió .. la c..  de su madre”!  (http://www.youtube.com/watch?v=vILtuYvCcOs&fb_source=message )

Convénzase: el enemigo principal e inmediato del imperialismo norteamericano es Chávez, no el Partido Obrero. Y el Grupo Clarín mandó a los “laburantes” aquellos que usted  defiende a pelear en contra de Chávez e, indirectamente, a favor de la derecha de aquí y de allá y, sobre todo, a favor del imperio. Creo que coincidirá conmigo en que esos son nuestros enemigos. Tenga usted la seguridad de que si esa gente llegara a tomar el poder no harán ninguna distinción entre usted y yo: en las fosas comunes estaremos todos hermanados, como lo estuvieron quienes fueron apresados, torturados y desaparecidos por la genocida dictadura cívico-militar de 1976. No entiendo como es que usted puede defender a los enviados del Grupo Clarín mientras fulmina con su crítica a un personaje, Chávez, y a un proceso, la revolución bolivariana,  a quienes el imperialismo norteamericano viene combatiendo desde hace trece años. ¿Por qué será? ¿No le parece que algo hace ruido en su cabeza? ¿No advierte alguna contradicción entre su retórica y la prosaica realidad de la vida política? ¿No cayó en la cuenta de que tras el “affaire Lanata” el Grupo Clarín se abstuvo de realizar cualquier análisis del triunfo de Chávez (o la derrota de Capriles). ¿Por qué habrá sido? Mi opinión: porque no le interesaba en lo más mínimo la labor periodística que pudieran hacer Lanata y su equipo sino que su objetivo era montar una operación dirigida a desprestigiar al gobierno bolivariano. No hubo tal atentado a la libertad de prensa o de expresión; lo que hubo fue la neutralización, por parte de las autoridades venezolanas, de una grosera maniobra de un equipo que llegó no con la misión de  informar sino con el propósito de provocar.
El desgraciado caso de Mariano Ferreyra –como tantos otros héroes de nuestras luchas populares: Maxi, Darío, Carlos Fuentealba, Teresa Rodríguez, Cristian Ferreyra y ahora Miguel Galván, del Mocase, etcétera- merece el mayor de mis respetos. Como  todos ellos fue víctima del accionar de los aparatos represivos del estado y las patotas con las cuales se dividen la tarea de “disciplinar” y, llegado el caso, de eliminar a quienes luchan y resisten la explotación y la dominación de los capitalistas. Pero no se evitará la recurrencia de estos asesinatos insultando y difamando a compañeros que tienen una opinión diferente sobre un hecho político o sobre una coyuntura. Le aclaro, además, que jamás he sido invitado a un acto del gobierno de CFK: mis críticas al kirchnerismo son públicas y notorias. Lucho, como puedo y con las armas que tengo a mi alcance, por el socialismo y su etapa superior, el comunismo, objetivo político irrenunciable de todo mi actuar. El kirchnerismo, en cambio, cree en un “capitalismo serio”.  Las diferencias son notorias pero como el mundo real -no el que se ve desde una capilla- presenta muchas complejidades no puedo caer en el maniqueísmo  que oprime el cerebro de muchos de sus amigos. ¿Cómo no voy a reconocer la importancia de la política de derechos humanos de este gobierno, aún cuando alimente la ilusión de un “capitalismo serio”? ¿Cómo desconocer que los asesinos de Mariano Ferreyra llevan varios meses detenidos y que casi con seguridad van a terminar en la cárcel? ¿O para usted estas son minucias? ¿Cómo voy a desconocer la importancia de la Unasur para tratar de erigir una valla en contra de los avances del imperialismo norteamericano y sus bases militares en la región?  ¿Cómo desconocer que en Mar del Plata se derrotó al ALCA? Desconocer tales realidades me impedirían hacer eso que, tras las huellas de Marx, recomendaba Lenin cuando decía que “el marxismo es el análisis concreto de una situación concreta”. El reconocimiento de aquellos avances, a los que se le podría sumar la renovación de la Corte Suprema, por ejemplo, o de programas económicos como la Asignación Universal por Hijo(aún con sus limitaciones) no me impide percibir la explotación del trabajo asalariado inherente a toda sociedad capitalista, el trabajo “en negro” tan extendido en nuestro país,  la extranjerización de la economía, la sojización del agro, la megaminería a cielo abierto, la trampa del INDEC, la regresividad del régimen tributario, el lento despojo de la inflación, la crisis energética, el desplome del transporte público y muchas otras cosas más. Espero que también coincida conmigo en que Trotsky era un comunista inclaudicable. Pero él, a diferencia de usted, distinguía matices. Su mundo no era de blanco o negro. Por eso cuando llegó a México no titubeó un segundo en aplaudir la política petrolera de un régimen burgués nacional como el de Lázaro Cárdenas, y se acogió de buen grado al asilo que le otorgaba su gobierno aunque reconociera, al mismo tiempo, las limitaciones y contradicciones del régimen. Aplaudiendo, en suma, los adelantos del reparto agrario -de nuevo, aún con sus limitaciones- y la nacionalización petrolera a la vez que censuraba el contenido burgués del proyecto cardenista.¿Por qué no imitar esa correcta actitud de Trotsky para analizar concretamente el caso argentino? He criticado hasta el cansancio las limitaciones y contradicciones de lo que el oficialismo denomina “el modelo”, pero quien habla de contradicciones asume que hay algunos aspectos positivos en la gestión del gobierno nacional aunque en el balance los negativos tengan un peso insoslayable. Ignorar esto tiene como precio caer en una metafísica fundamentalista del “todo malo vs. todo bueno”, o en una historia concebida como la interminable cadena de traiciones de los dirigentes –Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Allende, Fidel, Chávez, Evo, Correa- perpetradas en contra de masas eternamente frustradas en sus aspiraciones revolucionarias. Pero, repito, esto es metafísica y el tema no me interesa. Entre otras cosas porque es políticamente estéril y a mí me interesa cambiar el mundo, no tan sólo denunciar sus iniquidades.
Por último: si de ir a lugares se trata, déjeme decirle que tampoco fui a tomar champán con periodista alguno del Grupo Clarín o Radio Mitre, algo que repugna mis más profundas convicciones. Por eso, contrariamente a lo que usted dice,  me sobra autoridad moral para hablar de todos estos temas aún con una persona como usted, que no tolera la disidencia y la discusión política y que su único reflejo ante ello es la diatriba y la descalificación de su interlocutor. ¡Ah!, de paso, más vale que se preocupe por educar a sus muchachos porque están haciendo un papelón inigualable con sus comentarios e insultos en mi blog,  convirtiéndose en los hazmerreir de quienes me visitan. Hubo uno que calificó a la Venezuela bolivariana como un “estado policial”, que es lo que dicen a coro los periodistas del Grupo Clarín. Sin embargo, en ese “estado policial” un candidato afín a sus ideas, Orlando Chirino, pudo participar en las últimas elecciones presidenciales, proponer su candidatura y hacer su campaña criticando acerbamente al gobierno sin que nadie lo molestara. Lástima que sólo pudo obtener unos 4.000 votos, contra más de 8.000.000 de Chávez. Conviene que se pregunte por las razones de tan resonante derrota. Otro de sus compañeros, anónimo también él, me acusa de haberme tomado “en serio el cuentito del imperialismo”. Fiel a las enseñanzas de dirigentes como usted, para este compañero el imperialismo es apenas “un cuentito”.  Hágase un favor a usted mismo y mándelos a estudiar. Si tiene desconfianza de los demás hay un par de notables trotskistas -lamentablemente fallecidos ya- y de cuya amistad me enorgullecía: Ernest Mandel y Daniel Bensäid que escribieron varios libros sobre el “cuentito” del imperialismo. Ojalá que sus muchachos le hagan caso y se pongan a estudiar.
 
Postsciptum:
Apenas terminé de redactar estas líneas fui advertido por mucha gente en la web de que había salido una nueva nota, esta vez firmada por Gabriel Solano y Jorge Altamira, en donde mi persona era objeto de un vitriólico ataque enhebrando una sarta de mentiras, calumnias e insultos tan absurdos que lejos de enojarme me produjeron lástima. De ahí el epígrafe de Trotsky al comienzo de esta nota. Tiene toda la razón cuando escribió que “la corrección y precisión del lenguaje es condición indispensable de un pensamiento recto y preciso”, como  debe ser el marxismo. Y también cuando recordaba que “terminar radicalmente con el lenguaje injurioso no es cosa fácil si se tiene en cuenta que el desenfreno en el lenguaje tiene raíces psicológicas y es una consecuencia del escaso grado de cultura de los suburbios.”  Por un momento pensé en responder a ese desenfreno pero luego caí en la cuenta de que el esfuerzo no valía la pena. Al fin y al cabo son expresiones de un sector residual de la izquierda mundial que jamás protagonizó ninguna de las grandes revoluciones que cambiaron la historia universal en el siglo XX.  Ni la revolución mexicana, ni la rusa, ni la china, ni la vietnamita, ni la  boliviana, ni la cubana ni la sandinista se beneficiaron con su arrojo y su sabiduría; tampoco fueron favorecidos con su apoyo Salvador Allende en Chile, Juan Bosch en República Dominicana o Jacobo Arbenz en Guatemala. Vino entonces a mi memoria una apropiada frase de Marx en el Prólogo del Primer Tomo de El Capital con la cual pongo fin a una controversia que pretendió ser política pero que no lo fue ni tiene las menores condiciones para serla. La frase decía así: Bienvenidos todos los juicios fundados en una crítica científica. En cuanto a los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca he hecho concesiones, será mi divisa, como siempre, la del gran florentino:Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! [¡Sigue tu camino y deja que la gente hable!].
¡Hasta la victoria, siempre!
Atilio A. Boron
 
 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)      

Reply  Message 4 of 314 on the subject 
From: Gran Papiyo Sent: 24/10/2012 19:06
 (Atilio Borón)


¿Es posible que una fuerza política que se identifica con la tradición marxista SE SOLIDARICE CON LANATA Y FULMINE CON SU CRÍTICA A HUGO CHÁVEZ? Lamentablemente sí. El Partido Obrero de la Argentina publicó en el sitio web de su órgano partidario,Prensa Obrera  (11 de Octubre) una nota sobre el famoso incidente protagonizado por el periodista argentino Jorge Lanata en Caracas, adonde había ido a preparar el clima para celebrar la victoria de Capriles (ver posteo anterior en esta misma página) junto a la más rancia
 derecha argentina. ¿Puede el sectarismo llegar tan lejos? Por lo visto, sí. ¿Se puede honrar la memoria de Mariano Ferreira y, simultáneamente, presentar a Lanata como una víctima del "periodismo libre"? Sí. ¿Es posible que entre Chávez y Lanata se elija a Lanata? Sí. Favor de enviar urgente una brújula política para los compañeros del PO y las obras completas de Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Gramsci y Mao. Así tal vez eviten volver a caer en semejante bochorno.

A continuación, transcribo textualmente el texto de referencia:

Lanata, defendemos la libertad de expresión

Partido Obrero | 11 octubre, 2012 | Comentarios (0)
http://po.org.ar/po1243/2012/10/11/lanata-defendemos-la-libertad-de-expresion/

La labor periodística de Lanata en Venezuela no va a ser recordada como su mejor producción profesional. Lanata, sin el menor espíritu crítico, repitió como un loro lo que soplaban los medios internacionales, que aseguraban un resultado electoral “cabeza a cabeza” entre Chávez y Capriles, y volvió a dejar de lado el carácter reaccionario de la oposición oficial al chavismo -que tiene en su tradición no solamente el golpe de estado de abril de 2002 sino la masacre de una cifra aún desconocida de venezolanos, en febrero de 1989. También presentó como ejemplo la “unidad de la oposición” venezolana, con una clara alusión a que la oposición en Argentina copiara el modelo de su contraparte venezolana.
 
Con independencia de todo esto, la detención de Lanata y el secuestro de sus archivos y videos merece todo nuestro repudio, y pone de manifiesto la política de censura y represión que acompaña al monopolio oficial de los medios de comunicación. Los atropellos y apretadas a Lanata y a los trabajadores de prensa, por parte de los servicios de inteligencia venezolanos, han sido funcionales a la derecha política y mediática.
 
En el episodio caraqueño defendemos el derecho a la libertad de trabajo y de expresión de Jorge Lanata y sus compañeros de trabajo, contra la censura y represión del bonapartismo nacionalista.
 
 
 SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)        
 
 

Reply  Message 5 of 314 on the subject 
From: Anti-gusano Sent: 25/10/2012 04:53
Que vergüenza los troskos aliándose con un sindicalista corrupto, mafioso y burócrata.  Nada que ver con "la elegida" Cristina que nunca cayó tan bajo:
 
|
15/10/2010 - 14:21 Hs.

Moyano, Néstor y Cristina encabezaron multitudinario acto en River

El flamante presidente del PJ bonaerense Hugo Moyano encabezó un acto de la CGT en el estadio Monumental. Estuvo presente también en primera fila el gobernador Daniel Scioli. En el medio de un gran operativo de seguridad, llegaron al lugar micros de todas partes del país. Moyano le pidió a Cristina un esfuerzo más por los jubilados.

Apenas unos 20 minutos después de la hora señalada para el comienzo, se dio inicio al acto en el que el Presidente del PJ bonaerense Hugo Moyano será el principal orador.

Sentados junto a él se ubicaron el ex Presidente Néstor Kirchner, la Presidenta Cristina Fernández, y el gobernador bonaerense Daniel Scioli, entre otros.

En su discurso, Hugo Moyano sostuvo: "En este camino de la lealtad los trabajadores somos leales a quienes no traicionan a los trabajadores. Sabemos reconocer a quienes dan la posibilidad de mejorar la dignididad de sus vidas. Queríamos en este multitudinario acto tenerlos presentes a el presidente de la Nación Néstor Kirchner y a la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner".

"Esto es la muestra de ese agradecimiento. Nosotros hemos demostrado que somos consecuentes con los gobiernos que llevan adelante una política que permite recuperar la dignidad de los trabajadores. No somos obsecuentes, somos consecuentes", manifestó.

"Este no es un acto político. No es una demostración de fuerza, porque los trabajadores sabemos el poder y la fuerza que tenemos, pero tenemos la responsabilidad de saber usar. Tenemos presente lo que nos dice el General Perón, los trabajadores tienen que dejar de ser un instrumento de presión para ser un instrumento de poder. Estos actos son para recordar a los trabajadores quienes son y quienes fueron los que quieren volver a engañarlos a través de los medios de comunicación", sostuvo el líder de la CGT.

"Este no será un coloquio de ideas, pero si un coloquio de la libertad", manifestó Moyano en referencia al ciclo que se realiza en Mar del Plata y del cual participó Daniel Scioli a pesar de algunas críticas oficialistas.

Hugo Moyano hizo referencia a un tema candente en las últimas horas, a partir de la aprobación y posterior veto de la Ley del 82% móvil: "Ningún gobierno en los ultimos años hizo más por los jubilados, todo lo que se haga por los trabajadores jubilados es insuficiente, hagamos un esfuerzo más para que los jubilados estén mejor, no nos dejemos engañar por esas leyes que engañan a nuestros jubilados".

Además, Moyano pidió a la presidenta: "Tratemos de sumar más para las viviendas que se están haciendo para los trabajadores. Mi vieja que tiene 93 años vive en una vivienda que nos dio el General Perón".

"Le pido a los compañeros Senadores y Diputados que apoyen la ley de participación en las ganancias. Queremos que se dicte la ley revolucionaria de participación en las ganancias. Nunca en los últimos años las empresas han ganado más dinero que en este gobierno y el anterior. Y ese dinero lo generan por el esfuerzo y sacrificio de los trabajadores", pidió Moyano.

A continuación, hizo uso de la palabra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que sostuvo que hace algunos años no se podría haber hecho un acto tan multitudinario: "no se podía porque había un país sin trabajo, sin producción, donde habíamos perdido la esperanza y la ilusión".

"Desde los 18 años que trabajo. Era empleada pública, el último orejón del tarro en el Ministerio de Economía de La Plata. Tenemos que tener todos la visión y la comprensión, la inteligencia, que los trabajadores y las organizaciones sindicales son aliados de las empresas para seguir creciendo, para seguir generando riquezas, y nosotros desde el Estado garantizar la redistribución de las riquezas", sostuvo la primera mandataria.

La Presidenta además saludó a las madres en su día. "Se que todos nos cuesta el doble" por ser mujer, aseveró Cristina.

Desde las 8.00 las puertas del estadio Monumental están abiertas permitiendo el ingreso de los diferentes gremios de trabajadores que llegaron al lugar desde diferentes partes del país. En medio de un extenso operativo de seguridad, similar al implementado para un superclásico de fútbol, entre Boca y River, llegaron al lugar miles de micros que complicaron notablemente el tránsito en el barrio porteño y los accesos a Capital Federal.

Enviar un comentario nuevo


Reply  Message 6 of 314 on the subject 
From: Gran Papiyo Sent: 25/10/2012 05:16
Moyano se dió vuelta como una media o se le cayó la careta. Da lo mismo, después de todo. 
Los K con poco más del 20 % de los votos, en el 2003 tuvieron que hacer alianzas estratégicas para ganar tiempo y fuerza.
A medida que fueron pasando los años, se fueron liberando de los peronistas de derecha. 
Cristina no cambió el rumbo. Y cada vez que pudo dar un paso adelante, lo hizo.
Moyano se cruzó a la vereda de enfrente por sus ambiciones políticas, viendo que ya no tenía mucho más margen de maniobra. 

Que triste que no sepas diferenciar las cosas.
 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)         

Reply  Message 7 of 314 on the subject 
From: Matilda Sent: 25/10/2012 17:43
Papiyo, otro que se dió vuelta y se le cayó media cara, sos vos, no sé si de bobis o de puro oportunismo político.
No puede ser que tengas tanta dislexia política.
No es que Cristina se juntara con Moyano que SIEMPRE FUÉ UN BUROCRATA SINDICAL, no ahora resulta que era un revolucionario que "se dió vuelta",ji,ji.
No es que Pérez Esquivel,tenga el mismo discurso coherente, no, ahora que mantiene una postura coherentemente crítica frente a este gobierno de progrestruchísssimos, "se dió vuelta", ni vos te lo crees ,Papiyo.
Los trotskos, siempre hemos estado del lado de los TRABAJADORES, no nos juntamos ESTRATÉGICAMENTE con Moyano aunque podríamos hacerlo,ya que según vos es legítimo para los K, también podría serlo para nosotros, ni con mondongo ,ni con pichipío, NO MANTENEMOS POSTURAS AFINES CON MACRI, NO ESCRIBIMOS UNA  LEY REACCIONARIA Y MENEMISTA MIENTRAS NOS DECIMOS "PROGRES",NO,NO.
No vamos a hacer lo que ustedes quieren, y nos vamos a sumar siempre a la protesta de los laburantes, porque NO ESTAMOS NI ESTUVIMOS CON MOYANO, NO HICIMOS NI HACEMOS ALIANZAS "ESTRATÉGICAS" CON NADIE QUE NO SEA TROTSKO Y NO LE REGALAMOS A NADIE LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS . 
EN LUGAR DE ESTAS CHICANAS BARATAS, EXPLICANOS LA LEY DE ART DEL GOBIERNO QUE "VÁ PARA ADELANTE". A QUE NO PODÉS?
 
MATI

Reply  Message 8 of 314 on the subject 
From: Gran Papiyo Sent: 25/10/2012 21:10
Matilda, Matilda ... ¿qué caso tiene negar algo que sucedió?
Ustedes marcharon junto con Moyano y el Momo Venegas.
Entiendo que quieran figurar, y cualquier "camión" les viene bien. 
Pero así jamás harán una Revolución.
Lo único que pueden hacer es papelones. 
Si quieren mantener el 2% corrijan el rumbo. Caso contrario, en las Elecciones del año que viene, van a sacar menos votos que Carrió.

Y no equipares al FIT con el kirchnerismo. Es ridículo. 
Ustedes representan a un 2 % y ellos a un 54%.
Ustedes no gobiernan, y ellos sí.

No leí mucho sobre la nueva Ley de Riesgos del Trabajo. Entiendo que tiene sus pro y sus contras para los trabajadores. No estoy al tanto de a cuanto asciende el monto de las indeminizaciones vigentes. Y solo sé que se irán actualizando cada seis meses, y el cobro se efectivizará dentro de los 15 días después de producido el accidente. Estas medidas son buenas para el trabajador, pero ya no tendrá la posibilidad de recurrir, paralelamente, a la Justicia. Es decir : Deberá elegir entre una cosa y la otra.
A las pequeñas y medianas empresas les otorga menos posibilidades de comerse un juicio, porque si la indemnización de la ART es justa (como hasta ahora no lo era), muchos laburantes la aceptarán. 
Con el tiempo se verán los alcances de esta Ley. 
Y si no termina de conformar, habrá que rectificar más adelante.
Nunca es tarde, cuando la dicha es buena.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)        

Reply  Message 9 of 314 on the subject 
From: Matilda Sent: 26/10/2012 14:43
Por supuesto que nosotros no somos los K, que San Trotsky nos libre! y por supuesto no HACEMOS ALIANZAS ESTRATEGICAS CON CUALQUIER SINVERGUENZA HASTA ACUSADOS DE ASESINATOS O DE SERVICIOS, por eso ellos están en el gobierno y nosotros no, que claro que la tenés. JIJIJI.
Y es calro que ninguna ley regresiva es "sabida" por vos,no tenés ni idea, sólo te importan tus propios intereses ,certo?
Era hora que lo asumieras,porque es típico argumento de progretrucho, se te cae tu apariencia,se te cae.
De esto tampoco "tenés idea"?
Las fuentes, además de laburantes de cada uno de los sectores (fuente primaria fundamental), fueron, entre otras, investigaciones y estadísticas del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales, CONICET, UNICEF, Taller de Estudios Laborales, Min. de Trabajo (que obviamente redondea cifras para abajo!)
 


Reply  Message 10 of 314 on the subject 
From: Gran Papiyo Sent: 27/10/2012 05:37
Calmate, Matilda. No te pongas así.
Vos me pediste que explicara la nueva Ley. 
Y como yo no me voy por la tangente, como vos, expliqué lo que sabía.
Eso no quiere decir que esté contento con esa Ley. Pareciera ser que solo se pensó para proteger a las pequeñas empresas. Aunque no podría aún asegurarlo porque no sé cuáles son los nuevos montos indeminizatorios.
Pero lo cierto es que, para mi gusto se tendría que haber modificado a fondo. Daría la impresión de que estuviera incompleta. Pero no hay que adelantarse a los hechos y esperar a tener más datos. 
Acordate cuando ustedes salieron escandalizados a denunciar el "TARIFAZO".
Acaso no te siguen llegando las facturas del gas, la luz y el agua con los subsidios de siempre ?????
Entonces ... ¿para qué cacarean?

En tu ceguera trotskista creés que yo defiendo a este Gobierno incondicionalmente.
Miles de veces he dicho que aún quedan muchísimos problemas por solucionar e injusticias que reparar.
Pero parece que no leés con detenimiento lo que escribo.
Estás como T-María, que le dá fiaca todo esto, y entonces das por cierto todo lo que emana de tu imaginación.
 
Una curiosidad ...
A qué te referís con "mis intereses" ?????
 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)      

Reply  Message 11 of 314 on the subject 
From: Ruben1919 Sent: 27/10/2012 16:43
Hay que dejar en claro que las leyes son hechas en los parlamentos ( no en la Presidencia ) y que aunque el partido de Cristina tenga mayoría ... todo partido es policlasista ... y por ello unas veces defienden intereses de todos y otras veces defienden sus propios intereses ... y entonces la mayoría requerida para aprobar una ley no se dá tan fácil .- Lo que pasa aquí es que todo lo malo quieren hacerlo recaer sobre Cristina ... como en Chávez en Venezuela  que quieren hacerlo responsable hasta de los daños causados por las lluvias .-

Reply  Message 12 of 314 on the subject 
From: Ruben1919 Sent: 27/10/2012 20:00
 
Atilio Borón ....sobre Clarín y Chávez .....
 
Convénzase: el enemigo principal e inmediato del imperialismo norteamericano es Chávez, no el Partido Obrero. Y el Grupo Clarín mandó a los “laburantes” aquellos que usted defiende a pelear en contra de Chávez e, indirectamente, a favor de la derecha de aquí y de allá y, sobre todo, a favor del imperio. Creo que coincidirá conmigo en que esos son nuestros enemigos. Tenga usted la seguridad de que si esa gente llegara a tomar el poder no harán ninguna distinción entre usted y yo: en las fosas comunes estaremos todos hermanados, como lo estuvieron quienes fueron apresados, torturados y desaparecidos por la genocida dictadura cívico-militar de 1976. No entiendo como es que usted puede defender a los enviados del Grupo Clarín mientras fulmina con su crítica a un personaje, Chávez, y a un proceso, la revolución bolivariana, a quienes el imperialismo norteamericano viene combatiendo desde hace trece años. ¿Por qué será? ¿No le parece que algo hace ruido en su cabeza? ¿No advierte alguna contradicción entre su retórica y la prosaica realidad de la vida política? ¿No cayó en la cuenta de que tras el “affaire Lanata” el Grupo Clarín se abstuvo de realizar cualquier análisis del triunfo de Chávez (o la derrota de Capriles). ¿Por qué habrá sido? Mi opinión: porque no le interesaba en lo más mínimo la labor periodística que pudieran hacer Lanata y su equipo sino que su objetivo era montar una operación dirigida a desprestigiar al gobierno bolivariano. No hubo tal atentado a la libertad de prensa o de expresión; lo que hubo fue la neutralización, por parte de las autoridades venezolanas, de una grosera maniobra de un equipo que llegó no con la misión de informar sino con el propósito de provocar."

Reply  Message 13 of 314 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 27/10/2012 20:06
CHAVEZ ENEMIGO DE LOS YANQUES Y LES EXPORTA LA MAYORIA DEL PETROLEO.
 
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Reply  Message 14 of 314 on the subject 
From: BARILOCHENSE6999 Sent: 27/10/2012 20:11
HAZ LO QUE YO DIGO PERO NO LO QUE YO HAGO......


First  Previous  2 a 14 de 314  Next   Last 
Previous subject  Next subject
 
©2025 - Gabitos - All rights reserved