|
|
| De: IGNACIOAL (Mensaje original) |
Enviado: 21/01/2010 20:13 |
Pío Moa: «La Guerra Civil no la originó el Partido Comunista sino el PSOE»
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 4 de 4
Siguiente
Último
|
|
|
" Moa es seguramente el mejor historiador español del momento " ( ARTURO )
Pío Moa es autor de libros como Mitos de la Guerra Civil o Falacias de la izquierda, silencios de la derecha. Franco para antifranquistas (editorial Altera), que sale ahora a la calle, aborda la figura del personaje en 36 preguntas y respuestas. Alfonso Basallo (La Nación) entrevista al que fue activista antifranquista en el GRAPO
y evolucionó desde el marxismo-leninismo a posiciones liberales y
conservadoras. Se ha dedicado al estudio y divulgación de la Historia
reciente de España, con tesis políticamente incorrectas.
¿Qué tiene que ocurrir para que el juicio sobre Franco en la historiografía y en la opinión pública española sea más objetivo?
Que
aparezcan más libros serios y divulgativos como Franco para
antifranquistas . Hay mucha gente que piensa aproximadamente así, pero
tiene pánico a expresarse. También hay una derecha antidemocrática que,
como señala Ricardo de la Cierva, con su pueril exaltación de Franco daña más que otra cosa su figura.
No
le perdonan que justifique vd. el golpe de 1936, y que alegue que no
era contra la II República sino contra la deriva revolucionaria que
había tomado
Pues tendrán que ir perdonando, porque los
hechos son los hechos, y acaban de imponerse contra leyendas tan
absurdas como la de que el gobierno del Frente Popular era legítimo y
democrático. Hacen mucho ruido, pero son pocas nueces.
¿Qué clase de legitimidad tenía Franco?... admita que, prejuicios aparte, no es fácil justificar su régimen
Franco
no venció a la democracia, sino a un proceso revolucionario; mantuvo a
España al margen de la II Guerra Mundial, cosa que es difícil imaginar
que hubiera podido hacer otro; derrotó al maquis, que fue un intento de
reavivar la guerra civil; propició el mayor desarrollo económico y
social que haya tenido España en siglos; creó una dictadura
autoritaria, cosa inevitable dadas las circunstancias, pero no
totalitaria; no tuvo verdadera oposición democrática, liberal o
socialista, sino comunista y terrorista; dejó el terreno abonado para
una democracia moderna, que ahora están corroyendo precisamente los
antifranquistas. Todo eso debemos a Franco. No puedo imaginar una
legitimidad mayor.
¿Es otro mito que Franco fuera mediocre -otro tipo de crítica cada vez más extendido entre la izquierda?
Debemos
suponer que quienes hacen esa crítica son muy brillantes. Y sin embargo
Franco los venció, militar y políticamente, una y otra vez durante
cuarenta años. ¿Quiénes son los mediocres?
Sostiene vd. que la Transición no fue fruto de la oposición sino del Rey, Suárez, y Fernández Miranda, es decir que venía del corazón del Régimen. ¿Fue una perestroika a la española?
Por supuesto, vino del corazón de la dictadura. La oposición quería la ruptura, no la reforma, y enlazar con el Frente Popular,
como ahora mismo. Y no tuvo nada que ver con la perestroika, que
provenía de un régimen totalitario, no autoritario, sin clase
empresarial ni tantas otras cosas. La perestroika pretendía mantener un
comunismo más abierto, lo cual era buscar la cuadratura del círculo, y,
claro está, fracasó. La reforma democrática franquista está en riesgo
de fracasar, pero de momento ha resistido treinta años, aunque ahora
sufra una involución antidemocrática, debido justamente al
antifranquismo retrospectivo.
Al hablar de la oposición, vd. dice que sólo hubo verdadera por parte del PCE. ¿Qué le ha hecho a usted el PSOE?
El
PSOE no me ha hecho nada personalmente y al franquismo tampoco le hizo
nada políticamente. Quizá por eso, y por no conocer bien su historia,
el rey Juan Carlos y tantos otros pensaron que era la alternativa ideal
al PCE. Pero la Guerra Civil no la originó el PCE, sino el PSOE, y este
es quien está echando abajo ahora el legado de la Transición.
¿Cómo cree que será recordado Franco en España dentro de 100 años?
Ni
idea. Pero creo que dentro de muy pocos años el juicio sobre él
cambiará radicalmente: los hechos son los hechos, y la democracia
española no puede permitirse el falseamiento de sus propias raíces sin
correr muy graves riesgos.
¿Por qué le tienen tanta
inquina muchos progres, muchos opinadores y muchos historiadores? ¿Será
porque no soportan que un activista antifranquista se niegue a hacer
una lectura maniquea de Franco?
Yo luché contra Franco
cuando la gran mayoría de ellos no lo hacía, ellos luchan ahora, cuando
ya no hace falta. Pero por una parte a nadie le gusta que le echen por
tierra unas creencias arraigadas, siempre hay una resistencia a
abandonarlas aunque se demuestren falsas, eso creo que nos pasa a
todos. Y por otra, mucha gente ha cimentado su fama, su carrera
profesional, a veces hasta su fortuna, en versiones totalmente
falseadas de la historia, y por tanto hay unos intereses creados que
inspiran una oposición cerril, peticiones de censura, etc. Además,
declarase antifranquista en estos años equivalía a una especie de
licencia para mentir impunemente. Y ya es hora de que eso cambie.
http://europa.cuadernosciudadanos.net/pepeluis/2009/03/21/pio-moa-lla-guerra-civil-no-la-origino-e/
|
|
|
|
|
Efectivamente comparto el aserto de Pio Moa al decir que el PSOE , originó la Guerra Civil Española .
La situación sociopolítica en España en ese momento era crírica , la inseguridad , la violencia y el asesinato campaban libremente , al asesinato del teniente Castillo por sectores de la ultraderecha , le siguió el del diputado monárquico Calvo Sotelo fue , asesinado por guardias de asalto y miembros del PSOE al mando del capitán de la Guardia Civil Fernando Condés en la madrugada del 13 de julio de 1936 . su autor material el pistolero y asesino socialista Luís Cuenca Estevas .
LO TRATAREMOS CON TODO EL DETALLE POSIBLE A LA LUZ DE LOS HECHOS HISTÓRICOS DE AQUELLA TRISTE MADRUGADA .
http://usuarios.multimania.es/hiramavid/temas/articulos/ibaia/calvo.html
EL ASESINATO DE CALVO SOTELO .
|
|
|
|
|
LOS ORÍGENES DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA
De Pio Moa - Por A .Landa
Los
orígenes de la guerra civil española
Moa,
Pío: Los orígenes de la guerra civil española, ed.
Encuentro, Madrid 1999, 448 págs.
Esta monografía describe la revolución de octubre de
1934, que es definida como la primera batalla de la
guerra civil de 1936. Esta era la interpretación de
Madariaga y de otros historiadores; pero el autor aporta
más documentación que nadie para demostrar que fue el PSOE el que «declaró la guerra civil» cuando se situó
al margen de la Constitución y de la legalidad para
tratar de ocupar violentamente un poder que le habían
arrebatado en las elecciones de 19 de noviembre de 1933:
tres millones de votos de las izquierdas reunidas frente
a cinco millones del centro derecha; los partidos
comunista y monárquicos no totalizaron un millón.
Desde abril de 1931, los socialistas se habían asociado
a los republicanos burgueses; pero el PSOE se escindió
en un sector revolucionario que acaudillaba Largo
Caballero asistido del ambiguo Prieto, y un sector
moderado que encabezaba Besteiro. Finalmente, éste fue
marginado, los revolucionarios controlaron el aparato del
partido y lo encaminaron hacia la implantación de una
dictadura del proletariado que, al ser rechazada por las
urnas, sólo era realizable mediante la rebelión armada.
El pretexto retórico para la revolución era que la
tímida incorporación al Gobierno del partido más
votado, la Ceda de Gil-Robles, equivalía a la
«fascistización de la República» lo que legitimaría
un alzamiento proletario. Definir a Lerroux y a
Gil-Robles como fascistas era una evidente falacia y el
autor rechaza la posibilidad de que algún dirigente
socialista pudiese creer su propia propaganda. La
República fascistizada fue, según Moa, un «ardid
político no sólo para aplastar a la Ceda, sino a la
República misma» (p. 219). La verdad es lo contrario de
la consigna socialista: los cedistas «respetaron la ley,
se dejaron expulsar del Gobierno, aceptaron la derrota
electoral de 1936, intentaron un acomodo con Azaña, y
sólo fueron a sublevarse meses más tarde en condiciones
casi desesperadas» (p. 15). Los que habían roto la
baraja fueron los socialistas.
Estos son algunos de los hechos más significativos que
documenta el autor:
1.º Largo Caballero consideraba la República como una
etapa «transitoria» hacia la dictadura del
proletariado. En otra ocasión confesó: «no nos vamos a
limitar a echar papeletas en la urna electoral».
FRANCISCO LARGO CABALLERO
( 1869 -1946 ) . Líder del PSOE -UGT
Ministro de Trabajo 1931 - 1933
Presidente del Gobierno de la
Segunda República Española
1936 -1937 .
" La transformación total del
país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas ...
estamos ya hartos de ensayos de democracia ; que se implante en el país
nuestra democracia " .
2.º El 3 de febrero de 1934 se constituyó, bajo la
presidencia de Largo el Comité organizador de la
insurrección.
3.º El PSOE aprobó unas Instrucciones para la
insurrección que el autor reproduce en apéndice. Ordena
la creación de juntas locales y provinciales, milicias
armadas, listas de objetivos militares y de «personas
que deben ser tomadas como rehenes o suprimidas si se
resisten». Dispone que se almacene dinamita y que «cada
individuo… conserve en su casa un bidón de
gasolina». Aconseja que la táctica sea la «guerra de
guerrillas» y «lanzar botellas de líquidos inflamables
a los centros o domicilios de las gentes enemigas».
Finalmente, las detalladas instrucciones de 73 puntos
concluyen que el «movimiento tiene todos los caracteres
de una guerra civil».
4.º Se gestiona la adquisición de armamento, y
Araquistain lo hace en la Alemania nazi. Se embarcan
toneladas de armas y municiones en el yate «Turquesa».
El Gobierno descubre numerosos alijos en diferentes
puntos.
5.º El órgano de las juventudes socialistas
«Renovación» dicta la consigna: ¡Por la insurrección
armada! ¡Por la dictadura del proletariado!
(29-IX-1934).
6.º El Comité da las órdenes para la insurrección,
preparada durante meses:
a) El putsch de Madrid para ocupar ministerios y
cuarteles, que fracasa.
b) La pactada rebelión de Companys que proclama el
Estado catalán.
c) La revolución de Asturias que se salda con la
voladura de la catedral, de la Universidad, la
destrucción de 58 iglesias y 1.375 muertos oficialmente
declarados.
d) Levantamientos en Vizcaya, Guipuzcoa, León, Palencia
y otras provincias, pronto sofocados.
7.º Largo Caballero había declarado en 1934: «estamos
en plena guerra civil».
8.º Prieto escribiría en el exilio:«Me declaro
culpable de mi participación en aquel movimiento
revolucionario. Lo declaro como culpa no como gloria».
9.º Las Internacionales Comunista y Socialista se
renunieron en Bruselas para estudiar la posibilidad de
ayudar a los revolucionarios españoles de Octubre.
10.º «Pravda», el órgano del comunismo bolchevique,
calificó la revolución de octubre de «lucha heroica y
gigantesca la de los proletarios españoles, curados de
la enfermedad de las ilusiones democráticas».
11.º Todavía en 1976 el PSOE reivindicaba su golpe de
Estado de 1934 y, con ocasión del cincuentenario de
1984, y desde el poder celebraron la revolución de
octubre.
¿ 100 AÑOS DE HONRADEZ ? . LEMA DEL PSOE
Al margen de su análisis de la revolución socialista de
octubre de 1934, el autor acusa a Azaña de haber
intentado tres golpes de Estado, de su complicidad con el
de Companys y de su respaldo final al PSOE constituyendo
con comunistas el Frente Popular. En cambio, Moa sostiene
que Franco se opuso y frustró tres movimiento militares
y que, sólo en el último momento y después de haber
prevenido al ministro Casares Quiroga y ser asesinado
Calvo Sotelo, se adhirió al alzamiento capitaneado por
Mola.
Esta documentada y objetiva monografía establece como
hecho inconcuso el carácter socialista de la revolución
de octubre que destruyó la legalidad republicana, la
voluntad del PSOE de prepararse para una «segunda
ocasión» durante 1936 y, por tanto, el carácter
derivado de la guerra civil. Moa resulta demoledor para
los cronistas que han intentado excusar al PSOE del
fracaso de la República y del enfrentamiento bélico
entre españoles. El PSOE fue el culpable.
CONCLUSIÓN :
EL P.S.O.E. FUE EL CULPABLE DE LA GUERRA CIVIL ESPÑAOLA ...
Libro veraz y capital que rompe frontalmente con la
orweliana falsificación de la reciente Historia de
España, sistemáticamente practicada por cronistas y
propagandistas partidistas desde la muerte de Franco. Y
de Moa, procedente de la extrema izquierda, nadie podrá
decir, como los socialistas dijeron hasta de Lerroux, que
es fascista.
La II República murió a manos socialistas en octubre de
1934; lo que hicieron los alzados en 1936 fue evitar la
dictadura del proletariado y la bolchevización de
España.
Los que afirmen lo contrario tratan de engañar
a sus lectores, maniobra cada vez más difícil porque
los hechos se imponen y las ignorancias supinas se
repliegan a los suburbios de la conciencia social.
A. Landa
REFERENCIA . Artículo tomado de :
http://www.galeon.com/razonespanola/re98-gue.htm
"LOS ORÍGENES DE LA GUERRA CIVIL ESPÑAOLA" . Pio Moa .
LUÍS PIO MOA RODRÍGUEZ .
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa
PIO MOA
Y estos son sus descendientes :
   
ZP DE LA VEGA PEPIÑO BLANCO L . PAJÍN
" Brotes " Zp es el bien " " Concetos " " Acontecimiento
Verdes " el progreso, Planetario " la claridad,
la verdad,
la luz "
  
ZEROLO BIBIANA AIDO MANUEL CHÁVES
" EL párroco del UN EMBRIÓN HUMANO EJEMPLO DE
PSOE ". Casa y bautiza ES UN SER VIVO PERO ... HONRADEZ Y DE
NO ES UN SER HUMANO TRANSPARENCIA
ADAPTACIÓN - FORMATO E ICONOGRAFÍA
JIMM - IGNACIOAL
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 4 de 4
Siguiente
Último
|
Tema anterior
