La imagen de la sábana se puede apreciar más claramente en negativo que en el color sepia original. La imagen en negativo fue contemplada por primera vez en la noche del 28 de mayo de 1898, en el reverso de la placa fotográfica del fotógrafo amateur Secondo Pia, que estaba autorizado para fotografiarla mientras se exhibía en la Catedral de Turín. En 1978 se llevó a cabo un estudio detallado por un grupo de científicos estadounidenses llamado STuRP. No encontraron pruebas fiables para afirmar que se trataba de una falsificación, y consideraron que la aparición de la imagen era todo «un misterio».
SECONDO PIA Y SU CÁMARA FOTOGRÁFICA
DR. RAY ROGERS
En 2005, el Dr. Ray Rogers, experto en química del equipo STURP y socio retirado del Laboratorio Científico de Los Álamos, postuló que la muestra cortada del Sudario de Turín en 1988 habría sido tomada de un área del lienzo que había sido retejida durante la Edad Media por unas monjas (debido al incendio ocasionado en 1532). En dicha área retejida se habría mezclado (de manera muy sutil --imperceptible a la vista-) algodón medieval con lino antiguo, comprometiendo de esta manera la prueba de datación. El estudio realizado por Rogers fue aceptado por Thermochimica Acta en el 2005. Pese a que el Dr. Rogers no mencionó haber encontrado parches, sino fibras de algodón mezcladas con lino,Mechthild Flury-Lemberg, experta textil y encargada de la restauración del sudario (realizada en 2002), negó en su libro publicado en 2003, que fuera posible que hubiera parches invisibles en el Sudario, ya que según ella, estos serían visibles al reverso de la tela.
MECHTHILD FLURY - LEMBERG GOSSYPIUM HERBACEUM
Por otra parte Gilbert Raes, experto textil al cual le fue permitido cortar una muestra del sudario de una esquina adyacente a la que fue utilizada para la datación, reportó que había fibras de algodón (posiblemente de la especie Gossypium herbaceum) entrelazadas con el lino.Otros expertos que analizaron la tela antes de la datación, tales como P. H. Smith, Edward Hall, Giovanni Riggi y Al Adler, también notaron anomalías similares a las descritas por Rogers en su análisis.
En noviembre de 2008 el canal estadounidense Discovery Channel realizó un documental exponiendo la tesis del Dr. Rogers.
Desde entonces, numerosas investigaciones han presentado diversos argumentos tanto para demostrar su autenticidad como para explicar cómo fue falsificada la imagen.Hasta el momento, la técnica con la que se impregnó el cuerpo visible en el Santo Sudario no ha podido ser explicada por la ciencia de manera concluyente. De modo que el sudario sigue siendo controvertido. Se acepta ampliamente que el Sudario de Turín es el artefacto más estudiado de la Historia humana.
Se cuenta que la Imagen de Edesa (también llamada Mandylion) contenía la imagen del rostro de Cristo, y existen noticias fiables de su existencia desde el siglo VI. Algunos ven una correlación entre el Sudario de Turín y la Imagen de Edesa. Ninguna leyenda relativa a la imagen lleva a pensar que contuviera la imagen de un Jesús malherido, sino que mencionan que la imagen fue transmitida a la tela por el propio Jesús. Suele describirse como una mera representación del rostro de Jesús, no del cuerpo entero. Los defensores de la teoría de que la imagen de Edesa y el sudario son el mismo objeto, liderados por Ian Wilson, creen que siempre estuvo plegado de manera que solo mostraba la cara.
IAM WILSON
Tema anterior
Primer 
