Bolivia, Un Laboratorio Social

Entrevista a Juan S. un Ciudadano Aymara

  Se tiene la impresión de que convirtieron a Bolivia en un laboratorio social.

–Es un laboratorio de organizaciones no gubernamentales extranjeras y de una serie de mentores del vicepresidente García Lineras, como el italiano Negri o el alemán Dietrich. El mismo Negri admitió hace un par de semanas que es la primera vez que van a llevar a cabo este experimento. Tienen como **** de laboratorio a Bolivia para aplicar experiencias sociales. Y Negri es una persona que en Italia está sindicada como uno de los responsables de la muerte de Aldo Moro, estuvo preso una partida de años. Una persona que asesinó a sangre fría está haciendo experiencias sociales en Bolivia.

 No se tienen antecedentes en América Latina de una imposición de la cultura indígena al resto de la sociedad criolla.

–La verdad es que este es el viejo comunismo recalcitrante que intentan cubrirlo con el velo del indigenismo. No podían decir “queremos comunismo en el país”, por eso disfrazan de indigenismo y con esa máscara tratan de imponer un sistema totalitario en el país. Es la ideología de los años 60, promovida también por las mismas personas. No aprendieron que fracasó y que el comunismo no responde a las expectativas de una sociedad que necesita trabajar para desarrollarse. Ahora vinieron a realizar experimentos sociales en Bolivia.

 La cuestión es quién asume responsabilidades del fracaso de este tipo de experiencias.

–Es triste que a nuestro país lo hayan convertido en un laboratorio. Hacer experiencias con un país es terrible, las consecuencias pueden ser devastadoras desde el punto de vista social, político y económico sin que nadie asuma responsabilidades. ¿Y si el experimento sale mal?

 Algunos de los primeros resultados están a la vista.

–Cierto: ya salió mal el experimento y vemos los resultados en el país, en la convulsión social que existe. Lo peor es que muchos países se prestaron a transformar a Bolivia en una experiencia social. Ahora Europa comienza a darse cuenta de la realidad de Evo Morales. Se está quitando la máscara de a poco, sobre todo luego de la promulgación de una Constitución racista, segregadora y separatista.

  Evo Morales llegó al poder de la mano de la democracia pero su administración se convirtió en un riesgo para la estabilidad de Bolivia

 –Morales habla en contra de la democracia boliviana; sin embargo, esa misma democracia le convirtió en presidente de la República. La democracia otorga muchos derechos, pero también obliga a cumplir ciertas normas. Este gobierno no quiere cumplir los compromisos que tiene con la democracia. Pretende quedarse con todos los beneficios del sistema político, sin asumir obligaciones como el respeto a las leyes.

  La propiedad privada se convirtió en parte de la experiencia social.

–No existe la propiedad privada en la nueva Constitución. Se tiene la espada de Damocles que tiene que cumplir una función social. Un artículo prohíbe en forma expresa la posesión de un lote sin edificación en los radios urbanos. Una persona que compra un lote con sus ahorros, pero no puede edificar hasta tener de nuevo algo de dinerito, queda desprotegido nada menos que por la Constitución. La prohibición de tener una propiedad sin edificación adquiere rango constitucional.

 ¿Cómo definir lo que está sucediendo en Bolivia? ¿Cosa de locos?

–Creo que no. Más bien pienso que es resentimiento y revanchismo lo que refleja en esta Constitución. Los problemas de un país no se solucionan por esta vía, más bien se profundizan. Para salir adelante como nación se tiene que trabajar, no existe otra alternativa y esto es algo que en La Paz no quieren comprender.

 ¿Se puede esperar una división del país como futuro?

–Esperemos que no, pero hay un futuro muy incierto en Bolivia.

 ¿Existe el riesgo de que el conflicto se vaya agudizando?

–Si el gobierno no cede en su intento de imponer un modelo totalitario, el conflicto se va a agudizar. El primer paso es que el gobierno vuelva a respetar la democracia y las leyes, pero no lo hizo ni lo quiere hacer.

 ¿Existe algún punto en que Santa Cruz pueda ceder para buscar un consenso?

–Nosotros defendemos los derechos que con justicia nos corresponden. Ceder sería una forma de transar con la fe de las personas que votaron por la autonomía y por vivir en un país libre. No podemos transar con la libertad de las personas. Se tiene a dos tercios del país diciendo no al proyecto de Evo Morales porque no aceptamos un comunismo retrógrado oculto bajo la figura del indigenismo.

¿No temen una intervención de las Fuerzas Armadas?

–No van a intervenir en contra de la ciudadanía. Eso lo tiene muy claro el mando superior. En las recientes movilizaciones en Sucre intervino la Policía, perdiendo el control de la situación y al final sus efectivos salieron huyendo de la ciudad. Lo mismo pasó en el aeropuerto internacional Viru Viru cuando militarizaron el aeropuerto, de donde salieron corriendo los militares. El Gobierno está tratando de imponer una solución militar, pero no puede hacerlo.

 ¿Injerencia de Hugo Chávez en Bolivia?

–Excesiva intromisión en nuestro país. En el momento de definir fuerzas ,..pesa su presencia. Por donde le miremos, los Aymaras verdaderos conocemos que este Chavez solo huele a traición..., pero creo que si la intromisión de Chávez se hace mayor en el país, los países vecinos se verán obligados a intervenir en cualquier conflicto que pueda surgir, sobre todo si Venezuela ingresa abiertamente.

¿Algo más que decir Juan?

 Que es muy lamentable para nuestro vecino Perú, que en algunos meses se les haga el cuento que algún grupo subversivo volvería a activarse. Nada mas falso. cometerían gravísimo error si se creen ese cuento. Aquí en nuestras naciones se esta aplicando un extraño plan. Un proyecto que tendrán que desarmar  a pesar que disfracen las cosas con emboscadas u otra vez las torres que se derriben. No se dejen engañar.

ANAPA