Una mierda. No hay otra palabra para describir la decadente audiencia de SOPA en el Congreso de los Estados Unidos.

Mentiras. Exageraciones. Metáforas estúpidas. Un espectáculo de ignorancia absoluto, pero sobre todo, con mucho pero mucho dinero en medio de una audiencia en donde Google fue el único opositor, y que en palabras del congresista Darrel Issa fue utilizado como piñata por la MPAA, Pfizer, la Oficina de Registro de Copyrights, Mastercard y AFL-CIO — los otros testigos a favor de SOPA.

Ni una ONG, grupo civil y mucho menos expertos en propiedad intelectual y las cuestiones técnicas involucradas cuando se agrega internet a la ecuación, estuvo presente en la audiencia. Además de todo y para abonar al descontnto, el stream de la audiencia fue pésimo, todo el tiempo se cortaba y en ocasiones hasta se cayó. Estados Unidos potencia en tecnología… según esto.

El decadente espectáculo estaba planeado. La explicación a la ausencia de razón y el exceso de idiotez es simple: dinero.

Inversión en lobbying de Sillicon Valley vs Hollywood
Fuente: Sunlight Foundation

MAFIAA

Por si no fueran suficientes más de 90 millones de doláres en lobbying pro-SOPA, la MPAA se dió el lujo se pronunciarse en favor de la censura al afirmar que el ”internet funciona muy bien en los países que censuran sitios”. El señor de la AFL, de hecho dijo que el famoso First Amendment de la Constitución de los Estados Unidos “no protege robar bienes de camiones”. No, no han entendido nada, qué esperabamos — millones de doláres no garantizan inteligencia.

El representante de la farmacéutica Pfeizer trajó a colación a Hezbolah. WTF. No recuerdo sí fue un congresista o un lobbysta a favor de SOPA pero hasta la palabra “asesinato” fue mencionada al referirse a sus famosos rogue sites. Me fue díficil seguir escuchándo esta audiencia después de esto. Pero continué, sin esperar mucho, y es qué no podemos esperar nada de un sistema de propiedad intelectual que solo funciona para aquellos que tienen dinero para manipular la justicia a su favor. Nada.

En fin. Cuándo los congresistas pidieron que se les diera una explicación técnica acerca de los peligros para la infraestructura del internet y la libertad de expresión que provocaría el bloquear el DNS de los sitios que sospechen infringen copyright, ninguno de los testigos a favor de SOPA pudo dar una explicación que porque no son expertos técnicos. Vaya, solo un estúpido/a invierte 90 millones de doláres y no le pide a alguien que por favor le explique.

Al citarse la investigación académica que demuestra que SOPA es incompatible con los principios de DNSSEC (PDF), todos los interesados en SOPA se declararon incompetentes. En verdad fabuloso, si consideran que:

Más de 100 millones de usuarios en 180 países dependen de productos de ESET (firma de seguridad) para proteger sus datos personales y comerciales. Esto le da a ESET una perspectiva única sobre el filtrado de DNS que propone SOPA y PIPA. No hay ni una parte de la economía de Estados Unidos que no dependa de una operación sin contratiempos del Internet, la cual depende de la integridad del Domain Name System (DNS). El filtrado de DNS que propone SOPA y PIPA socavan seriamente esa integridad.

¿Por qué no había un experto técnico en la audiencia entonces? Pregúntele a los 90 millones de doláres de lobbying.

Pero eso sí, cuando les preguntaron cómo con cuantos sitios bloquedos se darían por satisfechos, la MPAA no pudo contener su obsesión preferida: ”podemos empezar por Pirate Bay”. LOL. ¿Y Hezbollah? ¿Y los medicamentos que según los paleros de SOPA matan lentamente?

Tampoco nos libramos del famosísimo “la ley tiene que proteger a los artistas”. Lo curioso es que ningún testigo era músico, cineasta o “creador”. La MPAA es un grupo de lobbying privado que tiene de creativo y representativo, lo que yo tengo de lingüísta.

Más basura. El congresista John Conyers en verdad fue asqueroso. Acusó a Google de financiar la piratería y se quejó de que la acción de actores privados no era lo suficientemente fuerte. (Seguro no ha escuchado de las demandas masivas). Finalmente aseguró que SOPA no iba romper el internet. Pero no hubo ni un experto que pudiera certificarlo porque simplemente no es verdad.

Puedo seguir citándo estúpideces, solo les puedo decir que en un momento un congresista dijo algo así como que ”El internet es un caballo con una pata rota” para que se den cuenta del nivel, tan bajo, con el cual discuten los vegestorios de la industria el futuro de un internet que no les pertenece. No han hecho nada por él, nada más que comprar legislaciones rogue para poder mantener su monopolio por medio de una salvaje captura regulatoria que asegure siempre ir en contracorriente de la innovación. Llevan un siglo haciéndolo.

GOOGLE

Google tuvo un papel digno. Sí. Muy díficil también. Se agradece que hayan negado a hacerla de policías y bueno, claro que tienen que defender sus puertos seguros. También cuestionaron el hecho de que SOPA podría hacer que Google bloqueará a sitios y buscadores en países como China y Rusia, lo cual podría generar problemas diplomáticos y hasta retaliación poniéndo en peligro la cyberseguridad de Estados Unidos. Uy.

Pero cometieron un gran error, en donde nuevamente la víctima sería la libertad de expresión. Omaya aseguró que Google apoyaría una legislación estilo el bloqueo financiero que se le aplicó a Wikileaks, al considerarlo una buena forma de combatir la piratería.

Si cortas los incentivos financieros no van a poder pagar por ancho de banda, sus servidores e infraestructura.

Gran parte de la aplicación internacional de la ley fue detrás de Wikileaks y si ahora vas a su página, dice que no estan operando porque los servicios de pagos los bloquearon.

Sin palabras. Simplemente no se que decir ya que así como Google se pronunció a favor de la libertad de expresión y en contra de tener que tomar la decisión de censurar un sitio u otro y mucho menos, de dañar la infraestructura de Internet, pero no encuentro justificación para usar el bloqueo financiero a Wikileaks como un ejemplo de cómo acabar con lo que llaman rogue sites. Wikileaks no es un sitio de bolsuchas Louis Vuitton ni Viagra en oferta.

Confío en que se Katherine Oyama, Consejera de Políticas Públicas de Google se haya ofuscado o hasta tratado de darle una cucharada de su propio chocolate fascista al gobierno de Estados Unidos. Pero no esta claro al menos para mí, ya que ella misma dijó el día de hoy:

SOPA removería URLs de la web, lo cuál es censura la última vez que chequé.

Un bloqueo financiero para sacar de operación un sitio deliberadamente también sería censura.

Nunca antes, tantos, habían sido manipulados por tan pocos

SOPA es una mierda, al igual que lo será todo sí el dinero sigue siendo el parámetro para que las corporaciones determinen si les conviene o no respetar nuestros derechos. Por última vez le daré el beneficio de la duda a Google, (porque se la doy por muchas razones) e interpretaré que lo que dijeron fue para inspirarnos.

¿Qué pasaría si nosotros — los mortales — bloquearamos financieramente a los que pretenden manipularnos? Me refiero a los responsables de SOPA, ACTA, TPPA, HADOPI, Ley Lleras, DeACT, E-Parasites, Ley Sinde y demás legislaciones rogue. Nuestro misero dinero sin duda les interesa. Ah, sí.. alucino ¿verdad? Bueno, sigo.

Internet explotó de furia el día de hoy. Stop On line Piracy Act fue trend topic en Twitter, Tumblr generó 3.6 llamadas de sus usuarios al Congreso, 23 mil emails se envíaron al Congreso de EUA vía la campaña American Censorship Day, Pop Vox reporta que 98% se opone a esta legislación y la Universidad de Columbia publicó un estudio que demuestra que la mayoría de la gente se opone a legislaciones relacionadas con censura y vigilancia privada para proteger propiedad intelectual. Hay evidencia del rechazo, argumentos, pruebas.

La congresista Jackson afirmó que SOPA va en contra de la forma en la que funciona internet, otra representante mencionó la ausencia de todos los interesados e involucrados en este asunto. Algunas risas fueras de lugar en la audiencia…pero la situación sigue siendo grave: el resto del mundo no es ciudadano estadounidense y no puede presionar a los representantes capturados por Hollywood para que no cometan este error.

Como vemos en la gráfica, la diferencia entre los recursos que las compañías de tecnología y las de entretenimiento invierten en lobbying, es estratosférica. El gobierno de Estados Unidos esta aterrado del movimiento #Occupy y lo demuestra diariamente reprimiéndo y arrestando a sus ciudadanos. Los gobiernos de países débiles y poco soberanos se rinden a las presiones de Estados Unidos. Europa no tiene liderazgo. China y sus abusos a los derechos humanos ya no son una anomalía, los países más civilizados cometen los mismos abusos y pretenden controlar el internet de la misma forma.

La única diferencia es el discurso. En Estados Unidos el discurso es la propiedad intelectual…. por cierto, cada vez más cerca de la censura y tan lejos de la legalidad que tanto pregonan sus devotos.

Rebecca Mckinnon publicó el día de hoy una editorial en el New York Times titulada Stop the Great Firewall of America que lo resume todo:

El potencial para abusar del poder a través de las redes digitales — de las cuales nosotros como ciudadanos dependemos para casi todo, incluyendo lo político — es una de las amenazas más incidiosas para la democracia en la era del Internet.

Vivimos en una época de tremenda polarización. La confianza del público en el gobierno y las corporaciones es poca, y se lo merecen. Este no es el momento para que los políticos y los lobbyistas de la industria en Washington esten tramando nuevos mecanismos de censura, agregando nuevas oportunidades para que los gobiernos y las corporaciones abusen de su poder sobre las expresiones en línea.

Aunque la propiedad intelectual de Estados Unidos merece protección, esa protección debe de ganarse y defenderse de una forma que no afecte la innovación, no erosione el proceso debido bajo la ley y no debilite la protección de los derechos políticos y civiles en el Internet.

Todo mundo habla de Orwell.. pero de hecho Huxley predijó una dictadura a cargo del entretenimiento en donde ”nunca antes, tantos, habían sido manipulados por tan pocos” .

SOPA es el Mundo Feliz de Hollywood. Disfruten®

*La votación de SOPA se llevará a cabo antes de que termine el mes de noviembre.

 http://alt1040.com/2011/11/146085

El Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos ha lanzado un PDF con la lista completa de todas las organizaciones o empresas que apoyan SOPA. Como se suele decir, son todos los que están… aunque es muy probable que no estén todos los que son. Hasta ahora sabíamos de algunas que respaldaban la ley por estar vinculadas a la BSA. Hoy se destapan los 142 negocios que están detrás del mayor movimiento de censura de la historia de Internet… y las primeras reacciones no se han hecho esperar.

Fuera o no premonitorio, ayer dábamos cuenta de la noticia que nos informaba de que Godaddy.com, la misma compañía que tiene más de 50 millones de nombres de dominios y por tanto la más grande de cuantas existen, apoyaba a SOPA.

A partir de ahí hemos visto uno de los movimientos de denuncia en comunidad más grandes en la red. Un boicot que puede dañar seriamente la estructura de la compañía con la huída en masa de miles de usuarios a no ser que rectifiquen, incluso un “paso a paso” de muchas webs donde explicaban cómo desligarse de los dominios.

Poco después, el Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos lanzaba la “bomba”. La lista completa que dejaba “al aire” a las 142 compañías que apoyan SOPA sin posibilidad de esconderse. Una extraña mezcla de grupos donde entran productoras, farmacéuticas, compañías de maquillaje o incluso la federación de tenis del pais, cada uno con sus intereses especiales, todos con un nombre asociado en común, el ya famoso congresista de Texas Lamar Smith, creador y propulsor de SOPA.

Como podemos imaginar, la publicación de esta lista de 142 empresas u organizaciones que creen que la ley es una maravillosa idea, ha comenzado a tener su réplica en la red.

Desde Reddit se inicia una campaña donde se pide la colaboración entre la comunidad para desarrollar un documento donde comenzar la lucha. Uno de ellos ha sido la construcción de un documento colaborativo en Google Docs donde se propone incluir la dirección o teléfonos de cada una de las 142 compañías. La medida busca que cada usuario intente contactar y lanzar un mensaje tipo a la misma:

Hola. Estoy llamando porque me he dado cuenta de que su compañía apoya a la Ley SOPA. Esta legislación es un ataque a la libertad de expresión. He decidido dejar de comprar / ver / usar su producto / show / servicio hasta que se decida a retirar su apoyo a SOPA. Me gusta mucho su producto / programa / servicio, pero no quiero apoyar a las empresas que apoyan una legislación tan peligrosa. Tengo la intención de mostrar en Twitter y Facebook su apoyo a SOPA. Gracias por su tiempo. Adiós.

Este es uno de los mensajes tipo. De esta manera y según el volumen de demandas que les llegue, podrían modificar en algo su parecer. Otras de las medidas que comienzan a proliferar es la de pegar el mensaje en cada una de las páginas de fans de las compañías, ya sea en Facebook o en cualquier “espacio sensible” que pueda tener feedback.

En cualquier caso se trata de un principio, la noticia de la publicación de estas compañías que apoyan la regulación ha salido hace escasas horas. Les dejo con la lista entera. Quizá esta es la mejor forma de hacerles llegar nuestra queja, publicando y retratando la posición de cada una de ellas apoyando una propuesta que atenta directamente contra la libertad y la innovación en la red:

• 60 Plus Association
• ABCAlliance for Safe Online Pharmacies (ASOP)
• American Federation of Musicians (AFM)
• American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA)
• American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP)
• Americans for Tax ReformArtists and Allied Crafts of the United States
• Association of American Publishers (AAP)
• Association of State Criminal Investigative Agencies
• Association of Talent Agents (ATA)
• Baker & Hostetler LLPBeachbody, LLC
• BMI
• BMG Chrysalis
• Building and Construction Trades Department
• Capitol Records Nashville
• CBS
• Cengage Learning
• Christian Music Trade Association
• Church Music Publishers’ Association
• Coalition Against Online Video Piracy (CAOVP)
• Comcast/NBCUniversal
• Concerned Women for America (CWA)
• Congressional Fire Services Institute
• Copyhype
• Copyright Alliance
• Coty, Inc.Council of Better Business Bureaus (CBBB)
• Council of State Governments
• Country Music Association
• Country Music Television
• Covington & Burling LLP
• Cowan, DeBaets, Abrahams & Sheppard LLP
• Cowan, Liebowitz & Latman, P.C.
• Creative America
• Davis Wright Tremaine LLP
• Deluxe
• Directors Guild of America (DGA)
• Disney Publishing Worldwide, Inc.
• Elsevier
• EMI Christian Music Group
• EMI Music Publishing
• ESPN
• Estée Lauder Companies
• Fraternal Order of Police (FOP)
• Go Daddy
• Gospel Music Association
• Graphic Artists Guild
• Hachette Book Group
• HarperCollins Publishers Worldwide, Inc.
• HyperionIndependent Film & Television Alliance (IFTA)
• International Alliance of Theatrical and Stage Employees (IATSE)
• International AntiCounterfeiting Coalition (IACC)
• International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW)
• International Brotherhood of Teamsters (IBT)
• International Trademark Association (INTA)
• International Union of Police Associations
• Irell & Manella LLP
• Jenner & Block LLP
• Kelley Drye & Warren LLP
• Kendall Brill & Klieger LLP
• Kinsella Weitzman Iser Kump & Aldisert LLP
• L’Oreal
• Lathrop & Gage LLP
• Loeb & Loeb LLP
• Lost Highway Records
• Macmillan
• Major County Sheriffs
• Major League Baseball
• Majority City Chiefs
• Marvel Entertainment, LLC
• MasterCard Worldwide
• MCA Records
• McGraw-Hill Education
• Mercury Nashville
• Minor League Baseball (MiLB)
• Minority Media & Telecom Council (MMTC)
• Mitchell Silberberg & Knupp LLP
• Morrison & Foerster LLP
• Motion Picture Association of America (MPAA)
• Moving Picture Technicians
• MPA – The Association of Magazine Media
• National Association of Manufacturers (NAM)
• National Association of Prosecutor Coordinators
• National Association of State Chief Information Officers
• National Cable & Telecommunications Association (NCTA)
• National Center for Victims of Crime
• National Crime Justice Association
• National District Attorneys Association
• National Domestic Preparedness Coalition
• National Football League
• National Governors Association, Economic Development and Commerce Committee
• National League of Cities
• National Narcotics Offers’ Associations’ Coalition
• National Sheriffs
• Association (NSA)
• National Songwriters Association
• National Troopers Coalition
• News Corporation
• Patterson Belknap Webb & Tyler LLP
• Pearson Education
• Penguin Group (USA), Inc.
• Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA)
• Phillips Nizer, LLPPfizer, Inc.
• Proskauer Rose LLP
• Provident Music Group
• Random House
• Raulet Property Partners
• Republic Nashville
• Revlon
• Robins, Kaplan, Miller & Ciresi LLPScholastic, Inc.Screen Actors Guild (SAG)
• Shearman & Sterling LLP
• Showdog Universal Music
• Simpson Thacher & Bartlett LLP
• Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP
• Sony/ATV Music Publishing
• Sony Music Entertainment
• Sony Music Nashville
• State International Development Organization (SIDO)
• The National Association of Theatre Owners (NATO)
• The Perseus Books Groups
• The United States Conference of Mayors
• Tiffany & Co.
• Time Warner
• 4Ultimate Fighting Championship (UFC)
• UMG Publishing Group Nashville
• United States Chamber of Commerce
• United States Tennis Association
• Universal Music
• Universal Music Publishing Group
• Viacom
• Visa, Inc.
• W.W. Norton & Company
• Warner Music Group
• Warner Music Nashville
• White & Case LLP
• Wolters Kluewer Health
• Word Entertainment
• Miguel Jorge
  Alt1040

 

Ayer eran 142 y a última hora del día parece que quedaron en 141 las compañías que apoyan plenamente SOPA. El tremendo “boicot” que se encontró la red de dominios GoDaddy les ha hecho recular afirmando que, del día a la noche, cambian de parecer. Quizá el movimiento sea una de las peores campañas de imagen de una empresa a la que muy pocos volverán a considerar seria. Sea como fuere, la construcción de nuevas herramientas que desafíen el apoyo de la ley continúa. Hoy les presentamos No Sopa, la extensión para Chrome que nos avisa de la navegación en web sobre una página que apoya la regulación.

La genial idea forma parte de lo comenzado ayer tras la publicación oficial por parte del Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos. Un PDF donde se nos indicaba el nombre de las 142 (¿141?) organizaciones o empresas que habían prestado su total apoyo a SOPA.

Junto al famoso boicot a GoDaddy, muchas comunidades comenzaron a idear el envío masivo de cartas tipo a cada una de las compañías. Ya sea a través de correos electrónicos o por medio de las redes sociales, el movimiento era un esfuerzo por hacerse oír y que el mensaje en cadena se reprodujera.

Siguiendo esta ruta se ha lanzado hace escasas horas No SOPA con un cometido tan sencillo como probablemente efectivo si se utiliza en masa. Se trata de una extensión que notifica al usuario si está visitando un sitio web de alguna de las compañías que apoya la regulación.

Cuando el usuario visita el nombre del dominio nos aparecerá una barra de alerta en la parte superior del navegador (como la que vemos en la imagen).

Los desarrolladores también han indicado que la lista se irá actualizando en la medida en que se sepan más apoyos o en su defecto, las compañías muestren su renuncia al apoyo de manera pública. ¿Qué hacer si nos encontramos de manera fortuita con alguna de estas páginas que apoyan la destrucción de la red como la conocemos hoy?

Ellos mismo nos dan la clave:

¿Boicot? ¿envío de una carta desagradable? Tú decides.

Miguel Jorge
Alt1040

La Stop Online Piracy Act, popularmente conocida por sus siglas SOPA, es una propuesta que está últimamente en boca de todos debido a que el congreso estadounidense esta planteándose seriamente el acogerse a ella de cara a dar una solución al problema de la piratería en Internet. Básicamente, y como otras tantas propuestas, pretende controlar qué contenidos podemos compartir y descargar de la red, aunque lo revolucionario del asunto, por llamarle de alguna forma, es que lo hace dando el poder directamente a las grandes corporaciones, las cuales tendrán la última palabra sobré qué podemos y qué no podemos consumir.

Este resumen es sólo la punta del Iceberg, y cuanto más indagamos más oscuras son las consecuencias, con unas leyes que permitirían a los Estados Unidos bloquear determinadas páginas con técnicas similares a las que ya se usan en países como China o Irán. Una privación de derechos de la que ya han alertado varias personas y en contra de la cual se han posicionado empresas tan importantes como Facebook o Twitter, que serían por cierto dos de las grandes afectadas si la propuesta sale adelante.

Además de corporaciones también hemos escuchado a organismos e incluso a personalidades hablar de las consecuencias que tendría aprobar un acta así. El último en hacerlo ha sido Vint Cerf, un hombre que está reconocido como uno de los padres de Internet, y lo ha hecho enviando una carta al mismísimo Lamar Smith, autor de la polémica SOPA.

Como uno de los padres de Internet me preocupo profundamente por los problemas que puendan surgir en su infraestructura, y por eso me gustaría unirme al grupo de expertos que ya han expresado su disconformidad con varios aspectos de la llamada SOPA.

SOPA no solamente es un error a la hora de prevenir que los usuarios accedan a contenidos ilegales, sino que se trata de una forma de censura sin precedentes en la web.

En el resto de la carta, Cerf habla sobre los problemas de los bloqueos DNS, exponiendo una serie de detalles no simplemente morales o éticos, sino también relativos a la seguridad. Citando partes concretas del acta, concluye haciendo la sugerencia de elaborar unas leyes que se ajusten mejor al verdadero problema y que vayan más por los derroteros de seguir el dinero, es decir, aquellos que traten de cortar la financiación, de mermar los ingresos publicitarios o incluso de bloquear el cobro de éstos.

Randal
Bitelia

¿Estudias? ¿Enseñas? Entonces usas Internet. Esta máxima es cierta en prácticamente todo el planeta. De modo tal que no es descabellado afirmar que todo lo que afecte negativamente a Internet está en contra de estudiantes, profesores y la educación en general. Por ejemplo, SOPA (Stop Online Piracy Act), un movimiento en pro de una industria-de-dinosaurios y nada más. A propósito de esto, EFF publicó un artículo extraordinario que merece la pena ser leído en su totalidad, que aquí retomo y comento en sus partes esenciales: ¿cómo afecta SOPA a profesores, alumnos y bibliotecas?

Recursos educativos abiertos

SOPA le entregaría a los dueños de contenido con copyright el poder para cerrar sitios con contenido recabado legítimamente, muchas veces de forma colectiva. Gente perteneciente a MIT, Creative Commons, Yale, Stanford, escribió (PDF) la siguiente carta a la Cámara de Representantes:

Somos un conjunto de compañías sin fines de lucro e individuos que creamos, distribuimos y damos soporte a contenido y servicios educativos. Juntos alcanzamos a decenas de millones de estudiantes y profesores en todo el mundo… Estamos preocupados por SOPA…

Hoy en día, hay una miríada de sitios que promueven la distribución, remezcla y redistribución legal de contenido educativo (Curriki, Connexions, P2PU, YouTube, CK12, etc.). Esos servicios democratizan el acceso al contenido educativo.

Además SOPA obligaría a esos sitios a “cargas de responsabilidad inviables”, que eventualmente les llevarían a cerrar. De esta manera, SOPA afectaría la educación de millones.

Bibliotecas y bibliotecarios

Quizá te parezca sorprendente, pero también bibliotecas y bibliotecarios quedarían afectados por SOPA. La razón es simple: la bibliotecas usan cada vez más formatos digitales, en libros, películas, audios, y esto ha creado más de una tensión entre bibliotecarios y dueños de contenido con copyright. En un carta (PDF) también dirigida a la Cámara de Representantes, los miembros de la Library Copyright Alliance (LCA) manifiestan que

la persecución criminal de una biblioteca por violación de copyright ya no está fuera de la realidad. Por esta razón, nos oponemos a las enmiendas descritas [en SOPA]… que podrían incrementar la exposición de los bibliotecarios a una persecución…

LCA considera de alto riesgo para los bibliotecarios que la interpretación sobre lo que es razonablemente legal o no la tiene la parte acusadora, lo que los pone en peligrosa desventaja.

Uso justo para profesores y alumnos

En los EE. UU. hay fuertes problemas legales con la copia y distribución de fragmentos de libros en todas la universidades, por lo cual muchas han optado por prepagar una cuota compensatoria al Copyright Clearance Center. La llegada de SOPA supone afectaciones más severas para el ecosistema universitario, donde la educación se ve limitada por cuestiones de copyright, demeritando el uso justo de los contenidos. Lo que me recuerda el texto famoso de Richard Stallman, “Derecho a leer”:

Para Dan Halbert el camino a Tycho comenzó en la universidad, cuando Lissa Lenz le pidió prestado su ordenador. El de ella se había estropeado, y a menos que pudiese usar otro reprobaría su proyecto de fin de trimestre. No había nadie a quien se atreviera a pedírselo, excepto Dan.

Esto puso a Dan en un dilema. Tenía que ayudarle, pero si le prestaba su ordenador ella podría leer sus libros. Dejando de lado el riesgo de ir a la cárcel durante muchos años por dejar a otra persona leer sus libros, la simple idea le sorprendió al principio. Como a todo el mundo, se le había enseñado desde la escuela primaria que compartir libros era algo malo y desagradable, algo que sólo los piratas harían…

Acciones

Informarse, debatir, tomar un postura, proponer, prepararse, escribir… Son tiempos difíciles para libertad en Internet. Si bien SOPA es para los EE. UU., de ser aprobada tiene el potencial para dañar a toda la red. Les dejo con una infografía maravillosa remixeada a partir de Mafalda por la gente de derechoaleer.org.

http://alt1040.com/2011/12/sopa-como-afecta-a-profesores-alumnos-y-bibliotecas