Tras la elección de Obama para su
primer mandato presidencial (2.008), The Economist ironizó sobre la
inexperiencia en política exterior de Obama con un titular impactante: "¡Un
nuevo cerebro para Barack Obama! Tiene 78 años y todavía funciona perfectamente.
Pertenece a Zbigniew Brzezinski, el picante ex consejero de seguridad para Jimmy
Carter”.
Por su parte, el historiador estadounidense Webster Tarpley, en el
libro «Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate» Tarpley
sostiene que “Brzezinski es el verdadero poder en la sombra al tiempo que su
estrategia es mucho más peligrosa y demencial que los acólitos
neo-conservadores de George W. Bush.” Continúa diciendo que “han decidido
introducir a una nueva cara; no a alguien de derecha, ni a un neo-conservador
pero a un demagogo de izquierda que promete cambio y esperanza, pero el
verdadero proyecto de la administración Obama apuntará a ampliar el teatro de
las guerras mucho más allá del Medio Oriente pues el plan es buscar el
enfrentamiento con Rusia y China”.
Así, Brzezinski estaría enfrentado con los
lobbys neocon republicano y judío de EEUU y con su habitual mordacidad habría
desacreditado la miopía geoestratégica de ambos grupos de presión al afirmar que
“están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han
perdido de vista el cuadro global: la verdadera potencia en el mundo es Rusia y
China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados
Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención”.
Respecto a Israel, en un discurso ante al Consejo Nacional
Irano-estadounidense (NIAC), Brzezinski afirmó que “creo que los EE.UU. tiene
derecho a decidir su propia política de seguridad nacional y no seguir cual
mula estúpida lo que hagan los israelíes”, pues desde el asesinato de John F.
Kennedy (quien se enfrentó en una guerra secreta a Ben Gurion en su vano intento
de detener el programa israelí de armas nucleares), los Estados Unidos no han
disfrutado de ese derecho.
El nuevo Orden Mundial
(NWO): Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1.956), indica
que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la
sobre-organización de su sociedad. Así, establishment sería “el grupo élite
formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica,
universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían
interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de
intereses y dirigidas por la metafísica militar”, concepto que se apoya en una
definición militar de la realidad y que habría transformado la economía en una
guerra económica permanente.
Por su parte, Brzezinski en un artículo
publicado en la revista Foreign Affaire (1970), expone su visión del “Nuevo
Orden Mundial” al afirmar que “se hace necesaria una visión nueva y más audaz(la
creación de una comunidad de países desarrollados que puedan tratar de manera
eficaz los amplios problemas de la humanidad”, esbozos de una teoría que
perfilará en su libro “Entre dos edades: El papel de Estados Unidos en la era
tecnotrónica”(1.971), donde explica que ha llegado la era de reequilibrar el
poder mundial, poder que debe pasar a manos de un nuevo orden político global
basado en un vínculo económico trilateral entre Japón, Europa y Estados
Unidos. En el citado libro “Between two Ages,”(19.71), aboga además por el
control de la población por una élite mediante la “manipulación cibernética” al
afirmar : “la era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad
más controlada y dominada por una élite sin las restricciones de los valores
tradicionales, por lo que pronto será posible asegurar la vigilancia casi
continua sobre cada ciudadano y mantener al día los expedientes completos que
contienen incluso la información más personal sobre el ciudadano, archivos que
estarán sujetos a la recuperación instantánea de las autoridades”, lo que
anunciaría ya la posterior implementación del programa PRISM.
Asimismo, en un
discurso reciente durante una reunión del Council on Foreings Relations (CFR),
el ex asesor de Carter advirtió que “la dominación estadounidense ya no era
posible debido a una aceleración del cambio social impulsado por la comunicación
instantánea que han provocado el despertar universal de la conciencia política
de las masas (Global Political Awakening) y que está resultando perjudicial para
la dominación externa como la que prevaleció en la época del colonialismo y el
imperialismo”, por lo que tras el fallido intento de controlar la nube (Programa
PRISM), en los próximos años asistiremos al final de la democratización de la
información , con la imposibilidad del acceso directo a la red siguiendo los
pasos de las políticas restrictivas implementadas por países como China, Rusia
o Irán.
El 11-S y la deriva totalitaria de EEUU:
Según el Financial Times, Brzezinski en una audiencia ante la Comisión de
Relaciones Exteriores del Senado en el 2007, explicó que: «Un escenario posible
para un enfrentamiento militar con Irán implica un acto terrorista en suelo
americano del cual se haría responsable a Irán. Esto pudiera culminar con una
acción militar americana “defensiva” contra Irán en el que estarían incluidos
Irán, Irak, Afganistán y Pakistán”, de lo que se deduce la posibilidad de un
nuevo atentado en EEUU que sería falsamente atribuido a Irán para provocar su
invasión y una posterior deriva totalitaria de EUU, similar a la registrada con
George W. Bush tras el 11-S del 2001.
Así, un mes después del atentado del
11-S, el gobierno de George W. Bush decidió secretamente anular una de las
principales protecciones constitucionales de este país (habeas corpus) mediante
la ley conocida como USA- Patriot Act bajo la justificación de su “lucha contra
el “terrorismo” según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una
serie de reportajes en el New York Times.
Asimismo, el citado diario informó
de la existencia de la red de espionaje electrónica más sofisticada del mundo,
(el llamado programa PRISM o Big Brother) , herramienta para monitorizar las
comunicaciones de ciudadanos no estadounidenses a través de sus metadatos,
(verdadero monstruo virtual que habría extendido sus tentáculos hasta los
servidores de compañías como Google, Apple, Micros Eloft, AOL, Facebook y
Yahoo), programas ambos aprobados por el Congreso de EEUU a instancias de la
Administración Bush en el 2.007 pero que por inercia apática continuaron bajo el
mandato de Obama.
Como colofón a esta deriva totalitaria de EEUU, estaría la
firma con objeciones por Obama de la Ley de Autorización de Defensa Nacional
(NDAA), que permite a las autoridades militares la detención indiscriminada de
ciudadanos estadounidenses en cualquier parte del mundo (sin especificar los
cargos que se le imputan ni el tiempo de detención), reservándose Obama la
interpretación personal de la sección 1.021 de dicha Ley para según sus palabras
”asegurarse que cualquier detención autorizada se llevará a cabo conforme a la
Constitución y a las leyes de guerra”.
Europa:
Según explicaba Brzezinski en la revista National Interest en el año 2.000, “los
europeos estarán más inmediatamente expuestos al riesgo en caso de que un
imperialismo chauvinista anime nuevamente la política exterior rusa”, con lo que
esbozó un plan que pasaría por la expansión de la OTAN hasta límites
insospechados en la década de los 90 y la implementación del nuevo sistema
europeo de defensa anti-misiles,( European Phased Adaptative Approach (EPAA).
Dicho sistema en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los
misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en
un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas
de reconocimiento opto-electrónico) , con el fin maquiavélico de tras un primer
ataque sorpresa de EEUU que destruiría el potencial nuclear ruso en su propio
territorio, neutralizar posteriormente la réplica rusa por medio de los misiles
estacionados en Polonia.
En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar
en la creación del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la
Cumbre Bilateral de Lisboa, pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera
garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia y disponer de un
documento jurídicamente vinculante al respecto, pero la Administración Obama
siguiendo la inercia mimética de la Administración Bush de ningunear a Rusia,ha
rehusado hasta el momento ofrecer dichas garantías por escrito. Dado el actual
contexto de guerra fría EEUU-Rusia, es previsible que EEUU decida finalmente
completar cuarta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro
DAM), lo que tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado
del nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo
antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin)
así como la reactivación de la carrera armamentista entre las dos grandes
potencias, no siendo descartable la reedición de la Crisis de los Misiles (Cuba,
1.962).
Doctrina del “choque de civilizaciones”:
En 1978, Zbigniew Brzezinski, declaró en un discurso:"Un arco de crisis se
extiende a lo largo de las costas del Océano Índico, con frágiles estructuras
sociales y políticas en una región de importancia vital para nosotros que
amenaza con fragmentarse y Turquía e Irán, los dos estados más poderosos del
flanco Sur son potencialmente vulnerables a los conflictos étnicos internos y
si se desestabilizara uno de los dos, los problemas de la región se harían
incontrolables“ , esbozo de una teoría que terminó de dibujar en su libro “El
gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos
geoestratégicos” (1.997), considerada la Biblia geoestratégica de la Casa Blanca
así como el libro de cabecera de las sucesivas generaciones de geoestrategas y
politólogos.
Sin embargo, en una entrevista a Brzezinski realizada por
Gerald Posner en The Daily Beast (18 de septiembre de 2009) afirmó que “una
colisión estadounidense-iraní” tendría efectos desastrosos para Estados Unidos y
China, mientras Rusia emergería como el gran triunfador, pues el previsible
cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico donde atraviesa el transporte
de petróleo destinado al noreste asiático (China, Japón y Sur-Corea), Europa y
Estados Unidos, elevaría el precio del oro negro a niveles estratosféricos y
tendría severas repercusiones en la economía global , pasando a ser la UE
totalmente crudodependentiente de Rusia”, por lo que la administración Obama
procedió a la implantación de sanciones económicas al régimen iraní para lograr
su asfixia económica y provocar la revuelta social.
Recordar que Irán
adquirió una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de
Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía política de la Administración Busch
obsesionada con el Eje del Mal ) al elimirar a sus rivales ideológicos, los
radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder
en la zona,por lo que ha reafirmado su derecho inalienable a la
nuclearización.
Tras la elección de Hasan Rowhani como nuevo Presidente
iraní, se abriría una nueva oportunidad para la solución diplomática al llamado
contencioso nuclear iraní. Así, Rowhani (clérigo educado en Gran Bretaña),
encabezó el equipo de negociación nuclear iraní de 2003 a 2005 y es conocido por
su pragmatismo nuclear que en esa época llevó al acuerdo de Irán a una
suspensión total de actividades nucleares conflictivas, por lo que en el
supuesto de lograrse la resolución del contencioso nuclear de EEUU-Irán y el
restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países , Rowhani
conseguiría su objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia
regional, logrando de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense
relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán y la resolución del avispero
sirio-libaní.
Sin embargo, caso de fracasar la vía diplomática de Obama,
aumentaría la presión del lobby pro-israelí de EEUU (AIPAC), para proceder a la
desestabilización de Irán por métodos expeditivos, momento que será utilizado
por EEUU, Gran Bretaña e Israel para proceder a rediseñar la cartografía del
puzzle inconexo formado por dichos países y así lograr unas fronteras
estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el plan orquestado hace 60
años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e
Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados
occidentales.
China: El objetivo de Brzezinski es
la confrontación con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), fundada
en 2001 por los Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán,
Tajikistán) más Uzbekistán y convertida junto con los países del ALBA e Irán en
el núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran
Bretaña, teniendo al Tibet y a Xinjiang como escenarios para sus operaciones
desestabilizadoras. Recordar que la etnia uigur de Xinjiang ( de origen
turco-mongol y con un total de 8.5 millones de habitantes), conserva
características étnicas e islámicas que les situarían muy próxima a sus
parientes de Asia central y Turquía, por lo que sería el caldo de cultivo ideal
para implementar la estrategia brzezinskiniana del “choque de civilizaciones”,
consistente en lograr la balcanización de China y su confrontación con el Islam
(cerca de 1.500 millones de seguidores) así como secar sus fuentes de petróleo
de los países islámicos del Asia Central.
Así, según F. William Engdahl, en
el artículo titulado “La agenda oculta tras la violencia en Xinjiang” y
reproducido por China Daily en el 2009 varios de los más importantes gasoductos
de China pasan por Xinjiang en procedencia de Kazajstán, Turkmenistán,
Uzbekistán y Rusia, lo que explicaría la importancia estratégica de dicha
provincia dentro de la estrategia brzezinskiniana de lograr la total
rusodependencia energética china para en una fase posterior acabar
enfrentándolas entre sí y finalmente someterlas e implementar el nuevo orden
mundial bajo la égida anglo-judío-estadounidense.
Doctrina del
“caos constructivo” y la crisis siria: La Doctrina Carter
inspirada por Brzezinski (1980), tenía como objetivo la implementación en
Oriente Próximo y Medio del llamado “caos constructivo”, concepto que se basaría
en la máxima atribuida al emperador romano Julio César “divide et impera”, para
lograr la instauración de un campo de inestabilidad y violencia en la zona
(balcanización) y originar un caos que se extendería desde Líbano, Palestina
y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán y Anatolia (Asia
Menor).
Dicho proceso de balcanización de la zona estaría ya en marcha y
tendría su plasmación en países como Irak , devenido en Estado fallido y
desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní; en la endémica
división palestina plasmada en la imposible reconciliación nacional de las
facciones de Hamás y la OLP; en la anarquía reinante en Libia con el wahhabísmo
salafista instaurado en Trípoli mientras grupos takfiríes (satélites de
Al-Qaeda), dominan tribalmente el interior de Libia y en la aplicación de la
yihad suní contra el régimen laico de Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y
Hezbolá que por efecto mimético habría convertido ya al Líbano en un país
dividido y presto para ser fagocitado por Israel, quedando el régimen teocrático
chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a
la estrategia balcanizadora de Brzezinski.
Sin embargo, Brzezinski en una
reciente entrevista publicada en The National Interest, advirtió sobre las
nefastas consecuencias de implicarse militarmente en el conflicto sirio, al
afirmar que “tengo miedo de que nos dirigimos hacia una intervención
estadounidense ineficaz, pues la intervención militar podría acelerar la
victoria de los grupos rebeldes que son mucho más hostiles para nosotros que
Assad , pues la actual crisis en Siria sería una guerra colonial orquestada por
Arabia Saudita, Qatar, Turquía y sus aliados occidentales Francia y Gran
Bretaña”. Así, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y
Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el
Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo, relativizaría la importancia estratégica
de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el
papel relevante de las monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo
a Occidente, lo que explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por
defenestrar a Al-Asad.
Finalmente, la jugada maestra de Putin convenciendo a
Assad para que entregue todo su arsenal de armas químicas y el escaso apoyo
internacional recibido por Obama para iniciar su operación militar contra Siria,
podría conducir a la celebración de la anhelada Conferencia Internacional
Ginebra II sobre Siria ( rememorando la Guerra de Laos y los Acuerdos de Ginebra
de 1.954), con lo que la crisis siria se limitará a una puesta en escena en la
que los actores participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas
para un posterior conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que
podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo
quinquenio.
América Latina, En el discurso de Obama
ante el pleno de la VI Cumbre de las Américas celebrado en Cartagena (Colombia)
en el 2012, recordó que la Carta Democrática Interamericana declara “que los
pueblos de América Latina tienen derecho a la democracia y sus gobiernos tienen
la obligación de promoverla y defenderla, por lo que intervendremos cuando sean
negados los derechos universales o cuando la independencia de la justicia o la
prensa esté amenazada”, advertencia extrapolable a Ecuador y Venezuela.
La
revista Foreign Policy, ( edición de enero-febrero, 2012), publicó un análisis
de Brzezinski titulado “After America” (”Después de América”), donde analiza
la tesis de la decadencia de los EEUU debido a la irrupción en la escena global
de nuevos actores geopolíticos (China y Rusia) y de sus posibles efectos
colaterales en las relaciones internacionales. Respecto a México, afirma que ”el
empeoramiento de las relaciones entre una América (EEUU) en declinación y un
México con problemas internos podría alcanzar niveles de escenarios
amenazantes”. Así, debido al “caos constructivo” exportado por EEUU y plasmado
en la guerra contra los cárteles del narco
iniciada en el 2.006, México
sería un Estado fallido del que sería paradigma la ciudad de Juárez, (la ciudad
más insegura del mundo con una cifra de muertes violentas superior al total de
Afganistán en el 2009), por lo que para evitar el previsible auge de movimientos
revolucionarios antiestadounidenses se procederá a la intensificación de la
inestabilidad interna de México hasta completar su total balcanización y
sumisión a los dictados de EEUU.
Por otra parte, EEU utilizará la Alianza del
Pacífico (2011), refinado proyecto de ingeniería geoeconómica promovida por
Estados Unidos y secundado por México, Colombia, Chile, Perú y Costa Rica, como
caballo de Troya para dinamitar el proyecto integracionista representado por la
UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los gobiernos
progresista-populista de la región, (Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Uruguay y
Bolivia). Así, EEUU podría estrechar lazos comerciales y militares con el
presidente dominicano Danilo Medina ante el peligro de contagio mimético de los
ideales revolucionarios chavistas al depender el país dominicano de la
venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético.
Dicha estrategia
fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico
para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina,
Paraguay y Uruguay) , siguiendo la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “
expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política
Mundial Norteamericana” (1949).
En cuanto a Venezuela, tras las reñidas
elecciones presidenciales en Venezuela en las que Maduro se habría impuesto a
Capriles por el estrecho margen de 200.000 votos, asistiríamos a una división
casi simétrica de la sociedad venezolana que será aprovechado por EEUU para
implantar “el caos constructivo de Brzezinski” mediante una sistemática e
intensa campaña desestabilizadora que incluirá el desabastecimiento selectivos
de artículos de primera necesidad, la amplificación en los medios de la
creciente inseguridad ciudadana y de la legitimidad democrática de Maduro,
estrategia que contando con la inestimable ayuda logística de Colombia
(convertida en el portaaviones continental de EEUU) podría llegar a
desestabilizar el régimen post-chavista para asegurarse el suministro del
petróleo venezolano (Venezuela aportaría el 21,6% de un total del 38% de
productos de la OPEP importados por EEUU).
Además, a pesar de que según
datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE),
gracias a la técnica del fracking utilizada en la extracción de gas de esquisto
(shale gas) y de petróleo ligero (shale oil), EEUU estaría ya rozando el umbral
del autoabastecimiento energético (cifra récord del 87 % en mayo del 2013) y de
que se habría convertido ya en el principal exportador mundial de combustibles
refinados (gasolina y diésel ), para ser competitivo en los mercados el precio
final del producto debería moverse en la horquilla de los 75-85 $, tarea que se
antoja harto difícil en la tesitura actual. Así, el actual rally alcista del
precio del crudo (rondando los 115 $) hará que los fletes sean prohibitivos y
situará a Venezuela en una clara posición de ventaja geoestratégica por razones
de cercanía geográfica respecto de EEUU (la navegación de los buques petroleros
de Venezuela a EEEUU dura 5 días frente a los 14 días necesarios para llegar a
Europa y los 45 días hasta el Lejano Oriente).
En cuanto a Cuba, las medidas
cosméticas tomadas por la Administración Obama (relajación de las comunicaciones
y el aumento del envío de remesas a la isla así como el inicio de una ronda de
conversaciones sobre temas de inmigración), dejan intacto al bloqueo y no
cambian sustancialmente la política de Washington aunque reflejan el consenso de
amplios sectores del pueblo norteamericano a favor de un cambio de política
hacia la Isla auspiciado por la decisión del régimen cubano de terminar con el
paternalismo estatal y permitir la libre iniciativa y el trabajo por cuenta
propia. Sin embargo, la renovación automática por parte de EEUU por un año más
del embargo comercial a la isla podría suponer para Cuba pérdidas estimadas en
cerca de 50.000 millones de $ y abocar al régimen de Raúl Castro a la asfixia
económica , no siendo descartable la firma de un nuevo tratado de colaboración
militar con Rusia.
En cuanto a Brasil, forma parte de
los llamados países BRICS ( Brasil, Rusia, India ,China y Sudáfrica) y aunque se
descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la
Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el
potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8
(se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población
mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) . El objetivo ruso sería
duplicar la facturación de los intercambios comerciales ruso-brasileños tras lo
que subyacería la firme decisión de Putin de neutralizar la expansión de EEUU
en el cono sur americano y evitar la posible asunción por Brasil del papel de
"gendarme de los neoliberales" en Sudamérica. Así, Brasil juega un rol
fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América
Latina pues le considera como un potencial aliado en la escena global al que
podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro
permanente con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la
Geopolítica Mundial .
Germán Gorraiz López
Rebelión