Tropas de EU permanecerán en Irak hasta 2011

Por: NOTIMEX/MADRID, ESPAÑA.

Irak y Estados Unidos lograron un acuerdo que permite a Washington mantener tropas en el país árabe hasta 2011 y abre la puerta al enjuiciamiento de militares estadounidenses en cortes iraquíes, reportó ayer la cadena informativa Al Yazeera.

El convenio establece que las tropas estadounidenses deben abandonar las ciudades iraquíes hacia fines de 2009 y retirarse por completo de Irak para el 31 de diciembre de 2011, a menos que Bagdad solicite que se queden más tiempo.

“El retiro deberá completarse en tres años. En 2011, el Gobierno determinará si necesita un nuevo pacto o no, y el tipo de pacto dependerá de los retos que enfrente”, dijo Ali al Dabbagh, portavoz del Gobierno iraquí.

Según los términos del convenio, Bagdad tendrá la prioridad para procesar a miembros del personal militar estadounidense y contratistas del Pentágono acusados de crímenes cometidos fuera de las bases de Estados Unidos y cuando no estén de servicio.

Al respecto, el portavoz dijo que “dentro de sus bases, estarán sometidos a la Ley estadounidense. La Ley iraquí se aplicará en casos en que estas fuerzas cometan un crimen serio y deliberado fuera de sus bases militares y cuando no estén de servicio”, abundó.

Sin embargo, Estados Unidos tendrá la prioridad para enjuiciar a soldados y contratistas que estén realizando misiones militares.

El Parlamento y el Gabinete de Irak deben aún aprobar el acuerdo antes de fin de año, cuando expira el actual mandato de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para las fuerzas extranjeras en Irak.

El pacto para regular la presencia de las tropas estadounidenses en Irak después del vencimiento del mandato de la ONU había estado en negociación desde hace meses, y el tema de la inmunidad para los soldados se convirtió en el principal punto de discordia.

Washington demandaba jurisdicción exclusiva para procesar a su personal, pero Bagdad argumentaba que ello socavaba la soberanía iraquí.

Estados Unidos tiene actualmente 147 mil soldados en Irak, que rara vez dejan sus bases a menos que se trate de una misión autorizada.

Sin embargo se han registrado incidentes en que los militares han cometido crímenes, incluyendo la violación y asesinato en 2006 de una niña de 14 años de edad y el asesinato de su familia en Bagdad.

Cuatro soldados se declararon culpables de esos crímenes en cortes militares estadounidenses.

Muere supuesto número dos de Al Qaeda en Irak

El mando de las fuerzas estadounidense desplegado en Irak informó ayer que abatió al número dos de la red Al Qaeda en el país islámico, Abu Qswara, durante un operativo en la ciudad norteña de Mosul.

En un comunicado, el Ejército estadounidense explicó que el líder insurgente, conocido entre sus allegados como Abu Sara, murió el 5 de octubre pasado en una incursión llevada a cabo en uno de los bastiones que controla la red terrorista en Mosul.

“Era el segundo jefe de Al Qaeda en Irak, después de Abu Ayyub al Masri, también conocido como Abu Hamza al Muhajir”, destacó el comunicado, según un reporte de la agencia privada iraquí Voces de Irak.

Según el reporte el líder de Al Qaeda era de nacionalidad marroquí y desde junio pasado accedió al control de la organización extremista en el Norte iraquí.

Además, Qswara tenía vínculos muy cercanos con altos líderes de Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, según el comunicado.

El reporte de la supuesta muerte del número dos de Al Qaeda en Irak se da a dos días de que el Ejército estadounidense informó que dio muerte al alto comandante de Al Qaeda en Irak, Mahir al Zubaydi, también conocido como Abu Assad o Abu Rami.

"No temáis una trampa negrosa/ que saber decidir es mandar"

¿Qué hará nuestro negrito del Africa tropical? Pues sencillo...

Entonces, ¿cuál sería la mejor solución?

Todo el lío lo creó la decisión de Bush, con todos los intereses que lo apoyaban, de empezar la injustificable guerra de Iraq. Tan inustificable como que para hacerla se inventaron dos mentiras básicas: que el régimen de Sadam Hussein tenía algo que ver con Al Quaeda y Bin Laden, cosa que era cierta en el caso de Afganistán pero nunca de Iraq, y que tenía armas de destrucción masiva, no dejando a los inspectores de la ONU completar su misión y resultando falso.

Pero es que además si Iraq tuviera armas de destrucción masiva, que sí las tiene Estados Unidos, sería porque se las dio precisamente Estados Unidos cuando Sadam era su aliado y cuando a los yanquis nada les importaba lo dictador o asesino que pudiera ser Sadam. Y creo que si realmente Bush creyera que Iraq tenía esas armas es difícil que se atreviera a atacarlo. Sólo querían emplearlo para luchar contra Irán, país integrista islámico y enemigo de Estados Unidos y otras potencias occidentales.

Por supuesto, lo que menos le importaba a Estados Unidos es que hubiera o no democracia en Iraq. Si fuera de otra manera, atacaría a otros países. En Arabia, amigo de los yanquis, hay una dictadura islámica, con lapidaciones y todo lo demás, donde a las mujeres no se las deja ni conducir coches y donde una vez hubo un incendio en un colegio de niñas y como una escapaba del fuego sin velo la obligaron a volver al edificio, donde murió quemada. No, los yanquis no hacen esas guerras por democracia sino por intereses económicos y políticos, por controlar y dominar esas zonas.

Y puestas así las cosas, si a Sadam lo ahorcaron, ¿qué habría que hacer con quienes decidieron esa guerra, con tantos muertos inocentes? Bush padre, Bush hijo, Bush Espíritu Santo y todo el "establishment", todos los intereses que están detrás de los gobiernos yanquis de turno, y todas las empresas que se benefician con la fabricación de armas y labores de reconstruccion del país destrozado por la guerra.

¿Y ahora hay que llamarle mentiroso a Obama? Por favor, un poco de decencia. Se puede criticar a Obama, que no deja de ser un peón más del sistema, pero no desde esas posiciones.

Y fuera de la politiqueria ..y bla bla blas

Tu crees que Saddan no merecia la horca???

Margarita: aunque no lo creas, existen situaciones y países dónde ni se acostrumbra ni se tolera el decir que el lío fue del encargado anterior. Lo resuelves tú, y punto, que para eso pediste el cargo. Por eso nos da igual que te vayas atrás en tu recuento de lo que ya sabemos, es decir, que desgloses tu perogrullada con mayor o menor soltura.

Obama no debió prometer sin saber si podría, llámalo le dejen por fuerza mayor, llámalo su conciencia. Y eso es lo que hizo ¿Por malo? No. La política es prometer y justificar por que no se pudo cumplir lo prometido. Un arte malo, una artimaña, de la cual nos imaginamos a Obama libre.

Efectivamente tendrá que quedarse por evitar la guerra civil, pero entonces, quizá comprendas lo aburdos que sois los rojos cuando pedís la salida inmediata de las tropas "de ocupación ladrones etc" , que de todo eso decís y has dicho. Está grabado en nuestra memoria, de modo que no voy a buscártelo nada.

Y bueno, para concluir, ya que el lio lo causó Bush, mejor que siga Guantánamo ¿no? Quién te oiría, tocayo.

Por supuesto, lo que menos le importaba a Estados Unidos es que hubiera o no democracia en Iraq

Bueno. Si tú mientes así, ¿a qué preocuparme en hacerte entender? No compares la dictadura interna de Arabia, porque ellos pueden joder a su población a placer ¿cierto, como Fidel a quien defiendes? Y afirmar lo contrario es ser injerencista ¿cierto, querido? Ah, ¿depende del caso? Ji ji ji....

Saddam Hussein era un terrorista internacional y genocida que usó gases contra los turcos..¿cuándo hizo Arabia lo mismo? Mi pregunta es retórica, reto a tu mente: no espero respuesta, porque la sé, y es mearte encima del pañal enchumbado de orines, y eso mira, y apesta y.... hoy es domingo.

Por eso te mando dominicalmente a cagar.

De:

Azali5 en respuesta a Mensaje 3

Enviado: 16/11/2008 16:57

Y fuera de la politiqueria ..y bla bla blas

Tu crees que Saddan no merecia la horca???

"la guerra de Irak no tiene justificación"

Es que la guerra que hay allí, no la hacen los americanos. Se matan entre ellos, y si las tropas están allí es para evitar precisamente que se maten más.

La guerra de los otros es la que está matando chicos norteamericanos, más el gasto en divisa: esas dos cosas son las que requieren la salida imposible inmediata de las tropas, y eso es lo que las madres reclaman ya.

Están en medio de la guerra de otros, por derrocar a Hussein que controlaba las facciones de locos suníes y guayabís y cagalíes y........ la madre coránica que los parió a todos, mientras violaba de paso y robaba y esquilmaba ....La Pax romana: la pax del terror, la pax de Castro, que a ti tanto te gusta.