Cada uno de los siguientes argumentos tiene por objeto mostrar que las características que describen y/o definen a Dios (o dioses), posiblemente no existen (al carecer intrínsecamente de sentido, ser contradictorio, o estar en contradicción con hechos científicos o históricos conocidos), o que no hay suficientes razones para creer en él o ellos. No obstante, algunos de estos razonamientos se refieren a una definición específica de Dios; ya que no todas las religiones definen a Dios de igual forma.

[editar] Argumentos empíricos

Los argumentos empíricos dependen de datos empíricos para demostrar sus conclusiones.

• El Argumento de las revelaciones inconsistentes se opone a la existencia de la deidad llamada de Dios, tal como se describe en los libros sagrados (tales como el Tanaj judío, la Biblia cristiana o el Corán islámico) mediante la identificación de contradicciones aparentes entre las distintas escrituras, dentro de una misma escritura, o entre la escritura y los hechos conocidos. Para ser eficaz, este argumento requiere el de la inerrancia bíblica o la confrontación el registro de la escritura con el Dios que esta describe. ¿CONTRADICCIONES? JAJAJAJA, POR FAVORRRR. LA BIBLIA ES PERFECTA Y NO SE CONTRADICE, YA ESTÁ DEMOSTRADO...

• El problema del mal se opone a la existencia de un Dios que es al mismo tiempo omnipotente y omnibenevolente argumentando que ese Dios no debe permitir la existencia de mal o sufrimiento. ASÍ ES EL PLAN DE DIOS. EL HUMANO DEBE PASAR POR ESTA PRUEBA, LA VIDA EN LA TIERRA... ¿A VER QUIÉN LA PASA?

• El argumento del diseño pobre se opone a la idea de que Dios creó la vida sobre la base de que existen múltiples ejemplos biológicos que parecen exhibir un mal diseño, o más bien la evidencia de una adaptación como consecuencia de la evolución biológica regulada por la selección natural y no resultado del creacionismo o de un diseño inteligente. Se opone al argumento teleológico y a esas teorías. YA ESTÁ DEMOSTRADO QUE EL BIG BANG Y LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN ES FALSO, Y SE COMPROBÓ LA VERACIDAD DE LA BIBLIA CON LA MISMÍSIMA CIENCIA. DIOS HIZO ESTE MARAVILLOSO MUNDO PERFECTO, PARA SUS PLANES. LA PRUEBA... ¿RECUERDAN?

• El Argumento de la no creencia se opone a la existencia de un Dios omnipotente que quiera que los seres humanos crean en él, ya que la simple existencia de seres humanos que no lo hacen, demuestra su incapacidad de lograrlo. Esta es la aplicación empírica (dado que la existencia de incrédulos es un hecho observable) de una paradoja lógica denominada Paradoja de Russell o del barbero, que puede expresarse también en términos aparentemente teológicos: «Si el Dios omnipotente existe, ¿podría crear un peso tan pesado que ni él pudiera levantar? Tanto si puede como si no puede, no existiría un Dios omnipotente». Realmente, Bertrand Russell no buscaba ninguna trascendencia teológica o atea a su paradoja, sino que la usó como ejemplo de contradicción o reducción al absurdo de la teoría de conjuntos de Cantor y Frege.^[11] PFFFFFFF... ESTO YA SE REFUTÓ

http://www.gabitogrupos.com/cristianos/template.php?nm=1323232511

• El argumento de parsimonia (o aplicación del principio de la navaja de Occam) sostiene que, dado que teorías naturales (es decir, que no recurren a lo sobrenatural) explican adecuadamente el desarrollo de la religión y la creencia en los dioses,^[12] la existencia real de tales agentes sobrenaturales es superflua y puede prescindirse de ella a no ser que se demuestre su necesidad para la explicación del fenómeno religioso. ¿SOBRENATURAL? BUE... PARA DIOS NADA ES IMPOSIBLE