|
|
Te contesto, auto, lee muy atentamente esta respuesta:
1-
Es evidente que de estilos literarios no tienes ni pajorera idea, sin
embargo, yo sí tengo idea, mucho más de lo que te imaginas, y te aseguro
que segunda de Pedro tiene exactamente el mismo estilo literario que
primera de Pedro. Aquellos que dicen que segunda de Pedro es falsa
porque tiene un estilo literario diferente a primera de Pedro MIENTEN de
la forma más espantosa, y no tienen idea de lo que dicen.
Mira,
criatura mentirosa, ¿sabes por qué esos embusteros ignorantes dicen que
segunda de Pedro es falsa?, no es porque algunos "padres de la iglesia"
de los primeros siglos dudaran de su autoria petrina, es sencillamente porque
en segunda de Pedro el apostol Pedro habló del apostol Pablo, diciendo
bien clarito que era un amado hermano, y que las epistolas de Pablo eran
inspiradas por Dios, Y ESTO ESOS MENTIROSOS APOSTATAS NO LO PUEDEN
ACEPTAR DE NINGUNA MANERA, pues ellos enseñan la burrada de que
Pedro y Pablo eran enemigos, o que predicaban evangelios diferentes, y
por eso esos embusteros tienen que negar que segunda de Pedro la
escribió el apóstol Pedro. Esto ya sucedia en los primeros siglos del
cristianismo, y sucede tambien actualmente con apostatas y ateos
descerebrados como Antonio Piñero, entre otros muchos, los cuales no son
mas que una manada de embusteros patologicos y analfabetos biblicos
absolutamente ignorantes de la verdadera doctrina cristiana.
2- Vamos a ver, señor embustero. Tu enseñas que segunda de Pedro no la escribió el apostol Pedro, sino un VERDADERO CRISTIANO, pero al mismo tiempo era un IMPOSTOR Y EMBUSTERO PATOLÓGICO que se hacia pasar por el apostol Pedro. A ver, razona un poco con ese garbanzo que tienes por cerebro: ¿como un VERDADERO cristiano IVA A MENTIR DE FORMA TAN ESPANTOSA?, el autor de segunda de Pedro era un cristiano AUTENTICO, conocedor perfecto de las Escrituras, el cual sabía perfectamente que MENTIR ES PECADO, y que los mentirosos se condenarán en el fuego, por lo tanto, ¿como ese CRISTIANO VERDADERO iba a mentir de forma tan espantosa haciendose pasar por el apostol Pedro?, ¡es totalmente IMPOSIBLE!, ¡¡el mentiroso lo eres tu y el resto de tipos descerebrados que enseñan la misma mentira que tu enseñas!!
Si
el autor de segunda de Pedro hubiera sido un embustero e impostor,
entonces hubiera sido IMPOSIBLE que escribiera segunda de Pedro, una
carta totalmente en armonia con la doctrina de Cristo y edificante en la
fe. LOS VERDADEROS CRISTIANOS NO SOMOS IMPOSTORES Y EMBUSTEROS PATOLOGICOS, sin embargo, personas como tu sí que lo son.
3- Mira, idiota, el propio apostol Pedro dijo en segunda de Pedro que él mismo VIO CON SUS PROPIOS OJOS A JESÚS,
y dijo que él era uno de esos apostoles que estuvieron con Jesús en el
monte de la transfiguración, oyendo la voz del Dios Padre diciendo "este
es mi Hijo amado, en el cual yo me he agradado" (2Pedro 1:16-18).
¿Acaso un VERDADERO cristiano MENTIROSO E IMPOSTOR hubiera escrito esas palabras?, ¡imposible!, como ya te dije, LOS VERDADEROS CRISTIANOS NO MIENTEN DE ESA MANERA, HACIENDOSE PASAR POR EL APOSTOL PEDRO.
Eso
que tu enseñas, de que los verdaderos cristianos son tan embusteros e
impostores que se hacen pasar nada menos que por Pedro solo puede
decirlo gente descerebrada y mentirosos como tu. Y ese argumento tuyo de
que el autor de segunda de Pedro mintió de esa manera para que segunda
de Pedro fuera aceptada y leida en las iglesias es un argumento satánico
y estupido en extremo, pues ¿como los
cristianos de las diferentes iglesias locales iban a aceptar la carta de
un FALSO cristiano mentiroso que se hacia pasar por Pedro?,
¡imposible!, los cristianos de los primeros siglos jamás aceptarian la
carta de un embustero patológico que se hacía pasar por el apostol
Pedro, sin embargo, al final esa segunda carta de Pedro sí
que fue aceptada en el canon del Nuevo Testamento porque esos cristianos
inteligentes sabían que SOLO EL APOSTOL PEDRO pudo haberla escrito,
¡¡a causa de su contenido!!, a pesar de que otros dudaban de su autoria
petrina, pero como ya dije, el dudar de su autoria petrina NO DEMUESTRA NADA DE NADA, eso solo eran OPINIONES PERSONALES de algunos, ¡¡los cuales jamás pudieron demostrar!!.
EL APOSTOL PEDRO FUE QUIEN ESCRIBIÓ SEGUNDA DE PEDRO,
él mismo dijo que vio con sus propios ojos a Jesús, y estuvo con él en
el monte de la transfiguracion, por eso es que lo dijo bien clarito en
segunda de Pedro.
4- Todos aquellos que han dicho y siguen diciendo que segunda de Pedro es falsa NO LO PUEDEN DEMOSTRAR DE NINGUNA MANERA.
Cuando esa gentuza mentirosa dicen que segunda de Pedro tiene un estilo literario muy diferente a primera de Pedro ESTAN MINTIENDO DE FORMA DESCARADA, sencillamente en segunda de Pedro el apóstol Pedro habló de TEMAS DIFERENTES (lo
cual es muy diferente al estilo literario) que no mencionó en su
primera carta, pero decir que esto es motivo para negar la autoria
petrina de segunda de Pedro es un argumento disparatado de lo más idiota
y falso. Pablo tambien habló en sus cartas de temas diferentes, y eso
no niega la autoria de todas esas epístolas de Pablo, las cuales tienen
todas ellas el mismo estilo literario.
Tu mientes, por tanto, cuando afirmas que no se puede demostrar que segunda de Pedro sí que fue escrita por el apóstol Pedro. ERES
TU, Y EL RESTO DE EMBUSTEROS COMO TU, LOS QUE NO PODEIS DEMOSTRAR QUE
SEGUNDA DE PEDRO LA ESCRIBIÓ UN FALSO CRISTIANO IMPOSTOR QUE SE HACIA
PASAR POR PEDRO. El único argumento falso y estúpido que podeis dar es que ALGUNOS llamados "padres de la iglesia" de los siglos 2, 3 y 4 dudaban de la autoria petrina de segunda de Pedro, PERO ESE ARGUMENTO ES FALSO Y NO SIRVE PARA NADA, pues está basado solamente en OPINIONES PERSONALES,
¡¡sin ninguna prueba de ello!!, sin embargo, las pruebas de que segunda
de Pedro sí que la escribió el apóstol Pedro son irrefutables y
aplastantes, el autor de esa epístola era uno de los 12 apóstoles que
vivió con Jesús, ¡¡y contempló con sus ojos su transfiguración en el
monte!!, Y ESTE APOSTOL FUE SOLAMENTE EL APOSTOL PEDRO, exactamente el mismo autor de primera de Pedro.
Por
eso es que te voy a decir una vez más que te arrepientas de todas esas
mentiras que dices. ¡¡La Sagrada Escritura condena claramente a todos
los mentirosos, y dice que tendrán su parte en el lago de fuego!!, de
modo que ahora Dios te está dando la oportunidad para que reconozcas tus
errores y rectifiques, pidiendo perdón a Dios, y entonces él te
perdonará tus repugnantes pecados, y si crees en Jesús, sin duda
alcanzarás la salvación y la vida eterna en el siglo venidero, pero si
no te humillas y pides perdón a Dios, pues ya sabes lo que te espera
después de la muerte.
Ya has sido advertido en este santo foro, y por tanto, jamás podrás alegar ignorancia en el juicio del gran trono blanco, cuando te enfrentes delante de Dios.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 6 de 6
Siguiente
Último
|
|
|
Niegan lo evidente mas lo que esta aumentado y nunca dicho por otros autores lo aprueban y ni se dignan ni tratan de comprobarlo en las escrituras mas antiguas lo cual demuestra que son falsarios y que tienen un interes engañoso que les llevara a la perdicion 
Gracia y paz |
|
|
|
|
¿Y para qué creó un nuevo tema?
|
|
|
|
|
Sencillamente repito un mensaje cuando es muy importante lo que digo.
Auto, tu respuesta es tremendamente patética y repleta de falsedades, como te voy a demostrar:
1- Ya te demostre que quienes dicen que segunda de Pedro tiene una estilo literario diferente a primera de Pedro están MINTIENDO, ellos son tan descerebrados y embusteros como tu. Lo que tiene segunda de Pedro diferente a primera de Pedro son los TEMAS,
¡¡pero el estilo literario es exactamente el mismo!!, lo cual demuestra
que ambas epístolas las escribió la misma persona. Tu sencillamente
confundes los temas, con el estilo literario. Segunda de Pedro la
escribió el mismo autor de primera de Pedro, es decir, el apóstol Pedro,
porque el estilo literario es exactamente el mismo, y los que niegan
esto es porque son tan ceporros, ignorantes y mentirosos como tu, y me
da igual que esos ceporros tengan un tíitulo de papel de "teología",
simplemente lo que dicen es mentira.
2-
Después dices que yo y el resto de hermanos de este foro tenemos poco
conocimiento de la Biblia, ¿y por qué no lo demuestras?, de conocimiento
biblico tu, y millones de falsos teólogos, no nos llegais ni a la suela
de los zapatos.
3- Te demostré bien claro
que segunda de Pedro sí que es autentica, porque dicha epístola solo
pudo ser escrita por Pedro. el hecho de que algunos en los primeros
siglos dudaran de su autenticidad eso no significa que dicha epístola no
la escribiera Pedro. Lo que esos ignorantes decían eran solo OPINIONES PERSONALES, ¡¡pero ellos JAMÁS pudieron demostrar que esa segunda epístola no la escribiera Pedro!!.
4- Después dices que no es imposible que un verdadero cristiano mintiera y se hiciera pasar falsamente por el apóstol Pedro. Pero vamos a ver, IDIOTA, ¿desde cuando los verdaderos cristianos mienten de esa forma tan espantosa?, UN VERDADERO CRISTIANO NO MIENTE DE ESA MANERA,
porque los verdaderos cristianos sabemos perfectamente que el destino
de todos los mentirosos será el lago de fuego, lee, idiota:
Apo 21:8 Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.
Segunda de Pedro la escribió un cristiano verdadero,
el cual era el mismo que escribió primera de Pedro y que estuvo con
Jesús en el monte de la transfiguración, y ese cristiano verdadero era
el apóstol Simón Pedro. Esa doctrina tuya de que los
verdaderos cristianos son unos impostores y embusteros patológicos es de
lo más satánica, acá el único embustero patológico eres tu, y el resto
de descerebrados mentirosos que dicen que segunda de Pedro la escribió
un farsante e impostor.
5- Como te dije en mi anterior respuesta, algunos en los primeros siglos rechazaban segunda de Pedro porque ellos no podían aceptar que Pedro hablara bien de Pablo en esa segunda de Pedro. Para esa gente Pedro y Pablo eran enemigos que predicaban mensajes diferentes, y por eso se tuvieron que inventar esa patraña de que segunda de Pedro la escribió un farsante que se hacía pasar por Pedro, PERO JAMÁS LO PUDIERON DEMOSTRAR. ¡¡Solo era una opinion personal de ellos, sin fundamento alguno!!.
Al
final, en el siglo 4, los cristianos más inteligentes, pensando en esto
que te acabo de decir, se convencieron que segunda de Pedro sí que la
escribió el apóstol Pedro, ¡¡y por eso la añadieron al Canon del Nuevo Testamento!!.
6- Después has dicho esta babosada infantil:
Los cristianos de los siglos II y III rechazaron 2Pe porque no habían pruebas de que dicha carta sea auténtica: Ya cité el testimonio histórico de Jerónimo y Eusebio, y di una lista de distintos de los primeros cánones que rechazaban 2Pe.
Fijate
que falacia has dicho: dices que ellos rechazaron segunda de Pedro
porque no había pruebas de que segunda de Pedro la escribiera Pedro, y
yo te pregunto, merluzo: ¿Y QUE PRUEBAS HAY DE QUE PRIMERA DE PEDRO LA ESCRIBIÓ EL APOSTOL PEDRO?
¡¡la única prueba que tenemos es que el autor de primera de Pedro dice
que era Pedro el apóstol!, exactamente lo mismo que sucede con segunda
de Pedro. ¿Entonces por qué aceptais la autenticidad de primera de
Pedro, y no la autenticidad de segunda de Pedro?, pues ya lo expliqué: PORQUE
EN ESA SEGUNDA CARTA PEDRO HABLÓ DE PABLO LLAMANDOLE "AMADO HERMANO", Y
DICIENDO QUE LAS CARTAS DE PABLO ERAN PARTE DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS,
¡¡y esto no lo podían aceptar esos apostatas religiosos de los primeros
siglos, y por eso es que se inventaron la patraña de que segunda de
Pedro la escribió un farsante y mentiroso que se hacía pasar por Pedro.
Con lo cual toda tu argumentación falsa y satánica queda totalmente
pulverizada. Las mismas pruebas biblicas de autenticidad de primera de Pedro son las que tiene segunda de Pedro. ¡¡El estilo literario es exactamente EL MISMO!!, porque sencillamente ambas cartas las escribió el mismo autor: el apóstol Simón Pedro.
Por lo tanto, mienten descaradamente aquellos que decís que ambas cartas tienen
dos estilos literarios diferentes o que segunda de Pedro la escribió un
cristiano farsante e impostor que se hacía pasar por el apóstol Pedro.
|
|
|
|
|
Voy a pegar la magnifica información que dice el erudito Reeves, y que he tomado de la e-Sword, referente a la autenticidad de segunda de Pedro, he resaltado en color rojo lo más interesante:
2 PEDRO
INTRODUCCIÓN
I. LA AUTENTICIDAD DE LA EPISTOLA:
La autenticidad de 2 PEDRO carece de evidencia externa más que cualquier otra carta del Nuevo Testamento. En el principio no era aceptada generalmente como canónica. Muchos de los llamados "Santos Padres" (los religiosos primitivos que escribían y comentaban sobre las Escrituras inspiradas) no citaron directamente de 2 PEDRO, aunque sí hay en los escritos entre algunos de ellos citas muy parecidas a textos en dicha carta. La Versión Siríaca Antigua (la Peschito) no la incluyó (pero sí aparece en la Versión Siríaca Posterior). 2 PEDRO era parte de la colección de libros llamada la Antilegomena (palabra griega compuesta de "contra" y "decir"; o sea, libros "disputados"). Los otros libros de esta colección eran Hebreos, Santiago, 1 y 2 de Juan, Judas, y Apocalipsis). No eran libros rechazados, sino puestos en dudas. (Con el tiempo todos éstos fueron incluidos en el canon de las Sagradas Escrituras). Esta colección de libros no ha de ser confundida con la de los "espurios", libros que nunca llegaron a ser considerados como canónicos. Los manuscritos más antiguos sí contienen los libros mencionados arriba (la Antilegomena); son el Sinaítico (año 350), el Vaticano (325-350) y el Alejandrino (450). El concilio de Laodicea (año 366), el de Hipona (393) y el de Cartago (397) incluyeron a 2 PEDRO en el canon de las Escrituras Sagradas.
Eusebio (historiador), Jerónimo y Orígenes no negaban la autenticidad de 2 PEDRO; nada más decían que existían dudas respecto al libro. Eusebio escribió que algunos negaban la inspiración del libro porque el estilo de él, comparado con el de 1 PEDRO, era muy diferente. Pero dicha diferencia se puede atribuir a la gran diferencia de temas tratados. La diferencia aludida tenía que ver con el capítulo 2 solamente. Por otra parte, hay mucha semejanza entre los dos libros. Hay palabras peculiares a los dos, y palabras que solamente pocas veces se hallan fuera de ellos. Además, hay palabras en los dos libros de PEDRO que son similares a palabras usadas por Pedro en el libro HECHOS.
La evidencia interna de su autenticidad es de peso. Pedro reclama ser el autor, y se expresa en el ver. 1 en una manera en que ningún autor falso lo haría. Dice en 3:1 que ya había escrito a los mismos lectores a quienes se dirigió 1 PEDRO. En 1:14,15 se identifica con el Pedro de Jn. 21:18,19. Se incluye con los demás apóstoles como testigo ocular de la transfiguración (1:16,17).
Los dos libros tocan temas iguales: la segunda venida de Cristo (1 Ped. 4:5; 2 Ped. 3:10), la inspiración de los profetas (1 Ped. 1:10,11; 2 Ped. 1:20,21), y el evitar la mundanalidad (1 Ped. 1:22; 2 Ped. 1:4). En las dos cartas se encuentra la palabra griega rara traducida "virtud" (o excelencia). La referencia a "nuestro amado hermano Pablo" corresponde a lo que diría el apóstol Pedro, mientras que un autor falso de tiempo más tarde se habría expresado, refiriéndose a Pablo con títulos eclesiásticos comunes de la época (por ejemplo, "San Pablo").
No hay nada de herejía en este libro, ni ninguna enseñanza que contradiga las verdades de los demás libros del Nuevo Testamento. Los libros apócrifos siempre llevan mucho detalle biográfico que obviamente son de la imaginación. No hay nada de esto en este libro.
II. EL AUTOR DE LA EPÍSTOLA:
Simeón Pedro reclama ser su autor (1:1). Orígenes (año 185-254) dice que Pedro dejó una epístola y que se admita que también otra. Jerónimo (año 347-420), traductor de la Versión Vulgata, dice que Pedro escribió dos epístolas. Las referencias en esta epístola a la vida del autor (dadas tres párrafos arriba) concuerdan con el apóstol Pedro. El autor conocía a Pablo personalmente y se consideraba como igual a él.
Sobre la persona de Pedro, véase NOTAS SOBRE 1 PEDRO, INTROD., III.
Si Pedro es el autor de 2 PEDRO, entonces la autenticidad de la carta es innegable.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 6 de 6
Siguiente
Último
|
Tema anterior
