Hermano ark357, no me gusta censurar en el sentido de dictaminar a nadie lo que debe de leer o no (eso es lo que forma parte de sectas destructivas como la sociedad atalaya, que dictamina a sus adeptos hasta casi cuan do tienen que ir al v.c).Aclarado ésto,decir que ésta clase de revistas se basan en las teorías de la alta crítica, la cual viene de la mano de apóstatas como: Rudolf Bultman, se basan en la hipótesis atea de que la Biblia es el resultado de una evolución cultural estrechamente ligada a una evolución biológica ó macro-evolución.En cuanto al Nuevo Testamento, tratan de socabar su credibilidad afirmando que su composición fué muy tardía (cerca del año 100 E.C ó incluso después) muchos años después de la muerte de Jesús cuando los recuerdos eran borrosos y los testigos principales ya no existían, y que sus autores son pseudónimos: Todas éstas afirmaciones son mas falsas que Judas: Fijémonos para ello en la Doble obra Lucana: El relato que lleva su nombre y los Hechos de los apóstoles, dos datos fundamentales demuestran que la doble obra fué escrita antes del año 60 E.C 1º: Concluye con el Apostol Pablo viviendo en arresto domiciliario, es decir, no concluye con la ejecución del apostol Pablo!, ésta tendría que ser llevada a cabo antes del año 68 E.C, pués en ese año fué la muerte del gran perseguidor de cristianos Nerón, lo que significa que Lucas no conocía ese dato y por eso lo omitió,pués de haberlo conocido jamás lo habría omitido, como no omite por ej, la ejecución de Esteban (Hechos Capítulo7:54-60) personaje, por otro lado, mucho menos importante 2º¡La omisión de el martirio de Santiago el hermano del Señor!; según el historiador judío Flavio Josefo, éste acontecimiento tuvo lugar antes del año 62 E.C y ante la ausencia provisional del procurador Festo: (Antiguedades 20,197). Ésto implicaría una situación especial para que Lucas narrara un acontecimiento que pudiera servir de motivo apologético ¡¡al hacer quedar de malvado al consejo judío!!. Esto demuestra que Lucas desconocía ese dato y que por ende, ésta segunda parte de la Obra Lucana, tendría que ser escrita antes de tál acontecimiento que tendrí lugar hacia el año 62 E.C; ergo, la obra la primera parte ó Evangelio de Lucas, sería escrito a mas tardar hacia el año 59 y los hechos hacia el 60 E.C= ¿Que significa ésto?, ¡¡pués que los libros anteriores de Mateo y Marcos fueron escritos aún antes!!. Y es aquí cuando tanto la patrística como la prueba arqueológica y papirológica se aunan: Por un lado tenemos al historiador primitivo Papías de Hierápolis, que hacia el año 98, escribe que Leví escribió un evangelio en Hebreo, por otro lado el papiro Gr17 (también llamado papiro Mágdalen) que contiene una pequeña porción del Ev de Mateo y que se conserva en el Coleg Mágdalen de Oxford; recientemente, la mayor eminencia en papirología y paleografía del mundo Alemán, el Pr Carsten Peter Thide, demostró que esa copia escrita en formato libro y en griego, no sería posterior al año 60 E.C, sus conclusiones fueron corroboradas por el investigador F.Confort; ésto quiere decir que teniendo en cuenta que se necesitan al menos dos décadas para que un libro fuera copiado,traducido y difundido, el original se remontaría hacia el año 40 E.C ¡tan solo una década después de la muerte de Cristo!= ¡Imaginémonos la cantidad de testigos hostíles y enemigos de Cristo como para deformar tan solo "algo" un texto cuando los apóstoles no tenían nada que ganar, ¡al contrario!. Finalmente, la literatura Rabínica totalmente anticristiana (El Talmud) redactada hacia el siglo 2º reafirma en lineas generales la figura de Cristo que tenemos en los documentos Neo-testamentarios (aunque, claro está en terminos denigratorios); véase por ej: Sanhedrín 67,a; Sanhedrín107,b;Sanhedrín 106,b. ¡Tened cuidado de no dejaros engañar por el gran negocio de la Alta Crítica! |
Tema anterior
Primer 