|
|
|
La Naturaleza de Cristo: Respuesta al Cristianismo Tradicional
Esta página tiene cuatro partes:
- Resumen de la enseñanza cristiana 'tradicional'.
- Las dificultades que tiene esta enseñza.
- Resumen de la verdadera enseñanza bíblica.
- Respuestas a los pasajes comúnmente usados en apoyo de la posición falsa.
Resumen de la enseñanza cristiana 'tradicional'
La vasta mayoría de los grupos cristianos de la actualidad enseñan que Jesús y Dios son la misma persona. Normálmente, se enseña que Jesús fue completamente humano tanto como Dios a la misma vez, y que aún cuando estuvo en la tierra, nunca dejó de ser Dios. Y si se hacen demasiadas preguntas acerca de esta doctrina, normalmente se responde que es un 'misterio', algo que realmente no se puede entender.
Las Dificultades Que Tiene Esta Enseñanza
Los Cristadelfianos no pretendemos comprender todo lo que es la gloria de Dios y su naturaleza; pero hay una diferencia entre aceptar que algo va más allá de nuestra comprensión, y aceptar algo que es simple y sencillamente contradictorio.
- El principio más fundamental de la Biblia es que Dios es UNO. Cualquier enseñanza que parezca desviarse de este fundamente tan sencillo necesita examinarse minuciosamente. La trinidad pretende poder reconciliar el hecho que Dios es uno con la realidad que Jesús y Dios tenían personas y voluntades distintas. Y esto a pesar que no hay un solo pasaje en todo el Antiguo Testamento que siquiera de una noción de esta idea. No tiene sentido creer en algo tan contradictorio (¡y tan importante!), con tan poca evidencia.
- La mortalidad e inmortalidad son caracteristicas completamente contradictorias la una de la otra. Si Jesús es Dios, no puede haber muerto pues que Dios es inmortal. De la misma forma, si Jesús murió, no puede ser Dios, pues que Dios no puede morir, siendo inmortal por naturaleza. Un ser o (A) puede morir, o (B) no puede morir. No puede ser ambas cosas.
Usted tiene que escoger una de las alternativas: O Jesús es Dios, y no murió; o murió y no es Dios. Biblicamente, es imposible que ambas cosas sean ciertas. Los cristianos tradicionales normalmente responden a esto que Jesús era 100% hombre y 100% Dios. Pero esto realmente no tiene sentido lógico, ni mucho menos apoyo bíblico. Y siga leyendo...
- Para que las tentaciones de Cristo hayan sido reales, tenía que existir la posibilidad de que pecara. ¿Qué sentido tiene decir que alguien es tentado, si no le es posible pecar? Ninguno. Si Jesús es Dios, le era imposible pecar, y por tanto no puede haber sido realmente tentado en todo el sentido de la palabra. En Mateo 19:17 (donde Jesús dice "Ninguno hay bueno sino uno: Dios") señala la diferencia entre él y su padre; que el Padre es bueno por naturaleza, mientras que Jesús por naturaleza era hombre. Vea I Tim 2:5. Y si aún apoya la idea del 100%/100%, ¿cree que Dios se halla podido arriesgar a encerrarse en un cuerpo que tenía la posibilidad de pecar? Creemos que no.
Si Jesús fuera Dios, le hubiera sido imposible pecar, y no tuviera sentido decir que fue pecado como nosotros, y que probó nuestras debilidades. Finalmente, Santiago 1:13-15 dice explicitamente que Dios no puede ser tentado.
- Otro punto: Dios es omniciente (todo-sabio), mientras que en Lucas (2:40, 52) se nos dice que Jesús crecía y aprendía. Aprender significa adquirir conocimiento que préviamente no se tenía. La trinidad dice que Jesús nunca dejó de ser Dios; pero entonces, ¿porqué tenía que aprender? El también dijo explícitamente que habían cosas que no sabía, aún en su ministerio; por ejemplo, la fecha de su venida (Marcos 13:32). O no lo sabía, y no era Dios, o si lo sabía, y le estaba mintiendo a sus dicípulos. Nosotros preferimos creer que no era Dios, a creer que mintió.
Si era Dios, ¿porqué no sabía éstas cosas? ¿Y como es posible que siendo ignorante de muchas cosas, fuera Dios?
- Nadie niega que Dios es Todopoderoso, mientras que Jesús siempre reconocía que su poder lo había recibido del Padre. (vea por ejemplo Juan 7:16, 8:28, 12:49–50, 14:28). Muchas veces también dijo lo mismo acerca de su enseñanza. Además, recuerde la ocasión en que Jacobo y Juan le pidieron estar a su derecha e izquierda en el reino, y él les dijo que no era suyo darlo, sino para quienes el Padre lo había preparado. Si Jesús era el mismo Dios Todopoderoso, ¿qué sentido tendría que dijera que no estaba en su derecho dar las posiciones a su derecha e izquierda? Si fuera Dios, esto sería mentira. Y no es posible que Dios sea uno, y a la vez tenga varias personas, con distintos niveles de autoridad y poder.
- En el jardín Jesús oró: "no se haga mi voluntad sino la tuya". Como pueden ser ambos el mismo Dios, si aquí Jesús reconoce que tenían distintas voluntades?
- Dios es por naturaleza invisible, y nunca ha sido visto (Jn. 1:18, I Tim. 6:16, I Jn. 4:12); Jesús claramente fue visto. Pienselo: decir que Jesús es Dios, y que Dios nunca ha sido visto no es misterio, sin simplemente una contradicción que no tiene sentido. Usted necesita tener suficiente confianza en su propia capacidad mental para distinguir entre algo que es misterio o comprensible solo a seres divinos, y algo que sencillamente no tiene sentido.
- Bíblicamente, Dios=el Padre, y ningún otro. Vea estos pasages Rom. 1:7, Col.3:17, I Tes. 1:1, II Tim 1:2 y muchos más como ellos en las cartas de Pablo. En la Biblia 'Dios' y 'el Padre' se usan intercambiablemente. Esto no es verdad para ninguna otra persona en la Biblia. Vea también I Cor. 8:6 - "para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas la cosas...'. Más claro no se puede hablar.
- En Mateo 28:10 Jesús habla de sus seguidores como 'hermanos'. Si él es Dios, ¿somos 'hijos de Dios' o 'hermanos de Dios'? No podemos ser las dos cosas. La naturaleza igualmente nos enseña que una persona no puede ser su mismo padre o su mismo hijo. Otra vez, decir que alguien es su mismo Padre no es 'misterio', sino algo que simplemente carece de sentido. ¿Cree usted que Dios esperaría que usted creyera que él es Padre e Hijo a la misma vez, sin darle una buena explicación de como pudiera ser? Dios nos pide creer muchas cosas por fe, pero no cosas que se contradicen en sí. Si usted dijera 'yo soy mi papá', ¿esperaría que alguien lo tomara en serio? Dios tampoco espera de nosotros que creamos lo que en ninguna forma tiene sentido.
- Mateo 3:17 - "Este es mi hijo amado, en quien tengo complacencia". ¿Qué valor habría en que Dios manifestara su complacencia con si mismo? ¿Y que valor habría en que Dios se complaciera en Cristo, si a este le era imposible pecar? Otra vez, si eran la misma persona, este pasaje carece de importancia, y se vuelve solo parte de un dialogo vacío, sin poder.
- I Cor 11:3 y 15:8. Otros dos ejemplos donde se habla del Cristo resucitado, reconciendo claramente que no es igual a Dios, su Padre.
- Un punto más. En Juan 8:17-18 Jesús cita de la ley la necesidad que la evidencia sea atestiguada por dos testigos para tener valor. Y aquí Jesús dice que sus testigos son él y su Padre. Dos personas. No es posible entonces afirmar que ambos son Dios, y a la vez decir que Dios es uno.
- En Efesios 5:2 Cristo es descrito como "ofrenda y sacrificio a Dios en olor fragrante." Si son la misma persona, esto no tiene sentido. ¿Como podría ser ofrenda a si mismo? Y piense también esto: ¿Puede usted realmente concebir en su mente al único y Todopoderso Dios creador, como un 'sacrificio'?
Si quiere ver puntos adicionales, y más pasajes de apoyo, lea el folleto ¿Puede Jesús Ser el Mismo Dios?
Lo Que Enseña la Biblia
Creemos que Jesús es hombre (I Tim 2:5), nacido de una mujer hace mas o menos 2000 años. No creemos que halla tenido existencia personal anterior. Siendo hijo de Dios, no era exactamente igual a nosotros; sin embargo, en su naturaleza tenía las mismas debilidades. Jesús, con paciencia, oración y fuerza de carácter, resistió las tentaciones que le presentóla vida, hasta el punto de dar su vida antes de ceder al pecado. Al dar su vida, nos abrió a nosotros un camino hacia Dios, quienes antes vivíamos alejados por nuestros pecados.
Jesús es el Hijo de Dios, y ascendió al lado de su Padre 40 días después de ser resucitado de los muertos. Regresará a tierra a establecer su reino en la fecha señalada por su Padre, para completar la obra de reconciliar al hombre con su Creador.
SITIOS UNITARIOS
DE TRINITATIS ERRORIBUS
El Otro Sitio de Apologista
El Sitio principal del Ing° Mario A Olcese Sanguineti
Siitio exclusivo que explica el Reino de Dios
Sitio del Ing° Mario A Olcese Sanguineti
Sitio Unitario de Javier Baixeras
Sitio Unitario del Ing° Mario A Olcese Sanguineti
Sitio Unitario del Pastor Herley Pinon
Sitio Unitario del Teólogo Británico Anthony Buzzard
http://apologista.blogdiario.com/tags/preexistencia/
http://comunidadbetor.org/index.html
http://www.mindspring.com/~anthonybuzzard/trinidad.htm
http://apologista.blogdiario.com/tags/PREEXISTENCIA/
SABINITO
Nuevo Site Unitario
foro de Cristianismo unitario
Maor BaOlam Avdiel Ben-Oved
http://agudatbeneiisrael.*************/
http://www.natzratim.com/
Porque Los Natzratim Discipulos de Rabi Yehoshua de Natzrat NO creen en Jesus
Porque Yehoshua de Natzrat NO ES Jesus el falso mesias de la Cristiandad
http://luzverdadera.*************/20...1_archive.html
GUEVER
Usted lee el siguiente estudio y deja de creer en un mesias griego divino preexistente. Estudie teologia con mentalidad hebrea.
http://agudatbeneiisrael.*************/
http://luminariasdelosnatzratim.file...por-guever.pdf
http://qahalmeorothanatzratimchile.*************/
http://luminariasdelosnatzratim.wordpress.com/
LA TRINIDAD Y LA DOCTRINA DE LA DIVINIDAD DE CRISTO TIENEN ORIGEN EN LA FILOSOFIA GRIEGA
http://www.my-forum.org/descripcion....o=421269&pag=0
http://desenmascarando.multiply.com/
Independientes
http://www.biblebasicsonline.com/spanish/
Cristadelfianos
http://www.labiblia.com/la_fe/naturalezadecristo.htm
Mauro Apolos Hummerich
www.evangeliocristiano.com
Mario Olcese
http://www.mindspring.com/~anthonybuzzard/trinidad.htm
http://www.elevangeliodelreino.org/
http://apologista.blogdiario.com/tags/PREEXISTENCIA/
ERICK VIVANCO
http://www.dabarqodesh.com/
ENLACES
La Naturaleza de Cristo
¿ Por qué Yehoshua es el Mashíaj ?
GEMATRIA "NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO" MACRO CODIGO
Anti-Mashiaj y la Bestia (cristologia griega)
Juan 1:1-¿Demuestra preexistencia de Cristo?
La Naturaleza de Cristo
JESUS ES HIJO CARNAL DE JOSE
Parabolas/alegorias de Cristo
Teologia de la Naturaleza del Cristo
JESUS ES "HIJO ADOPTIVO" DE DIOS-NO CONSUSTANCIAL
Cristo y el Corán
YESHUA, NUESTRO MESIAS JUDIO
YESHUA EL BUEN PASTOR
REMOVIENDO LA LEVADURA COMO CRISTO
Uno es nuestro Rav, el Mashíaj
JUSTIFICADOS POR EL MESÍAS YESHUA
Mashiaj No Salva dando inmortalidad, él trae Ieshu
Las enseñanzas de Rabi Iehoshúa de Natzrat
Jesús y Ieshú, deformaciones religiosas de un pers
La Judaeidad de Yeshua
Iehoshua, un ser extraordinario a imitar
¿Formó Iehoshua una secta, culto o religion?
Expresiones de Cristo-Mensaje
¿Porque Iehoshúa enseño más en Galilea ?
[PDF] DEREJ IHVH La enseñanza de rav El Mashiaj
Asombrosas "Coincidencias" entre Ieshúa e Israel
Cristo era de oficio CONSTRUCTOR/TEKTON/ARQUI-TEKT
El Mashiaj y la Tribu de Gad.
Los Natzratim en los Días del Mashiaj
Iehoshúa de Natzrat en su estado original
La Avoda HaAv en los Días del Mashiaj
Los Natzratim con Iehoshúa de Natzrát
La fe de Jesus, que es la fe de Abraham
FAUSTO PAOLO SOCIANO, UN UNITARIO
ISLAM TIENE ORIGEN EN CRISTIANOS UNITARIOS
|
|
|
|
|
|
El “gentilizar y judaizar” las enseñanzas de Iehoshúa de Natzrat y sus primeros Alumnos y querer aplicarlas en un mundo totalmente fuera del ámbito HEBREO es un grabe ERROR.
Buenas Nuevas tal como fueron manifestadas por el Mashiaj, la cual los Primeros Discípulos transmitieron Bsorá es el Mensaje de la Restauracióndel Reino de Israel profetizado en las Escrituras y manifestado en la Revelacióndel Mashiaj
¿ Que significa "La expresión se hizo carne" en su contexto hebreo Juan 1.14 ?
NOTA: >>Jesus y Ieshu son personajes surgidos dentro de las Religiones, No existen historicamente como personas reales. Iehoshúa de Natzrát nada tiene que ver con Jesús y el Ieshu HaNotzri del ambito del Judaísmo formado (IV y V) Siglo E.C.<<
El estudio de la Torádel Mashíaj es el punto de apoyo del proceso de traer al "luz primordial" que su vez fue escondida la Tora, por lo tanto cuando decimos que un ser humano es luz es porque esa persona alumbra su forma de ser y su enseñanza.
Tal como lo enseña Iehoshúa: "Todavía, por un poco de tiempo, está la luz entre vosotros. Caminad mientras tenéis la luz, para que no os sorprendan las tinieblas; el que camina en tinieblas, no sabe a dónde va. Mientras tenéis la luz, permanecer en la luz, para que seáis hijos de luz". Sefer Edut haTalmid haAhuv/Libro el Testimonio del Discipulo Apreciado conocido como (Juan) 12; 8.12
Aprovechemos la Luzque es Mashíaj. "El que tenga oídos para oír, que oiga"
"La expresión se hizo carne".
"La maamar [expresión> se hizo carne y recidió entre nosotros, [1> y contemplamos su shejina (presencia) [2>".Sefer Edut haTalmid haAhuv/Libro el Testimonio del Discipulo Apreciado conocido como (Juan) 1.14
Iejidá del Mashiaj descendió de las esferas celestes.
"Porque yo he descendido del cielo, no para hacer la voluntad mía, sino la voluntad del que me envió"[3> Sefer Edut haTalmid haAhuv/Libro el Testimonio del Discipulo Apreciado conocido como (Juan) 6.38
Keter (Corona) y Maljut (Reino).
El les decía: "Ustedes son de abajo (o sea Reino); yo soy de arriba (o sea Corona)" [4>
______________________________________…
[1> El deseo de Elohim, el querer de Elohim en relación a la redención de Israel por medio de Mashiaj.
En verso 14 quiero ser énfasis en el mismo dice "La expresión se hizo carne y recidió entre nosotros" es decir "maamar" en B’reshit (Genesis) que dijo "Iehi or" (Sea la luz) "se hizo carne y recidió entre nosotros". En ningun momento el autor esta tratando de demostrar aun "SER DIVINO" sino en base de lo que ya estudiamos de los primeros versos de lo que este texto interpretado en forma de Midrash nos quiere decir "La expresión del Genesis" "Iehi or" (haya luz) se hizo una realidad cuando nacio Iehoshúa de Natzrát, pues el Eterno mostro en ese hombre que es el "Mashiaj" (el Mesias), la misma "luz" o sea "la revelacion de vida" que fue encondida en B’reshit (Genesis).
[2> Es decir cuya shejina/presencia mora en mí, hace sus obras [Jn. 12:49; 14:8-9;10; 20:31>. Pues el Eterno mostro en ese hombre que es el "Mashiaj", la misma "luz" o sea "la revelacion de vida" que fue encondida en Genesis.
[4> "Porque yo he descendido del cielo, no para hacer la voluntad mía, sino la voluntad del que me envió"
El Rabi Iehoshúa dijo: yo soy de arriba (o sea Corona)
El orden y significado de las sefirot que se despertó en el Mashiaj es el siguiente:
Keter "Corona"
Jojmá "Sabiduría"
Biná "Entendimiento"
Daat "Conocimiento"
Jesed "Bondad"
Guevurá "Poder"
Tiferet "Belleza"
Netzaj "Victoria"
Hod "Esplendor"
Iesod "Fundamento"
Maljut "Reino"
La respuesta de Rabi Iehoshúa a las javuraot: "Ustedes (los de Judea) [5> son de abajo (o sea del Majut)" "Reino"
Iehoshua Ben Iosef, quien fue un hijo de Elohim, como usted y yo, pero que en un determinado momento despertó en el su iejidá emanada de la sefirá de maljut y siguió elevándose, pero podemos resumirlo en una palabra. MASHIAJ. Su Iejidá se refleja en nefesh, hecho que se revela en la relación entre el Mashíaj y el rey David. Cada uno de los cinco niveles del alma corresponde a una raíz espiritual general.
En la tradición de Israel se explica que la raíz general espiritual de nefesh en todo Am Israel es el rey David, el ruaj es el profeta Eliahu, la neshamá (que es la men, el mojin d’ima) es Moshé, como está establecido en la Guemará"Moshé es digno de biná".
>> La "expresión" se hizo carne y recidió entre nosotros, [o sea puso su tienda entre nosotros> <<
|
|
|
|
|
¿Es Jesús para usted un AVATAR?
Ahora está muy de moda la palabra AVATAR, de la mano de la famosa película de James Cameron que pese a su gran presupuesto no ganó el Oscar.
Sin embargo James Cameron no inventó claro está ni la palabra AVATAR ni el concepto mismo. En la película, los avatares son cuerpos clonados sin personalidad (sin “alma” diría alguno que crea en la dicotomía “alma-persona”) a los cuales un ser humano, la personalidad de un ser humano es transferida para que estos avatares sean manejados por la mente de un humano.
Entonces estos seres son unos extraterrestres físicamente hablando llamados Navis (el nombre de una tribu local) pero en realidad esto es FALSO, es un ENGAÑO. Ellos son en realidad HUMANOS que se han ENCARNADO, transferido su personalidad a estos cuerpos. Ese es el concepto de la película AVATAR.
Este concepto es muy común en varias religiones.
En el marco del hinduismo, un avatar es la encarnación terrestre de un dios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Avatar
Y esta es la definición del concepto que más o menos define la palabra en otras religiones. Pero hay muchas iglesias, de hecho la mayoría de las que se llaman cristianas , que creen en esta doctrina falsa del AVATAR sin que sus seguidores de hecho se den cuenta siquiera de que de hecho están creyendo una doctrina que no proviene ni del judaísmo ni del cristianismo, sino de los pueblos paganos.
Si hay un factor unificador y común para todas las sectas e iglesias, desde la Iglesia Católica, los Mormones, los evangélicos ( y su maraña de cultos) , los testigos de Jehová e incluso algunos grupos mesiánicos, es que TODOS CREEN QUE JESUS FUE UN AVATAR.
Por favor léalo de nuevo porque es de esos carteles luminosos inmensos que pasan desapercibidos en la niebla que el “dios de este mundo” el diablo ha sembrado por doquier para que las personas, incluso las piadosas, lleguen a creer sin querer lo que ni siquiera imaginan.
El diablo ha convencido a miles de trinitarios, de que en realidad adoran a un solo dios y de que no son politeístas. Los ha convencido de que uno es igual a tres, y de que adorar a tres personas como dios cada una de ellas no los hace politeístas. Y es inútil intentar alumbrar este asunto: a nivel de grupo seguirán repitiendo TRES ES IGUAL A UNO: SOLO CREEMOS EN UN DIOS QUE ES TRES.
También el diablo ha logrado que TODA la cristiandad incluyendo los que no creen en la trinidad tradicional como los Testigos de Jehová y los mormones crean que Jesús es un AVATAR.
Para todos ellos, Jesús no es humano. Para todos ellos Jesús no nació en la tierra, sino que nació en el cielo hace muchísimo tiempo, no como humano claro está ya que en el cielo no viven humanos. Jesús nació en el cielo según ellos como un ser celestial, para otros ni siquiera nació: siempre existió allí. Este ser celestial ni siquiera se llamaba Jesús claro esta, dado que Jesús fue el nombre que recibió en la tierra. Para algunos de ellos este ser era llamado Miguel en el cielo (invito a todos los que lean esto a que me digan en que capítulo y versículo de la Biblia dice que Jesús es Miguel, o que Jesús ES un arcángel textualmente), para otros era parte de la deidad.
Este ser se metió dentro de un embrión, SE ENCARNÓ. Es pues, ese Jesús que caminó sobre la tierra, en el que los CRISTIANOS DESDE EL PRIMER SIGLO CREEMOS COMO UN SER HUMANO, en realidad un AVATAR. No es humano en absoluto.
Solo tiene una apariencia humana: el es en realidad otra cosa en su personalidad y origen. Es la mente de un ángel o arcángel o de un dios que maneja ese cuerpo como un títere de carne y hueso, ese AVATAR.
ESTO ES LO QUE CREEN LAS IGLESIAS DE HOY EN SU MAYORÍA: QUE JESÚS FUE UN AVATAR.
Y digo FUE porque para ellos, Jesús murió. Y al resucitar en realidad no resucitó Jesús. No fue una resurrección en el pleno sentido: simplemente fue un REGRESO AL CIELO, se libró de su AVATAR, de su cuerpo humano y ahora es el ser celestial que era antes. Así que para ellos Jesús, desapareció.
¡Fea manera ha encontrado el diablo de hacer desaparecer al verdadero Jesús del mapa! No es de extrañar que el apóstol Juan diera como CLAVE para diferenciar a un VERDADERO CRISTIANO de un ANTICRISTO una sencilla cuestión: quienes creen que JESUS ES HUMANO son de Dios, quienes niegan que JESUS ES HUMANO son el anticristo.
1 Juan 4:2 (Dios Habla Hoy)
“De esta manera pueden ustedes saber quién tiene el Espíritu de Dios: todo el que reconoce que Jesucristo vino como hombre verdadero, tiene el Espíritu de Dios.”
La mayoría de las versiones traducen “venido en carne” en lugar de “hombre verdadero”. La traducción que incluso es trinitaria DIOS HABLA HOY ilumina el significado del griego original: “venido en carne” significa ABSOLUTAMENTE HUMANO, o sea, el que no confiese a JESUS TOTALMENTE DE CARNE o como diríamos hoy día DE CARNE Y HUESO, no tiene el espíritu de Dios.
El propio Jesús fue el primero en aclarar, luego de resucitar que el ES un hombre, y negó ESPECIFICAMENTE que fuera un espíritu. Jesús NEGÓ haber sido un AVATAR y se confesó como un ser humano de carne y hueso resucitado.
Si usted quiere creer que Jesús es un espíritu que esta en el cielo, un arcángel tal vez, Jesús tiene algo para decirle:
“Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy: palpad, y ved; que un espíritu ni tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.” (Lucas 24:39)
¿Era un cuerpo prestado que usaba Jesús para convencerlos solamente?
Jesús responde: YO MISMO SOY (o sea, NO SOY UN AVATAR, NO SOY UN CUERPO TÍTERE, SOY YO MISMO)
¿Era un espíritu Jesús cuando resucitó?
Jesús responde: UN ESPIRITU NO TIENE CARNE Y HUESOS COMO VEN QUE YO TENGO.
Los del pueblo de Dios que hemos nacido después del nacimiento del Mesías, creemos tal como los que vivieron antes del nacimiento del Mesías, que el Mesías es un hombre que nace en la tierra, de carne y hueso.
Los del pueblo de Dios que nacimos luego de nacido el Mesías, tenemos mas claro algunos detalles tales como que ese hombre fue engendrado milagrosamente por Dios y que debía morir y resucitar antes de venir a gobernar.
Pero creemos que fue humano al nacer, humano al morir y humano al resucitar.
Para nosotros los cristianos, Jesús NACIO EN LA TIERRA.
La levadura del anticristo enseña que NACIÓ EN EL CIELO.
¿Las escrituras? Describen maravillosamente su nacimiento en la tierra. Jamás mencionan al Mesías en el cielo antes de nacer ni naciendo ni realizando ninguna actividad.
Para nosotros los cristianos, Jesús es UN SER HUMANO.
La levadura del anticristo dice que Jesús FUE UN AVATAR, un cuerpo TÍTERE de un dios o ser celestial, doctrina que comparten con el hinduismo (el hinduismo y el bahaísmo creen LITERALMENTE que Jesús fue un AVATAR por si alguien no estaba al tanto y así le llaman) y otras religiones paganas.
¿Qué dicen las escrituras? Las escrituras dicen que Jesús es un hombre muchísimas veces:
Rom 5:15: “La gracia de Dios y el don de la gracia, que nos viene por un solo hombre, Jesucristo, se ha difundido copiosamente.”
Hechos 17:31: “Por cuanto tiene fijado el día en que juzgará a la tierra con justicia, por medio de un Hombre, a quien ha constituido juez.”
1Ti 2:5: “Porque uno es Dios, uno también el mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús.”
1Co 15:45: “Que por eso está escrito: “El primer hombre, Adán, fue hecho alma viviente”; el último Adán, espíritu vivificante.”
Mar 15:39: “Viendo el centurión, que estaba frente a El, de qué manera expiraba, dijo: Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios.”
Lucas 24:39: “Ved mis manos y mis pies, que yo soy. Palpadme y ved, que el espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo.”
Hechos 1:11: “…y les dijeron: Varones galileos, ¿qué estáis mirando al cielo? Ese Jesús que ha sido llevado de entre vosotros al cielo vendrá así, como le habéis visto ir al cielo.”
No hay un solo texto que diga que Jesús es un ángel. No hay solo texto que diga que es un dios. No hay un solo texto que diga que es un felino o un equino o un espíritu u otra cosa por NATURALEZA que no sea eso: un ser humano.
Tiene el título de Dios, se le llama simbólicamente “el león” de la tribu de Judá, se le llama simbólicamente “el cordero” , se dice que cuando venga lo hará con una voz “de arcángel”, se le compara pues con animales, seres , se le da titulo de dios como se le dio a Moisés antes de él, como se le da al diablo también (el dios de este mundo”) mas nunca dice la Biblia que JESUS SEA OTRA COSA QUE UN HOMBRE.
Dice una y otra vez que ES UN HOMBRE, no un AVATAR de otra cosa.
Me duele y me indigna la mentira cruel de poner al glorioso Jesús, nuestro Mesías, que soportó lo que ningún ser humano fue capaz de soportar , que en su condición de hombre y pudiendo por derecho haber reclamado gobierno inmediato de la tierra pues tenía el rango de Dios, se humillo a la categoría de un simple esclavo para hacerse matar para poder redimirnos, que a ese victorioso y poderoso Jesús de carne y hueso que ganó todas las batallas ciertos grupos o individuos lo pongan como un títere de carne y hueso, que fue usado por un ser celestial y luego desechado , ME DUELE Y ME INDIGNA.
¿Respeto yo las religiones que creen en la doctrina del AVATAR como los católicos, testigos de Jehová, mormones, evangélicos, hinduistas, bahaistas y seguidores de Sai Baba incluso? Bueno, Dios hizo libres a todos los seres humanos de aceptarlo a El, el único Dios y a su Mesías humano o de rechazarlos y quien rechaza a Jesús rechaza al Padre también.
Solo tenemos UN JESÚS: Jesucristo Hombre. (1 Timoteo 2:5)
Cualquier otro Jesús: Jesús ángel, Jesús arcángel, Jesús un dios, Jesús avatar, no son NUESTRO JESÚS y por tanto no podemos aceptarlo como mediador.
Respetamos el libre albedrío de otras religiones a creer lo que decidan creer. Pero los cristianos, mesiánicos, judíos espirituales NO CREEMOS en la doctrina del avatar.
La Biblia no enseña nada sobre avatares. No enseña la encarnación. No explica ni desarrolla el concepto. No hay un solo caso de un ser de una naturaleza que nazca engendrado en un cuerpo de otra naturaleza.
Los únicos casos que la Biblia menciona donde seres celestiales (espirituales) toman el control de cuerpos de carne, es el caso de los demonios haciéndose cuerpos de carne o poseyendo los cuerpos de personas ya nacidas.
Nunca la Biblia menciona a un ser celestial naciendo en la tierra. Ni a Jesús ni a ningún otro.
Jesús nació en la tierra, porque es un hombre y seguirá siendo un hombre para siempre, nuestro único líder y gobernante para gloria de Dios el Único Dios, el Padre.
Amén.
Apolos de Montevideo
http://www.********/descripcion.php?n...=421269&pag=50
|
|
|
|
|
CRISTO Y LA PREEXISTENCIA
¿CUÁNDO NACIÓ EL HIJO DE DIOS?
EL ANTECEDENTE DE LA IDEA DE LA PREEXISTENCIA
Partes I y II
Ray Faircloth
La idea de preexistencia fue originada con PLATÓN y fue desarrollada más tarde por XENOCRATES (d.314 A.C.). A tiempo, el filósofo Platónico NUMENIO del primer siglo introdujo la idea de una 2a entidad transcendental entre el Ser Supremo y el universo. Esta entidad, subordinada al Dios Supremo, fue llamada el Demiurgo. Como la materia fue vista como mala, Dios no podía tener ninguna asociación con ella. Sólo el Demiurgo podía tratar con ella y entonces él actuó como el agente de la creación.
El concepto de que Jesús había existido en una forma diferente antes del nacimiento ha sido creído por muchos desde que el filósofo cristiano Justino Mártir usó primero la palabra 'preexistencia' en cuanto a Jesús en aproximadamente 150 AD. Sin embargo, Justin era un creyente en la idea de que Sócrates y Platón estuvieron inspirados por Dios. Él había sido profundamente enseñado en el pensamiento filosófico Griego en su día, incluyendo los pensamientos de Numenio, cuyas ideas él encontró atractivos. Con su mente tan receptiva, Justino encontró fácil para aplicar tales ideas en su interpretación de las Escrituras Cristianas. Este era similar al pensamiento del filósofo judío FILO, quién había reinterpretado antes las Escrituras Hebreas en términos Griegos paganos. Aplicando el concepto del Demiurgo a Jesús, JUSTINO habló de él como "aritméticamente un segundo Dios", diciendo: "hay y se dice que hay otro Dios y Señor sujeto al Hacedor de todas las cosas; a quien también llaman un Ángel, porque él anuncia a todos los hombres absolutamente al Hacedor de todas las cosas." Para desarrollar su pensamiento Justino cita inexactamente y hasta modifica la Escritura. Él creyó que Jesús sólo vino a través de María, y no de ella, como Mateo lo describe. Justino también declaró “aunque yo no debiera ser capaz de demostrar su pre-existencia…para algunos de nuestra raza, que admiten que él es el Cristo, mientras sostienen que él es hombre de hombres; con quienes no estoy de acuerdo.”
Esto está en contradicción directa de las palabras del apóstol Juan en:
1Juan 4:2, “Cada expresión inspirada que confiesa a Jesucristo como habiendo venido en la carne proviene con Dios, …” es decir un Jesús totalmente humano.
El teólogo católico Karl-Josef Kuschel demuestra que éste fue el primer paso muy importante del apartamiento del cristianismo bíblico cuando él hace el comentario de que "la Cristología del cristianismo Judío que había sido dominante durante décadas, y que no sabía de ninguna Cristología de la preexistencia, fue cada vez más apartada y fue finalmente marcada como herética."
De la perspectiva más temprana el Apóstol Pablo había dicho como está registrado en 2 Timoteo 4:3,4. ESV: "ellos van a ...vagar lejos en mitos." Él también dijo en 2 Corintios 11:4 que unos vendrían “predicando a otro Jesús.” Esta enseñanza Griega pagana de Jesús preexistente fue desarrollada además por los Gnósticos que enseñaron que Jesús no era un humano, sino un ser espíritu que habitaba un cuerpo humano.
Por favor considere los hechos siguientes acerca de Jesús con relación a la preexistencia literal.
1. RELATIVAMENTE POCAS ESCRITURAS PARECEN INDICAR ALGUNA PREEXISTENCIA DE JESÚS.
2. LAS ESCRITURAS HEBREAS RETRATAN AL MESÍAS COMO UNO QUE DEBÍA EXISTIR AÚN
3. El HIJO JESÚS FUE PREDICHO Y ERA POR LO TANTO FUTURO
4. EL HIJO NO HABLÓ ANTES DE SU VIDA REGISTRADA.
5. EL HIJO DE DIOS NACIÓ EN SU ENGENDRAMIENTO EN LA MATRIZ DEL MARÍA.
6 JESÚS FUE EXALTADO----ÉL NO ERA ANTES PREEMINENTE.
7. JESÚS NUNCA VOLVIÓ AL PADRE.
1. RELATIVAMENTE POCAS ESCRITURAS PARECEN INDICAR ALGUNA PREEXISTENCIA DE JESÚS
La gran mayoría de las escrituras no es usada de ningún modo en una tentativa de demostrar la doctrina de la preexistencia. Por ejemplo, de las Escrituras Hebreas enteras sólo Génesis 1:26; Proverbios 8:22, 30 y Miqueas 5:2 son usadas en alguna tentativa en tal prueba.
En las Escrituras Griegas no hay ninguna insinuación de la preexistencia en: Mateo, Marcos, Lucas, Hechos, Romanos, 2 Corintios, Gálatas, Efesios, 1 y 2Tesalonicenses, 1 y 2 Timoteo, Tito, Filemón, Santiago, 1 y 2 Pedro, 1, 2 y 3 Juan, o Judas. El libro más significativo usado para tal prueba es el Evangelio de Juan. Además, 1 Corintios 8:6, Filipenses 2:6-8, Colosenses 1:15-17, Hebreos 1:10-12 y Revelación 3:14 son todos vistos como la prueba de la existencia pre humana de Jesús.
LOS EVANGELIOS SINÓPTICOS Y HECHOS NO HACEN NINGUNA MENCIÓN DE UNA EXISTENCIA PREHUMANA
Las palabras Introductorias de Lucas a su Evangelio son:
Lucas 1:3,4
"Resolví también, porque he remontado todas las cosas desde el principio con exactitud, escribírtelos en orden lógico, muy excelentísimo Teófilo, que tú puedas saber totalmente la certeza de las cosas que te han enseñado oralmente.” A pesar del trazado de Lucas ‘todas las cosas desde el principio con exactitud’ no hay ninguna mención a través de este evangelio de un Jesús que ha existido en otra forma antes de su nacimiento. Si tal idea fuera verdadera, entonces de sus propias palabras, Lucas no habría excluido esta información vital para Teófilo para 'saber totalmente'. Lucas firmemente pone el nacimiento de Jesús como que es en el momento de su concepción en la matriz de María como veremos en la siguiente sección. Esta no es una venida en la existencia humana solamente que se habla en Lucas, sino de la existencia verdadera.
El evangelio de Mateo de manera similar no da ninguna insinuación de una existencia pre humana para Jesús. Este también explica la concepción de Jesús como su tiempo del nacimiento o venida a la existencia.
El Evangelio de Marcos no trata con los acontecimientos que rodean el nacimiento de Jesús, pero hace su principio con los acontecimientos acerca del bautismo de Jesús. Sin embargo, un examen cuidadoso de este evangelio entero no revela ninguna insinuación de una existencia pre humana para Jesús.
Lo mismo se aplica al libro de Hechos. Otra vez, ¿por qué la única reunión registrada en las Escrituras del cuerpo de Cristianos, a saber el Concilio de Jerusalén de Hechos 15, se discute la cuestión principal de si los Cristianos gentiles deberían guardar la ley Mosaica y sin embargo no hace ninguna mención de la supuesta revelación revolucionaria de que el Mesías había sido antes un arcángel en el cielo?
LA INVESTIGACIÓN DE LOS ERUDITOS PRINCIPALES CONFIRMA QUE:
Mateo y Lucas "no muestran ningún conocimiento de la preexistencia de Jesús; aparentemente para ellos la concepción era el venir a la existencia (el engendramiento) del Hijo de Dios"
Raymond Brown el teólogo Católico principal de América.
"La idea de preexistencia descansa completamente fuera del punto de vista de la esfera Sinóptica"
F.C. Baur el erudito Griego más Distinguido.
"No hay ni una sola referencia en los Evangelios Sinópticos a Jesús que ha sido el Hijo de Dios antes de su nacimiento." Profesor Guillermo Sanday de Oxford.
2. LAS ESCRITURAS HEBREAS RETRATAN AL MESÍAS COMO ALGUIEN QUE DEBÍA EXISTIR AÚN
¿Acaso alguna de las Escrituras Hebreas dirigen a los Judíos del primer siglo a esperar a un Mesías que tuvo que dejar la vida consciente como un Arcángel en el cielo?
Deuteronomio 18:18
"Levantaré a un profeta de entre tus hermanos como tú [Moisés>". Este profeta se originaría de la simiente humana, no de la simiente angelical. Esto fue mostrado para ser cumplido en Hechos 3:22, 7:37 y Juan 6:14
Génesis 3:15 "enemistad…entre su simiente [la serpiente> y la simiente de ella [la mujer>". Gálatas 3:16 "las promesas fueron hechas a Abraham y a su simiente ...que es Cristo".
2 Samuel 7:14-16
"Tu simiente [de David> ... establecerá su reino al tiempo indefinido. Me haré su padre, él se hará mi hijo" Citado en Hebreos 1:5. 2 Sam 7:19 dice que está "hacia delante, a un futuro tiempo distante". Claramente el Mesías sería una persona totalmente humana (Moisés no había preexistido); un prometió quién vendría para ser el Hijo de Dios en un tiempo futuro.
EL ORIGEN DEL MESÍAS SEGÚN
MIQUEAS 5:2
"Y tú, O Belén Ephrathah, el que es muy pequeña para conseguir estar entre los miles de Judá de tí allí me saldrá el que debe hacerse gobernante en Israel, cuyo origen (procedencia) es a partir de tiempos tempranos, a partir de los días de tiempo indefinido." O 'días antiguos’ interlineal Hebreo, NAB, ESV, NRSV, ROTH, REB, y NIV. En primer lugar debe ser notado que vemos que una frase similar es usada para señalar atrás, no más allá de la creación del mundo, sino sólo tan lejos como los antepasados hebreos en:
MIQUEAS 7:20
"La bondad dada a Abraham, del cual tú juraste a nuestros antepasados desde hace muchos días"
También, Amos 9:11
"En aquel día levantaré el tabernáculo de David que está caído... Lo aumentaré como en los días de hace mucho."
Las notas de estudio de Nueva Biblia americana explican Miqueas 5:2 como una referencia a la descendencia del Mesías de la antigua dinastía Davídica: "la ciudad diminuta y clan de Belén-Ephrathah, del cual viene la antigua dinastía Davídica (cuyo origen es desde antaño, de la antigüedad) con su rey mesiánico, uno quién debe ser el gobernante en Israel"
Además, la Biblia de Cambridge para Escuelas y Colegios dice: "orígenes" en Miqueas 5:2 se refiere a su (del Mesías) descendencia de la antigua familia Davídica.
Si 'origen' en Miqueas 5:2 se refiere a aquel de la venida a la existencia de Jesús, ello estuviera en contradicción de Mateo 1:18 que detalla 'el origen' de Jesús como su ‘engendramiento por el espíritu santo’.
UNO NO PUEDE TENER 2 PUNTOS DE ORIGEN ... ”
La palabra para 'origen' también es usada en Mateo 1:1. Allí, también, esto se refiere a la ascendencia de Jesús como siendo humano – su origen debido a su línea de descendencia a través de David a Abraham. No obstante, lógicamente Jesús sólo entra en la existencia verdadera al final de aquella línea - su concepción.
Respecto a Miqueas 5:2, James Dunn. Profesor de Divinidad de Universidad de Durham comenta que:
"El Hebreo no sugiere la preexistencia"
Las referencias cruzadas muestran que probablemente era Miqueas 5:2 que los Judíos del siglo I estaban pensando, cuando ellos dijeron:
Juan 7: 42
¿"No ha dicho la escritura que Cristo viene de la descendiente de David, y de Belén el pueblo dónde David solía ser? Por lo tanto, siendo el Mesías aquel último de la dinastía Davídica, es la parte de y dentro de una dinastía que es antigua, que así convierte en antiguo el origen del Mesías. En el contexto sería incorrecto asumir que esto significó que el Mesías existió antes de la creación del mundo.
Del mismo modo, en tratar de valorar quién Jesús es:
Juan 7:40.41
"Algunos de la muchedumbre ... comenzaron a decir: 'este es por certeza el profeta'. Otros decían: 'este es el Cristo.” Y cuando preguntado por Jesús en:
Mateo 16:13, 14
¿"De quién dicen los hombres que el Hijo de Hombre es? 'Ellos [los discípulos> dijeron: 'unos dicen Juan el Bautista, otros Elías, aún otros Jeremías o uno de los profetas."
Juan 1:49 da:
El reconocimiento de Nathaniel de Jesús como: "Rabí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el rey de Israel"
En ningún caso hace ninguno sugiere que Jesús pueda haber sido un arcángel.
3. El CONDICIÓN DE HIJO FUE PREDICHA Y ERA POR LO TANTO FUTURA
Ningún hijo existiría antes de su nacimiento, de otro modo, tal sería la idea no bíblica de un paso a través de la matriz como es enseñado por Justino Mártir y sería, por lo tanto, una encarnación.
Isaías 7:14 He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo
Isaías 9:6 "hubo un Hijo dado a nosotros". (claramente proléptico de 'será dado’).
Salmo 2:7
“Tú eres mi Hijo; yo hoy, me he convertido en tu padre." (Hoy yo te he procreado. ”NASB, RSV) citado en Heb 1:5 y Hechos 13:33 (no TNM)
Salmo 89:26,27
"Él mismo me llama "Tú eres mi padre, mi Dios... Yo mismo lo pondré como primero nacido (primogénito), el más grande de todos los reyes" Todas estas declaraciones son de un futuro 'engendramiento' del Hijo primogénito de Dios.
4. EL HIJO NO HABLÓ ANTES DE SU VIDA REGISTRADA.
Hebreos 1:2
"Él [Dios> nos ha hablado al final de estos días dichos a nosotros por medio de un Hijo." Jesús se hizo el portavoz de Dios sólo 'al final de estos días’; mientras que Dios antes había usado a profetas y ángeles. Si Jesús hubiera preexistido, él habría hablado por Dios antes "del fin de estos días"
5. EL HIJO DE DIOS NACIÓ EN SU ENGENDRAMIENTO EN LA MATRIZ DE MARÍA
LA CONDICIÓN DE HIJO NO COMIENZA ANTES QUE SU CONCEPCIÓN
El teólogo protestante Wolfhart Pannenburg declara:
"En Lucas la condición de Hijo divino es establecido por la actividad omnipotente del espíritu divino en María...
En Lucas 1:35 la condición de Hijo divino de Jesús es explícitamente establecido por su nacimiento milagroso. "
Lucas 1:35 "por esta razón lo que es nacido, será llamado Santo, Hijo de Dios." Por lo tanto Jesús nunca fue el Hijo de Dios en ningún momento antes de su nacimiento. Ningún hijo unigénito existió antes de este punto en el tiempo. El espíritu santo en su concepción fue la causa de que Jesús se convirtiera en el Hijo de Dios.
Luke 1:32 "Éste ... será llamado Hijo del Altísimo " los Cristianos serán hijos del Altísimo” (Lucas 6:35) y sin embargo ellos no preexistieron.
Mateo 5:9
Demuestra que “serán llamados hijos del Altísimo”= “Serán hijos del Altísimo” en Lucas 6:35
El ORIGEN ('génesis') de JESÚS. Uno es lo que uno es según el origen de uno. En la narrativa del nacimiento dada por Mateo él usa la palabra 'génesis' en 1:18. Esta palabra significa 'principio', 'origen' 'o nacimiento'. Según el Griego de Bauer / el Léxico Esp. 'génesis' es definido como" entrada de Alguien en la existencia en un momento específico, nacimiento. Estado de ser - existencia y "de ascendencia como punto de origen"
Mateo 1:18 "el origen (Griego 'génesis' KIT) de Jesucristo fue..." La siguiente cosa declarada es que “María fue hallada embarazada por el espíritu santo”. Entonces la palabra génesis como es usada aquí tiene menos para hacer con el nacimiento verdadero que con la concepción que era el punto del nacimiento de Jesús– su 'principio'. El Profesor asociado de Estudios Religiosos Bart Ehrman declara que“ los mejores manuscritos más tempranos están de acuerdo en la introducción el pasaje con las palabras: ’el principio de Jesucristo fue de esta manera’” Esto solo demuestra que Jesús no nació en ningún tiempo previo..
La palabra 'génesis' también es usada en Mateo 1:1 que es traducido por Darby como: “libro de la generación de Jesucristo”. En este uso esto se refiere a la ascendencia de Jesús – su origen debido a su línea de descendencia a través de David a Abraham. No obstante, lógicamente Jesús sólo entra en la existencia real al final de aquella línea - su concepción. Este hecho será provechoso cuando más tarde examinamos a Miqueas 5:2
En ningún momento ninguno de los registros de arriba indica que Jesús estaba sólo ‘viniendo a la existencia como un humano’ como si él sólo atravesara a María y no de ella.
JESÚS FUE PROCREADO (‘gennao’) UNA VEZ.
James Dunn - Profesor de Divinidad. Universidad de Durham, comenta: "procreando - el nacimiento de uno quién será llamado y será de hecho el Hijo de Dios, no la traslación de un ser preexistente para hacerse el alma de un bebé humano o la metamorfosis de un ser divino en un feto humano." Quizás la Encarnación es un término más apropiado que la metamorfosis.
Mateo 1:20
Aquello que fue engendrado (generado) en ella…”
Cada individuo solo descrito en las Escrituras como habiendo sido procreado vino a la existencia sólo en el momento de su concepción. Es ilógico proponer que alguien pudiera ser procreado en la esencia una segunda vez.
1 Juan 5:18
“todo el que ha sido engendrado de Dios no peca, pero que el único engendrado de Dios lo guarda.” Interlineal de Marshall.
“Todo nacido de Dios no practica el pecado de comisión, pero El que fue engendrado de Dios, observa con cuidado y lo protege …” Amplificado también ver, NAB Darby, y Young.
La frase "habiendo sido engendrado" está en el tiempo perfecto en el texto Griego que indica una situación en curso para los Cristianos. Sin embargo, la frase “El que fue engendrado” en cuanto a Jesús, está en el tiempo aoristo en el Griego y se refiere a una sola vez y nunca ser un acontecimiento repetido del pasado. De ahí el engendramiento de Jesús ocurrió según Mateo 1:20 y Lucas 1:35 sólo en una ocasión de su concepción en la matriz de María.
Los términos ‘unigénito de un padre’, ‘Único Hijo engendrado’, ‘Único Hijo de Dios engendrado’ como ocurre en Juan1:14,18; 3:16,18 y 1Juan 4:9 todos se refieren a la unicidad de Jesús como un hijo en particular la unicidad de su engendramiento virginal en María y no teniendo ningún padre humano. Esto significa que Jesús, aunque totalmente humano, nunca debe ser visto como ‘un mero hombre’.
El apóstol Paul expresa el nacimiento de Jesús en los mismos términos que Mateo / Lucas
Gálatas 4:4
"cuando la plenitud del tiempo llegó, Dios envió a su Hijo, que vino a ser (‘genomenon’) (de) (de) una mujer. ”La palabra griega 'genomenon' (de la forma ginomai) = nacer o venir a la existencia. Esto excluye la idea de uno que atravesó a María como sería el caso con alguien que había tenido una existencia pre humana. Ginomai es definido como:
(1) nacer por proceso de nacimiento. Gálatas 4:4. El léxico de Bauer
(2) nacer o venir a la existencia. El léxico de Bauer
Hacerse, es decir nacer o venir a la existencia, comenzar a ser, recibiendo ser. El léxico de Thayer
Si hubiera una preexistencia, entonces los términos como encarnación, o transmigración serían más apropiados. Pero este es el principio de una nueva persona como es predicho en:
Salmo 2:7 "Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado." NASB. Esto fue cumplido cuando Jesús nació como está mostrado en Heb1:5 y Hechos 13:33. F.F Bruce declara en cuanto a Hechos 13:33: "la promesa de v.23, la realización de que es descrita en v 33, tiene que ver con el envío del Mesías, no su resurrección (para lo cual ver v.34). El verso 34 añade "de los muertos" y así distingue la palabra 'levantarse' en v.33 de 'levantarse de los muertos' en v.34"
"LA CONCEPCIÓN DE LA VIRGEN pone en contradicción irreconciliable a la christología de ... un Hijo preexistente de Dios." Pannenburg
LA GENEALOGÍA DE JESÚS
En el evangelio de Mateo la genealogía de Jesús es mostrada volviendo atrás a través de David y Abraham. El registro genealógico dado por Lucas toma cosas hasta más atrás a Adán. Éstos habrían sido el tiempo oportuno para mencionar que Jesús había preexistido él mismo, pero ninguna semejante cosa es descrita en estos registros. Sin embargo, estrechamente unido con la lista genealógica de Mateo está la declaración de que Jesús fue engendrado en la existencia en la matriz de María (Mat 1:20). Lucas también dice que el Hijo de Dios nacería en la matriz de María. (Lucas 1,32,35). En todas partes de los evangelios sinópticos llaman a Jesús 'el Hijo de David', él nunca es llamado o unido con Miguel.
6. JESÚS FUE EXALTADO----
ÉL NO FUE PREVIAMENTE PREEMINENTE
Filipenses 2:8,9
"él se humilló y se hizo obediente hasta la muerte... Por esta misma razón también Dios lo exaltó a una posición superior y amablemente le dio el nombre que está por encima de todo nombre."
La palabra Griega 'kai' para 'también' o 'y' no tiene que ser traducida por separado porque esta es la parte de una frase Griega que es correctamente traducida como 'Por lo tanto' (NRS, ESV, NIV, REB), ‘debido a esto' (BNA), 'y por esto' (BNJ), 'es por esto' (Barclay) 'o por esta razón' (NBSA en Lucas 1:35),
También la frase ‘a una posición superior’ no está en el Griego, pero más bien la palabra 'sumamente', palabra que no implica ninguna comparación de posiciones.
La VIE da “Por lo tanto Dios lo ha exaltado sumamente…” la mayor parte de las otras traducciones son lo mismo o similares.
Colosenses 1:18,19
"el primogénito de los muertos que podría hacerse él el que es primero (ESV preeminente) en todas las cosas."
Hebrews 1:4
Así que él ha venido a ser mejor que los ángeles, al grado que él ha heredado un nombre más excelente que el de ellos". Esto fue porque "él había hecho una purificación para nuestros pecados." (v 3). Esto no dice que él estaba siendo restaurado a alguna pasada herencia, es decir, la posición número 2 en el universo.; sino, que él es digno sólo ahora de tal herencia porque él "se hizo obediente hasta la muerte" "y había hecho una purificación por nuestros pecados."
7. JESÚS NUNCA REGRESA AL PADRE
Jesús nunca dice que él volverá al Padre como si él hubiese estado con Él antes, sino dice: "e iba a Dios" Juan 13:3
"Voy mi camino al Padre." Juan 14:12,28; 16:28
"Voy al Padre" Juan 16:10,17
"Subo a mi Padre" Juan 20:17
(Para 13:3 y 16:28 Ver / DECLARACIONES ENIGMÁTICAS FIGURADAS)
La TNM, NVRJ, NVSR, Rotherham, y VRJ son versiones principales que están correctas para todos estos versos.
'EL ENVÍO' DE JESÚS ERA SU PUESTA EN SERVICIO DESDE SU NACIMIENTO
Como para Jeremías:
Jeremías 1:5, 7, 10
"antes de que tú procedieras a venir de la matriz yo te santifiqué. Profeta a las naciones te hice ... a todos aquellos a quien te enviaré ... ve que te he encargado este día.." 'El envío' no significó que Jeremías literalmente preexistió y bajó del cielo.
Gálatas 4:4
"Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley”.
Lingüísticamente no hay ningún apoyo a la tesis que en Gálatas 4:4 el ‘ex’ en exapostellien se nos indica que antes del envío, el que fue enviado estaba en la presencia de quién le envió."
Rengstorf, Diccionario Teológico del NT
Romanos 8:3 "Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado”
1 Juan 4:14 “El Padre ha enviado al Hijo, el Salvador del mundo”.
1 Juan 4:9, "Dios envió a su Hijo unigénito al mundo”
. Juan 17:18 "Como tú me enviaste al mundo, así yo los he enviado al mundo.
'El envío de los discípulos al mundo, como el envío de Jesús al mundo' no significó que ellos preexistieron.
Juan 1:6:
"Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan”.
'El envío’ de Juan no significó que él literalmente preexistió y bajó del cielo.
¿1 CORINTIOS 10:4? "AQUELLA ROCA ERA CRISTO"
Este es la tipología en cuanto a Cristo que acompaña a los Cristianos por la vida. Está siendo leído retrospectivamente en las experiencias de la liberación de los israelitas de Egipto y su andar errantes por el desierto hacia la tierra prometida.
Pasando por el mar rojo/nube = bautismo cristiano
La maná milagrosa = suministro continuo de alimento espiritual
|
|
|
|
|
El golpe de la roca (tsur) en Rephidim = Cristo en la carne golpeada para los pecados de la humanidad El derrame del agua = dar del espíritu santo El golpe de la roca (sela) en Kadesh = Cristo nuestro Sumo Sacerdote para no ser golpeado dos veces, pero el Agua salió en abundancia = sólo para ser dirigida, para suministrar espíritu santo. "ellos empalaron al Hijo de Dios de nuevo "Heb 6:6 Los 2 incidentes de la roca eran a cada final de los andar errantes. Éxodo 17 y Números 20. Entonces Pablo no dice de ninguna manera que Cristo literalmente existió como una roca o que él existió en el tiempo del andar errante por el desierto. ¿Y 1 TIMOTEO 3:16? "El que fue manifestado en la carne" (VRV). "Él fue revelado en la carne" NRSV 'manifestado' (ephanerothe) simplemente significa: 'aparecido' "sin ninguna implicación de anteriores ocultamientos (cp Juan 9; 3; Rom 3:21; 2 Cor. 3:3; 4:10; 5:10; 1 Juan 3:5,8), de modo que el contexto se convierte en una importancia crucial en la determinación del sentido intencionado del texto.” "En este caso, no hay ninguna indicación de que la idea tenía la intención de incluir una tercera etapa de existencia antes de su aparición en la tierra ... (que es) sin ninguna intención de implicar un previo ocultamiento (preexistente)." James Dunn. P.ej. Juan 9:3 "que las obras de Dios se manifiesten en su caso" Tales 'obras' no preexistieron literalmente. EL ÁNGEL CON UN ARCO IRIS DE APOCALIPSIS 10:1 NO ES CRISTO Porque: Hebreos 1 muestra la gran diferencia entre todos los ángeles y Cristo. Y porque: El ángel fuerte es descrito como "otro ángel fuerte". Antes un ángel fuerte es notado en 5:2. También porque: la descripción en 10:1 no es el mismo como la descripción de Cristo en 1:13-16. Las diferencias son: la faja de oro, los ojos son llamas del fuego, la voz parece al sonido de muchas aguas, él sostiene 7 estrellas, y tiene una espada ribeteada aguda de 2 filos que sobresale de su boca. Las semejanzas es: la cara como el sol, (la mujer del capítulo 12 y el ángel de 19:17 también tienen que ver con el sol. El aspecto de este ángel muestra la gloria de Dios y de Cristo y él es probable un heraldo angelical especial de Cristo, pero él no puede ser Cristo. LAS CONCLUSIONES DE LOS PRINCIPALES ERUDITOS DE LA BIBLIA Mateo y Lucas "no muestran ningún conocimiento de la preexistencia de Jesús; aparentemente para ellos la Concepción era la venida a la existencia (el engendramiento) del Hijo de Dios" Raymond Brown el teólogo Católico principal de América. "La idea de la preexistencia está completamente fuera de la opinión de la esfera Sinóptica". F.C. Baur, el erudito Griego más Distinguido "No hay ni una sola referencia en los Evangelios Sinópticos a Jesús como que ha sido el Hijo de Dios antes de su nacimiento. "Profesor Guillermo Sanday de Oxford Pero de la preexistencia e igualdad de ser con Dios no podemos descubrir ningún rastro en las cartas de Pablo" Bas Van Iersel, 'el Hijo de Dios en el Nuevo Testamento.' P45. "Cuando Juan presenta la Palabra eterna él no pensaba en un Ser" C.J.Wright "No hay ninguna indicación de que Jesús pensó o habló de él como habiendo preexistido con Dios antes de su nacimiento ..... una discontinuidad completa entre Jesús y sus propias aseveraciones y las reclamaciones subsecuentes hechas sobre él constituirían un defecto fatal ..."p254 de 'Christología en fabricación'. Profesor de Divinidad James Dunn. "Una cosa es segura, el Prólogo de Juan no representa el conocimiento descriptivo directo de una entidad divina o ser llamado Palabra, que descendió y se hizo un ser humano. Para leer una metáfora como dicción literal es mala interpretación;..." Roger Haight. Erudito Jesuita "La cristología del cristianismo judío que había sido dominante durante décadas y no sabía de ninguna cristología de la preexistencia fue cada vez más apartado y fue finalmente marcado herético." "Una cristología hoy que sin hacer caso usa el tema dogmático 'de la preexistencia' y lo introduce en el NT endosa al NT una idea que ésta no contiene en esta forma." ¿'Nacido antes de todo el tiempo?' Pp392-394 Karl-Josef Kuschel. Teólogo católico "la aseveración de la preexistencia de Cristo, colocó una tensión, por así decir, sobre la humanidad de Jesús que era incapaz de soportar ... es simplemente increíble que una persona divina debiera haberse hecho una persona humana totalmente y normal---es decir si él también debiera seguir siendo, en su identidad esencial, la misma persona" 'la Humanidad y la Divinidad de Cristo' por John Knox "what exactly, according to this term, pre-exists what else, and in what sense does it do so.. the logical path to alleged pre-existence is a tortuous one." James Mackey ¿Qué exactamente, según este término, es lo que preexiste, y en qué sentido? .. El camino lógico a la presunta preexistencia es uno tortuoso." James Mackey Lectura recomendada. Christología en la Fabricación. James Dunn. Profesor de Divinidad en la Universidad de Durham. Nacido Antes de todo el Tiempo. Karl Joseph Kuschel. Teólogo católico en la Universidad de Tubingen. La Cara Humana de Dios. John A.T Robinson. Teólogo Protestante principal en el Reino Unido. La Experiencia Cristiana de Dios como Trinidad. James P. Mackey. Profesor de Divinidad. El Nacimiento del Mesías. Raymond E. Marrón. Teólogo Católico principal en los EE. UU Jesús, símbolo de Dios. Roger Haight. Profesor jesuita de Teología Sistemática. ---------------------------------- www.elevangeliodelreino.org |
|
|
|
|
Estimados Forista ya en los escritos anteriores realizado en los foros MSM se ha tratado que los lectores se familiaricen:
1 - Con los conceptos filosóficos Griegos del tal Manera que PUEDAN ser detectado En cualquier interpretación o doctrina Basada segun se dice en las Escrituras.
2 - De la evolucion del pensamiento trinitario apartir de los Padres Apostólicos pasando por los Padres Apologistas, para luego desenbocar en los Diferentes Concilios que Dieron el modelo final a la doctrina de la Trinidad como la conocemos hoy dia.
Ahora bien TENIENDO todo esto en mente podemos estar en condiciones de Comprender La razón de su Existencia, y, al mismo tiempo tomar los conceptos apropiados Biblicos hermeneúticas como herramienta para llegar a las conclusiones que consideren pertinente acerca de Dicha doctrina.
Tambien se plasmaron las dos posiciones mas radicales, por un lado La Trinitaria y el otro por la unitaria. Será responsabilidad del lector hacer su propia evaluación de la evidencias y Llegar a sus propias conclusiones luego de los hechos presentados.
Mi Intención no es de proselitismo, cada quien esta en libertad de creer lo que crea conveniente, mi Intención es de dar una información de La Cual para mi es veraz, y que cada uno la tome y la deje según sea el caso.
Bien ¿Cual es el mas grave problema que nosotros enfrentamos en todo esto?
El mas grave es el problema: Como Interpretar un texto y pensamiento hebarico En una cultura con un pensamiento helenista, sin que al hacerlo el pensamiento original pierda sus esencialidad.
Vamos a cuatro Barreras Analizar Que son importantes Tener en cuenta para Preservar la esencialidad del pensamiento hebraico:
1 -- Barrera de la Geografía: ¿Qué significa esto?. Yeshúa Ha Mashiaj no Vivió en la China, ni en la India, ni en Grecia ni en España. El Vivio en geograficamente en Israel, una tierra que Pertenece a la cuenca del Mediterráneo llamado Medio Oriente.
Es por eso que entramos Cuando un Analizar los dichos de Mashiaj, de los Apóstoles y de la Escrituras en general, tenemos que estar en Condiciones de no perder de vista la realidad geografica del autor bíblico.
Por ejemplo, Cuando Yeshua dice en Mateo 24:20
Mat 24:20
(Brit Xadasha 1999)Tefilot Haced, pues, que vuestra huida no sea en invierno ni en Shabat;
(DA)Oren para que no ni escapar Que tengan en invierno en Shabat.
(JER)Orad para que vuestra huida no suceda en invierno ni en día de sábado
(Codigo Real) 20 - Haced Tefilah para que no tengáis que huir ni en invierno ni en Shabat.
Estamos en presencia no solamente Frente a un Hecho de carácter religioso (Shabat), si no de caracter geografico (el invierno). Es decir, elementos qué debemos Tener en cuenta siempre que vamos a hacer una Exégesis o análisis del texto bíblico, para Preservar nuestra interpretación y no Cometer el error de violar la esencialidad del mensaje en el lugar donde Fue dicho por Primera Vez.
2 -- Barrera del Lenguaje: Yeshúa Ha Mashiaj no hablo en griego, ni en Chino, ni en castellano, Mashiaj hablo en hebreo (Lashon Kodesh) Aunque no habra alguno que dira que tambien hablo Griego Cuando Se dirijio un Pilatos Pero eso todavia es tema de debate, tambien tenemos detalles de la cartas de Simón Bar Kojbá en Hebreo años 132 y Marcos en el 153 Casi un 100 año de la crucifixión, tambien tenemos detalles de Shaul Hechos
Hch 21:39Saúl dijo: "Yo soy un Judío de Tarso en Cilicia, ciudadano de una Importante ciudad, y te pido permiso para Hablarle al pueblo."
Hch 21:40 Habiendo recibido permiso, Shaul se paró en las gradas e Hizo una señal al pueblo con sus manos. Cuando finalmente se tranquilizaron, se Dirigió A por ellos en hebreo:
En sus días el Hebreo era un idioma initimamente ligado a la Biblia, Estaba lleno de visiones, profecías, lenguaje apocalíptico, misdrashico lenguaje, halaja, metáforas, leyes penales, lenguajes talmúdico, etc, etc, Esa era la Manera Con la Cual los Rabinos se comunicaban entre ellos, malamente Yeshúa tenia discusiones con ellos en griego, eso seria Ilogico. Por lo tanto acercarnos a las palabras de Yeshua y la de sus emisarios, olvidando el elemento del lenguaje, es un grave error de interpretación bíblica.
3 -- Barrera del Tiempo: El tiempo es el factor que se debe Considerar como barrera para Preservar la esencialidad del pensamiento, en este caso el pensamiento hebreo Que es el que nos Ocupa. No es igual el México o el España de ahora que la de hace 200 años, no es igual el tiempo nuestro que el de nuestros abuelos, las cosas cambian. un ejemplo que recuerdo de mi abuela que antes se decia "Jarina" ya hora se dice "Harina", como tambien la palabra "Sobaco" Hoy en día suena vulgar, es cambiado a la palabra "Axila", pero en la juventud de mis abuelos era una palabra muy corriente. Te puedes imaginar entonces, estar separado de Yeshúa Ha Mashiaj por 2,000 años. Es decir ud no Puede Analizar el texto bíblico a partir de nosotros realidad presente, ud tiene que ubicarse en el tiempo en que aquello Que Fue dicho por primera vez, y de no ser asi el mensaje pierde su esencia, y al perder su esencia, podemos poner en los labios de Yeshúa un mensaje que El nunca dijo, pero para nosotros es Razonable, segun nuestra interpretación.
http://www.gabitogrupos.com/dabarqodesh/template.php?nm=1290904569
|
|
|
|
|
|
Esta es una afirmación Mesiánica que hoy en día es discutida y poco valorada entre los movimientos llamados Mesiánicos, debido a que en el judaísmo esta aseveración rebasa según ellos, los límites de la idolatría, esta posición judía influencia en gran manera a aquellas personas que en su regreso a la Torá se encuentran con un judaísmo que se ha apartado tanto de la Torá, que ya ni ellos saben lo que es Torá y lo que no lo es.
Esto ha provocado como lo expresamos anteriormente, que muchas personas en su regreso a la Torá, se desvíen del buen camino, que dejen los principios que los han traído de regreso a la Torá y se vean envueltos de nuevo en un espíritu religioso.
Veamos lo que dice la Torá cuando profetiza al Mesías.
Deu 18:15 Profeta de en medio de ti, de tus hermanos, como yo, te levantará YHWH tu Dios; a él oiréis;
Deu 18:16 conforme a todo lo que pediste a YHWH tu Dios en Horeb el día de la asamblea, diciendo: No vuelva yo a oír la voz de YHWH mi Dios, ni vea yo más este gran fuego, para que no muera
Deu 18:17 Y YHWH me dijo: Han hablado bien en lo que han dicho.
Deu 18:18 Profeta les levantaré de en medio de sus hermanos, como tú; y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que yo le mandare.
Deu 18:19 Mas a cualquiera que no oyere mis palabras que él hablare en mi nombre, yo le pediré cuenta.
Cuando la Torá dice, “Profeta como tú”, muestra una semejanza de ese profeta, que es el Mesías, con respecto a Moshé, ahora bien ¿semejante respecto a qué? ¿Como Moshé? ¿Será un parecido físico? ¿será parecido en su carácter?
El texto especifica ese parecido, el texto hace referencia a la función intermediaria que Moshé tenía entre Dios y el pueblo de Israel, YHWH hablaba con Moshé, Moshé instruía al pueblo conforme a lo que YHWH hablaba con él, y el pueblo obedecía, obedecer a Moshé era obedecer a YHWH, desobedecer a Moshé era desobedecer a YHWH, levantarse contra la autoridad de Moshé era levantarse contra YHWH, por eso dice “Profeta como tú”, esto quiere decir “intermediario como tú”, el mismo Moshé hizo referencia directa en cuanto a su posición entre el pueblo y el Eterno.
Dev 5:4 Cara a cara habló el SEÑOR con vosotros en el monte de en medio del fuego,
Dev 5:5 mientras yo estabaen aquella ocasión entre el SEÑOR y vosotros para declararos la palabra del SEÑOR, porque temíais a causa del fuego y no subisteis al monte. Y El dijo:
Veamos de nuevo el verso 18:
Deu 18:18 Profeta les levantaré de en medio de sus hermanos, como tú; y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que yo le mandare.
Si el mismo Moshé realizo una función intermediaria entre Dios y el pueblo, ¿Por qué tanto alboroto? ¿Por qué se tilda de idolatría una función que el mismo Moshé tenía y que en la Torá queda prometido por YHWH que nuevamente levantará otro con esa misma función?
Todos aquellos que vemos, entendemos y por eso creemos que en SM Yeshua se cumplió todo lo prometido en la Tanaj con respecto al Mashiaj ben Iosef, debemos reconocer su posición intermediaria entre YHWH y nosotros, eso es una base para los que lo reconocemos como Mashiaj.
1Ti 2:5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Yeshua hombre,
Esto debe ser visto tal y como es, sin caer en la tendencia idolátrica de hacer del medio un fin, como el pueblo los hizo con la Serpiente de Bronce que Moshé les erigió en el desierto por orden de YHWH, por eso el Rav Shaul lo dejó claro en su carta a los Corintios.
Co 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Yeshua, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
R. Yehuda ben Israel
|
|
|
|
|
|
LA PREEXISTENCIA DECRISTO:UNADOCTRINA DE ORIGEN GRIEGO
Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)
La Biblia de Jerusalén dice:
«En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. Ella estaba en el principio con Dios.Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe. En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres, y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron (Jn. 1:1-5)».
La influencia de la filosofía griega a partir del Siglo II de la era presente dentro de la recién fundada Iglesia de Cristo fue decisiva para desarraigar casi por completo la verdadera identidad del Hijo de Dios como «Hombre» (1 Tim. 2:5), para otorgársele en esta intromisión pagana una incorrespondiente “deidad”. La filosofía griega logró con mucho éxito conciliar para la Iglesia un Cristo de tiempo eterno y co-sustancial con el Dios verdadero, que compartirá los mismos derechos de adoración e inmortalidad con la Deidad, es decir, una misma jerarquía en todos los aspectos con el Padre, a pesar de ser “hijo”, a pesar de que Cristo afirmó categóricamente la «superioridad del Padre» con respecto a su «Persona» (Jn. 14:28).
La palabra «logos» que se encuentra en los manuscritos antiguos de las santas escrituras posee el mismo significado que el término hebreo «davar» que se interpreta como «palabra». La palabra «logos» fue trastornada de su connotación bíblica real por el mañoso influjo de la filosofía griega que sustenta a “dios” como «principio de la creación». Para los cristianos bajo este valimiento extraño, la palabra «logos» muestra la continua existencia del “hijo” como una persona sin origen o principio, y como “dios”, igual al Padre. Heráclito la empleaba para indicar el «principio que controla el universo». Los estoicos la utilizaban para señalar «el alma del mundo» («anima mundi») y Marco Aurelio utilizó la frase «spermatikos logos» para mostrar el «principio que genera la naturaleza». Lo anterior fue un importante factor para que se entendiera sin acierto a Cristo como el «logos preexistente» que literalmente se encarnó («se hizo carne», verso 14, sarx egeneto, gr.), para tomar “dos naturalezas”: una “humana” y otra “divina”, según la doctrina antibíblica de la “hipóstasis”.
«La Palabra estaba con Dios, significa en realidad, «la que estaba en la mente del Divino desde el principio». No se trata aquí de una literal “personalización” de ella, que se traduce como una agente preexistente, estrechamente intimidado con Dios («Con Dios», pros ton tehon, gr.). Por lo tanto, Cristo, como «el verbo de Dios» (ho logos tou theou, gr.), es el representante humano por excelencia más fiel de la «Palabra de Dios», en obedecerla y promulgarla para fin salvífico.
Jn. 6:38 «Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió».
Jn. 7:16-17 «Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió». El que quiera hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios, o si yo hablo por mi propia cuenta».
Ap. 19:12-13 « Sus ojos, llama de fuego; sobre su cabeza, muchas diademas; lleva escrito un nombre que sólo él conoce; viste un manto empapado en sangre y su nombre es: La Palabra de Dios».
La palabra «logos» (Cabe decir que la palabra «verbo» en la Biblia no existe como tal) proviene de la antigua palabra griega «legö», y significa para Homero «poner a un lado», «recoger», «colocar palabras lado a lado», «hablar», «expresar una opinión». El «logos» homérico es el más atendible para comprender que «la palabra que estaba con Dios» significa claramente el «plan ideal perfecto» del Padre que habría de cristalizarse más tarde, después de la creación del mundo, en un Ser Humano tan singular y libre de pecado por su engendramiento sobrenatural con el propósito de «dar vida a los hombres que estaban muertos en delitos y pecados» (Ef. 2:1).
El «logos» de Juan va mucho más allá de las expectativas y de las elucubraciones de la filosofía griega, por no «incorporar» al Hijo como un agente preexistente, como lo entendió de cierta forma el condenable y malogrado gnosticismo docético. Si el Hijo de Dios preexistió, entonces el monoteísmo hebreo que continuó con la Iglesia es una falsa contradicción bíblica “certificada”. Por tal motivo, la doctrina de “trinidad” politeísta tendría toda la razón del mundo. No habría excusas para atacarla. Certeramente, la Biblia es «monoteísta». No hay nada dentro de sus miles de párrafos que sugiera ni tan siquiera algún rasgo “microscópico trinitario”. Su monoteísmo puede confirmarse en los veros siguientes, de los tantos que hay:
Dt. 6:4 «Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es».
Is. 44:6 «Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios».
Jn. 17:3 «Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado».
1 Co. 8:6 «…para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él».
«La gloria que Cristo tuvo antes de la fundación del mundo», consiste en haber sido elegido para este «plan maravilloso» que estaba atemporalmente en la mente infinita de Dios para la redención de los hombres malignos, antes del principio de todas las cosas tridimensionales (Jn. 17:5).
Los textos siguientes, son de mucha importancia para aclarar la que hemos dicho previamente:
Sal. 139:16 «Mi embrión vieron tus ojos,Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas Que fueron luego formadas, Sin faltar una de ellas».
Ro.4:17 «(como está escrito: Te he puesto por padre de muchas gentes) delante de Dios, a quien creyó, el cual da vida a los muertos, y llama las cosas que no son, como si fuesen».
Jer.1:5 «Antes que te formase en el vientre te conocí, y antes que nacieses te santifiqué, te di por profeta a las naciones».
Ef.1:4-5 «… según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él, en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad…».
Jn.17:24 «Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy, también ellos estén conmigo, para que vean mi gloria que me has dado; porque me has amado desde antes de la fundación del mundo».
1 P.1:20 «…ya destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros…».
Ap. 13:8 «Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo».
Jn. 8:58 «Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy» («ego eimi», gr., conjugación en primera persona del singular).
Para acabar, los dejo con un oportuno y excelente comentario de un conocido y serio teólogo unitario:
«La ironía de la historia es que la ortodoxia eventualmente cae por la misma verdadera especulación filosófica. Propusieron un “segundo dios” preexistente, y usaron a Juan para apoyar esta partida del monoteísmo. Las traducciones modernas del prólogo con su Palabra con P mayúscula y el uso de pronombres masculino para logos son un permanente testimonio de la filosofía Griega Filónica la cual ha confundido la fe Hebrea del Nuevo Testamento. Juan ha sido retorcido y malentendido y la víctima fue el monoteísmo unitario de Jesús y sus seguidores (Jn. 5:44, 17:3)».
Dios les bendiga siempre.
Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento, A.T. Robertson.
La Doctrina de la Trinidad: La Herida Auto Infligida del Cristianismo. Anthony F. Buzzard.
Biblia de Jerusalén.
Biblia Reina Valera 1960.
Biblia de Estudio Siglo XXI, Reina Valera 1909.
|
|
|
|
|
¿Fue un Jesús preexistente el Dios del Antiguo Testamento?
Nota: He intendado traducir el artículo anterior lo mejor que he podido, pues no soy un experto en estos menesteres, ni mucho menos. Mi inglés está lejos de ser perfecto. Así que si ustedes ven alguna mejor traducción para alguna palabra, frase, renglón o párrafo, me lo pasan para cambiarlo.
Muchos en la Cristiandad han venido a creer que Jesucristo preexistió como el Dios del Antiguo Testamento.Esto ha afectado las enseñanzas de innumerables doctrinas en varias organizaciones. A pesar de muchas y numerosas Escrituras en contra, parece existir evidencia poderosa para apoyar esta premisa. ¿Tenemos nosotros en realidad una Biblia que está en conflicto con sí misma? ¿Podemos saber con seguridad si esto es así? ¿“supera” la evidencia el resto de la Escritura, o puede haber otra explicación?
Las Escrituras comúnmente usadas para "probar" que Jesucristo fue el Dios del Antiguo Testamento
Entre otras cosas, Juan 1:18 y Juan 5:37 son a menudo utilizados como Escrituras fundamentalespara probar que Jesús “preexistió” como el YHWH Dios del Antiguo Testamento. Ya que, como ellas explícitamente indican, ningún humano (hombre) alguna vez ha visto a Dios, y muchos, desde Adán y Eva, Abram, Moisés y otros son reconocidos haber visto al Dios del Antiguo Testamento, tiene perfecto sentido, en ese punto, razonar que el YHWH Dios del Antiguo Testamento no podría ser el Padre Dios del Nuevo Testamento.
Juan 1:18 Ningún hombre ha visto a Dios en ningún momento;El Hijo unigénito, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer
Juan 5:37 Y el Padre mismo, que me ha enviado, ha dado testimonio de mí. Ustedes no han oído su voz en ningún momento, ni han visto su forma.
Comencemos con Juan 5:37.
¿Estaba Jesús manifestando que ningún humano alguna vez había visto o había oído al “Padre”? Por favor considere Mat. 3:16 “Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.17 Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia”. (Vea también Mar. 1:11) ¿Acaso no es verdad que al menos San Juan Bautista “oyó” la voz del Padre?
No omitamos esta Escritura: Mateo 17:5 “Mientras él aún hablaba, una nube de luz los cubrió; y he aquí una voz desde la nube, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; a él oíd”.¿Quién oyó eso? Fue Pedro, Santiago y Juan. Nosotros fácilmente podríamos preguntar, ¿por qué y cómo pudo referirse Juan a una ”audición física” en Juan 5:37(“Ustedes no han oído su voz en ningún momento, ni han visto su forma), y que fue escrito decenios después del acontecimiento real de Mateo 17 donde el evangelista Mateo registra a gente que sí oye literalmente la voz de Dios? (Vea también Mar. 9 para el relato de Marcos.)
Podríamos notar, en este punto, que algunos proponentes de la premisa que es discutida tomarían la posición que aquel que pronuncia las palabras de Mateo 3:16 y Mateo 17:5 fue de hecho un ángel de Dios obrando de “agente” de Dios. Mientras que el apoyo real para esto es delgado a inexistente, recordémonos que aun si fuera cierto, entonces uno debe permanecer con la posición el “agente” representativo en ambos lados de este debate, que nos dejaría incluir la postulación del “agente” como alguien que también está incluido en la “voz” no oída y la “forma” no vista. Por supuesto, darse cuenta de esta necesidad virtualmente nos obliga a descartar la teoría del “agente” a favor de un Padre Cariñoso mostrando interés personal directo en Su Hijo, como cualquier buen padre lo haría.
A continuación, aún concerniente a Juan 5:37, ¿a quién estaba Jesús hablándole en esta Escritura? Encontramos la respuesta en Juan 5:18 Por esto los judíos (Nota: No todos los judíos, simplemente aquellos para quienes él dirigía esto.) aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.19 Luego le contestaron a Jesús y le dijeron... ¿No estaba Jesús simplemente haciendo el mismo punto hecho muchas veces en las Escrituras Hebreas? El mismo punto de que Dios 'cegó' a Israel (que realmente quiere decir que él 'los dejó' a ellos quedarse ciegos por sus formas egoístas), parafraseado como: Viendo no ven, y oyendo no oyen. ¡Si esta Escritura debe ser tomada como una pretendida declaración literal, estamos confrontados con limitar su aplicación a sólo aquellos para quienes fue dirigida, y a nadie más! Pero, preguntemos, ¿Por qué Jesús se dirigiría a estos judíos específicos como que nunca habían visto a Dios, cuándo nadie más, vivo en ese tiempo, tampoco lo vieron?” No tiene sentido, pues sería una declaración vacía. Entonces, la realidad es que esta Escritura, en el mejor de los casos, sólo puede probar que esos Judíos en particular a quienes Jesús les hablaba nunca habían visto o habían oído al Dios el Padre. Ellos fueron los “Ustedes” que nunca habían visto ni habían oído a Dios, pero, sea cual fuere, parecería que quizá es bastante más lógico que haya una aplicación figurativa para esta Escritura. Por consiguiente, Juan 5:37 no es, en el mejor de los casos, una Escritura “neutral”, incapaz de usarse para probar o desmentir “que el Dios Padre del Nuevo Testamento no fue el YHWH Dios del Antiguo Testamento”, sin mencionar que no provee pruebas en apoyo de un Jesús preexistente que es YHWH. Ahora note alguna otra cosa que Juan escribe hacia finales de su vida, mucho tiempo después de este incidente.
1 Juan 4:12 Nadie ha visto jamás a Dios. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros, y su amor se ha perfeccionado en nosotros. Ahora, tomando un acercamiento literal primero, consideremos simplemente lo que esto dice y no dice. No dice, “oye”, u “oyó”, sino sólo “visto”. Ahora este verso ya no parece estar en conflicto con Juan 5:37, y ni está en conflicto con las dos Escrituras de Mateo anteriormente citadas.
Esto no significa 'pasar por alto' la frase “Ningún hombre” con que inicia el verso. 'Ningún hombre' es mejor indicado como 'Nadie', que prosigue a 'visto'. Visto es mejor indicado como 'contemplado' y conlleva con eso el concepto de “contemplar con un propósito”, “ver con deseo”, o “aprecio con admiración”. ¿Podemos decir, “Mira, esto prueba que Juan 5:37 quiere decir lo que yo pensé que significaba?”. Si consideramos que el punto de vista previamente reclamado en Juan 5:37 es defectuoso por las Escrituras de Mateo (y Marcos) entonces nosotros, ni podemos usar a 1 Juan 4 para sostener “nuestro” Juan 5:37, ni Juan 5:37 para apoyar a 1 Juan 4. Otra vez, debemos buscar otra ' explicación 'que no esté en conflicto con algunas otras Escrituras que hemos visto hasta ahora (Mateo, Marcos, Juan, y 1 Juan). Otra vez pregunto, “ A Quién se estaba dirigiendo Juan? ¿Fue este verso una referencia a “todo tiempo” – Pasado /presente/ futuro? ¿O simplemente para los lectores presentes de la carta? Nosotros al menos debemos cuestionar seriamente cualquier sustento posible que podría ser considerado para la premisa que es discutida debido a las Escrituras anteriormente citadas. Esto quiere decir que hemos perdido algo en alguna parte. Cualquier cosa que este verso signifique o implique, debe estar de acuerdo con TODAS las Escrituras anteriormente citadas.
Preguntemos lo siguiente, “¿Estaba Juan aun discutiendo un significado tan literal del todo?” 3 Juan 1:11,“Amado, no imites lo malo, sino lo bueno. El que hace lo bueno es de Dios; pero el que hace lo malo, no ha visto a Dios”. Juan no está siendo literal aquí; Si él lo estuviera, entonces la implicación lógica natural es que aquellos que no fueron malos habían visto “físicamente”, con sus propios ojos, a Dios. Así que, ¿por qué insistiríamos en que Juan es literal en otro sitio, cuándo él escribe las mismas palabras exactas, con aun la misma intención? Así, nosotros ahora tenemos el significado verdadero y la intención de la palabra Griega traducida “visto”. Se ocupa no sólo sobre la percepción literal con la vista, sino que también con la percepción y comprensión mental o espiritual de Dios. Considere en esta luz Juan 1:18 “A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer”.La traducción más literal de la locución, “a Dios nadie le vio jamás”es “A Dios nadie nunca ha contemplado”. Con Juan que escribe este informe hacia fines del siglo 1, más o menos en la época en que él escribió las tres epístolas, ¿no tenemos que considerar que Juan, como cualquiera, mantendría una consistencia en sus escritos? En este caso, él mantiene una consistencia que aparece igualmente en todos sus escritos, y está dirigida hacia un propósito específico basado en las circunstancias del tiempo de los escritos. Manifestar categóricamente que Juan 1:18 & Juan y 5:37 pueden ser usados para apoyar una percepción “física” es simplemente imposible. Hacer eso es sacar dos versos aislados del contexto completo de todas las escrituras inspiradas de Juan, y simplemente no hay ninguna forma de validar esa conducta o conclusión.
Finalmente, concerniente a este punto, no pasemos por alto Juan 6:46 “No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios; éste ha visto al Padre”. Otra vez, Juan usa “visto” como “conocer” (percibir). Si usted es un creyente, usted ha “visto” a Dios, si no, usted no lo ha hecho. No leamos en la Escritura lo que nuestra teología “necesita” que “diga”, sino, dese cuenta de que nosotros podemos haber pasado por alto las Escrituras que podrían ayudarnos a aclarar las cosas mejor para cambiar nuestra teología. En esa luz, usted ahora también podría considerar:
Juan 8:19 “Ellos le dijeron: ¿Dónde está tu Padre? Respondió Jesús: Ni a mí me conocéis, ni a mi Padre; si a mí me conocieseis, también a mi Padre conoceríais”.
Juan 14:9 “Jesús le dijo:¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?” De hecho, lea el incidente entero por usted mismo y “vea” cuántas veces es usado “visto”, y cómo está directamente relacionado a “conocer” a Jesús o el Padre.
Juan 15:24 “Siyo no hubiese hecho entre ellos obras que ningún otro ha hecho, no tendrían pecado; pero ahora han visto y han aborrecido a mí y a mi Padre”. Estas personas “habían visto" al Padre, pero fue a través de su rechazo de Dios y Jesús. No obstante, el punto es que ellos habían “visto” a Dios, pero al igual que con las otras referencias, es en el contexto de su creencia y conducta, no a través de sus capacidades ópticas “físicas”.
Juan registró todas estas Escrituras. ¿No nos da esto al menos un pequeño entendimiento profundo en su pensar, especialmente al reparar en que todas estas Escrituras se registraron hacia fines de su vida, mucho tiempo después de los acontecimientos del relato del evangelio? ¿Debería ser una cosa extraña aun considerar que la posibilidad de que Juan quiso que el vocablo“visto” sea tomado metafóricamente y literalmente?
No cabe legítimamente o lógicamente afirmar que estos versos de la pluma de Juan "prueban" que Jesús fue el Dios del Antiguo Testamento. La comprensión de la intención de estos versículos, si no ya evidentes, no pueden ser estudiadas aisladas de otras Escrituras, sino que deben ser discernidas a la luz del resto de la Escritura.
¡Sí, pero aquí dice que Jesucristo creó el universo!
Efesios 3:9 “y de aclarar a todos cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó todas las cosas; por Jesucristo.” Este verso está medianamente explicado rápidamente. Simplemente verifique varias traducciones (vea abajo) y usted encontrarán que “por Jesucristo” no está en los textos, sino que se agregó más tarde por alguien que tuvo una agenda. El resultado se convierte en algo ventajoso para la discusión de que el Padre es el Creador Dios. En cuyo caso la pregunta probable para cualquiera que no piensa de esa manera sería ¿Cómo uno reconcilia la traducción correcta de Efesios 3:9 en apoyo de la premisa de que Jesús fue el Creador Dios?”
El Weymouth: Verso 9. y para mostrar a todos los hombres en una luz clara lo que mi mayordomía es. Es la mayordomía de la verdad la cual en todas las Edades descansa encubierta en la mente de Dios, el Creador de todas las cosas –
El RSV: Verso 9. y hacer a todos los hombres ver cuál es el plan o el misterio encubierto desde hace mucho en Dios que creó todas las cosas.
Esto era de acuerdo alpropósito eterno que él ha realizado en Cristo Jesús nuestro Señor. ¿Hay alguna razón que los escritos de Juan no puedan ser comprendidos en el contexto del Padre que tiene previsto esto por adelantado? ¿Podría dar esto una pista de lo que “todas las cosas” son y no son?
¿Pero este versículo lo dice con seguridad?
Hebreos 1:2
El KJV (VRJ) vierteHebreos 1:2, “en estos últimos días nos ha hablado a nosotros por su Hijo, a quien él nombró heredero de todas las cosas, por quién también él hizo los mundos:” (Heb 1:2).
La locución, “a quien él nombró heredero de todas las cosas” manifiesta que el Padre Eterno nombró heredero a Jesús de todas las cosas. Asumiendo, por el momento que “todas las cosas” incluyen los mundos físicos creados, y que Jesús creó éstos, entonces él habría sido su poseedor, así que ¿qué sentido tiene asignarles cosas que él supuestamente hizo? Pero si Dios el Padre hubiera creado los mundos físicos, entonces él siempre los habría poseído y podría nominar a Jesús como su heredero. También, de haberlo creado Jesús originalmente y luego cederlo al “Padre” cuándo, como algunos creen, fue el tiempo para entregar a su divinidad y reabastecerse de un caparazón mortal, ¿entonces cómo se puede justificar que lo llame una herencia en vez de una restitución?
En realidad, nada de lo antedicho es incluso relevante, como el término “los mundos”, que no tiene nada que ver con la creación física. “Los mundos” es traducido de la palabra griega “aiones”, el cual es la forma plural de aion. Aiones simplemente quiere decir “edades” y guarda relación con un período de tiempo y no a cualquier cosa física. Simplemente no cabe usar una referencia para el tiempo para apoyar una posición relacionada a la creación física, o a la recreación.
Note que en el Apocalipsis existe la continuidad evidente entre “Dios” y su “Cristo”, o “Dios” y el “Cordero”, etcétera (Apocalipsis 7:10&17, 11:15, 12:10, 14:4&10 19:9, 21:22&23, 22:1). Ésta es la misma continuidad presente en estos versos de Hebreos, donde leemos, “Dios” (que debe ser el Padre) y “su Hijo”. Asimismo, la referencia específica para “Dios” que habla con nosotros en estos últimos días, específicamente, después del ministerio de Juan el Bautista “por” su Hijo (verso 2) expresa dos pensamientos bien definidos e inconfundibles. Primero, el Hijo de Dios no es Dios, quienquiera que sea esta figura de Dios, porque están retratadas como dos entidades diferentes. Es decir, a menos que usted acepte el politeísmo, en cuyo caso uno muy bien puede completamente eliminar la distinción exigida por la gramática. En segundo lugar, el uso de la palabra “por” en “por su Hijo” es en particular notable en lo referente a que este uso del Griego “en" representa el “instrumento” a través del cual Dios ha hablado y este instrumento para hablar no es, por consiguiente definitivamente este Dios particular, sino otra vez, una entidad separada de este Dios. Este uso de en es exactamente igual como usado {para “por”} en el verso 1 cuando se refiere a los profetas, ninguno de los cuales fue Dios {el Padre} tampoco. Los traductores han traducido justamente el griego en al español por en versos 1 y 2. Alguna otra cosa que no debería ser pasada por alto aquí es lo que no se dice. Dios no le habló a ninguno como Su Hijo hasta que Su Hijo estuvo aquí, antes de eso él nos habló por los profetas. ¿Notó usted que el Hijo de Dios no está en presente hasta que él es humano? En "tiempos pasados” Dios, no un Jesús preexistente, o un Hijo, fue la entidad que le habló a los profetas. ¿Por qué, si un Jesús preexistente fue el "logos" (el portavoz), Dios usó a los profetas y no al Hijo, a menos que el Hijo de Dios no estuviese en escena hasta que él se convirtió en el Hijo de Dios? Sostener la opinión de que Dios habló “a través" del “Logos” (un Jesús preexistente) al usar los “profetas” del pasado no puede ser apoyado en el uso del lenguaje en los versos 1 y 2. ¿Por qué específicamente admitir el uso del Hijo de Dios en verso 2, pero omitirle alguna referencia a él en verso 1, y luego esperar que nosotros digamos, “ Bravo, pues bien, sabemos que él en Realidad usó al Hijo de Dios en verso 1 también, pero sólo quiso enfatizarlo en el verso 2?” Esto no es honesto y verdadero para el lenguaje. Hacer caso omiso del lenguaje para mantener una “creencia” es vanidad pura, y la “creencia” está fundada en el fraude. Debemos mantener la veracidad, así como también debemos resolver si debemos tener una fe merecedora de todo sacrificio aún la muerte, o que vale para vivir.
Aún en Hebreos
Hebreos 1:13 Pues, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?Ésta es una cita de Salmos 110:1 de David. “Jehová dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra,Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies”.Por numerosas razones de innumerables Escrituras se tiene por entendido que el primer “SEÑOR” sea el Padre Dios y que el segundo “Señor” se refiere al Mesías, Jesucristo. De muchas Escrituras, incluyendo sólo el contexto de Salmos 110, puede ser fácilmente percibido que todas las mayúsculas de “SEÑOR” es el Dios del Antiguo Testamento. No fue hasta Mateo que la identidad específica del Ungido, el Mesías, fue revelada, y demostrada que era Jesús el Cristo. Mateo 22:42 dice, “Dijo el Señor a mi Señor:Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?:45 Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?:46 Y nadie le podía responder palabra; ni osó alguno desde aquel día preguntarle más”.El antiguo Israel tuvo por entendido que habría un Mesías. También tuvieron por entendido que el Mesías sería de la línea de David. Su problema, y de muchos hoy, es que no ven, entienden, o en algunos casos, aceptan, que el Mesías fue Jesús. Pero si bien nosotros ahora vemos (note el uso figurativo de “ver” como en Juan?) que fue Jesús, ¿prueban estas Escrituras que Jesús preexistió como YHWH del Antiguo Testamento?
Si consideramos el contexto completo de las Escrituras en duda, el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento, ninguno de ellos requieren que él preexistió como el Dios del Antiguo Testamento (YHWH), o aun que él preexistió del todo. Específicamente el Salmo 110 mira hacia adelante hasta el fin, eltiempo de la restitución de Israel y la implementación del nuevo pacto de Jeremías 31. Pablo “conecta” Salmos 110 en hebreos 1 para Jesús, el Hijo de Dios; Identificando la letra minúscula “Señor” como una referencia para Jesús. Así, todavía apoyando el hecho que Jesús no era el Dios del Antiguo Testamento. Muchas Escrituras muestran que Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus piesno es una realidad hasta el día del señor del que se habló a todo lo largo de las Escrituras, y en particular, el Apocalipsis. Jesús está sentado a la mano derecha de Dios el Padre ahora mismo, pero los enemigos aún no han sido doblegados o sometidos. Note en Hebreos 10:12-13 que Jesús “espera" a la mano derecha de Dios para que los enemigos sean hechos un banquillo.
Además, aun Daniel 7:13-14 apoya a Hebreos 1. El Anciano de Días es el Padre Dios, quien es YHWH, y el “Hijo del Hombre” sería Jesucristo. Sin embargo, Daniel 7 fue puramente futuro y Jesús no había incluso nacido en el momento en que esto estaba escrito. No hay nada en Daniel que requiera que Jesucristo haya preexistido como el Dios del Antiguo Testamento ---excepto en la mente de Dios. ¿Hay alguna otra prueba que podría aclarar más nuestra comprensión de Hebreos 1? ¡Sí!
Hechos2:34 “Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice:
Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo”. Aquí vemos, de la proclamación de Pentecostés de Pedro, que Jesús fue el que debió tener el papel de la letra minúscula “señor” en el Salmos 110. ¡Pero note el momento o cuándo sería esto! No fue hasta después de que Jesús nació, murió y ascendió al cielo para estar sentado a la mano derecha del Padre. Pedro manifestó que el Padre “hizo” a ese mismo Jesús no sólo el Mesías, el cual es “Cristo” en español, sino que también “Señor”. Ninguna de estas dos cosas se indica que ocurrió hasta después de que Jesús entró en este mundo.
Otra Escritura comúnmente usada para probar que Jesucristo preexistió y fue el Dios del Antiguo Testamento es:
1 Corintios 10:4 “Todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo”. Muchos afirman que éste prueba que Jesucristo fue el Dios del Antiguo Testamento. ¿Pretendió Pablo para nosotros que llegáramos a esa conclusión? ¿Preguntaría si nosotros creemos que Moisés bautizó a Israel? Los versos 2 y 3 son figurativos, y todos fueron bautizados en Moisés en la nube y en el mar, y todos comieron la misma comida sobrenatural, ¿pero se supone que pensemos que el verso 4 no lo es? No obstante, 2,3, y 4 están todos conectados en el pensamiento. Los Israelitas nunca tampoco se mojaron cruzando el mar Rojo, así es que no puede pretender decir que estuviesen “físicamente” (o literalmente) bautizados. Ni fueron los Israelitas sepultados “en” la “nube”, sino más bien les proveyó refugio y protección. Además, los Israelitas comieron “comida” espiritual y bebieron “agua” espiritual, y se supone que pensemos que la “bebida” es Cristo. ¿Qué entonces, o más bien QUIÉN fue la “comida” espiritual? Sólo la “bebida” está relacionada a Cristo, dejándonos en el aire sobre quién fue la comida, a menos que, claro está, Pablo quisiese decir alguna otra cosa. Parecería que Pablo dijese que estas cosas fueron “tipos” (en verso 11 la palabra ensample significa tipo), por consiguiente la “roca” no fue realmente Cristo, sino sólo le caracterizó. Considere la versión Weymouth del verso 11 Todo esto les continuó sucediendo a ellos con un significado figurativo; Pero fue registrado a manera de admonición para nosotros en quienes los fines de las Edades han llegado. Pablo no ubicó a Cristo con el antiguo Israel. Pablo se ocupó de un simbolismo, o una tipología, eso crea una relación en “tipo” con las acciones y los acontecimientos del éxodo para aquellos de la Cristiandad.
¡Un punto final sobre esto antes de seguir adelante es la consideración del verso 5! 1 Cor. 10:5 “Pero de los más de ellos no se agradó Dios; por lo cual quedaron postrados en el desierto”.Ésta es una referencia específica que está confinada para ser una referencia para el Dios del Antiguo Testamento. ¿Si este Dios de Israel del Antiguo Testamento fuera realmente un Jesús preexistente, que estaba supuestamente presente como la “Roca”, ¿entonces cómo o por qué Pablo identificó al Dios de Israel como otro, o a Jesús como algo aparte del Dios de Israel? La mera referencia en verso 5 para “Dios” demuestra que la “Roca” no es este Dios. Aun intentando intercalar o substituir el vocablo Hebreo “elohiym” para theos, la palabra griega traducida para “Dios”, cae completamente en seco para proveer alguna “conexión” entre la Roca y el Dios de Israel. Aun si sólo miramos esto desde un punto de la lógica, es tristemente inadecuado usarse para intentar apoyar la doctrina en duda. La “Roca” y “Dios” aparecen como dos cosas diferentes. Si Jesús fuese este “Dios”, ¿no estaría entonces Pablo volteando todo el mapa, por así decirlo? Pablo sólo manifiesta que la “Roca” fue una bebida espiritual, sin identificar quién o cuál fue la comida espiritual.
Exodo 3:14 y Juan 8:58 es un Enlace Ilusorio NT-AT |
|
|
|
|
Exodo 3:14 “Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros”.
Juan 8:58 “Jesús les dijo, De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy”.
Muchos en la Cristiandad afirman que hay un enlace NT-AT (puente) entre Exodo 3:14 y Juan 8:58, asociando la locución “yo soy” encontrado en ambos versos. Este supuesto enlace se usa para sostener que Jesús es el Dios del éxodo.
Puesto que la locución “yo soy” ocurre en numerosos versos del Antiguo Testamento y Nuevo Testamentos, y no todos del NT envuelven a Jesús. Sin embargo, cuando el famoso “Yo soy” lo dice Jesús, damos por sentado que él fue el Dios del Antiguo Testamento. No importan las consideraciones de gramática que necesita “yo soy” para ser el sujetoy verbo, en vez de un título en todos los demás versos, incluyendo Juan 8:58. ¿Debemos nosotros creer que Jesús no puede usar un lenguaje así como cualquier otro individuo sin que tenga que significar deidad o Dios? En Exodo 3:14, el “yo soy”, en “YO SOY me envió a vosotros”, es el tema de la frase, y me “envió” es el verbo, que es lo que nos dice la expresión “YO SOY” en éxodo 3, que es un título. Todos los demás usos de “yo soy” en el hebreo o Griego no pueden ser títulos porque lo “Yo” es el sujeto en la frase o la cláusula, y la palabra “soy” es el verbo, o predicado en la frase o cláusula.
En Exodo 3:14 el Dios del éxodo usó la locución “yo soy” para nombrarse a sí mismo “yo soy” (“el Auto-existente") y usando estas palabras en semejante forma (debido a la gramática y la estructura de la frase) hacen de estas palabras un título. Sin embargo, en Juan 8:58 Jesús usó la locución “yo soy” (Gr., Ego Eimi) no como un título, sino para atestiguar que su "Mesianidad" existió antes de Abraham. Por consiguiente, la locución “yo soy” tiene muy diferentes significados en estos dos versos.
Para ilustrar esto examinemos Juan 9:9, donde un hombre ciego, a quien Jesús lo había curado, usa la frase Griega idéntica Ego Eimi (yo soy) para manifestar que él era el mismo a quien ellos buscaban. Esta locución es una expresión griega muy común; No es el nombre de un Dios.
En lugar de un enlace ilusorio, miremos la conexión NT-AT de Pedro en Hechos 3:13 para Exodo3:6 y 15.
Hechos 3:13 “El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús, a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad”.
Exodo 3:6 Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios. Además dijo Dios a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: Jehová, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros. Este es mi nombre para siempre; con él se me recordará por todos los siglos.
La conexión directa “del Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob” para ser el padre de Jesucristo, también conecta el "yo soy” al Dios Padre del Nuevo Testamento. "La unión" de Pedro (puente) muestra que el así llamado puente de Juan 8:58 es en efecto ilusorio.
Otro verso usado para sostener la premisa de que Jesús fue el Dios del Antiguo Testamento es:
Colosenses 1:16 “Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él”
Debería ser señalado que la palabra traducida "por" en este verso es ela palabra Griego, "en" con la locución griega "Por él" que esen auto en el Griego. La traducción literal para esto es “en él”, sin embargo, en algunas instancias, como declara Bullinger, “sirve también para la causa eficiente como emanando desde el interior, y por lo tanto tiene algunas veces la fuerza de por, denotando el instrumento, con, pasando para unión y confraternidad;en que denota inclusión. En denota también continuación en el tiempo.”
En español simple, con lo que somos presentados, según la gramática griega, es una situación donde si Jesús fuese el creador Dios del Antiguo Testamento, entonces ésta sería la traducción correcta. Por otra parte, si Jesús no lo fuese, entonces debería ser "en"en lugar de “por”. Si los traductores fuesen de la opinión de que él fue, entonces naturalmente escogerían “por”. La teología del día sugiere que ellos sí fueron y lo hicieron. Sin embargo, a la luz de las Escrituras presentadas en este artículo, ambos, aquellos ya presentados y aquellos que seguirán, es sugerido que este verso apenas puede usarse para sostener alguna premisa en tal sentido. Esta Escritura debería ser vista no sólo como neutral, sino como indeterminable, hasta que el caso de cada lado sea establecido. Una vez que la materia se resuelva, entonces la traducción puede hacerse. Sin embargo, aun así, este verso nunca calificará como una Escritura de “apoyo” para este asunto, ya que es la resolución del asunto que determina la traducción y comprensión. Puesto que la traducción de esta Escritura depende del resultado del asunto primero, lógicamente no puede usarse para solucionar su propia traducción y la cuestión de la comprensión, no importa cualquier otra.
Hay algunas Escrituras más que algunos usan para sostener una premisa de que Jesús fue el Dios del Antiguo Testamento, pero lo antedicho debería proveer suficiente material alentándonos a reconsiderar. Cualquiera de las demás Escrituras no discutidas en este artículo puede ser colocadas dentro del contexto correcto cuando es tomada la precaución necesaria para evitar crear un conflicto dentro de la Escritura. Por consiguiente, cualesquier Escrituras adicionales necesitan cumplir con esas condiciones ya presentadas. El resultado es una conclusión en donde la opción para identificar una Escritura como una que puede "probar” que Jesús fue el Dios del Antiguo Testamento es simplemente ya no práctico o posible. Esperanzadamente, hemos presentado bastante información para permitirle a uno considerar que estas Escrituras no apoyan la premisa que es discutida, y que para uno ensamblar estos como Escrituras de “apoyo” realmente crea un conflicto directo con literalmente docenas de otras Escrituras.
Algunas Escrituras del Nuevo Testamento que presentan al Padre como el Dios del Antiguo Testamento.
El Testimonio de Hechos 4:24, 27
Hechos 4:24,27 revela que Dios el Padre es el Creador Dios del Antiguo Testamento. La siguiente cita omite los versos 25-26 porque estos no tienen importancia para este asunto:
Hechos 4:24Y ellos, habiéndolo oído, alzaron unánimes la voz a Dios, y dijeron: Soberano Señor, tú eres el Dios que hiciste el cielo y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay
Hechos 4:27 Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel,
El pronombre posesivo ' tu' en verso 27 señala al Dios que tiene un hijo llamado Jesús; y así es que él debe ser Dios el Padre. En el verso 24 este Dios es identificado como el Creador Dios del Antiguo Testamento. Hechos 4:24-27 identifica a Dios el Padre como el Dios Creador del Antiguo Testamento.
Romanos 1:1 “Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras, acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne.”
El Verso 1 declara que Pablo fue separado para el evangelio de Dios. Esto plantea la pregunta: ¿De cuál Dios fue este evangelio? Verso 2 nos dice que este evangelio había sido prometido por el Dios en cuestión 'antes' (ie. durante los tiempos del Antiguo Testamento) a Sus profetas. De esto podemos identificar al Dios en cuestión que es el Dios del Antiguo Testamento. El verso 3 declara el evangelio que él dio concerniente a Su Hijo Jesucristo. Por consiguiente, el Dios del Antiguo Testamento fue el Dios Padre del NT.
El testimonio de Pedro en el Pentecostés:
Hechos 3:12 “Viendo esto Pedro, respondió al pueblo: Varones israelitas, ¿por qué os maravilláis de esto? ¿o por qué ponéis los ojos en nosotros, como si por nuestro poder o piedad hubiésemos hecho andar a éste? El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús, a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad”.
Para empezar, Sólo un par de puentes del Antiguo Testamento para el Nuevo Testamento que muestra que el Dios del Antiguo Testamento es el Padre del Nuevo Testamento.
Juan 2:16 “Y dijo a los que vendían palomas: Quitad de aquí esto, y no hagáis de la casa de mi Padre casa de mercado. Entonces se acordaron sus discípulos que está escrito: El celo de tu casa me consume”.
Sal. 69:9 “Porque me consumió el celo de tu casa;y los denuestos de los que te vituperaban cayeron sobre mí”.
Sal. 69:13 “Pero yo a ti oraba, oh Jehová, al tiempo de tu buena voluntad;
Oh Dios, por la abundancia de tu misericordia”.
Juan 2:16-17 demuestra que Jesús fue celoso para la Casa de Su Padre o Templo. Sus discípulos asociaron a Su Padre al Dios del Antiguo Testamento citando el Sal 69:9. Que éste es también el Señor del Antiguo Testamento puede verse del contexto de Salmo 69, para ejemplo, el verso 13. Otra vez el Dios padre del NT es el Señor del Antiguo Testamento o Yahweh.
Juan 6:45 “Escrito está en los profetas: Y serán todos enseñados por Dios. Así que, todo aquel que oyó al Padre, y aprendió de él, viene a mí”.
Isa 54:13 “Y todos tus hijos serán enseñados por Jehová; y se multiplicará la paz de tus hijos”.
Jesús dice en Juan 6:45 que cada hombre que ha aprendido de Su Padre viene a él. En ésta Jesús cita de Isa. 54:13 y así podemos otra vez identificar al Dios el Padre del NT con el Señor del Antiguo Testamento o Yahweh.
No ha sido la intención o el propósito de este artículo listar cada Escritura concebible que se ha usado para sostener el reclamo de que Jesús preexistió como el Dios del Antiguo Testamento. Es la intención presentar Escrituras que estimularán a una persona razonable a reconsiderar esa posición.
¡Un especial agradecimiento va a Henk W. Jens por los segmentos tomados de su periódico “Dios el Padre es el Creador y el Marido de Israel!” Editing of Henk Jens segments performed by Richard Fix
Richard Fix
|
|
|
|
|
UN POCO SOBRE LA PERSPECTIVA HEBREA DE LA PREEXISTENCIA DEL Mashíaj
Por David Moshe Mena
©Dabár Qodesh. La Palabra Pura de YHWH
Volviendo a la senda antigua...
Nota: En este estudió la palabra “Elohim” que es “El Poderoso”, reemplaza a la palabra “Dios”
Este tema es muy interesante, profundo y sobretodo esperanzador porque nos habla de la esperanza misma que el Padre desde los inicios predestinó para los escogidos.
Lo primero que quiero aclarar es lo siguiente: La preexistencia del Mashiaj desde mi perspectiva israelita nazarena.
Hay dos problemas que se plantean si nos inclinamos a la idea de una preexistencia del Mesías como una “persona” o “ente superior” antes de ser revelado en la carne como el Mesías e Hijo de Di-s. Hay una serie de textos en los Escritos Apostólicos que se usan para afirmar la doctrina cristiana de la preexistencia del Mesías. Voy a intentar, en la manera de mis posibilidades ofrecer una explicación alterna a las ya conocidas. Pero antes, lo primero que hay que aclarar es ¿qué es preexistencia? y de qué estamos hablando que “era” lo preexistente. La preexistencia a la que me refiero es a la de que algo que “es” y que “ya era” en alguna condición de lo que es “ahora”. Pero hay que tener presente que la doctrina cristiana da preexistencia al Mesías antes de su condición humana como un “ser”, “ente superior” o “persona divina” que tal vez interactuó (en su preexistencia humana) en la historia de la humanidad y antes de su creación. Por ejemplo, un error de expresión bajo esta idea preconcebida puede ser el que se usa comúnmente cuando se escribe:
“Existen evidencias claras en las Escrituras Inspiradas, que muestran que el Ungido tuvo una existencia antes de nacer de vientre”
El error aquí no es el concepto de preexistencia de la realidad del Mesías sino la afirmación de que el Ungido ya era (¿Ungido, Hijo, Dios, Eterno?), porque en los Escritos Apostólicos no hay evidencia que muestre que Yeshúa “era ya” Mesías antes de que fuera precisamente Ungido por la Ruaj HaKodesh (Espíritu Santo) en los días de Yohanan el inmersor. Yeshúa fue Mesías el mismo instante que fue precisamente ungido con el propósito y ministerio para el cual nació en la tierra. Aquí es donde entra el concepto hebreo de ungido (mashiaj). La preexistencia divina que se entiende hebraicamente es que la dabar de Elohim (Palabra de Dios), es decir, Su esencia, Su voluntad, Su idea, Su pensamiento, Su palabra que es verdad se manifestaría en la carne como voluntad absoluta, y esa carne (entienda que se refiere a un hombre) cumpliría un rol especifico por el cual sería declarado mashiaj (ungido) con un ministerio y propósito divinos. Lo que es realidad, lo que es verídico es la preexistencia de la Dabar de Elohim (Palabra de Di-s), esa dabar existió y es por medio de la cual fueron hechos los cielos y tierra que vemos. Hebraicamente hablando la dabar de Elohim es su voluntad y pensamiento, en la Escritura aparece la expresión: “vino palabra (¿de?) YHWH…” cuando Dios expresaba Su voluntad por medio de los profetas a los hijos de Israel y en la Torah (Ley o Pentateuco) aparece la expresión: “dabar YHWH” cuando YHWH hablaba a los hijos de Israel por medio de Moshé (Moisés), es decir, la Voluntad de YHWH era expresada, lo que quería, lo que deseaba que hicieran los hijos de Israel, lo que demandaba, lo que esperaba que hicieran, todo esto en otras palabras, la idea, el pensamiento de YHWH de lo que quería que hiciéramos, su voluntad era revelado. Es por eso, que para la mente hebrea y mesiánica, es decir, creyente en Yeshúa se le considera como la Toráh viviente (La Voluntad de YHWH viva), la Palabra viviente. Es la Palabra de YHWH hecha carne que nos comunica, revela, transmite su Voluntad y que desde el principio existía dentro (en Su sabiduría) de YHWH. De ahí que la afirmación de Shaul (Pablo) sea clara cuando se refiere a estos tiempos (Heb 1:1) cuando es “ahora” no “antes” que YHWH habló por medio de Su Hijo (que predestinó a revelarnos), es decir, que ya tenía en mente y que ya existía en la realidad de YHWH y que llegó un tiempo que nos habló “ahora”. Hay una parábola que quiero compartir contigo aquí:
Había un hombre que en su juventud era cariñoso con los niños. Este hombre decía en su interior: “cuando tenga mi propio hijo lo amaré con gran amor”. El hombre se casó y en sus planes junto a su mujer estaban tener hijos a los que amarían mucho y al primero llamarían David. El hombre antes de siquiera casarse decía: “amaré a mi hijo con gran amor” y decía también: “me complaceré en el amor de mi hijo”. Cuando llegó el tiempo que su mujer quedó embarazada, aquel hombre desprendía alegría y gozo porque pronto su hijo vería la luz. Decía el hombre: “te tocaré y te besaré, te amaré entre mis brazos” y antes que naciera su hijo arregló uno de los cuartos de su casa, lo adornó y compró una cuna especial. Aquel día llegó y el hombre fue muy feliz cuando su hijo vio la luz.
¿Qué diremos?, ¿existía ese hijo de ese hombre? ¡no, no existía!, vino a existir cuando nació del vientre de su madre, pero, ¿qué si el hombre hasta ya tenía el nombre que le pondría a su hijo y ya lo amaba antes de nacer? es más, el hombre, hasta deseaba que su hijo fuese un Licenciado en Derecho como él, esperando que su hijo haga “su voluntad”. Este hombre mandaba a decirles a sus compañeros: “vienen días en que nacerá un hijo en esta familia y será amado por su padre” y ese hombre se la pasaba mandándoles mensajes a sus familiares del hijo que le nacería algún día. Y como vimos en la parábola, el día llegó y nació el hijo, y todo aquello de lo cual fue anunciado como una realidad, se manifiesta ahora mostrándonos que aquella Voluntad (del padre de nuestro ejemplo) era verdad ayer (cuando se dijo) y hoy (cuando se revela en carne).
Hay un texto del apócrifo de Ezra que dice:
“Y cualquiera que sea liberado del mal pronosticado verá mis maravillas, Porque Mi Hijo el Mesías será revelado.” (4 Ezra Apócrifa)
Ahora bien, ¿cuál es el sentido de esta explicación?
Hay un episodio en la Torah que aun muchos teólogos cristianos no yerran en su interpretación y acertadamente entienden que la atadura y sacrificio de Itzjak es una sombra profética de lo que YHWH haría con su Hijo precisamente en aquél monte. Cabe notar que desde la antigüedad YHWH ha tenido presente a Su Hijo, esta es la preexistencia divina. Cuando YHWH le ordena a Avraham a sacrificar a su único hijo Itzjak, lo que YHWH está haciendo es revelar la idea (Voluntad, Dabár) divina que YHWH ejecutaría con su propio hijo.
Shalom en el Mashíaj.
©Dabár Qodesh. La Palabra Pura de YHWH
http://dabarqodesh.com/preexistencia1.htm
|
|
|
|
|
|
Por Jimmy Nerd
“No es que alguien haya visto al Padre, sino el que es de Dios, éste ha visto al Padre”.
EL CONTEXTO:
El verso anterior – 45 cita a Isaías 54:13
” … Todos ellos serán enseñados por Jehová ‘. Todo el que ha oído hablar del Padre y ha aprendido, viene a mí”
En griego, "conocer" y "ver" son casi sinónimos de acuerdo con Kittel y Friedrich, Diccionario Teológico del Nuevo Testamento. La palabra griega usada aquí es eoraken como en Juan 1:18 que vincula “ver” a Dios con la comprensión de él a causa de la “explicación” que hace Jesús de él.
Eoraken es de horao y significa: percibir, percibir espiritualmente, o familiarizarse con la experiencia E. g:
“El que ha visto a mí ha visto al Padre” (Juan 14:9) en el sentido de “El que me ha percibido espiritualmente ha percibido espiritualmente al Padre.” Véase también Juan 12:45.
Esto no puede significar simplemente la captación de la apariencia físicamente de Jesús, sino, más bien, que aquellos que llegan a conocer a Jesús llegan conocer o perciben espiritualmente al Padre.
Job no vio físicamente a Dios. Sin embargo, después de su experiencia él conoció a Dios mucho mejor que antes, aunque de modo limitado:
“De oídas te había oído; Mas ahora mis ojos te ven ” (Job 42:5).
Evidentemente esta no era de la misma profundidad de comprensión como lo que Jesús “vio”” del Padre. Como señala Juan 1:18, Jesús explicó al Padre, así:
“Yo hablo lo que he visto cerca del Padre ” (Juan 8:38).
RETRATO DE JUAN DE JESÚS
Es suposición por parte de aquellos que creen en la pre-existencia pensar que Jesús se refirió a la “visión” del Padre en un momento antes de su venida a la existencia en el seno de María. Durante casi 30 años de vida Jesús estaba “viendo” al Padre y, de hecho, utilizó el tiempo presente al afirmar que:
“El Hijo no puede hacer una sola cosa de su propia iniciativa, sino lo que ve (blepo gr.) hacer al Padre (participio presente).” (Juan 5:19). Blepo se suele traducir como “ver”.
NOTA: El Diccionario de Teología de las palabras del NT nos informa que blepo:
“Está cerca de horao en significado” … y que … “también representa las funciones intelectuales”.
No hay ninguna razón lógica para entender que Juan 6:46 se refiere a otra cosa diferente que la “visión” que él tiene del Padre mientras él está en la tierra. Uno no debe saltar a la conclusión de que el “ver al Padre” de Jesús quiere decir que Jesús existió antes, de lo contrario lógicamente tendría que pensar que existía antes de Isaías, porque él dijo: “han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos “(Isaías 6:1, 5). En este caso el “ver” fue por medio de una visión.
www.apologista.wordpress.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
|
|
|
|
|
¿PREEXISTIÓ JESÚS EN EL CIELO ANTES DE NACER
EN BELÉN?
Por Ing° Mario A Olcese (Apologista)
Desde los albores del cristianismo la iglesia ha debatido sobre Cristo, su naturaleza, y su relación con el Padre. Los debates comenzaron algunos siglos después de la muerte de Jesús. En los concilios de Nicea (325 D.C), y de Constantinopla (381 D.C). En estos dos concilios se elaboraron la Deidad del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (“La Santísima Trinidad”). Podemos decir entonces que la Trinidad fue desconocida por Cristo y sus seguidores hasta el siglo IV de la Era Cristiana.
El Testimonio de los Apóstoles:
Pero, ¿realmente concuerdan Cristo y sus apóstoles con los concilios del siglo IV? La Biblia tiene otra historia que contarnos, pues sorprendentemente Pablo sí revela quién es el único y verdadero Dios. El texto clave de Pablo está en 1 Corintios 8:6, que dice: “Para nosotros (los apóstoles y creyentes en general), sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.” Observemos que para Pablo, sólo uno es Dios, el Padre. También añade que uno es nuestro Señor o Mesías rey, el Señor Jesucristo. Es clarísimo que para Pablo, Cristo no es el único Dios. Es, más bien, el único Señor o Jefe de los hombres que se convierten a él. Es la cabeza de la iglesia, la cual somos todos nosotros, los bautizados por inmersión.
Ahora bien, veamos este otro texto paulino. Está en 1 Timoteo 2:5, y que dice así: “Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres Jesucristo hombre”. Observe nuevamente lo que está diciendo Pablo. Él dice que sólo hay un Dios, y además, un solo mediador entre ese Dios y los hombres llamado Jesucristo. Sí, Jesucristo es mediador entre usted y Dios; por tanto--- ¡Jesucristo no es Dios!. Él es Mediador, no Dios. Él está en medio de usted y Dios como ‘el Abogado’. Estas declaraciones de Pablo resultarían contradictorias si en verdad existiese la Trinidad, ¿no le parece a usted, lector? Además, Pablo les dice a los corintios que “Dios es cabeza de Cristo” (1 Corintios 11:3). Nótese que dice que Cristo tiene una “cabeza” (superior en rango) que es Dios. Esto significa que Cristo tiene su Dios. También se lee en Efesios 1:17: “Para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre...”. Y también concuerda con Pedro, quien escribió: “Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.” (1 Pedro 1:3).
Jesús Admite Tener su Dios:
Pero lo interesante del caso es que el propio Jesús admite tener Su Dios en Juan 20:17: “Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios, y vuestro Dios.” Y en Mateo 27:46 leemos: “Jesús clamó a gran voz diciendo: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”. Pero aún más sorprendente es que en cielo, el entronizado y glorificado Jesús sigue afirmando tener Su Dios (¡4 veces!). Léalo en Apocalipsis 3:12 donde dice: “Al que venciere yo le haré columna en el templo de mi Dios, y nuca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo de mi Dios, y mi nombre nuevo.” Esta cuádruple reiteración de la frase “de mi Dios” pareciera advertirnos en contra de la doctrina de la Trinidad. El hecho que Jesús siga teniendo su Dios en el cielo demuestra que él no es el Único Dios Verdadero. Y esta conclusión se extrae de la misma declaración de Jesús en Juan 17:3, donde se lee: “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero y a Jesucristo a quien has enviado.” Nótese que es Jesús quien está hablando acá. Él afirma que la vida eterna consiste en conocer sólo a Su Padre como el Único Dios Verdadero, y a él (Jesucristo), como el enviado del Padre. Jesús no está diciendo que la vida eterna consiste en creer que el Padre y él son “El Único Dios Verdadero”, y menos aún, que una Tercera persona esté comprendida en ése Único Dios Verdadero. Es pues necesario escudriñar Las Escrituras, y en particular, cada palabra de Jesucristo mismo en cuanto a la relación que tiene él con Su Padre.
Jesús Enseña Su Inferioridad Frente a Dios:
Jesús enseña que Su Padre es mayor que él. Esto es muy importante, pues si el Padre es mayor que Su Hijo, luego éste es menor que Aquel. El texto que señalaremos es Juan 14:28, en donde Jesús dice: “...porque el Padre mayor es que yo”. Algunos Trinitarios han argumentado contra este texto diciendo que “Cristo hablaba como hombre”, y por eso afirmó ser menor que Su Padre. Pero: ¿Acaso no es de esperar que todo hombre sea menor o inferior a Dios?¿No sería esa una declaración innecesaria en un hombre, y por demás ridícula? Pero yo creo que lo que Jesús quiso enseñar es que su relación con Su Padre es de permanente sujeción y de obediencia, como de alguien que no es igual a Dios. Incluso en la eternidad, Jesús seguirá sujeto a Su Padre (Leer 1 Corintios 15:28). Además, Jesús también recalca esta superioridad del Padre diciendo: “Mi Padre que me las dio, es mayor que todos”. (Juan 10:29).
Jesús No Sabe Todo:
Si Cristo es Dios, ¿no es de esperarse que sepa todo? ¡Pero Jesús no lo sabe todo! Y si no lo sabe todo, es porque no es el único Dios verdadero. Recuerde que sólo Dios lo sabe todo y nada ignora. Pero Jesús si ignoró (...e ignora) ciertas cosas. Por ejemplo: Él no supo quién le había tocado su manto o túnica. Su pregunta fue: “¿Quién me ha tocado?” (Lucas 8:43-46). También en otra ocasión Jesús afirmó no saber el día del fin del siglo y de su segunda venida. Categóricamente dijo: “Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino mi Padre.” (Marcos 13:32). Y cuando Jesús estuvo a punto de partir al cielo, los discípulos le preguntaron cuándo restauraría el reino a Israel, y entonces él sólo se limitó a responderles que a ellos no les correspondía saber los tiempos o las sazones que Dios puso en Su sola potestad (Hechos 1:6,7). Sólo Dios sabe cuándo se restaurará el reino a Israel. Nadie más.
Definitivamente Jesús no es omnisapiente y esto quiere decir que hay cosas que sólo su Padre sabe. Es probable que ahora Jesús sepa la fecha de su regreso, si es que ha sido la voluntad de Su Padre revelárselo.
A Dios Nadie lo ha Visto Jamás:
El apóstol Juan dijo: “A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.” (Juan 1:18). recordemos que Juan vio a Jesús personalmente, y sin embargo él dice que a Dios nadie lo ha visto jamás. Esto quiere decir que Juan no creyó jamás que Cristo fuera Dios. Si Cristo era Dios, ¿no parecerían contradictorias las palabras de Juan? Sólo quedan dos opciones: O era Jesucristo Dios, o no lo era. Si lo era, entonces Juan se equivocó, y su evangelio no es confiable. Pero la otra verdad es que Cristo vino a darnos a “conocer” a Dios Padre. Jesús pudo decir: “El que me ha visto a mí, ha visto al Padre” (Juan 14:9). Luego añadió que el Padre: “mora en mí” (verso 10). Nótese que Jesús no dijo que él era Dios el Padre. Lo que dijo era que Su Padre “moraba en él”, y en consecuencia, sus obras y palabras eran de Su Padre. Él mismo afirmó que nadie ha visto el aspecto de Dios (Juan 5:37), y no pretendió enseñarnos que su aspecto de Hijo era el aspecto del Padre. Lo que él sí dijo era que sus hechos y palabras eran de su Padre, y que se relacionaba con los hombres por medio de él (Su Hijo---Juan 14:10,11; Hebreos 1:1).
También Jesús enseñó que el Dios verdadero es Espíritu (Juan 4:24), y luego dirá que un espíritu no tiene carne y huesos como él tenía (Lucas 24:39). Aquellos que creen que Cristo era el mismo Dios, desconocen Las Escrituras.
Jesús, El Enviado de Dios:
Jesús fue enviado por Dios al mundo para traer Su mensaje de vida. Dice 1 Juan 4:9: “...Dios envió a su Hijo al mundo para que vivamos por él”. Pues bien, los que creen que Jesús preexistió en el cielo antes de nacer como un humano, suelen usar este pasaje para señalar que cristo vino al mundo desde el cielo. Sostienen que si Dios envió a Jesús al mundo es porque estaba fuera de él, en el cielo. Además, afirman que ese ser que estuvo en el cielo era Dios Hijo y que tomó la forma de hombre. Pero los Trinitarios se olvidan de algo importantísimo: Y es que Juan el Bautista igualmente fue enviado por Dios al mundo (Juan 1:6). Este texto dice: “Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan”. ¿Diremos que Juan el Bautista preexistió en el cielo antes de nacer como cualquier humano? Por cierto que no! Sumado a lo anterior, los apóstoles igualmente son enviados al mundo por Jesucristo. Dice Jesús en Juan 17:18: “Como tú me enviaste al mundo, así yo los he enviado al mundo”. Pues bien, los apóstoles, como Jesucristo, han sido enviados al mundo---¿Desde dónde? ¿Acaso los apóstoles vinieron del cielo, literalmente hablando, habiendo preexistido como “dioses”? ¡Por cierto que no! Ellos fueron enviados al mundo estando en el mundo. Definitivamente la expresión “enviar al mundo” no implica necesariamente preexistencia o “venir del cielo”.
En 1 Corintios 3.23 se nos dice que Cristo es “de Dios” (‘ek theou’). Pero los discípulos también son “de Dios” (‘ek theou’ en Juan 8:47). ¿Prueba ello que nosotros somos preexistentes, o que hemos vivido en el cielo antes de nacer como hombres?.
En Juan 6:41 Jesús dice que él es “el pan que descendiódel cielo”. ¿Pero son estas palabras prueba suficiente que Cristo “descendió” del cielo, literalmente hablando; o que preexistió con Dios en el cielo antes de nacer como hombre?. Pues bien, en el lenguaje del Nuevo Testamento, “Toda dádiva buena y todo don perfecto, desciendede lo alto” (Santiago 1.17), mas no en el sentido que baja del cielo a las nubes, y desde allí a nosotros. Muchas dádivas o regalos de Dios “bajan del cielo” en un sentido metafórico. Podemos decir que una ‘esposa idónea’ es un regalo de Dios que “baja del cielo”, pero siempre en un sentido metafórico. Aun un hijo es un regalo o dádiva de Dios para una familia constituida. Pero este hijo no ha ‘bajado del cielo’, literalmente hablando, sino que es una forma de decir que Dios lo ha permitido o lo “ha dado”.(Mateo 7:11). Igual sucedió con Abraham, quien recibió como regalo o dádiva de Dios un hijo (Isaac) en su vejez. Pero Isaac no bajó del cielo, sino que fue engendrado por sus padres biológicos en la tierra.
“Aquella Gloria que Tuve Contigo:
Jesús dice en Juan 17:5: “Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquellagloria que tuve contigo antes que el mundo fuese”. Para los Trinitarios este pasaje “prueba” que Cristo preexistió en el cielo antes de hacerse hombre. Pero algo similar pasa en Génesis 15:18 donde se lee que Dios le prometió a Abraham: “Ha tu descendencia he dado (tiempo pasado) esta tierra...” (V.B.A), a pesar de que aún no existía su descendencia. Ahora observe lo que dice Jesús en Juan 17:22: “La gloria que me diste yo les he dado (tiempo pasado, a los apóstoles)”. ¿Notó? ¡Jesús y sus apóstoles compartieron la gloria de Dios! Pero: ¿Son del todo literales esas palabras de Jesús?¿Tienen la gloria los apóstoles? En 1 Pedro 5:1 el apóstol Pedro reconocía que “participaba” de la gloria ¡que aún no había sido revelada! Sus palabras son como siguen: “...que soy también participante de la gloriaque será revelada”. Pedro “recibió” la gloria como una promesa, pero que tendría que esperar la segunda venida de Cristo para recibirla (1 Pedro 5:4).
Concluimos entonces que Cristo “tuvo” su gloria con el Padre, pero que en verdad la recibió en su resurrección (Hechos 3:13-15). Recuerde que Cristo tuvo su gloria con el Padre, del mismo modo que sus discípulos tuvieron su gloria con Jesús. Pero ambas glorias se reciben después de la resurrección o de la transformación de nuestros cuerpos mortales (Colosenses 3:4, Filipenses 3:20,21; 1 Corintios 15:43).
En Apocalipsis 13:8 dice: “...del cordero que fue inmolado desde el principio del mundo”. ¿Cómo es posible que el cordero haya sido inmolado desde el principio del mundo, si en realidad ello ocurrió hace casi dos milenios? La única explicación posible es que Cristo fue sacrificado desde el principio del mundo en los planes redentores de Dios.
El profesor de Teología en Heidelberg, H.H. Wendt, escribió: “...Jesús mismo, el Mesías, realmente no existió desde el comienzo con Dios, pero fue el objeto del amor de Dios, de sus pensamientos de amor, planes y propósitos” (Comentando sobre Juan 17:5). Ver “La Enseñanza de Jesús”, Edinburg: T&T Clark, 1982, 169-172.
El profesor de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento, del Seminario Teológico de Chicago, escribió en su obra “Revelación de Jesús, un Estudio de las Fuentes Primarias del Cristianismo” su opinión sobre Juan 17:5; 8:58; 6:62, de este modo: “Jesús poseyó esta gloria antes de la fundación del mundo en el sentido que fue propuesta divinamente para él. Él supo que su obra mesiánica había sido planeada por Dios desde la eternidad, y que el glorioso resultado de él... Concluimos, entonces, que estos tres pasajes en Juan (6:62; 8:58; 17:5), en los cuales Jesús alude su preexistencia, no envuelve la afirmación de que esta preexistencia era personal y real.” (páginas 221,222).
Emmanuel: “Dios con Nosotros”:
Los que creen que Cristo es la Segunda Persona de la Trinidad, suelen señalar el texto de Mateo 1:23 para demostrar que Cristo es Emmanuel, que significa “Dios con nosotros”. Pero: ¿Es Cristo mismo Dios hecho carne por ser Emmanuel? Pero aquí viene algo interesante. En Job 32 encontramos a un personaje llamado “ELIHU”, hijo de Baraquel buzita, de la familia de Ram (verso 1). Y, ¿Qué significa “ELIHU”? Sorpréndase! Significa: “Dios es él”. ¿Podemos pensar que ELIHU porque su nombre significa “Dios es él”?. Pero regresemos por un instante al nombre Emmanuel. Si Cristo es “Dios con nosotros”: ¿Cómo es que él mismo dice: “Subo a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17)? ¿Tiene Dios, su Dios? ¿Cómo puede Dios subir a Su Dios? ¿Tiene el supuesto Dios el Hijo, la Segunda Persona de la Trinidad, su Dios personal? |
|
|
Primer
Anterior
2 a 16 de 196
Siguiente
Último
|
Tema anterior