- Mira. Tú sabes que, en última instancia, el progreso de la

humanidad, en cualquier campo, se debe siempre a su conocimiento y

manejo de las leyes naturales que va descubriendo.

- No estoy tan seguro.

- Bueno, te pondré algunos ejemplos y te convencerás: El hombre

primitivo que, ignorando que la frotación de los cuerpos transforma la

energía del movimiento en calor, no podía calentar un leño frotándolo;

es decir, podía, pero eso para él no tenía objeto ¿no?

- Por supuesto.

- Sigamos. Si ese hombre no sabía tampoco que, al alcanzar cierta

temperatura, el leño ardía, tampoco tenía sentido para él frotar el leño.

Pero, para el que conocía ambos fenómenos - que no son sino la

plasmación en la realidad de dos leyes naturales (toda frotación produce

calor y cada cuerpo tiene su temperatura de ignición) - la cosa era fácil:

Utilizó - obedeció, en términos exactos - ambas leyes y, mediante ello,

obtuvo el fuego. ¿Quieres más ejemplos? Tú mismo, y yo, y todos, de

recién nacidos cuando, desde la cuna alzábamos los brazos para alcanzar

la bombilla del techo o el osito de peluche del estante, ignorábamos la

existencia de la distancia y por eso intentábamos cosas imposibles. ¿Y

qué pasó? Pues pasó que con la repetición de intentos infructuosos,

aprendimos la ley (para alcanzar algo con la mano ha de estar a menor

distancia de lo que da de sí el brazo) y, desde entonces, alargamos la

mano hacia lo que sabemos que podemos alcanzar - la frase es "lo que

tenemos a mano" - y renunciamos a aquello que no alcanzamos o nos

valemos, para alcanzarlo, de otro conocimiento - herramientas - lo cual

no es sino la utilización de otras leyes naturales, que ya hemos

aprendido.

- Comprendo por dónde vas.

- Y, si sigues examinando cuantas cosas quieras, cuantas

actuaciones desees, siempre te encontrarás con la misma respuesta: Sólo

se trata de conocer las leyes naturales y luego, obedeciéndolas,

utilizarlas para conseguir lo que nos propongamos.

- ¿Por qué obedeciéndolas?

- Pues porque, si no las obedeces, las leyes naturales no te ayudan.

Si el hombre primitivo no obedecía la ley del calentamiento por

frotación o la de que hay que elevar la madera a su temperatura de

ignición, ¿cómo podía conseguir fuego? Y si tú y yo y todos, no

obedecemos la ley de las distancias y tratamos de asir con las manos

algo más allá de nuestro alcance, estamos repitiendo nuestra intentona de

bebés. Las leyes naturales hay que descubrirlas, conocerlas y

obedecerlas, que equivale a decir "utilizarlas".

- Bien, ¿y qué tiene esto que ver con que yo estoy al mismo nivel

que el que no distingue lo verdadero de lo falso?

- Pues tiene mucho que ver. Lo mismo que esas leyes que te he

expuesto se refieren al mundo físico, el mundo que vemos y tocamos,

también hay leyes naturales, - es decir, superiores al hombre, que les

está sometido y no puede sustraerse a ellas - y que rigen el mundo de los

sentimientos y de las emociones y aún el mundo del pensamiento. Y esas

leyes, por ser leyes naturales, es decir, consustanciales al mundo, al que

están configurando permanentemente, son infranqueables para el

hombre y - quizás por no ser obra del hombre sino de Dios, de la

naturaleza o como lo quieras llamar - no se pueden incumplir, es decir,

ignorar, si se quiere uno desenvolver normalmente. Mejor dicho: Se

pueden incumplir, pero la consecuencia del incumplimiento se

producirá, sin tener en cuenta ni la intención del infractor, ni su carácter,

ni su edad, sexo o condición y, además, de modo inevitable. Por

ejemplo: Tú puedes arrojar una piedra a lo alto, pero esa piedra volverá a

caer a la tierra; tardará más o menos, pero caerá cumpliendo la ley de

gravedad; o puedes arrojarte por la ventana y aletear como un pájaro

pero, como no eres un pájaro y no cumples las leyes que permiten volar,

te estrellarás contra el suelo; o puedes ingerir un veneno, infringiendo la

ley que te obliga a vivir y, salvo que uses un antídoto - lo cual sería

emplear, es decir, obedecer otra ley natural - te morirás. Y así podría

ponerte miles de ejemplos.

- ¿Y cuál es esa ley que yo infrinjo igual que el ignorante que

llama negro al blanco?

- Son varias. La primera establece que todo hombre, en cualquier

instante de su vida, posee - y ajusta su conducta a ella - una escala de

valores.

- ¿A qué llamas tú aquí una escala de valores?

- Pues, a una serie de cosas que te son importantes, por necesarias

o convenientes, ordenadas de mayor a menor interés, es decir que,

cualquier valor tú estás dispuesto a sacrificarlo en favor de otro que esté

por encima en tu escala de valores.

- No sé...

- Eso es exactamente así. Es una ley. Y lo vas a ver: Tú, por

ejemplo - y sólo es un ejemplo, pues yo no puedo conocer tu escala de

valores - tienes como primer valor la conservación de la vida (salud,

alimentos, etc.), después las posesiones (dinero, bienes, etc.), luego los

placeres, etc. Si tienes dinero pero peligra tu vida, que está por encima

en tu escala de valores, ¿no sacrificarás el dinero que haga falta para

salvarla?

- Hombre, claro.

- Y, si peligra tu fortuna, ¿no sacrificarás los placeres para

conservarla?

- Sí. En el supuesto que tú has propuesto, sí.

- Claro, ahí estaría precisamente la diferencia, por ejemplo, entre

un personaje calderoniano o de Lope de Vega, en cuya escala de valores

el honor estaba por encima de la vida, y otro, con esos valores

invertidos.

- Ya comprendo. Sigue.

- Sigo. La segunda ley natural, a este respecto, establece que esa

escala de valores, a lo largo de la vida e, incluso, a veces, a lo largo del

día, va variando su orden de prelación. Por ejemplo, para el niño, el

jugar está por encima del aprender pero en un adulto es lo lógico que ese

orden se invierta. Tú te puedes levantar hoy, por ejemplo, con la amistad

por encima de la propia estimación pero luego, cuando tu amigo te

ofende, cambias el orden, sacrificas la amistad al amor propio y le

contestas "debidamente" a tu amigo.

- ¿Y?

- Falta, para aclarar el caso que nos ocupa, una tercera ley natural,

muy importante y muy ignorada, que establece que cada hombre hace

todo lo que hace lo mejor que puede, de acuerdo con su escala de valores

de ese momento.

- Hombre, eso es un poco raro ¿no? Porque puede conducir a que

todo tenga una justificación.

- Exactamente. No una justificación, pero sí una explicación que lo

haga comprensible. Y la ignorancia de eso es lo que ha producido la

miseria de la Humanidad.

- ¿Quieres decir que hay que justificar, por ejemplo, al asesino, al

violador o al ladrón, por ponerte tres ejemplos bien claros?

- No quiero decir, en modo alguno, que la sociedad tenga que

justificarlos sino que, en el momento de cometer sus respectivos delitos,

ellos actuaron de acuerdo con su escala de valores de entonces.

- Por tanto ¿qué debe hacer la sociedad? ¿Agradecerles su delito?

- No. La sociedad, que ha establecido también su escala de valores

que, teóricamente es la suma o el compendio o, mejor, la media

aritmética, de las escalas de valores de la mayor parte de sus

componentes, espera y exige que todos sus miembros ajusten a ella su

propia escala de valores - esa es la principal misión de la educación - y

actúen en consecuencia. Y, cuando no ocurre así, obviamente, queda

demostrado el carácter antisocial de esa conducta - ojo, he dicho de esa

conducta y no de esa persona - y reacciona como tiene establecido, es

decir, separándolos de la sociedad, y metiéndolos en la cárcel con el fin

de que paguen su delito. Y ahí está el error.

- ¿Error por qué? ¿Es que no son delitos? ¿Es que no son

delincuentes?

- Sí. Son delitos. Y, si al que comete un delito se le llama

delincuente, son delincuentes. Pero sólo en el momento de delinquir.

¿Tú no has tenido nunca la tentación e incluso te has recreado en ella, de

"cargarte" a alguien o de aprovecharte de alguien o de apropiarte de algo

ajeno o, incluso, no has hecho nunca nada ilícito? ¿Eres delincuente por

eso? No, pero solamente porque la sociedad no lo sabe. No. La manera

de restablecer el equilibrio jurídico, alterado por el delito, no consiste en

castigar.