Últimas noticias

SENSACIONAL REVELACIÓN

¡Hitler era de izquierdas!

Audaz y original teoría de "LaCalaveraDeFidel", el brillante analista político de nuestro diario EL CORREO QUE ME MEO, que, tras arduas investigaciones y sesudos razonamientos, ha llegado a esta sorprendente conclusión que debemos celebrar como decisiva aportación a la historia contemporánea.

Como consecuencia, habrá que revisar la postura política de otros tantos políticos que, por afinidad con el dictador nazi o por ser de sus adversarios, no pueden ser, según la brillante teoría calavérica, lo que hasta ahora eran considerados. Así pues, Mussolini también era de izquierdas, y lo mismo Franco o el propio José Antonio Primo de Rivera. Los comunistas perseguidos por Hitler eran en realidad demócratas cristianos, liberales o de extrema derecha, según los casos. Y la invasión de Rusia por Hitler fue en realidad una invención de los judíos y la masonería internacional.

¿Será cierto que no hubo mayor antifascista que Adolfo?

Margarita, y que era Stalin, mientras firmaba , su "glorioso" pacto con Hitler, y mandaba asesinar a los suyos? es que me interesaria que alguien me explicara, porque se supone que Stalin era de izquierda, un asesino, que descabezo a su ejercito y que mato a "media rusia", no me interesa saber que carajos era Hitler, pues se que era una bestia asesina, pero que era STALIN?

Veo que por decir si de izquierdas o derechas obvian lo mas importante, es como actuaban en realidad todos estos asesinos...

Que carajos hace si se llamaban derechas o izquierdas? si ASESINABAN a los pueblos.

Que lindos se ven, "peleando" por si derechas o izquierdas sin tener la honestidad, de llamar a las cosas por su nombre, es como si dijera que el asesino en serie tal, era mejor porque era de izquierdas, o aquel ,el asesino tal, era fantanstico porque era de derechas, PERO QUE FACIL PIERDEN EL SUELO.

Hitler = partido nacionalsocialista

Stalin = partido comunista.

Margarita y asi se llamaban, no puedes cambiar la historia porque no te gusten los asesinos.

Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores

El Partido Nacionalsocialista (también traducido por Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), mejor conocido como el Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término nazi es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (en España se llama Partido Nacionalsocialista P.N.S.) (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido.

Partido Comunista

Un Partido Comunista es un partido político que basa su ideología y practicas políticas en la teoría marxista en cualquiera de sus modalidades o escuelas y la implemantación de una sociedad comunista. El partido comunista, a diferencia de los partidos socialistas, socialdemócratas y laboristas (que se crean en la segunda mitad del siglo XIX), surge en la primera mitad del siglo XX como resultado de la I Guerra Mundial (1914-1918), la revolución bolchevique (1917) y, sobre todo, por la creación de la Internacional Comunista. Es el resultado de la división de los partidos integrantes de la Segunda Internacional que se oponen a la guerra, apoyan la revolución bolchevique y se consideran revolucionarios y contrarios a las llamadas tácticas "revisionistas". Como crítica a la socialdemocracia y su diversidad de opiniones y facciones está la idea de que el partido debe ser una organización cohesionada y disciplinada, compuesto por revolucionarios que guían el proceso político hacia el socialismo.

Bajo esos dos simbolos de mierda, todos ellos muy rojos , ASESINARON.

y si Hitler era "amigo" de Franco, igual fue "amigo" de Stalin mientras le convino a cada parte.

Aqui el partido del otro asesino, Mussolini

Partido Nacional Fascista

El Partido Nacional Fascista (PNF) fue un partido político italiano, máxima expresión del fascismo y único partido legal durante la dictadura de Benito Mussolini.

Historia

El PNF fue fundado en Roma, el 7 de noviembre de 1921 por iniciativa de Mussolini al convertirse en partido los Fasci Italiani di combattimento. Los fascistas conquistaron el poder el 28 de octubre de 1922, al ser nombrado Mussolini jefe de gobierno tras la marcha sobre Roma. Creando una ley electoral que beneficiaba a los ganadores, el PNF consiguió la mayoría absoluta en abril de 1924. Este triunfo fue duramente criticado por la oposición que denunció numerosas irregularidades, sobre todo el diputado socialista Giacomo Matteotti, asesinado poco después de sus denuncias.

El partido se convirtió en el único permitido desde 1928 a 1943. Sin embargo, el PNF se disuelve con el arresto de Mussolini. Con la liberación del dictador por los alemanes, el partido se refunda con el nombre de Partido Fascista Republicano, que concluirá su existencia con la muerte del Duce.

El rojo no falta,en ninguno de estos simbolos, sera por la sangre de sus asesinados.

Hitler, el izquierdista

El truco de Marketing más exitoso de la Historia debe ser el que a los socialistas no-marxistas se les considere ultra-derechistas o no-izquierdistas en primer lugar. De esa forma se puede llamar a cualquier promotor activo del mercado frente al Estado y el socialismo, un "fascista" y huir de la conversación. Lo siento, señores izquierdistas, no todos piensan callar ante esa patraña. Los nazis y fascistas estaban sólo un poco a la derecha del marxismo, pero siempre a la izquierda de todas las demás posturas...
El término Izquierda, originalmente se aplicaba también a los liberales, pues el capitalismo era una forma dinámica de romper con los esquemas del ancien regime. Pero luego la Izquierda fue confiscada por los socialistas de distintas índoles. ¿Qué significa el término actualmente? Probablamente una buena definición corta sea: "Colocar la igualdad por encima de la libertad individual, colocar al grupo por encima del individuo y condenar sistemáticamente todo lo que pueda revelar o afirmar las diferencias".
¿Corresponde Adolf Hitler con esa descripción?

En sus propias palabras: "We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions"

El argumento principal de esa estrategia es decir que los Nazis eran defensores del status quo burgués (reaccionarios violentos). Veamos qué dice Hitler de su programa político:

"Una declaración de guerra contra el orden de cosas que existe, contra el estado de cosas,en una palabra, constra la estructura del mundo que actualmente existe."

¿Y cuál era su método? 'a Una voluntad revolucionaria que no tenga un objetivo fijo, ni permanencia, solo cambio eterno"

Nada más lejano del conservadurismo. Y ciertamente no promueve el cambio y avance mediante vías pacíficas y consensuales como el liberalismo.

Como nos dice Tom Wolfe: "EL TERMINO FASCISMO FUE ACUÃADO POR EL MARXISMO, LO TOMARON prestado del nombre del partido de musolini, the fascisti, y lo aplicaron a los nazis de Hitler, diestramente empapelando por encima la verdad de que la palabra nazi era abreviatura de Partido Socialista de los Trabajadores Alemanes. Los marxistas europeos exitosamente inventaron la idea de que el nazismo era el ultimo aliento del capitalismo. Entonces el término "anti-fascismo" llegó a ser un rayo laser universal, válido para matar a cualquiera en cualquier lugar, desde aquí al Everest de la IndignaciónEn resumen: quienes quieren utilizar al Estado para suplantar al individuo, bajo consignas igualitarias y masificantes, son izquierdistas. Hitler calza perfectamente con la descripción, le duela a quien le duela. Hitler fue izquierdista.

Cuando se dice esto en una conversación normal, de reunión de amigos , te miran como a bicho raro. Cuando preguntas "¿qué es lo más lejano del Comunismo?", todo el mundo responde, con variaciones insignificantes: "El Fascismo"; a casi nadie se le ocurre responder, simplemente, "La Democracia", o mejor aún, "El Libre Mercado". Vistos por sus connotaciones ideológicas y por sus modos de acción, los regímenes socializantes y negadores de la Libertad individual son, realmente, la misma cosa.

We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions"

Somos socialistas, enemigos del sistema economico capitalista de explotacion, con sus salario sin justos, su evaluacion del ser humano de acuerdo a su riqueza y propiedad en vez de responsabilidad y labor, y estamos detmerninados a destruir este sistema bajo cualquier circunstancia"

Esta frase es jaque mate.

Todos recordamos el pacto germano-soviético ( reparto de Polonia ) y el brindis que se hizo para desear una larga vida al III Reich y la Revolución Bolchevique. Los totalitarios se aman como Castro y Chávez.

Podriamos recordar la cita de Mussolini: "todo con el Estado, todo dentro del Estado, nada contra el Estado". saludos."

¿Es de allí de donde Castro sacó su celebérrima frase: "Dentro de la Revolución todo, fuera de la Revolución nada"?

NAZISMO TAMBIÉN ES COLECTIVISMO

Lo mismo que se ha descrito la sociedad liberal como el “derecho sin Estado”, la sociedad socialista es el “Estado sin derecho” o “Estado sin ley” elevado a su punto máximo. También Marx es lógico consigo mismo cuando, en 1843 en “La cuestión judía”, lanza contra los derechos humanos perlas de este tipo: “Ninguno de los supuestos derechos humanos va más allá del hombre egoísta, del hombre como miembro de la sociedad burguesa, es decir, un individuo separado de la comunidad, únicamente preocupado por su interés personal y que obedece a su capricho privado”. Vamos, que como los derechos humanos son cosa de los liberales, hay que desterrarlos como se deduce en su “estupenda” obra. Volveremos a hallar, sin que ello nos sorprenda, la misma coherencia filosófica marxista en Adolf Hitler hacia el que la ingratitud de los pensadores actuales socialistas no deja de ser chocante, ya que el canciller alemán fue tan seguidor y, sobre todo, realizador del marxismo o más que los propios tiranos comunistas. Hitler dijo en su libro de entrevistas citado: “Ahora que ha acabado la época del individualismo de los liberales, nuestra tarea es encontrar el camino que lleva al socialismo.” Marx y Lenin, como también afirmaba el propio canciller, no se equivocaron en el objetivo que había que alcanzar, aunque Hitler optaba más por un socialismo “sin revolución”. Un eminente nazi, ministro de Abastecimientos y cercano al Führer, Walter Darré, amplía esta meditación insistiendo en que la “teoría política judía” siempre ha estado “orientada al interés individual mientras que el socialismo de Adolf Hitler está al servicio del conjunto de la sociedad”. Esta delirante asociación entre identidad judía, individualismo y capitalismo motiva los exabruptos antisemitas de Marx en su “La cuestión judía”. Un ensayo propio de la judeofobia paranoica marxista, que sin embargo ha sido poco leído. Hitler, por su parte, lo tenía entre sus obras predilectas desde su juventud. Hasta tal punto llegó que en numerosos discursos del Führer hay un auténtico plagio, haciendo suyos pasajes literales del propio Marx vomitando invectivas contra los judíos como éstas: “¿Cuál es el fondo profano del judaísmo? La necesidad de práctica, la codicia. ¿Cuál es el culto profano del judío? El mercadeo. ¿Cuál es su dios? El dinero”, una de las muchas citas textuales de Marx de las que se apropiaba Hitler en sus populistas e incendiarios discursos. Y es que Marx enlaza instigando a ver el comunismo como “la organización de la sociedad que haría desparecer las condiciones del mercadeo y haría imposible al judío”. Parece imposible hacer un llamamiento más nauseabundo y repugnante al asesinato en masa, al genocidio.

Y es que, en la lógica totalitaria, el individuo, ya sea judío o no, debe ser “eliminado”. El “hombre nuevo” comunista debe ser idéntico a los demás hombres comunistas. Es una pieza de la gran maquinaria socialista. El “hombre pieza” tan adorado por Stalin merece un brindis que “el padrecito de lo pueblos” (así gustaba llamarse Stalin) no duda en hacerle. “Bebo”, dice, “por la gente sencilla, corriente, modesta, por sus engranajes que mantienen en funcionamiento nuestra gran maquinaria del Estado.” En lenguaje claro, y sin eufemismos, que agradecía a los bobos e ignorantes poder mantener su tiranía. La cosificación comunista del individuo, su reducción al papel de instrumento en manos del partido hacen para él las veces de la libertad. “En nuestra sociedad, sólo es moral lo que sirve a los intereses del Estado comunista”, decía Breznev. Esta aniquilación del individuo programada por el comunismo es la del ser humano mismo, al que nadie ha visto jamás existir más que bajo la forma individual. La innegable semejanza entre comunismo y nazismo, hasta el punto que el segundo bebe de las fuentes del primero, sorprenderá a algunos, formados en una sociedad llena de prejuicios y mentiras de este calibre, menos a aquellos que no estaban descerebrados por la propaganda o entrenados por su partido para la mentira profesional. En 1936, André Gidé, viejo comunista, regresó desengañado de la URSS a la que él antes tanto admiraba. Confesó su gran desilusión en un libro que sentó como una patada a la izquierda europea: “Dudo que en ningún otro país, incluso en la Alemania de Hitler, el espíritu sea hoy menos libre, más doblegado, más temeroso, más aterrorizado (que en la URSS)” Ciertamente es enormemente injusto con Hitler, ya que en 1936 aún estaba por cometer sus mayores atrocidades. No parece muy justo ver peor a Stalin que a Hitler. Ni viceversa.

Lenin escribió: “En manos de la clase dominante, el Estado es una máquina destinada a aplastar la resistencia de sus adversarios de clase. En esto, la dictadura del proletariado marxista no se diferencia de cualquier otra dictadura”. Y más adelante nos deleita con nuevas enseñanzas: “La dictadura, nuestra dictadura, es un poder que se apoya directamente en la violencia y que no está sujeto a ninguna ley. La dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y mantenido por la violencia, que el proletariado ejerce sobre la burguesía, un poder que no está sujeto a ninguna ley.” Si nos remitimos al segundo volumen de la principal obra de Hitler, “Mein Kampf” (“Mi lucha”), en el capítulo que consagra al Estado nacional-socialista, el Führer expresa las mismas ideas con términos casi iguales. La “dictadura del pueblo alemán” se impondrá por encima de las clases. Si tenemos en cuenta las ideas anticapitalistas de Hitler, vemos aún más la cercanía. Todo sistema totalitario pone en marcha invariablemente un mecanismo represivo destinado a eliminar no sólo la disidencia política sino toda diferencia entre los comportamientos individuales. La sociedad totalitaria, nazi o marxista, se sabe a priori incompatible con la variedad y la diversidad. La hostilidad y odio hacia el individuo, debido a que por naturaleza está ligado al liberalismo y al capitalismo, se perpetuará en los socialistas mucho después incluso de la caída del comunismo soviético y de la edulcoración del comunismo chino. Como sabemos, ante los ojos, aquejados de estrabismo, de la izquierda, la caída del comunismo sólo les confirma la absurda y paranoica idea de retroceso del liberalismo. Así, para el marxista actual Benasayag, autor de un libro con el elocuente título de “El mito del individuo”, el individuo lo liga con el capitalismo. Hasta aquí correcto. A partir de esto se lanza a una encarnizada defensa del colectivismo que no es sino condición necesaria y suficiente de totalitarismo, por lo que quedan apartados el sistema de libertades y el capitalismo como libertad económica. Este filósofo piensa que el individuo es perfectamente divisible. La prueba de ello es que los nazis y los comunistas han roto decenas de millones en infinitos pedazos

En numerosos discursos del Führer hay un auténtico plagio, haciendo suyos pasajes literales del propio Marx vomitando invectivas contra los judíos como éstas: “¿Cuál es el fondo profano del judaísmo? La necesidad de práctica, la codicia. ¿Cuál es el culto profano del judío? El mercadeo.

Esto prueba como engañan a Santaneco, mientras és se engaña a sí mismo.

Hay algunos bocazas cantamañanas que no saben lo que es el sentido del ridículo.

Creen que con poner textos larguísimos plagados de estupideces pero, eso sí, con aires de seriedad y pareciendo que dicen algo importante, ya hacen un brillantísimo discurso aunque saquen como conclusión la mamarrachada de que Hitler era un izquierdista.

Xeonllo, y que era Stalin, mientras firmaba , su "glorioso" pacto con Hitler, y mandaba asesinar a los suyos? es que me interesaria que alguien me explicara, porque se supone que Stalin era de izquierda, un asesino, que descabezo a su ejercito y que mato a "media rusia", no me interesa saber que carajos era Hitler, pues se que era una bestia asesina, pero que era STALIN?

Veo que por decir si de izquierdas o derechas obvian lo mas importante, es como actuaban en realidad todos estos asesinos...

Que carajos hace si se llamaban derechas o izquierdas? si ASESINABAN a los pueblos.

Hitler = partido nacionalsocialista

Stalin = partido comunista.

Xeonllo y asi se llamaban, no puedes cambiar la historia porque no te gusten los asesinos.

Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores

Partido Comunista

Bajo esos dos simbolos de mierda, todos ellos muy rojos , ASESINARON.

y si Hitler era "amigo" de Franco, igual fue "amigo" de Stalin mientras le convino a cada parte.

Y Xeonllo me podrias explicar algo de esto?

Ya Azali, por favor no sigas ofendiendo la inteligencia ajena.

Y qué de Yalta mija?

Ahora vas a decir que Rooselvet era comunista?

Un poco de piedad con el uso de la razón!! pleassse!!

No, me interesa que hablen de Stalin, y no te lo he preguntado a ti.

Pero veo que no quieren hablar de Stalin, porque sera?

From:

xxxxxxxxxxx

Sent: 6/17/2008 10:30 AM

No cabe duda que en estos lares hay gente a nomina de los partidos;. se distinguen en que jamas critican un hecho donde esté involucrado su partido, acusan al otro , y jamas dan su brazo a torcer;

Me dá lo mismo si me preguntas o no a mí,te das cuenta? y no te estoy respondiendo, te estoy sugiriendo que dejes de hablar boludeces, comprendes?

Preguntas idiotamente que cosa era Stalin cuando firmó un pacto con Hitler y yo te pregunto,recurriendo a la lógica , que cosa era Rooselvet cuando firmó un pacto con Stalin? Te dás cuenta boludita?

Este foro dá para todo...lo que hay que soportar!!

No digas boludeces, como trotskista podría pasarme dos horas hablando mal de Stalin, pero Stalin, no es la revolución rusa, ni el pueblo ruso, ni Lenin ni Trotsky ni Marx, era apenas un ignorante pagado de si mismo que pasará por la historia como la antitesis del intelecto marxista-leninista y trotskista, un ser que rebajó los preceptos revolucionarios a la talla de sus aspiraciones enfermizas.

Pero, nada de eso tiene que ver con el pacto firmado con Hitler, ya que no era una alianza , un poco más de respeto por la razón y la verdad no te harían nada mal, te aseguro que respirarías mejor.