Page principale  |  Contacte  

Adresse mail:

Mot de Passe:

Enrégistrer maintenant!

Mot de passe oublié?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
Joyeux Anniversaire moriajoan!
 
Nouveautés
  Rejoindre maintenant
  Rubrique de messages 
  Galérie des images 
 Archives et documents 
 Recherches et tests 
  Liste de participants
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Outils
 
General: IRÁN, REVOLUCIÓN QUE HIZO LA IZQUIERDA Y ROBARON LOS FANÁTICOS RELIGIOSOS
Choisir un autre rubrique de messages
Thème précédent  Thème suivant
Réponse  Message 1 de 87 de ce thème 
De: Margarita  (message original) Envoyé: 25/09/2010 14:00
Imágenes de Irán
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
    
       
  
       
      
     
       
   
 
 
 
 
 
 
 
 
El régimen tan "democrático" y "antiimperialista" al que hay que apoyar. La revolución que hizo la izquierda y se apropiaron los criminales fuanmentalistas islámicos.
 


Premier  Précédent  13 à 27 de 87  Suivant   Dernier 
Réponse  Message 13 de 87 de ce thème 
De: IGNACIOAL Envoyé: 25/09/2010 16:46

Réponse  Message 14 de 87 de ce thème 
De: ELSANTANECO Envoyé: 25/09/2010 17:45

Al haber un conflicto entre Israel, y los Ayatola de Irán, un régimen derechista cuyas ideas son iguales al de la derecha Nazi y fascista de Europa, no he querido opinar sobre el tema.

Empero, veo a luz de la razón que Margarita  es muy coherente, no sólo con su lindo ideal humanista socialista sino con todas sus ideas. No voy a meterme en este tema porque por mi posición no es prudente, pero si decir que no es igual ser honesto, como lo es Margarita, y ser demagogo  y oportunista aún cuando se cree que se tiene la verdad eterna.

 

Don Ignacio, usted ha dicho que en España ha habido y hay muy buenos intelectuales, no. Pues bien, acá en este foro hay una muy buena intelectual española (Margarita). Y se lo digo con toda honestidad, y sin la mínima intención de hacer bromas.

Porque mire Usted, amigo mío, el progreso de los pueblos está en tener ideas avanzadas innovadoras, y no viejas y atrasadas como su capitalismo de los años 1700 que es lo que usted defiende.


Réponse  Message 15 de 87 de ce thème 
De: Matilda Envoyé: 25/09/2010 17:58
 
Matilda, hay que estar contra lo que hace Estados Unidos y contra lo que hace Irán, por motivos diferentes.
 Ahá,coincido, y yo estaría en contra de Irán si Irán estuviese haciendo algo, como por ejemplo invadir países y asesinar a su gente, pero resulta que una cosa es Irán y otra muy diferente el gobierno que hoy día tienen los iraníes, en cambio y como tua has dicho muy bien, EEUU tiene una "política exterior" producto de su imperialismo y por eso quiere intervenir en Irán.
Entiendo perfectamente cual es el problema interno iraní, y apoyo y apoyaré indefectiblemente las intenciones revolucionarias de su izquierda si las tuviera, en tanto y en cuanto esa "izquierda" no sirva a los intereses imperiales, la izquierda es por autonomasia el enemigo del imperialismo, se entiende lo que quiero decir?
Lo que no vale es apoyar a Irán para atacar a Estados Unidos.
 
En cambio a mi me parece totalmente lógico y no para atacar a EEUU sino para defendernos de la expansión del imperio.Lo que no me parece lógico es que sigas insistiendo en asociar el apoyo a la independencia, a la libre determinación, como apoyo a un gobierno,cuando desde la izquierdas se sabe muy bien que el imperialismo es enemigo de toda justicia , de toda transformación, pensar el imperio como liberador me parece como mínimo un error de percepción. Irán tiene que buscar sus propias soluciones y apoyaremos a la izquierda en el logro de las mismas, pero de ahí a pensar que el imperialismo es mejor, es liberador, es "más bueno" ,creo que dista un abismo,porque implica suponer una aceptación del dominio, muy ,pero muy lejano a la izquierda.
 
¿Qué tiene que hacer la izquierda en Irán según tú? ¿Apoyar al gobierno o luchar contra él?
 
La izquierda tiene que cumplir con su rol histórico, sin perder de vista la luchas de clases, es decir, sin confundir los momentos. La izquierda debe luchar contra el gobierno teocrático en cuanto a su espacio interno y luchar contra el imperialismo en cuanto a su expacio externo,y por supuesto negarse a la intervención extranjera,aunque eso implique dentro de la coyuntura, creo que hoy día no quedan espacios para las malas interpretaciones.No se puede ser ANTI IMPERIALISTA a conveniencia.
 
 Y eso de que las movilizaciones populares en la calle no son mayoritariamente de la izquierda me parece absurdo. La izquierda es la primera que tiene que estar movilizada contra la revolución secuestrada por la derecha islamista, un régimen que no sólo es capitalista sino que además es medieval en otros aspectos.
 
Por supuesto que si, pero una cosa es lo que tendría que ser y otra los que es, que la izquierda sea la primera en movilizarse no quiere decir que sea la MAYORÍA que se moviliza, como dije anteriormente y como sucede en todas partes del mundo.Digamos que la correlación de fuerzas no es la misma que en el momento de la revolución.
 
No se puede ser de izquierdas y tener ambigüedades a la hora de criticar y tomar posición en contra de eso que podríamos calificar de fascismo a la islámica.
 
Por supuesto que no, ya he dicho que el señor presidente de Irán me parece un disparatado, pero y eso que tiene que ver?
Acaso porque él sea un mesiánico transtornado o como quieras llamarle, le vamos a otorgar una autoridad al imperialismo para que lo derroque,lo invada, le haga la guerra ,etc,etc,etc, antes fueron las armas químicas y ahora unos loquitos fanáticos? estamos todos imperializados? Aceptamos sin más que existe una "entidad  superior" llamada gendarme del imperio que "coloca las cosas en su lugar"?
También van a colocar "las cosas en su lugar" cuando la revolución sea de izquierdas?
Yo  puedo apoyar al pueblo iraní, que no a su burguesia tilinga, para que transforme su realidad, pero esa es uan cuestión que el pueblo iraní tiene que dirimir y no ninguna izquierda o derecha ilustrada.
 
Y Estados Unidos no estaría interesado en que cayera el régimen de los ayatolas de Teherán si hubiera un cierto acercamiento por parte del gobierno iraní, porque para los yanquis lo principal es evitar revoluciones auténticas, y usa o rechaza el integrismo religioso islámico según conveniencias, graduando siempre el alcance de las consecuencias. Apoyaron a los talibenes y después los derribaron; siguen apoyando a Arabia Saudita, Kuwait, etc. Si ven que el sistema es tan opresivo que puede provocar una explosión popular, pasarán a apoyar una reforma, algunos cambios siempre que sean controlados.
 Buenísimo que te des cuenta, ahora, si sé todo eso por que les voy a seguir el jueguito? 
Se trata de que la sociedad iraní, lo que no es su oligarquía, rechace al régimen, porque esto es innegociable, pero no por el camino que desea el imperio yanqui y otras potencias occidentales sino por los intereses del pueblo iraní, hacia una democracia laica y, si se puede, hacia el socialismo.
 
De acuerdo y no creo que ni Anti gusano querria otra cosa.
 
Hay que tener claro que la República Islámica no es buena por el simple hecho de que esté contra la política yanqui. Ya sabemos que entre países capitalistas también hay rivalidades y guerras, pero el régimen de Irán es nauseabundo, independientemente de lo que hagan los yanquis. En las movilizaciones populares contra el fascismo musulmán hay que estar siempre con el pueblo, y nunca, por ejemplo, sumándose a los medievales ayatolas al negar el fraude electoral, no diciendo nada de la terrible opresión por ley de la mujer, cosa increíble que pase por alto la izquierda, etc.
 
También y por sobre todas las cosas hay que tener bien en claro, que se trata de un gobierno y diferenciarlo del islamismo, el ser mulsulmán ,con ser fanático y fascista. Distinguir lo político de lo religioso es imperativo en épocas donde todo se mezcla para agitar demonios convenientes y odios innecesarios.Eso, también es responsabilidad de la izquierda.
 
mati

Réponse  Message 16 de 87 de ce thème 
De: Picaro Envoyé: 25/09/2010 18:20

 

 

 

 
Y despues de todo El Chavito esta enamorado del presidente de Iran o vendran, se jodio la cosa .
 
 
 
 
 
 Con carita de triste que pone el puto.

Réponse  Message 17 de 87 de ce thème 
De: residente Envoyé: 25/09/2010 18:37
Margarita
El islamismo y el sionismo son lacras de la humanidad porque se guían por la religion y la religion es opio, ya lo dijo Marx, Estados Unidos apoyado por la OTAN y la ONU anda democratizando toda la region arabe para que se pueda realizar la globalizacion, tal vez este presidente de USA sea el último presidente de Estados Unidos que apoye a Israel, los islamicos tienen la ley del diente por diente, son salvajes, yo no hablo de esa derecha, yo hablo de los paises cuya constitucion no se basa en la religion, islamismo y sionismo deben de desaparecer, son sistemas arcaicos
 
Saludos liberales

Réponse  Message 18 de 87 de ce thème 
De: residente Envoyé: 25/09/2010 19:16
Respuesta  Mensaje 2 de 17 en el tema 
De: Margarita Enviado: 25/09/2010 06:04
 
Residente, es que Irán es derecha, no izquierda. Irán es más derecha que Estados Unidos, y si Irán no es tan imperialista como Estados Unidos es simplemente porque no puede, pero evidentemente DENTRO DE SUS FRONTERAS su régimen es mil veces más opresivo y reaccionario que el de cualquier país europeo o americano. Otra cosa es la política exterior de los yanquis, pero la "república islámica" de Irán es el resultado de una revolución en 1979 en la que participó decididamente el pueblo y la izquierda pero acabó imponiéndose el fanatismo musulmán, los partidos religiosos.
 
Es una terrible dictadura y no deja de serlo por el simple hecho de que haya elecciones, que son una burla de la democracia, una parodia, porque sólo pueden participar los partidos que aprueben los fanáticos ayatolas que mandan allí, sin contar los fraudes electorales en favor de los más integristas, no hay libertad de expresión, se masacra a los manifestantes, se hace salir en tv a una condenada a lapidación para que públicamente "reconozca" su culpabilidad, cosa que por sí sola ya descalifica a cualquier gobierno o régimen político, hay leyes fanáticas y aberrantes, etc. Lo que todos sabemos si queremos saberlo.
 
Es increíble que Anti-gusano siga insistiendo en que hay elecciones en Irán. ¿Pero qué clase de elecciones? ¿Cómo se puede ser tan descerebrado? Y dice que sería antidemocrático derribar un régimen así. No debe de estar muy bien de la cabeza. Precisamente debe caer ese régimen para que haya democracia.
 
Es derecha islámica, es capitalista, pero entre países capitalistas y con gobiernos de la derecha también hay rivalidades y guerras, eso desde siempre.

Réponse  Message 19 de 87 de ce thème 
De: Margarita Envoyé: 26/09/2010 01:17
A ver si dejo claros definitivamente tres puntos:
 
 
* Repito que yo no he dicho jamás que apoye al imperialismo para derrocar al gobierno de Irán. Sí he dicho lo contrario, que si Estados Unidos o la OTAN invadieran Irán, primero, la guerra sería mucho peor que la de Irak o Afganistán, y segundo, un gobierno impuesto allí por el imperialismo sería similar al que hay en Irak o Afganistán, un gobierno títere y una situación social casi igual a la actual con el integrismo islámico. Yo no propuse eso sino que no se apoye al régimen de Irán como ha dicho y sostiene Anti-gusano, lo cual es aberrante. Deseo que caiga el régimen de los ayatolas y que se denuncie y repudie lo que allí pasa, cosa que no hace una gran parte de la izquierda actual y menos aun los gobiernos de Cuba o Venezuela (por intereses económicos), pero que eso se haga desde los intereses populares y no desde los del imperialismo. Espero que quede claro esta vez.
 
 
* Anti-gusano sí que ha dicho barbaridades con respecto a Irán, como esa perla de que desear que el régimen islámico caiga es "antidemocrático" y que ponga como una prueba de que allí hay democracia el simple hecho de que se celebran elecciones y que, por tanto, hay que apoyar semejante basura. La izquierda no puede callar de ninguna manera ante la opresión que sufre el pueblo iraní por parte de la dictadura medieval islámica y capitalista que padece.
 
 
* Ya sé que hay que distinguir entre el islam en general y el integrismo fanático de los que imponen la llamada "ley islámica" o "sharia". Cuando hablo del islamismo me refiero a los gobiernos tipo Irán o, pero aun, Arabia Saudita, entre otros, y cuando digo simplemente islámicos me refiero a los creyentes del islam en general. Y cuando hablo de Irán y critico lo que allí pasa a quien culpo es al régimen, no al pueblo iraní en general, pero es que creo que siempre lo he dejado claro.
 
 
 
 
 

Réponse  Message 20 de 87 de ce thème 
De: residente Envoyé: 26/09/2010 02:49
      Tal para cual
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 25/09/2010 18:43
 
El recibimiento que le dio Hugo Chávez a Mahmud Amadineyad en el palacio de Miraflores fue más cálido de lo esperado. Estuvieron agarrados de las manos más de cinco minutos, prodigándose elogios y afectos de hermandad.
El presidente de Irán cerró en Caracas su gira latinoamericana por Brasil y Bolivia, buscando apoyo para su programa de desarrollo nuclear en momentos en que hay cierto recelo internacional por el uso de material estratégico como el uranio.
“Venezuela toda, nuestros soldados todos, nuestro pueblo todo, bajo este sol brillante de noviembre, estamos aquí para darle la bienvenida, a mi hermano, Mahmud Amadineyad”, dijo Chávez.
“La patria de Bolívar te da la bienvenida, a ti y a tu esposa que te acompaña en este viaje”, subrayó. “Eres un gladiador de las luchas antiimperialistas, ejemplo de firmeza, de constancia por la libertad de tu pueblo, por la grandeza de la patria Persa, de la patria iraní, la patria de Bolívar te dan la bienvenida”, añadió.
Ahmadineyad señaló que Venezuela e Irán siguen “avanzando en vanguardia de los demás pueblos”.En ese momento el presidente iraní tomó las manos de Chávez, diciéndole: “yo soy su hermano y su amigo”. Se soltaron cinco minutos más tarde.“Vamos a estar juntos hasta el final”, dijo. Consideró que “afortunadamente se va decayendo el imperialismo y son los pueblos los que van ganando victorias”
Por otra parte, el presidente Chávez no desaprovechó la oportunidad para referirse al acuerdo Estados Unidos - Colombia. “Aquí en la hermana Colombia, el imperio yankee está instalando 7 bases militares, pero ahora soy yo el guerrista, somos nosotros la amenaza cuando somos los amenazados.
Recordó que el presidente de Israel, Simón Pérez, habría afirmado que Chávez y Ahmadineyad “desaparecerían pronto”. “Esto lo tomamos como una amenaza y actuaremos en consecuencia. Aquí se impondrá la paz”, dijo.
Respalda los planes nucleares de IránChávez ha respaldado los planes de Teherán de desarrollar la energía nuclear con fines pacíficos. También los resultados electorales en Irán que le dieron la victoria a su aliado.
Su visita a Caracas coincide con la noticia de que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania preparan una resolución que la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) votará a finales de semana en la que condenan a Irán por ocultar la existencia de una segunda planta de enriquecimiento de uranio.
La AIEA no adopta una resolución sobre Irán desde febrero de 2006 pero la noticia de esta segunda planta ha desatado la cólera de Rusia y China, aliados del régimen iraní.
Los gobiernos de Brasil y Bolivia le han brindado su apoyo al programa nuclear pero también le subrayaron la necesidad de que estos programas se realicen “con pleno respeto a los acuerdos internacionales”.
Venezuela e Irán, ambos miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), han acordado crear un banco binacional además de programas para construir viviendas, ensamblar bicicletas, automóviles y tractores o producir alimentos.
Durante su última visita a Teherán en septiembre, Chávez firmó un acuerdo para exportar 20.000 barriles diarios de gasolina a Irán a partir de octubre.
La comunidad judía, y un grupo de estudiantes y organizaciones políticas opositores han protestado la visita de Ahmadineyad en las inmediaciones del Hotel Alba, antiguo Caracas Milton.
Los partidos políticos de la oposición han emitido un comunicado repudiando la presencia del iraní calificándolo de “indeseable dictador que desconoce las libertades fundamentales de su pueblo” y de “peligrosa” la alianza que mantiene con Chávez.
 

Réponse  Message 21 de 87 de ce thème 
De: residente Envoyé: 26/09/2010 02:59
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 25/09/2010 18:58

La izquierda iraní arremete contra Chávez

HERRAMIENTAS


Los Fedayines del Pueblo, una de las organizaciones más emblemáticas y representativas de la izquierda iraní, han enviado al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, una dura carta denunciando su alianza con el líder iraní Mahmud Ahmadineyad, a quien identifican «con la facción más reaccionaria» de la República Islámica.

Estas críticas están recogidas en un documento al que ahora se ha dado publicidad internacional, pero que fue remitido el pasado mes de julio de forma personal a Chávez por el Comité Ejecutivo de este grupo de la oposición iraní. Aunque en el texto se refieren de forma directa y repetida al presidente venezolano, los Fedayines también extienden su denuncia a «otros líderes izquierdistas latinoamericanos», citando de forma expresa a Daniel Ortega y Evo Morales, que han alcanzado, respectivamente, la Presidencia en Nicaragua y Bolivia.

Tras congratularse por «los recientes triunfos de la izquierda emergente en América Latina» y, sobre todo, de que «su acceso al poder haya sido en elecciones libres y no por la rebelión o el golpe de Estado», los Fedayines dicen que esperaban «una mayor atención a los derechos humanos y a las libertades democráticas». Se lamentan, por el contrario, de que no haya sido así y de que el Gobierno de Venezuela esté basando su relación con Irán «sólo en la lucha contra Estados Unidos» olvidando «su compromiso con la justicia social y los ideales humanos»

Concretamente, acusan a Chávez y a los otros mandatarios latinoamericanos de haberse aliado «con un régimen que ha gobernado nuestro país con brutalidad, ha impuesto una teocracia despótica contra nuestro pueblo y ha prohibido todas las organizaciones que luchan por la democracia, la justicia social y el establecimiento del socialismo».

«La República Islámica viola los derechos del pueblo y su reacción ante los sectores sociales que resisten, como la clase obrera, es la cárcel y la tortura», insisten en la carta, para después recordarle que «la República Islámica ha ejecutado a decenas de miles de luchadores por la libertad» y que «una gran parte de ellos pertenecían a organizaciones de izquierda que luchaban por los mismos ideales que usted ha proclamado como suyos».

Los Fedayines, que dicen compartir los mismos sentimientos en este asunto con las demás «fuerzas democráticas y de izquierda iraníes», aclaran que las relaciones de cualquier Estado con Teherán son legítimas, pero que las mantenidas por el dirigente bolivariano «con los líderes islámicos van más allá de la relación normal entre dos países». Después, mencionan que en dos años Chávez se ha reunido cuatro veces con el presidente Ahmadineyad, lo cual, en su opinión, está ayudando a sostener un régimen cada día más aislado y está perjudicando «al proceso democrático en nuestro país y a los ideales de la izquierda».

«Al parecer, usted y sus amigos -continúa la carta- oyen solamente las posiciones de la República Islámica hostiles a EEUU y no les preocupa la brutalidad ejercida contra nuestro pueblo», además de «guardar silencio» mientras «todas las fuerzas progresistas y las instituciones internacionales» condenan al régimen iraní. «Señor Chávez», concluyen, «expresamos nuestra profunda preocupación por sus amistosas relaciones y las del resto de los líderes izquierdistas de América Latina con la República Islámica y por su nulo interés ante la falta de democracia y las violaciones de los derechos humanos en Irán, cuestiones que sacrifican con la excusa de luchar contra el Gobierno de Estados Unidos».

Manuel Martorell
El Mundo, España

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/7161/la-izquierda-irani-arremete-contra-chavez/


Réponse  Message 22 de 87 de ce thème 
De: residente Envoyé: 26/09/2010 03:18
 General: Brutalidad roja, rojita
 
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 25/09/2010 19:16
La verdad es que los rojos son brutos, Stalin era un bruto, Chavez es un bruto, Fidel es un bruto que ha sacrificado a Cuba durante medio siglo, en Iran son unos brutos, por todas partes se ve la brutalidad roja, Fidel llenó de sangre Centro América, en colombia la guerrilla es algo que ya va para medio siglo, en España tambien la oposicion ha cometido muchos atentados, en un tiempo Peru fué victima de ese mal, Cuba fué tomada con engaños por el nefasto Fidel para despues de mas de medio siglo decir que el castrismo es mierda, total que los rojos rojitos siguen esperando el día en que no haya gobierno, están como los cristianos que están esperando la segunda venida del hombre dios, no hablo de marradona
 
Saludos liberales

Réponse  Message 23 de 87 de ce thème 
De: residente Envoyé: 26/09/2010 03:21
General: ETA es terrorismo
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 25/09/2010 10:49
ETA es terrorismo

Euskadi Ta Askatasuna

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Euskadi Ta Askatasuna (ETA)
Anagrama de ETA, creación de Félix Likiniano.
Anagrama de ETA, creación de Félix Likiniano.
Operacional 1959-presente
Objetivos La creación de un estado independiente vasco
Regiones activas España y Francia (Euskal Herria)
Ideología Nacionalismo vasco, Marxismo-leninismo[1]
Brazo político Herri Batasuna, Batasuna
Acciones criminales Anexo:Asesinatos cometidos por ETA hasta la muerte de Franco, Anexo:Asesinatos cometidos por ETA desde la muerte de Franco
Estatus Designado como Organización terrorista extranjera por el Departamento de Estado de los Estados Unidos
Designado grupo proscrito por el Reino Unido
Designado como grupo terrorista por la Política exterior de la UE
Para otros usos de este término, véase Eta.
Para el alto el fuego declarado en 2010, véase Alto el fuego de ETA de 2010‎.

Euskadi Ta Askatasuna (expresión en euskera traducible al castellano como País Vasco y Libertad), conocida por sus siglas ETA, es una organización terrorista, autodeclarada independentista, nacionalista vasca y marxista-leninista,[1] que invoca la lucha armada como método para obtener sus objetivos fundamentales, prioritariamente la independencia de lo que el nacionalismo vasco denomina Euskal Herria de los estados de España y Francia. Para ello utiliza el asesinato, el secuestro y la extorsión económica tanto en España como, ocasionalmente, en Francia.

Fundada en 1958 durante la dictadura franquista tras la expulsión de miembros de las juventudes del Partido Nacionalista Vasco, cometió su primera acción violenta en julio de 1961 e, inicialmente, contó con el apoyo de una parte significativa de la población al ser considerada una más de las organizaciones opuestas al régimen, si bien tras el proceso democratizador iniciado en 1977, al cual no se incorporó, fue perdiendo apoyos públicos, siendo condenados sus actos y calificados de terroristas por la inmensa mayoría de las fuerzas políticas y sociales desde la aprobación del Estatuto de Gernika en 1979 hasta la actualidad en la que su condición terrorista es plenamente admitida por la inmensa mayoría de los estados, entre ellos; España, Francia,[2] Estados Unidos, las organizaciones internacionales tales como el Consejo de Europa,[3] las Naciones Unidas[4] [5] o la Europol.[6] Amnistía Internacional ha condenado repetidas veces tanto las acciones de ETA, calificándolas como crímenes[7] o graves abusos contra los derechos humanos,[8] como la política antiterrorista del gobierno español, en particular el régimen de incomunicación, que posibilitaría el maltrato o la tortura a los presos, según esta ONG.[9] [10]

Desde el 2002, diversos partidos políticos y organizaciones sociales han sido ilegalizados por su vinculación a ETA.

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna



Réponse  Message 24 de 87 de ce thème 
De: residente Envoyé: 26/09/2010 03:26
General: El marxismo es una ilusión
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 25/09/2010 14:01
 
Es imposible un pais sin gobierno(Estado)

La gente estúpida que cree eso al judío Marx, es porque es eso, gente estúpida, simplemente sin gobierno es un caos, la primera republica fué en Grecia, una republica es un sistema de gobierno democratico, en un gobierno democratico el pueblo tiene poder para poner y quitar a sus gobernantes, no creo que los cubanos hayan sido tan estúpidos para tener a un gobernante tanto tiempo en el poder, lo que pasó es que los lacayos ayudaron a eso, pues los lacayos son zanganos y el dictador es la aveja reina

Saludos de Admin
 

Réponse  Message 25 de 87 de ce thème 
De: ELSANTANECO Envoyé: 26/09/2010 07:26

¿Por qué los fracaso  de la Izquierda?

Me recuerdo al momento de escribir estas líneas, las palabras de Don Ignacio “ El Salvador es un país insignificante”, dijo. A dichas palabras se remonta mi menta el cantautor nicaragüense quién dedica una canción a El Salvador, que dice: “Yo soy de pueblo pequeño, pequeño como un Gorrión, con mil batallas perdidas, medio siglo en rebelión”.

 

Ser de Izquierda no es cosa fácil, no intelectualmente hablando.  Ser de Izquierda no significa hoy en día estar sentado en el ala Izquierda de un parlamento, o ser la izquierda por oposición a la parte derecha del cuerpo. Ser de izquierda es ser socialistas y ser socialista es luchar por un mundo mejor lleno de justicia social. Ser  socialista, pues, es luchar contra el capitalismo, no por mera oposición al mismo, sino para destruirlo. El Socialista mientras viva, su misión es luchar para destruir al sistema capitalista.

 

Pero a veces ser de izquierda y ser socialista son cosas que caminan por separado. El Izquierdista se convierte en un militante político de la ideología socialista, y en tal posición el izquierdista puede caer en los mismos vicios del derechista sin darse cuata. (El derechista es el militante político de la ideología capitalista)

 

En este estado de cosas, derechistas y izquierdistas se unen en un punto de encuentro (el oportunismo demagógico) Hoy mismo y después de habernos preguntado tanto, porque cayó la URSS, aún no hemos aprendido, a pesar que ya pudimos encontrar cientos de explicaciones teóricas a dicho descalabro. Pero lo preocupante es qué al no haber aprendido seguimos cometiendo los mismo errores; errores de los cuales solo se aprovecha, más inteligentemente que nosotros, la derecha misma.

 

De esto, los fracasos electorales de la izquierda en toda Europa, Suecia, España, Francia etc., nos muestras que la derecha en el campo oportunista es una “profesional” mientras que la izquierda una “aficionada” o una vulgar aprendiz de la derecha.

 

Así, a la Izquierda como vulgar oportunista la vemos en Latino América y en Afganistán. En Latino América tanto Evo Morales, como Chávez y Daniel Ortega, son fieles aliados del régimen iraní. Y en Afganistán, los Taliban, que fueron durante los últimos años de la URSS los fieles “amigos” de los gringos, y Bin Laden, que fue entrenado y agente de la CIA, hoy curiosamente y por una “buena” oportunidad del destino, los mejores amigos de la “izquierda”. Talibanes y terroristas absueltos son los héroes de la Izquierda.

 

Históricamente sabemos que el mundo musulmán más conservador, es altamente oportunista en sus alianzas políticas, pero que su mentalidad  socio-cultural es políticamente conservadora (capitalista). Así los musulmanes en su tiempo, lo mismo que hoy son los aliados de la “Izquierda” antes eran amigos y aliados de los Nazi. ¿Qué pretende la Izquierda con sus ciegas alianzas? ¡Cambiar solo la cara del capitalismo como el camaleón se cambia de color! Estamos, pues, ante una izquierda no socialista.

 

Un dato muy importante: en Suecia, en donde se ha llenado de musulmanes de distintas regiones del Medio Oriente y de Irán, su voto va a parar al centro derecha, y a la derecha clásica. Mientras que el voto “duro” o conciente de la Izquierda aún sigue estando entre suecos y latinos.

 

De todo modos, mientras la izquierda política siga jugando un rol hipócrita y oportunista, igual que la derecha, la construcción del socialismo estará parada, porque aún tenemos, la

no fácil tarea, de destruir al sistema imperante. Y es qué para construir una casa nueva, sobre otra vieja y destartalada, se debe de derribar la vieja, para prepararlo todo para la nueva construcción.  


Réponse  Message 26 de 87 de ce thème 
De: Margarita Envoyé: 28/09/2010 08:51
Ahora, los h.p. a los que apoya Anti-gusano quieren ahorcarla en lugar de lapidarla, para que en el extranjero no los acusen de barbarie...
 
 
Sakineh Mohamadi Ashtiani
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Otra cosa: apoyar sistemas como el de Irán con el pretexto de que son antiimperialistas sólo sirve para que mucha gente vea al imperialismo como algo bueno, lo cual es doblemente grave.
 
 
 
 
 

Réponse  Message 27 de 87 de ce thème 
De: Margarita Envoyé: 29/09/2010 09:17
Respondo a Anti-gusano en un sitio donde se puede escribir y leer normalmente, aquí:
 
Margarita, yo no mentí: lo de la CNN te lo puse porque vos dijiste que mentir era un delito en los medios capitalistas, insinuando de esta manera que no lo podían hacer, sin embargo lo hacen con total impunidad. No dije en los medios capitalistas, dije en los medios capitalistas donde hay democracia burguesa. Y sí, es un delito. Hay además el derecho de réplica; lo que sí se puede hacer impunemente es manipular, en mayor o menor medida. Existe la información, existe la opinión y existe el dar los datos o contar los hechos de manera tendenciosa.
 
No rebatiste la falta de sindicalización de empresas capitalistas como la MacDonalds y WalMart, ya que vos tratabas con desprecio a Argentina porque había empresas que no permitían sindicatos y decías que en los países con democracia burguesa eso no sucedía:
Y si alguna empresa de comunicación argentina no admite sindicatos, eso es una anomalía en cualquier país con libertad sindical. Me extraña mucho. En España y cualquier país de democracia burguesa ninguna empresa puede prohibir los sindicatos en su interior. Efectivamente, lo normal si no es una dictadura es que en cualquier empresa exista el derecho de sindicación. Desde luego, en Europa es así. Además estábamos hablando de empresas de comunicación, periódicos, tv, radio, cosa que, que yo sepa, de momento no es McDonalds. En el mundo capitalista claro que hay conquistas sociales hechas por los trabajadores, por la izquierda, hay logros, y menos mal. Esos logros no son regalos que hace el capitalismo.
 
También dijiste que los medios en los países capitalistas eran mejores porque daban derecho a réplica y no podían mentir porque cometían delito (afirmación ya desmentida) y que las democracias burguesas aseguraban los derechos individuales.  No sé a vos pero a mi estos me parecen elogios a las democracias burguesas. Dije que en los medios de las democracias capitalistas (no siempre en el capitalismo hay democracia formal y nunca real) hay eso (desmentido tuyo ya rebatido). Tú interpreta lo que quieras, que yo no idealizo a las democracias burguesas, yo objetivamente digo que una democracia burguesa es mejor que una dictadura fascista y peor que un socialismo (o sea, peor que lo que no existe) y puede ser peor también (o no, eso depende) que un régimen que pretende ser socialismo sin llegar a serlo (de éstos ha habido).
 
Peronismo y Marxismo no son tan incompatibles como vos pensás, ya te dije que el delegado personal de Perón en Argentina tras el golpe militar del 55, John William Cooke escribió varios libros en donde realizaba una síntesis de las dos tradiciones y luego lucho junto a Fidel en la defensa de Bahía de los Cochinos, transformandose en un firme defensor de la revolución cubana (a pesar de seguir siendo un defensor del "fascismo" peronista). Eso es hablar de individualidades.
  
 
 
Sí es más difícil enlazar el marxismo con: el sionismo (tus coincidencias con Santaneco), el imperialismo yanqui (tus coincidencias antiiraníes con residente), la defensa de la libertad sindical que "asegura" el capitalismo y la defensa de los medios de comunicación de masas capitalistas.
 
Sigues tergiversando. No he dicho jamás que el capitalismo asegure la libertad sindical. Eso depende de qué tipo de régimen capitalista sea. En España, el franquismo impedía la libertad sindical, mientras que ahora esa libertad sindical existe, aunque los empresarios siempre traten de poner trabas o que hechos como el empleo temporal, la falta de estabilidad en el empleo, sea una traba para la libertad de acción de cualquier trabajador. Pero en países que dicen buscar el socialismo una de las cosas que hay que resolver es precisamente la cuestión sindical. ¿Existe derecho de huelga en Cuba? El poder popular exige, entre otras cosas, derecho de huelga. Es una de las reformas que necesita Cuba, no hacia el capitalismo sino hacia el socialismo.
 
Yo nunca he enlazado el marxismo con el sionismo, eso es pura elucubración, y menos aun con el imperialismo. En cambio, tú sí que has enlazado el fascismo islámico con el socialismo, al decir que l@s que queremos el socialismo debemos apoyar esa mierda porque es "antiimperialista" y porque es "democrática" ya que hay una farsa electoral donde sólo pueden participar los partidos religiosos y donde además se falsea las elecciones y se persigue ferozmente a la izquierda. Incluso dijiste que querer que caiga el régimen de los ayatolas es "antidemocrático" y por tanto hay que apoyarlo. Que hay que apoyar que allí se mantenga el régimen de persecución a la izquierda, tortura, lapidación por adulterio, horca para homosexuales o apóstatas, corte de mano a ladronnes, poligamia, discriminación brutal por sexo, falta de libertad de expresión, que se pueda hacer salir por tv a una condenada a muerte para que "libremente" diga que reconoce que es culpable, etc. De esas aberraciones te haces tú defensor y dices que eso es lo democrático.
 
Repito: seguro que la izquierda iraní te estará eternamente agredecida por tu defensa de la "democracia" iraní.
 
 
 
 


Premier  Précédent  13 a 27 de 87  Suivant   Dernier 
Thème précédent  Thème suivant
 
©2025 - Gabitos - Tous droits réservés