Santa idiota, que te paguen un sueldo mierda y que te den respeto y amor, en verdad que eres un pendejo

Robin Hood robaba a los ricos y lo que robaba se los repartía a los pobres, los socialistas hacen lo mismo, son ladrones, métete eso en tu cerebro de mosquito, ladrones.

Pinche buey descerebrado

Resitonto, buh!! me aparto un poco y ya estás tergiversando mis palabras ,no entiendes ni medio,jiji.

Dónde dije yo que el capitalismo está acabado? (le falta que le demos el envión) ,soborrico,te dije que guardaras a Hayek (si es que sabes quién es) en donde no te dé el sol,porque el mismo es uno de los padrastros del neoliberalismo que FRACASÓ ESTREPITOSAMENTE ADEMÁS.Cariño,el neoliberalismo es un modelito que se prueba cada tanto el capitalismo,captas?

Cuba es totalitarismo fascista y eso le quita mérito, pues la URSS tuvo mejores logros (RESITONTO).

Y QUÉ? LA URSS NO FUÉ UN TOTALITARISMO? POR ESO TUVO MEJORES LOGROS?

QUE FUE EL ESTALINISMO? FUE COMUNISMO? EL COMUNISMO TUVO MEJORES LOGROS?

ERAS ESTALINISTA RESI? JIJI

Santa

CUBA está Bloquea, y a pesar de ese criminal Bloqueo tiene mejor salud que en los EEUU y está libre de Analfabetos. ¡Estos son logros! Le cayó caca(Mati) a la sopa y tengo que explicarte, el debate no es sobre los logros de Cuba, Cuba es totalitarismo fascista y eso le quita mérito, pues la URSS tuvo mejores logros, con esto te quiero decir que los logros de la URSS fueron mejores y la URSS no existe porque esos logros no son los que tienen importancia, son necesarios, pero lo mas importante son los logros en derechos humanos y derechos civiles y esos logros no los ha tenido ninguna revolucion socialista, por eso es que el chino ganó el premio nobel de la paz, por reclamar a China lo que le pertenece al pueblo, son derechos inherentes al individuo, hay tratados internacionales sobre esos derechos

Resi

Nuestro mundo occidental, neoliberal, judeo cristiano, está tapizado de declaraciones de derechoos humanos por doquier, en las escuelas, en las constituciones, en las municipalidades, en los kioskos, en las cárceles, en los tribunales, en los discursos, en las revistas, en los diarios, en los noticieros, en el cine, en la tv, en la internet.....

Sin embargo en ningún país de nuestro mundo occidental y Cristiano, podemos llegar a decir que se respetan a rajatabla.

Creo que aca no se trata de pobreza o riqueza, creo que los derechos humanos exceden un aparataje de producción y consumo pero también un sistema democrático, neoliberal asi como hoy lo vemos.

Este sistemillo, está pensado para ser indestructible y es que este mundo occidental , cristiano, democrático, derechito, humano, no ha sido concebido bajo ninguna de estas lógicas , sino única y perversamente para que unos pocos usufructúen justamente , la riqueza y el esfuerzo de la mayoría de los pueblos y para esto la única estrategia posible es la EXPLOTACIÓN y como esta lógica es bipolar es decir para que haya explotación debe entonces haber explotadores y explotados, quienes pensaron este mundo con esa lógica serán los explotadores y quienes la padecen explotados y dentro de él , no hay más juego posible.

No puede entonces haber ningún cambio posible dentro de esa lógica misma, pero siendo el cambio necesario para que el hombre se libere, construya un mundo más justo y digno, debe apelar a una lógica diferente, que por supuesto quiérase o no, deberá incluir la violencia porque los mentores no son corderitos buenos y tiernos que se quedan mirando desde sus tronos apacibles como juegan sus rebaños a repartir mejor las riquezas que ellos mismos producen para beneficio de aquello y si intentan hacerlo dentro de las reglas que esos mismos mentores han puesto, son severamente castigados por los mismos, que ya tienen todo friamente calculado de antemano y hace muuuuuuuuuuuuuchos años atrás.

la lógica del che guevara,era otra, ya que dentro de esta se dio cuenta que no había posibilidades porque alguien estaba jugando con las cartas marcadas y siempre le ganaba por mano.

Cuando vos hablás del che guevara, de san martin, de bolivar, tenés que pensarlos desde esa otra lógica y tal vez... con suerte podrás comprender que la muerte no siempre se asocia con el odio, que muerte y amor muchas veces van juntos también , como por ejemplo que el que mata no siempre y necesariamente es el malo y que a veces matar es defender la vida y algunas cosas mas complejas que eso.

hasta mañana que descansen, me voy a dormir.

No, Mati no te deberías de apartar, de estos debates, una de las mayores cualidades de nuestro foro es la libertad en la cual nos expresamos.

Y personalmente, creo que vos tienes una directa y concreta forma de debatir.

Son ricas la Naranjas, no. En la finca de mi padre teníamos varias clases de Naranjas, mandarinas, y un genero de la mima Naranja llamado “LIMA”. La Lima, es parecida a la Mandarina pero es más dulce completamente dulce.

Resi:

Cuando saqué el ejemplo de las Naranjas fue para hacer más didáctico el tema de la comprensión del socialismo. Evidentemente no se trata que dentro de una nación, el gobierno se va a poner repartir dinero, sin que la gente tenga donde comprar con el mismo. No tendría fundamente económico pensar en una economía planificada donde solo se reparta y no se produzca. Todo mundo sabe que para que haya distribución y redistribución debe de haber producción. Y en este sentido, los socialistas o los marxistas mejor dicho, vemos que el principal problema del capitalismo es la distribución social de las riquezas. Dentro del capitalismo no se distribuye, sino que se acumula, y dicha acumulación genera pobreza y la misma, desempleo y otros miles de males más sociales. Pero al generarse la pobreza, entonces, el mismo capitalismo obstaculiza al mercado porque expulsa del mismo a “millones” de clientes, consumidores.

Pero concretamente, de la distribución que nosotros hablemos, es en social. Lo cual significa invertir en Escuelas, más maestros y profesores, salud, invertir en Hospitales, en medicamentos etc. Invertir en investigación científica etc. Crear fuentes de trabajo publica tanto en los sectores servicios como en el productivo para todos los trabajadores; estimular el trabajo colectivo y cooperativo etc.

ALBI, MUY BONITA SUS INTERVENCIÓN

Estoy de acuerdo con usted.

Sin embargo en ningún país de nuestro mundo occidental y Cristiano, podemos llegar a decir que se respetan a rajatabla.

Creo que aca no se trata de pobreza o riqueza, creo que los derechos humanos exceden un aparataje de producción y consumo pero también un sistema democrático, neoliberal asi como hoy lo vemos.

la lógica del che guevara,era otra, ya que dentro de esta se dio cuenta que no había posibilidades porque alguien estaba jugando con las cartas marcadas y siempre le ganaba por mano.

hasta mañana que descansen, me voy a dormir

http://chir.ps/8ks esto debe interpertarse como una "democrática" advertencia residente?

te recuerdo mi frase favorita:

"PODÉS NO ESTAR DE ACUERDO CON LO QUE PIENSO, PERO ESO NO SIGNIFICA

QUE YO TENGA QUE DEJAR DE PENSAR"

Doy por terminado el debate, pues nunca contestaste lo que puse sobre los derechos humanos y civiles, te fuiste por la tangente

"pero lo mas importante son los logros en derechos humanos y derechos civiles y esos logros no los ha tenido ninguna revolucion socialista, por eso es que el chino ganó el premio nobel de la paz, por reclamar a China lo que le pertenece al pueblo, son derechos inherentes al individuo, hay tratados internacionales sobre esos derechos"

te recuerdo mi frase favorita:

"PODÉS NO ESTAR DE ACUERDO CON LO QUE PIENSO, PERO ESO NO SIGNIFICA

QUE YO TENGA QUE DEJAR DE PENSAR"

BUENOS DÍAS

No te preocupes, tú sigue pensando y escribiendo, la cloaca de papiyo aguanta todo

Piensa ... luego existe

Logros que verdaderamente no existen en el capitalismo. Las Revoluciones Socialistas logran más dando más oportunidad de qué el individuo, estudie, se instruya y se cultive, cosa que no se da dentro del capitalismo. Porque no debemos de olvidar que ningún derecho civil se puede garantizar bajo el régimen capitalista de opresión, social y cultural.

Este Debate, Resi, esta lejos de terminar, solo ha empezado.

Movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

King hablando en la marcha por los Derechos Civiles en el monumento a Lincoln durante la marcha de 1963.

El Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos fue una lucha larga, y principalmente no-violenta, para extender el acceso pleno a los derechos civiles y la igualdad ante la ley a los grupos que no los tienen, sobre todo a los ciudadanos negros. Han sido numerosos movimientos a favor de otros grupos en EE. UU. a través del tiempo, pero generalmente se usan el término para referirse a las luchas que tomaron lugar entre 1955 y 1968 para terminar la discriminación contra los afroamericanos y terminar con la segregación racial, especialmente en el sur de Estados Unidos.

Usualmente consideran que este periodo comienza con el boicot a los autobuses de Montgomery en 1955 y termina con el asesinato de Martin Luther King en 1968, aunque el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos sigue de muchas formas hasta nuestros días.

Contenido

[ocultar]

[editar] Antecedentes

La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Brown v. Board of Education (1954) fue un momento decisivo en la historia de los Estados Unidos: tras años de hacer campaña contra las leyes de la segregación "Jim Crow" y la opresión racial, el Movimiento por los Derechos Civiles había obtenido una decisión unánime de la Corte Suprema que rechaza la doctrina de "separados pero iguales" que había sido utilizada para justificar el racismo oficial durante el previo medio siglo. Aunque Brown en sí fue solo el primer paso para desmembrar la segregación escolar en el sur --un proceso que tomaría décadas de procesos legales, con resultados inciertos-- era más importante por su utilidad política inmediata, en tanto que le dio al movimiento por los derechos civiles la legitimidad de la decisión de la Suprema Corte al declarar que la segregación patrocinada por el estado era injustificada e inapropiada.

[editar] El asesinato de Emmett Till, 1955

El asesinato de afroamericanos por parte de blancos era todavía común en los años cincuenta y en gran parte del sur no se castigaba a los culpables. Pero el asesinato de Emmett Till, un adolescente de Chicago de visita con su familia en Money, Mississippi durante el verano de 1955, no pasó desapercibido. La edad de la víctima, la naturaleza del "crimen" --supuestamente le silbó a una mujer blanca en una tienda-- y la decisión de su madre de dejar el feretro abierto durante el funeral, mostrando las huellas de la paliza que le habían propinado los dos secuestradores blancos antes de dispararle y arrojar su cuerpo al río Tallahatchie el 28 de agosto, todo contribuyó para que el caso se convirtiera en una cause celebré. Unas 50,000 personas pudieron haber visto el cuerpo de Emmet Till durante el funeral en su casa de Chicago y muchos miles más fueron expuestos a la evidencia, cuando una fotografía del cadáver fue publicada en la revista Jet.

Los dos asesinos fueron arrestados el día después de la desaparición de Till. Fueron declarados inocentes un mes más tarde tras una deliberación de 67 minutos por parte del jurado. El asesinato y la subsecuente absolución galvanizaron al público en el norte de forma análoga al caso de los "Scottsboro Boys" en los 1930s.

[editar] Rosa Parks y el boicot de autobuses de Montgomery, 1955-1956

Artículo principal: Rosa Parks

El primero de diciembre de 1955, Rosa Parks (la "madre del Movimiento por los Derechos Civiles")rehusó a levantarse de su asiento en un autobús público para dejárselo a un pasajero blanco. Rosa fue arrestada, enjuiciada y sentenciada por conducta desordenada y por violar una ley local. Cuando el incidente se conoció entre la comunidad negra, cincuenta líderes afroamericanos se reunieron y organizaron el Boicot de Autobuses de Montgomery para protestar por la segregación de negros y blancos en los autobuses públicos. El boicot duró 382 días, hasta que la ley local de segregación entre afroamericanos y blancos fue levantada. Este incidente es frecuentemente citado como la chispa del Movimiento por los Derechos Civiles.

[editar] Acciones de masas reemplazan las acciones legales

Hasta 1955 el movimiento por los derechos civiles en el sur se habían centrado en las cortes: mientras el NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) trataba de registrar votantes mediante sus oficinas en el sur y protestaba la discriminación, sus esfuerzos carecían con frecuencia de coordinación y las autoridades locales solían hostigar a los locales y a sus miembros activistas.

Pero tras el incidente de Brown la estrategia cambio a la de "acción directa" entre 1955 y 1965 --principalmente mediante boicots, tomas de edificios, freedom rides (viajes en autobús por grupos multirraciales de jóvenes para poner a prueba la segregación) y tácticas similares basadas en la movilización de masas, la resistencia no-violenta y la desobediencia civil--. En parte este giro fue resultado del intento de las autoridades locales por prohibir y hostigar a las organizaciones de derechos civiles más visibles en todo el sur profundo. El estado de Alabama había prohibido al NAACP en los hechos al requerirles en 1956 una lista de todos sus miembros y bloqueando sus operaciones por rehusarse. Aunque la Suprema Corte de los Estados Unidos revoco la decisión, por algunos años a mediados de los 1950s la NAACP no pudo funcionar.

Las iglesias y organizaciones de base locales llenaron el vacío y trajeron al movimiento un estilo mucho más energético y amplio que el de grupos como el NAACP que centraban su actividad en las cortes.

El paso adelante más importante se dio en Montgomery, Alabama, donde los activistas veteranos del NAACP, Rosa Parks y Edgar Nixon persuadieron a Martin Luther King para que dirigiera el boicot de autobuses de Montgomery de 1955-1956. Activistas y líderes religiosos de otras comunidades, como Baton Rouge, Louisiana, habían usado el boicot en años recientes, aunque esos esfuerzos con frecuencia se desvanecían después de algunos días. En Montgomery, por otro lado, la Montgomery Improvement Association creada para dirigir el boicot logró mantenerlo durante un año, hasta que una corte federal ordenó a Montgomery desegregar sus autobuses. El éxito en Montgomery volvió a King una figura nacional e inspiró otros boicots de autobuses, como el de Tallahassee, Florida de 1956-1957 que fue muy exitoso.

Los líderes de la Montgomery Improvement Association, Dr. King y el reverendo Ralph Abernathy, se unieron a otros líderes de la iglesia que habían organizado esfuerzos de boicot similares, para formar la Southern Christian Leadership Conference en 1957. La SCLC, con cuarteles centrales en Atlanta, Georgia, no trató de crear una red de oficinas locales, como la NAACP, sino que ofreció entrenamiento y otro tipo de asistencia a esfuerzos locales en contra de la segregación, mientras recolectaba fondos, principalmente en el norte, para apoyar estas campañas. Hizo de la no-violencia su pilar central y su método principal para enfrentar el racismo.

[editar] Terminando con la segregación en Little Rock, 1957

Tras la decisión de la Suprema Corte en el caso Brown, el comité escolar de Little Rock, Arkansas, votó en 1957 integrar el sistema escolar. La NAACP había elegido Little Rock para empujar por la integración, en lugar del sur profundo, debido a que Arkansas era considerado un estado sureño relativamente progresista. Sin embargo surgió una crisis cuando el gobernador de Arkansas, Orval Faubus llamó a la Guardia Nacional de Arkansas el 4 de septiembre para evitar que nueve estudiantes negros que habían demandado por el derecho a estudiar en una escuela integrada pudieran atender la escuela vocacional (high school) del centro de Little Rock.

El gobernador mismo no era un extremista segregacionista, pero había recibido mucha presión de parte del ala más conservadora del Partido Demócrata de Arkansas, que controlaba la política estatal en ese entonces, después de haber declarado el año anterior que investigaría la posibilidad de poner al estado de Arkansas en línea con la decisión tomada en el caso Brown. Faubus se declaró en contra de la integración y en contra de la orden de la corte federal que la requería.

La orden de Faubus lo enfrentó al presidente Dwight D. Eisenhower, que estaba determinado a implementar las órdenes de las cortes federales, aun cuando no le entusiasmara mucho el terminar con la segregación en las escuelas públicas. Eisenhower ordeno a la Guardia Nacional desplegada por el gobernador que volviera a sus cuarteles, y desplegó elementos de la 101ª División Aerotransportada del Ejército a Little Rock para proteger a los estudiantes.

Los estudiantes pudieron atender la escuela vocacional, aunque para esto debieron pasar por una muralla de blancos insultándolos y escupiéndoles el primer día de clases y el resto del año tuvieron que soportar el hostigamiento continuo de sus compañeros. Faubus fue reelecto como gobernador al año siguiente y sería reelecto tres veces más.

[editar] Ocupación de edificios y viajes por la libertad

El Movimiento por los Derechos Civiles recibió una inyección de energía cuando los estudiantes de Greensboro, Carolina del Norte, Nashville, Tennessee y Atlanta, Georgia empezaron a "ocupar" los mostradores de tiendas locales a la hora de la comida en protesta por la segregación de los establecimientos. Se recomendaba a los manifestantes vestirse formalmente, sentarse callados y ocupar asientos alternados por simpatizantes blancos querían unirse. Muchas de estas ocupaciones resultaron en desalojos físicos y brutales por parte de autoridades escolares.

Esta técnica no era nueva --el Congress of Racial Equality (Congreso por la Igualdad Racial) lo había utilizado para protestar contra la segregación en el medio oeste durante los 1940s--, pero en 1960 logró atraer la atención nacional. El éxito de las ocupaciones en Greensboro provocó una epidemia de campañas estudiantiles en todo el sur del país. Probablemente la mejor organizada y disciplinada de estas y la que trajo frutos más inmediatos, fue la de Nashville, Tennessee. A finales de los 1960s las ocupaciones se habían propagado a cada estado sureño y fronterizo, e inclusive había alcanzadoa Nevada, Illinois y Ohio. Los manifestantes no se centraron solamente en los mostradores de comida, sino también en parques, playas, librerías, cines, museos y otros espacios públicos. Cuando se les arrestaba, los manifestantes estudiantiles hacían votos de "jail-no-bail", es decir, se rehusaban a pagar las fianzas y pasaban en la cárcel el tiempo sentenciado para evitar que la campaña gastara todos sus fondos en fianzas, y también para llamar la atención del público.

Los activistas que dirigieron estas ocupaciones, entre ellos Ella Baker, formaron el Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC-Comité Coordinador Estudiantil No-violento) en 1960 para profundizar estas tácticas de confrontación no-violentas. Su primera campaña, en 1961, fue la de los llamados freedom rides (viajes por la libertad), que consistían en viajes por autobús de parte de los activistas hasta el sur profundo para terminar con la segregación de estas compañías en las terminales de autobuses, como lo requería la ley federal.

Estos viajes resultaron una misión extremadamente peligrosa. En Anniston, Alabama, un autobús fue atacado con bombas incendiarias, obligando a sus pasajeros a huir por sus vidas. En Birmingham, donde un informante del FBI reportó que el comisionado de seguridad pública Eugene "Bull" Connor había motivado al Ku Klux Klan para que atacara un grupo de pasajeros por la libertad "hasta que pareciera que un buldog los había pescado". Los pasajeros fueron golpeados brutalmente. En el pueblo lúgubremente callado de Montgomery, una muchedumbre atacó otro autobús lleno de pasajeros por la libertad, provocando que John Lewis perdiera el conocimiento con una caja de madera y golpeando al fotógrafo de la revista Life, Don Urbrock con su propia cámara. Una docena de hombres rodearon a Jim Zwerg, un estudiante blanco de la Universidad Fisk, y lo golpearon con una maleta hasta tirarle los dientes.

Cuando eran llevados a la cárcel, también les iba muy mal. Los amontonaban en celdas sucias y pequeñas y eran golpeados esporádicamente. En Jackson, Mississippi, algunos prisioneros hombres tuvieron que hacer trabajos forzados bajo un calor de 100° Farenheit. Otros fueron transferidos a la penitenciaría de Parchman, donde se salaba intencionalmente su comida y se removieron los camastros de sus celdas. Algunas veces se les amarraban las muñecas a las paredes y sus celdas eran cerradas excesivamente en días calurosos, dificultando su respiración.

http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_los_derechos_civiles_en_Estados_Unidos