Erotismo es una palabra formada a partir del griego ἔρως: érōs con que se designaba al amor apasionado unido con el deseosensual. Tal sentimiento fue personificado en una deidad: Eros (Téngase en cuenta que en griego moderno la palabra erotas alude al amor romántico).
En castellano y otros idiomas modernos el término «erotismo» connota y denota a todo lo relacionado con la sexualidad y no simplemente con el acto sexual físico sino también todas sus proyecciones. De este modo el erotismo puede observarse en combinación con la libido, término más usado por el psicoanálisis de tipo freudiano. El erotismo trata de todo aquello que emana de nuestra zona libídica y está relacionado con el sexo y con el amor erótico vis-à-vis el amor cáritas. El adjetivo erótico nos indica que el tema a tratar está relacionado con el sexo dependiendo del sustantivo al que califica. Tenemos, por ejemplo, la pintura erótica o la moda erótica.
La dicotomía entre el amor erótico y el amor romántico no es por lo general absoluta, aunque ha quedado para el aspecto romántico la asociación principal con el amor (en cuanto a que un verdadero amor es altruista y se supone sublima la sensualidad), es por tal dicotomía que ya en la Antigüedad los griegos tendían a distinguir entre el eros y el ágape (siendo el segundo el amor solidario y, pudiera decirse, romántico), tal distinción se tradujo al latín como la existente entre la cupiditás y la caritás.
En las religiones y sistemas de creencias siempre está presente el erotismo, aunque se lo puede encontrar en dos facetas aparentemente muy opuestas: por ejemplo en el cristianismo católico los textos místicos de san Juan de la Cruz y Las Moradas de santa Teresa de Ávila poseen una retórica llena de un sublimado erotismo dirigido a la deidad, mientras que en otras religiones (como las de los fenicios, mesopotámicos etc.) existía una prostitución sagrada que llegó a la Grecia clásica, en la Roma Antigua se hace notorio el contraste entre la "lujuria" con abundante arte erótico o, más que entre los griegos, directamente pornográfico y la severa castidad y virginidad impuesta a las vestales. Tales antinomias dentro de un mismo sistema religioso se evidencian asimismo en el hinduismo donde existen movimientos promotores de las más rigurosas ascesis opuestas a lo libidinoso junto a exaltaciones de la sexualidad como ocurre con el conocido texto del Kama Sutra o las imágenes de templos como los de Suria y Khajuraho.
La palabra más usada comúnmente y procedente del inglés es "sexy" que vendría a reflejar el interés erótico de una persona o de un objeto.
En el mundo de los objetos, el erotismo puede confundirse con el fetichismo que es la derivación, hacia objetos o partes del cuerpo, de la libido; de tal manera que la vista o una simple imagen real o mental de esa parte del cuerpo provoque en el fetichista un deseo sexual.
Del erotismo se consiguen libros enteros dedicados a explicar técnicas y cómo ponerlas en práctica. Un exponente muy divulgado del erotismo literario es el Marqués de Sade que en su época fue catalogado como depravado por ejercer el libertinaje de manera pública y por acompañar el tema de las relaciones sexuales con fuertes dosis de violencia.
Una percepción más intelectual del erotismo lleva la cuestión a ámbitos en los cuales se supone una ausencia del mismo, por ejemplo la obra escultórica realizada por Bernini: el Éxtasis de Santa Teresa representa al arrobamiento místico con la expresión de una mujer en estado de éxtasis físico.
El erotismo es un dispositivo complejo (ya que abarca diversos componentes de lo subjetivo y lo social y desde la bioquímica hasta el arte) que genera atracción sexual y que puede ser canalizado adecuadamente para lograr completa satisfacción de las personas si no afecta de un modo concreto negativamente a otras.
El término pornografía procede del griego πορνογραφíα (porne es "prostituta" y grafía, "descripción", es decir, "descripción de una prostituta"). Por tanto, en sentido estricto designa la descripción de las prostitutas y, por extensión, de las actividades propias de su trabajo. Hay que decir, sin embargo, que el término es de aparición muy reciente, pues en la Antigua Grecia nunca se usó la palabra "pornografía". Modernamente se entiende por pornografía todos aquellos materiales, imágenes o reproducciones que representan actos sexuales con el fin de provocar la excitación sexual del receptor. Desde la década de 1970, las películas y fotografías con dicho contenido sexual explícito recibían la clasificación X, para diferenciarlas de las de erotismo más suave (S).
La Real Academia Española define a la pornografía como "el carácter obsceno de las obras literarias o artísticas"[1] Es decir, todo lo que ofenda al pudor y que se represente artísticamente. En el Segundo Simposio Nacional Multidisciplinario de Sexualidad Humana, en Argentina, se ha considerado que la actual pornografía desvirtúa la sexualidad humana, expresándola en formas violentas, ya sea explícitas o implícitas, y siempre en una relación de poder y servidumbre de la mujer hacia el hombre o, en ocasiones, inversamente.[2
Para el doctor Cataplasma: váyase usted a la mierda, caca o excremento, que no dice más que gilipolleces. En España NUNCA estuvo el poder en manos de los trabajadores. España, incluso en la República, vivió siempre bajo el capitalismo, y ni siquiera había un régimen, una constitución, formalmente socialista. Punto final.
Quiero añadir dos cosas más a lo que le dije al tal anti-gusano:
a) Solidaridad total con la izquierda iraní, que lucha en dura clandestinidad contra la mierda que tanto apoya una parte de la izquierda estúpida. No solidaridad con la "oposición" pro-yanqui, que hay que saber distinguir y no ser tan simplista. Uno de los mayores errores de gobiernos como el de Cuba o Venezuela es traicionar a la izquierda iraní.
Siento decirlo, porque el Enano y yo apoyamos a Chávez y respetamos mucho la figura histórica de Fidel Castro, aunque creemos, en el caso de Cuba, que son imprescindibles e inevitables los cambios. Ojalá esos cambios sean en la dirección socialista, del poder popular y de menos "todo para el pueblo pero sin el pueblo", más igualdad, pero si los cambios no son en esa dirección lo serán, sin duda, hacia el capitalismo salvaje, igual que ha sucedido en los países del Este de Europa. Ya el Enano ha hablado de eso con Raúl y Fidel.
b) La diferencia entre Hamás y Al Fatah NO es que Hamás sea más fiel a su pueblo y Al Fatah más manejable por EEUU. La diferencia está en que Hamás es integrista islámica, que es una especie de fascismo musulmán, mientras que Al Fatah, partido de Arafat y la OLP, es laico y progresista.
Que alguien que se dice marxista, de izquierdas o progresista defienda a Hamás frente a Al Fatah es una de las cosas más aberrantes que se pueden leer.
Es increíble que haya gente incapaz de entender que estar contra la política de Estados Unidos no obliga a estar a favor de otros sólo porque sean enemigos de Estados Unidos y sus gobiernos. Apoyar la política de Irán o de los talibanes -que, por cierto, fueron aupados al poder en su momento por los yanquis- es traicionar a la izquierda de esos países, además de apoyar todas las atrocidades, discriminaciones, imposiciones religiosas, lapidaciones, etc. que en esos países se cometen.
por CalaveraDeFidel Hoy a las 4:09 pm Lo peor que puede ser un ser humano, nada tiene que ver con sus gustos o creencias. No se es peor ni mejor po ser ateo o creyente, hetero o marico. Se es bueno siendo consecuente, válido, y se es un mierda siendo parcial o hipócrita. Por eso afirmo rotundo que Santaneco , Margarita, Matilda y en general el elenco de Gran Papiyo, son pura bazofia. Esto lo reafirman ellos cada vez que defienden los increibles abusos a los derechos humanos que ocurren en el pais que me duele, a base de sacar los crímenes de las dictaduras de derecha. Como si un crimen justificase otro. Y lo peor, como si mi crimen que me duele fuera falso o fuera un logro, ejemplo enseñar a leer para quitar los libros, y obligar a los niños a trabajar el campo bebiendo agua chocolateada para desayunar, vigilando que no se coman los tomates que recogen - ¡los angelitos!, no, los pequeños gusanitos que intentan sabotear el agro del país saciando el hambre- y miles de palizas, persecuciones, torturas, etc etc y fusilamientos. Todos los crímenes del fascismo, salvo que el malo no es el judío sino el opositor a la dictadura. Justicia para todos, igualdad: me importa poco tu raza y creencias mientras me des el alma y las nalgas. Defender estas cosas , negándolas o justificándolas , firma lo mucho que tienen que ver con la animalidad y bajeza más ruin del hombre. Ahora bien. Dicen que hay grados en la culpa, y que tanta tiene el que mata la vaca como el que le aguanta la pata. Ciertamente no es lo mismo matar y torturar, que hacer la vista gorda. Aunque griten, como aquella degenerada de Lealtad "para lo que sea, Fidel, para lo que sea", que equivale a mata y pisa aunque sean niños en un remolcador, que yo te apoyo. Pero lectores, Santaneco confesó a Sad Charlotte haber sido un guerrillero. Alguien que no dudó en reventar cabezas de campesinos si fue necesario, tanto, que huyó a Suecia y tiene prohibida la entrada en su país y en los USA. Que yo sepa, ni Margarita ni Matilda son asesinos. Tampoco han matado niños inocentes palestinos, en medio de su iracundia salvaje y temerosa. Por eso Santaneco es un caso especialmente despreciable . Apenas comparte con el resto el deshonor de defender un país , Cuba, cuyas leyes no padecen, gozando el capitalismo. Por eso Santaneco es el más vil, y el más poco hombre y peor ser humano, parte de inculto bruto y machista, algo como no soy mujer no me afecta, pero sí ha asqueado a otras. Incluso Matilda lo desprecia, porque más de una vez en mayor o menor grado le ha llamado detritus intelectual, facha y adulador que tapa con halagos su incapacidad cognitiva.
-----------------------------------
por Azali Hoy a las 4:41 pm Santaneco es todo lo que un ser humano no debe ser, chanchullero, chismoso, mentiroso, adulador, cambia casaca, lengua larga, en fin, es un mal ser humano, de lo peor , del que nadie confiaria, ni podria, pues demuestra cada dia lo que es.
Vocifera contra los cubanos que queremos libertad y democracia en NUESTRO PAIS, quisiera vejarlos, si pudiera, y tuviera poder, nos inventa cuentos y nos calumnia, por ser un siervo de uniformados que idolatra como dioses, no importa que diga y hagan , no importa , el poder de quienquiera que se diga rojo rojito, alla va el judiosalvadorenoguerrillero, a rendirse a sus pies, nos llama anticubanos, porque para el cretino descerebrado que es, a Cuba la iguala con los castro.
El si se defeca en la bandera del pais en que nacio, el si le dice a los latinoamericanos faltos de cultura, el si que no habla de la pobreza galopente de su pais, ni de los pobres que la padecen , PORQUE LE IMPORTA UN COMINO , Y SE CREE CON DERECHO A INSULTARNOS , CUANDO EL TIPO SI ES LO QUE SE PODRIA LLAMAR VENDEPATRIA, PUES SU PATRIA EL SALVADOR NO LE INTERSA NADA,...el pobre tipo viene "especulando" de su auto, como si fuera algo importante, viene dandoselas de familia adinerada o terratenientes, cuando el piensa que con eso deslumbrara a la "audiencia" , le da valor a lo material, y hasta se cree que todos pensamos asi, y como no tiene moral ni conciencia, sus complejos y su males los quiere reflejar en otros, en este caso nosotros los cubanos.
Por eso digo SALVADORENNO DE MIERDA (no por salvadoreno) , vete a meterte en tus asuntos Y DEJA A LOS CUBANOS FUERA DE TU CLOACA QUE TIENES POR CEREBRO.
El idiota, siempre va repitiendo que no personalicen , pero es el unico que veo haciendolo..asi que merece que le digan bien y alto lo que es! o por lo menos lo que aparenta .
Santaneco, es evidente que para un sionista, cuando los propios sobrevivientes del holocausto comparan las políticas de Israel con el nazismo, es mejor escaparse por la tangente y decir "no es el lugar".
No creo que vos tengas el "socialistómetro" para decir lo que es o no socialismo, ya que ese instrumento no lo tuvieron ni Marx, Bernstein, Lenin, Trotsky, Stalin, Fidel Castro, Raul Castro, Chavez, ni el Che Guevara, con porfundas diferencias entre ellos. Yo di mi opinión de lo que era el socialismo y no dije que era la universal.
Por otra parte te aclaro que no soy boliviano, soy argentino.
Por último vos dijiste de Margarita:
"Sí, Margarita sé muy bien de su postura en lo tocante el Medio Oriente, pero me gusta su forma de respetar al que no piensa como usted, y sobre todo si es una persona, como mi caso, muy cercana a sus ideas."
Sin embargo así se expresa ella con respecto a los que piensan diferente:
"Solidaridad total con la izquierda iraní, que lucha en dura clandestinidad contra la mierda que tanto apoya una parte de la izquierda estúpida."
A mí, que nunca insulté a ninguno de ustedes dos, no me propinás los mismos elogios, ¿será que sólo elogias a quienes piensan como vos?
Margarita, yo simpatizo con el marxismo, pero si ser marxista es seguir un culto en el que la menor disidencia se castiga con la "excomunión" no me interesa ser marxista, no soy religioso ni pretendo serlo. No me iimporta si vos me consideras marxista o no, porque no sigo al marxismo en forma ciega y además no me parecés la persona más indicada para calificar el grado de progresismo o izquierdismo de una persona, dado tus innumerables coincidencias con el pensamiento imperialista y sionista.
Creo que la igualdad se logra desde arriba, por eso es necesario una revolución que tome el poder del Estado, si es una minoría generosa o no se verá. En el caso de la revolución cubana fue así, aunque tenían el apoyo del pueblo, en el gobierno no estaban todos sino una minoría.
Vos crees que los intereses objetivos son los que se determinan desde una óptica marxista, pero es justamente ese error lo que hace subjetivas a las ciencias sociales, el marxismo es una forma de interpretar el mundo y no la única. Un liberal te podría decir que los intereses objetivos del proletariado son negociar libremente con los capitalistas sus mejores condiciones de trabajo ya que si el mercado funciona sin restricciones se beneficia toda la sociedad, un anarquista te diría que los intereses objetivos tienen que ver con la colaboración en la destrucción del Estado, a través del cual se liberará a la sociedad, un democrata cristiano te puede decir que los intereses objetivos de los obreros son ser obedientes con los patrones como se es con Dios y que los patrones a su vez traten a los trabajadores con respeto e indulgencia. No existen unos únicos intereses objetivos, todo depende desde que paradigma se analice a la sociedad.
Si vos juzgas a Perón porque "fue amigo de fascistas" yo te podría decir que cuando Perón fue derrocado por un golpe de Estado militar (antifascista según tu concepción), nombró como delegado en Argentina y sucesor en caso de muerte a John William Cooke, un militante peronista de izquierda que lucho en Cuba contra la invasión yanqui de 1961, apoyó a Fidel Castro y escribió muchos libros integrando al peronismo y el marxismo. Creo que nunca nombro sucesor en caso de muerte a Franco, por lo que tiene más valor su tendencia izquierdista al nombrar a Cooke como sucesor que su amistad con Franco (que no me consta).
Perón Persiguió a los comunistas, pero debo aclararte que los comunistas argentinos habían hecho una alianza llamada "Unión democrática" con sectores de derecha y respaldada por el embajador de Estados Unidos, por lo que no representaban una posición muy revolucionaria que digamos. Posteriormente este partido apoyó la última dictadura militar y eso no hizo que esta dictadura fuera de izquierda ¿no?
La ocupación de Kurdistán por Irán ¿para vos es igual que la historia de intervencionismo e invasiones de Estados Unidos en el mundo durante los últimos 50 años? Sin palabras.
Por último, para vos todo es fascismo, sobre todo lo que es antiimperialista: es un discurso típico de la derecha liberal que ha llegado a catalogar de fascista a Fidel y a Chávez. Está claro que Hamás tiene poco que ver con el Fascismo, sobre todo porque lucha por la independencia de su pueblo y lo que pretendía el fascismo europeo era someter a otros pueblos. Todavía no vi una acusación de tu parte a Israel como fascista, a pesar de que segrega a la población por su origen étnico, esta haciendo una limpieza racial, mantiene bloqueado un pueblo al estilo estadounidense, asesina personas sin juicio previo al estilo de las dictaduras militares, practica la tortura, tiene policía secreta y exiliados. Incluso coloqué un post de un judío sobreviviente del holocausto que compara al Israel actual con el nazismo. Parece que te gastaste todo el odio en Perón y los musulmanes antiimperialistas, al igual que los gobernantes yanquis y los sionistas. ¿A qué se debe esa doble vara?
Anti-gusano, el mismo respeto que le tengo a un boliviano le tengo a un argentino. Lo cual significa que me da exactamente los mismo que seas argentino o boliviano.
Sobre Israel, soy judio y el tema que estamos tratando no es ese, no, por ende vos sos quien te pretendes salir por la tangente, pretendes desprestigiarme por mi condición de judio.
Te repito no quiero sacar acá el tema.
Sobre el tema que te estoy diciendo es una teria propia de Leon Trotsky. Pero creo que la verdad es que te has estancado en el debate, y por esto buscas la misma salida que usa la derecha cubana: desprestigiar al oponente.
Veo pues finalizado este debate. Solo decirte que lamento tu postura porque he visto este debate como algo constructivo para todos nosotros.
Anti-gusano, sobre todo he vista una alta calidad en la forma de debatir de la Niña Matilda, me hubiese gustado que vos tomaras el mismo camino puesto que así es como entre todos aprendemos.
Margarita, no te ha insultado, ni yo tampoco,no sé porque te has enfadado.
Esto es lo que el canalla de regimen de Iran, y cobarde del Anti-gusano Niegan
Anti-gusano, Nazi islamista, estas victimas no aran ni escudos de terroristas, ni tan siquiera eran parte de un ejercito armado, simplemente eran judíos. Cómo vos en tu enfermiza propagando pro-iraní vas a comparar esto con lo que pasa en una zona bajo guerra.
Y si sos tan hombre, cobarde, toma las armas y ve a pelear junto con Hamas.
Terroristas palestinos disparan bombas de fosforo contra Israel
Al menos dos de los nueve proyectiles de mortero disparados, desde la Franja de Gaza, contra el Consejo Regional Eshkol eran bombas de fósforo, según fue confirmado por la policía. De acuerdo con las fuerzas de seguridad, esta no es la primera vez que proyectiles de fósforo son lanzados desde Gaza.
Las localidades del Néguev occidental han estado bajo fuego desde la mañana del miércoles, cuando los terroristas islámicos intensificaron sus ataques con cohetes y morteros.
Haim Yalin, jefe del Consejo Regional Eshkol, donde cayeron los morteros de fósforo, reaccionó bruscamente a las novedades. "Estas armas han sido prohibidas por la Convención de Ginebra. Causan quemaduras entre las víctimas y las matan. Esta es una zona agrícola, y ahora tenemos que explicar a los agricultores cómo hacer frente a las quemaduras provocadas por los morteros de fósforo", afirmó.
"Nos estamos preparando para volver a la situación que tuvimos antes de la Operación Plomo Fundido, cuando nos enfrentamos al continuo disparo de cohetes, morteros y francotiradores", añadió. Yalin declaró que enviará una carta a las Naciones Unidas para notificar al organismo internacional sobre las armas que se lanzan desde Gaza contra los civiles que residen en su Consejo Regional.
"Mientras esa entidad autónoma iraní sigua existiendo en Gaza; nos seguirán disparando. De Gaza hemos recibido sólo el fundamentalismo y proyectiles", dijo Yalin. "Hay 50.000 residentes que viven en esta zona que tienen sed de paz y de una vida normal. Nos enfrentamos a una entidad como Hamás que no está dispuesta a reconocer a Israel. Somos civiles, campesinos, estudiantes, y ellos nos bombardean indiscriminadamente."
Asimismo, hizo hincapié en que la mayoría de los residentes de su zona, viven en kibutzim y aldeas agrícolas, que tradicionalmente votan por la izquierda y los partidos de centro. "Queremos la paz con los palestinos, pero desafortunadamente eso está esfumándose ante nuestros ojos", dijo. Por otra parte, dos cohetes Kassam explotaron al sur de la zona industrial de Ashkelon.
Era la primera vez en más de un mes que los terroristas disparan contra esta ciudad.
La Fuerza Aérea respondió bombardeando la Franja de Gaza. Al menos una persona murió y otros dos resultaron heridos cerca de Rafiah, en el sur del enclave costero, dijeron fuentes palestinas.
El ataque de Tzáhal tuvo como objetivo túneles de contrabando, matando a un palestino que trabajaba en uno de ellos.
Previous subject
Tema anterior
Al menos dos de los nueve proyectiles de mortero disparados, desde la Franja de Gaza, contra el Consejo Regional Eshkol eran bombas de fósforo, según fue confirmado por la policía. De acuerdo con las fuerzas de seguridad, esta no es la primera vez que proyectiles de fósforo son lanzados desde Gaza.
Del.icio.us
Digg
Google
Yahoo
Meneame
facebook