|
|
General: No traigan hijos al mundo a lo buey
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: residente (Mensaje original) |
Enviado: 01/11/2010 22:31 |
No traigan hijos al mundo a lo buey
El traer hijos al mundo a lo buey es la causa de los mayores males del planeta, las cucarachas se multiplican en demasía, el ser humano debe de buscar calidad y no cantidad, estamos en la era de las maquinas, por lo tanto sobran campesinos y obreros, los campesinos y los obreros son los que mas sufren por haber venido al mundo sin que sus padres hayan planeado su futuro, tengan los hijos que puedan mantener, educar y darles cuidados medicos, no traigan hijos a sufrir a este perro mundo
Resi
Resi |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 02/11/2010 04:28 |
La población no vá a aumentar indefinidamente, hasta el infinito,porque entre otras cosas el ser humano forma parte de la naturaleza.Y como toda ella nace,se reproduce y muere.
El problema no es que no haya recursos suficientes. El problema es que los recursos no están distribuídos equitativamente. Curiosamente quienes acaparan más recursos se reproducen menos,por qué no prueban en dejar de acumularlos o derrocharlos para ver si los demás pueden disfrutarlos y al hacerlo se dedican a otros menesteres, que no reproducirse,como hacer cruceros, dedicarse tiempo al relax o simplemente,estudiar sin preocupaciones y trabajar en lo que les gusta. Además de quitar todas esas leyes que impiden el autocontrol natal, si así se lo desea.
Es tan burguesa la costumbre de decirle al resto lo que debe hacer, como tener todos los hijos que "Dios" le mande,o como abortarlos todos por si le acaparan el oxígeno a alguno.
Lo único que soluciona el´problema de la pobreza, la falta de instrucción y lo "antiecológico" es una conciencia socialista.
Lo demás es barbarie.
Es más antiecológico el derroche sin control,la contaminación abusiva del "primer mundo" que los campesinos indígenas y demás pobres reproduciéndose.
Es curioso,vez pasada expuse una nota donde mostraba el juicio que unos cientos de mujeres indígenas "castradas" a la fuerza bajo el regímen de Fujimori ,llevan contra el Estado,en Perú. Francamente asombra y asquea comprobar el nivel de concomitancia con tal aberración que tienen algunas propuestas.
matilda |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 02/11/2010 05:03 |
Margarita, Malthus era un discípulo de Adam Smith, que decía que la pobreza de las masas se debía a la reprodución instintiva del hombre.
Yo para mí escogí tener los hijos que podía sustentar con lo que a mi entender son las prioridades de una vida digna ,no obstante no me atrevería a sugerirle a nadie que cuide su prole mucho menos al estilo contradictorio y racista de Residente.
Decir que hay que controlar la natalidad ,es asumir que los recursos del planeta son finitos, con lo cual estoy de acuerdo,pero si son finitos, paren de derrocharlos!
EEUU ,es el país que más derroche ocaciona y los europeos están muy lejos de poder aconsejar cuidados de la ecología ,cuando en sus expansiones capitalistas han destruído medio ambientes con habitantes y todo.
Vamos, que hay que hacerse cargo de que somos parte de la misma historia que nos atrevemos malthussianamente a condenar.y....De verdad que no creo que se pueda tener en cuenta a un economista (al menos no en este punto) QUE PARTE DE UN SUPUESTO SEMEJANTE, NO ES SERIO.
MATI |
|
|
|
|
Se ve que mis palabras le duelen a alguien y ese alguien despotrica por el dolor que siente, he cumplido con mi cometido que yo mismo me he impuesto, mi cometido no es causar dolor, mi cometido es expresar lo que yo pienso y siento
|
|
|
|
|
Son las dos cosas, las dos. La mala distribución de la riqueza y la explosión demográfica. Las dos son un gran problema.
El aumento de la esperanza de vida es algo bueno y que se debe profundizar. Cuanto mayor sea la esperanza de vida, mejor, a eso no podemos renunciar. Y eso claro que aumenta el problema de la explosión demográfica, y por eso es más grave esa explosión, y por eso debemos luchar más y mejor contra la explosión demográfica.
Mejores condiciones de vida, sí, tratar de seguir aumentando la esperanza de vida, sí, pero entonces tiene que haber menos nacimientos. Todo a la vez no puede ser.
El progreso tecnológico hay que conseguir que sirva no para que las empresas se deshagan de trabajadores porque las máquinas les resuelven casi todo sino para que trabajando menos y en mejores condiciones se pueda vivir mejor, y de paso se pueda seguir trabajando hasta edades muy avanzadas, sin necesidad de que nazca mucha gente para sostener la economía. También ese progreso debería utilizarse para que si se puede producir incluso trabajando mucha menos gente y haya gente sin trabajo o jubilada muy prematuramente, esta gente también tenga su salario y pueda vivir bien.
La cuestión es que el progreso se oriente a producir cada vez mejor y con necesidad de menos esfuerzo, no a que las empresas lo utilicen para deshacerse de trabajadores a quienes pagar. Ésta es también una tarea socialista.
Por tanto, no se trata de que LA causa de la pobreza de las masas sea la reproducción instintiva del hombre, pero sí que es UNA de las causas, no la principal y menos en la época de Malthus, pero además es causa de otros males, como la contaminación, la degradación del medio, el sustituir constantemente naturaleza por asfalto, etc.
Hay mucha gente que parece que si no tiene hijos cree que no cumple con su deber o que renuncia a la "ilusión de su vida", como si los niños fueran un juguete, o que considera no poder tener hijos una "tragedia" y es esclava de esos prejuicios, auténticas idioteces que son producto de una educación que hace portarse a la gente como autómatas que no se paran a pensar en el por qué ni lo cuestionan. Tener hijos no sólo no es una obligación sino que es una responsabilidad muy seria, una carga y hoy en día algo más bien negativo socialmente.
|
|
|
|
|
EUSKO GUDARIAK
Uno de los problemas del descontrol demográfico o “explosión” demográfica, es como causa indirecta la mala redistribución de las riquezas. Naturalmente, no podemos ver la misma desde la misma óptica de Residente, que creer que se la dará 20 dólares a cada ciudadano, y ya está hecha la distribución. NO, no se trata de esto.
En la mala o injusta distribución y redistribución de las riquezas está la falta de Escuelas en muchas zonas rurales en los países pobres; y en las zonas urbanas son millones de pobres que no tiene dinero o posibilidades de ir a una escuela.
Pero para entender mejor esto nos debemos de ir para CUBA. Hemos dicho que en CUBA no hay analfabetismo, pero también debemos de decir que CUBA tiene un nivel bajo de mortalidad de recién nacido igual que la de los países más ricos del primer mundo, y, paralelamente un control semejante de su demografía.
Para que una pareja tenga una conciencia clara de cuando van a tener hijos y cuantos, no se necesita de una religión, sino de que la misma este debidamente instruida, y culturizada. Porque no podemos olvidar que dentro de la justa distribución de las riquezas está también, la cultura y las formación educacional de toda los ciudadanos y ciudadanas de un país. |
|
|
|
|
Quièn lo dirìa ??????
Dos antagònicos estàn de acuerdo en algo. 
Bueno, les dirè : los hijos son una bendiciòn de Dios, y por lo tanto no se les puede prohibir a los pobres que no tengan hijos o que tengan pocos.
El àrbol no les deja ver el bosque : antes que prohibirle a los pobres tener hijos, HAY QUE SACARLOS DE LA POBREZA para que dejen de ser pobres y puedan ofrecerle una vida a sus vàstagos.
Entiendo lo que dicen de la explosiòn demogràfica. En verdad es un problema.
Pero fìjense ... el crecimiento de la expectativa de vida, tambièn atenta contra la Humanidad, pues cada vez habrà màs viejos en el planeta, al paso que vamos.
Creo que, si lo cuidamos, aùn tenemos un mundo suficientemente grande que nos puede cobijar.
Y antes que pensar en los hijos de los pobres, deberìamos preocuparnos en los automòviles contaminantes de los burgueses, por ejemplo, y en tantas industrias que nos estàn destruyendo el aire y al agua, esenciales para la vida.
Interesante , sólo contaminan los automóviles de los burgueses , los rojillos no tienen ,ni viajan en automóvil, sus automóviles no contaminan , jajajajajjajajajaajajajaajajajjaa
"buen razonamiento "
|
|
|
|
|
| De: Matilda |
Enviado: 02/11/2010 05:28 |
La población no vá a aumentar indefinidamente, hasta el infinito,porque entre otras cosas el ser humano forma parte de la naturaleza.
ESTA OPINIÓN ES AUTÉNTICA ILUMINACIÓN , ¿QUIZAS NO NACEN CADA VEZ MAS SERES HUMANOS EN LOS PAISES MENOS DESARROLLADOS ? , ¡¡QUIZAS LA ESPERZANZA DE VIDA NO AUMENTA CADA VEZ MAS CON LO QUE UNA POBLACIón envejecidad , no productiva , es cada vez más numerosa ?. ¿ QUÉ HAREMOS -HARÁN CON ELLA PRACTICAMOS-PRACTICARÁN LA EUTANASIA , EL EXTERMINIO DE LOS MAYORES ?
¿ QUIZAS LOS AVANCES Médicos no permiten prolongar la vida ? , en 5-10 años se podran conseguir cualquier tejido , organo para transplante de las celulas madres
La tendencia es a una superpoblación que hara que el planeta cada vez mas contaminado y más alterado climatu¡icamente , sea insuficiente para albergar esta superpoblación .
HAY QUIEN VE COMO SOLUCIÓN LA BÚSQUEDA DE SUPERVIVENVIA EN OTROS PALNETAS
entre otras cosas el ser humano forma parte de la naturaleza.
SI ... PERO NINGÚN ANIMAL DEPREDA LA NATURALEZA COMO EL HOMBRE , POR DEPREDAR SE DEPREDSA A SI MISMO
|
|
|
|
|
Los rojillos quieren mas gente con la esperanza de hacerlos rojillos, pues necesitan reclutar mucha gente, en cambio China la capitalista limita los nacimientos |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 02/11/2010 20:39 |
|
|
|
|
|
|
| De: residente (Mensaje original) |
Enviado: 02/11/2010 12:26 |
La violencia como factor para imponer el socialismo
"pero siendo el cambio necesario para que el hombre se libere, construya un mundo más justo y digno, debe apelar a una lógica diferente, que por supuesto quiérase o no, deberá incluir la violencia"(albi)
| De: albi |
Enviado: 02/11/2010 12:03 |
| | |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 02/11/2010 20:41 |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 03/11/2010 00:11 |
Son las dos cosas, las dos. La mala distribución de la riqueza y la explosión demográfica. Las dos son un gran problema.
Son tres los factores no dos.
y tres componentes del CAPITALISMO.
En primer lugar o causa inmediata, la NO DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA,pensándolo bien decir la mala,le resta seriedad al problema.Porque no existe distribuciónde la riqueza en el capitalismo.
Dos, el derroche de recursos, la contaminación ,es propio de las sociedades capitalistas "desarrolladas" pero al parecer idiotas,que sólo se han preocupado y preocupan, por obtener ganacias a cualquier costo y eso implica consumir desenfrenadamente.
Tres, coincido con Santaneco que la explosión demográfica tiene sus raíces en la sociedad desigual capitalista, ya que la falta de información, de instrucción y de cuidados anticonceptivos,proviene de la desigualdad capitalista.
Mejores condiciones de vida, sí, tratar de seguir aumentando la esperanza de vida, sí, pero entonces tiene que haber menos nacimientos. Todo a la vez no puede ser.
Eso es muy pero que muy relativo.Y tiene que ver con la distribución de la riqueza,si o sí. Mejor calidad de vida tendrá un país del capitalismo central y eso no tiene que influir sobre la tasa de natalidad de un país periférico ,como Ghana o Sierra Leona,donde las espectativas de vida son ínfimas, sin embargo estamos exigiendo de ésas sociedades en la miseria, el control de la natalidad, algo muy pero muy irónico y sobre todo cínico.
Un país como el mío por ejemplo,necesita aumentar la tasa de natalidad,ya que tenemos zonas completamente habitables, de muy baja densidad demográfica,llegamos a tener más cabezas de ganado que habitantes y no veo el porqué debiéramos ejercer el control de la natalidad en beneficio de los países ricos,,al punto que terminaríamos enajenado nuestro territorio para alimentarlos, como sucede por ejemplo en amplias zonas del mundo,donde países pobres sirven de reservorios alimenticios a los países ricos,con lo cual la dependencia se asegura in eternum.
Creo que es bien claro que hay que establecer un orden de prioridades, a saber:
Distribución de la riqueza.
Aumento del bienestar general.
Acceso a la educación para todos.
Control sobre el derroche y la acaparación de recursos al estilo de la mierda capitalista.
Educación para el control de la natalidad.Empezando por los yanquis, estamos hasta la coronilla de parásitos.
matilda
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 03/11/2010 00:15 |
Seamos concientes, es la mierda de capitalismo que lleva a éstas consecuencias.
Socialismo o Barbarie. |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 03/11/2010 00:24 |
Se ve que mis palabras le duelen a alguien y ese alguien despotrica por el dolor que siente, he cumplido con mi cometido que yo mismo me he impuesto, mi cometido no es causar dolor, mi cometido es expresar lo que yo pienso y siento
|
|
|
|
|
|
Mejores condiciones de vida, sí, tratar de seguir aumentando la esperanza de vida, sí, pero entonces tiene que haber menos nacimientos. (Margarita)
Lo tuyo suena bastante egoìsta : que no nazcan "los otros" para poder vivir màs "nosotros".
En verdad, no lo comparto.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)
|
|
|
 Primer
Anterior
6 a 20 de 155
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
