En A cara lavada, el Diputado nacional reflexionó que se dirime saber si la fuente de soberanía reside en el pueblo o en los fondos buitre

El legislador indicó que la Presidenta, en su discurso de ayer ubicó correctamente el debate, porque fue político y en términos de poder.

Se dirime saber si la fuente de la soberanía reside en el pueblo o en los fondos buitres, o “en el sector financiero predatorio de la economía real”.

Explicó que ya no se trata más de ciclo que describía Marx de “dinero- mercancía más dinero”, sino que simplemente “estamos en el ciclo dinero, más dinero, más más dinero”.

Y remarcó que “es ahí donde uno deja de ser explotado para ser excluido. El fallo tiende a la exclusión de la Argentina”.

Cacalgno señaló que la Presidenta instruyó para que se pague la deuda reestructurada y que no hay posibilidades de default, y que luego se instrumentará del modo más conveniente.

Por otra parte, el diputado nacional sostuvo que “hemos recibido la decisión de Estados Unidos, a la Presidenta le tocó mover anoche y veremos cual es la próxima jugada en este tremendo ajedrez”.

Calcagno sostuvo que éste gobierno tiene que lidiar con cuestiones que salieron del blindaje y del megacanje, cuando se tomaba deuda para pagar gasto corriente.

“No podemos dejar que funcionen en una zona gris grupos predatorios como estos fondos buitres, que consiguen jueces complacientes para obtener ganancias extraordinarias a costa de los sistemas políticos económicos o sociales de los países”, subrayó el legislador.

Por otra parte, indicó que hay una discusión en el mundo para crear un sistema de reestructuración de deuda, pero señaló que no prospera, “porque la no existencia favorece a los poderes fácticos”.

Calcagno indicó que cerrar los conflictos con Repsol y el Club de París eran necesarios pero aclaró que ésto no significa que se quiere salir pedir prestado.

El ex ministro de Economía fue quien resolvió la forma en la que se instrumentó el megacanje de deuda en el 2001, según declaró hoy un testigo en el juicio oral que se desarrolla en contra del ex titular del Palacio de Hacienda por “negociaciones incompatibles con la función pública”.

“En una reunión de autoridades políticas del Ministerio y Cavallo, el ministro decidió que se fuera por el escenario dos, habrá decidido que era el mejor e instruyó a (Daniel) Marx a informar a los bancos que los precios serían esos”, declaró el economista Daniel Briones Rouco, quien en el 2001 era coordinador de la Unidad de Evaluación de Financiamiento de la Oficina Nacional de Crédito Público del Ministerio de Economía.

Roudo recordó que su área trabajó en el diseño de cuatro escenarios posibles para el megacanje, con énfasis en el “tres y el cuatro” que intentaban “obtener mínima pérdida con combinaciones más óptimas”.

Pero el ministro eligió el escenario dos, que tomaba precios mínimos para la mayoría de los bonos e instruyó así al entonces secretario de Finanzas Daniel Marx, recordó.

Rouco y otros tres funcionarios de carrera de esa cartera fueron convocados como testigos por el Tribunal Oral Federal 4 que juzga al ex ministro de Economía, ausente en la audiencia tras ser autorizado por los jueces a viajar al exterior.

“Asistí a una reunión donde los bancos sugirieron cambiar algunos precios mínimos, algunos se modificaron, no creo que se hayan cambiado más de diez o doce precios”, recordó el testigo.

“Es probable que los bancos fueran también tenedores de títulos” con lo cual eran además acreedores y a la vez indicaron precios de corte, deslizó el declarante.

“Es posible porque de hecho lo hicieron, no sé si es habitual o no, era un canje inédito por el volumen, fue el más grande hecho hasta ese momento”, agregó.

Otra testigo, la contadora Susana Casillas, dijo recordar “levemente” el decreto 648 que estableció el canje pero cuando declaró en el 2001 durante la investigación de la causa dijo que hubo “hechos inusuales en relación a canjes pasados” como la fijación de “precios mínimos y que se hayan discutido con los bancos, principales colocadores”.

“Otro dato inusual”, remarcó en aquella declaración, fue que los bancos colocadores principales estuvieron en el Ministerio de Economía durante la instrumentación del megacanje.

Casillas trabajaba también en la oficina de Crédito Público y dependía de Carlos Molina, jefe del área que estaba citado para la jornada pero no declaró porque su situación procesal en el caso todavía no está definida y debe resolverla la Cámara Federal de Casación.

Los jueces Néstor Costabel, Enrique Pose y Patricia Mallo juzgan a Cavallo como único procesado luego de que la Cámara Federal porteña sobreseyó a otros acusados como el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, el banquero David Mulford, el ex asesor de Economía Horcio Liendo, y el ex secretario de Política Económica Federico Sturzenegger.

Este fallo fue apelado ante la Cámara Federal de Casación mientras que el ex titular de la secretaría de Finanzas de Economía, Daniel Marx, también fue sobreseído por prescripción de la acción penal en otra instancia.

Cavallo es juzgado por haber supuestamente favorecido a un consorcio de bancos con la adjudicación del megacanje.