Home  |  Contact  

Email:

Password:

Sign Up Now!

Forgot your password?

La suite de el atraco
 
What’s New
  Join Now
  Message Board 
  Image Gallery 
 Files and Documents 
 Polls and Test 
  Member List
 ERRATAS Y DUDAS 
 
 
  Tools
 
General: Sexo, lengua, estudios de género y otras imposturas
Choose another message board
Previous subject  Next subject
Reply  Message 1 of 31 on the subject 
From: nix-hipnos  (Original message) Sent: 16/08/2011 23:07

Algo malo le sucedió a las ciencias sociales en Europa a finales de los sesenta. Algo muy, muy malo. Algo raro y malo. Ante el asombro de sus colegas de otras disciplinas, un buen número de psicólogos, sociólogos y antropólogos comenzaron de pronto a decir estupideces y sinsentidos. La posmodernidad había tomado las universidades.

Y no, no uso el término de forma provocativa o para ser hiriente. Uso la palabra estupideces porque, como se podrá comprobar más adelante, es la expresión que con mayor precisión describe lo que salía de sus plumas. Quiero dejar claro que no tengo nada en contra del posmodernismo como movimiento literario o artístico. Al contrario, me parece perfecta la subversión que supuso. Lo que quiero demostrar en este artículo es que el posmodernismo, aplicado al ámbito académico, fue un golpe casi mortal a las ciencias sociales del que todavía se están recuperando. Y en algunos casos, como en el de los estudios de género o de la mujer, no se han recuperado en absoluto.

De repente, sobretodo tras 1968, un montón de profesionales que llevaban décadas luchando por que su estatus en ciencia se equiparara al de los científicos puros empezaron a renegar del método científico y a llevar a cabo sus estudios e investigaciones como si de análisis literarios se tratara. Cuanto mayor era el sinsentido en sus publicaciones, más fama cosechaban (véase Lacan o Derrida). Prescindiendo de un referente real, sus estudios estaban plagados de citas y notas al pie que mentaban a otros colegas, que a su vez citaban a los citadores. Como dije en el anterior artículo, su análisis se reducía a un circuito cerrado de referencias, al margen del método o de cualquier disciplina seria. Era un mundo académico aparte que, en lugar de estudiar la realidad, se estudiaba a si mismo. Cualquiera podía decir la tontería que le viniese en gana siempre que tuviera un montón de notas al pie, una bibliografía más extensa que el propio texto y estuviera escrita en el lenguaje mas farragoso y confuso posible.

Antes de seguir conviene dejar claro que se entiende por posmodernismo. Aunque estamos hablando de multitud de corrientes de pensamientos distintas, e incluso opuestas, todas tienen suficientes características en común como para justificar su agrupamiento bajo el término posmodernismo. Marvin Harris hace un resumen de estos rasgos comunes en Teorías sobre la cultura en la era posmoderna: “De las numerosas fibras que componen el posmodernismo, la más notoria y destacada es el descrédito de la ciencia y la tecnología occidentales. Entre las demás fibras que corren paralelas a este nervio central figuran:

  •  
  •  
  •  
  • La representación de la vida social como un texto.
  • La elevación del texto y el lenguaje al rango de fenómenos fundamentales de la existencia.
  • La aplicación del análisis literario a todos los fenómenos.
  • El cuestionamiento de la realidad y de la idoneidad del lenguaje para describir la realidad.
  • El desdén o el rechazo del método.
  • El rechazo de las teorías generales.
  • La prioridad concedida a las relaciones de poder y a la hegemonía cultural.
  • El rechazo de las instituciones y logros occidentales.
  • Un relativismo radical y cierta propensión al nihilismo”.

 

 

Yo añadiría el uso a conciencia de un lenguaje farragoso y confuso para dotar de apariencia culta unos textos vacíos y la autocita. Pero vamos, que por mucho que se las den de sesudos intelectuales sus defensores, el posmodernismo no es más que un New Age a la europea, donde lo literario sustituye a lo místico.

Veamos un par de ejemplos. Primero, Jacques Lacan. Junto con Derrida, Lacan es una de las figuras más importantes del posmodernismo. Es famoso por su revisión del psicoanálisis mediante las matemáticas. Pero que nadie se haga ilusiones. Lacan usaba las matemáticas sin el menor sentido y sin venir a cuento. Tenía una especie de teoría geométrica de los trastornos mentales que es absolutamente delirante. Su relación con el feminismo fue de amor odio. Por un lado fue bastante influyente y su frase “La mujer no existe” ha sido citada hasta la saciedad. Pero por otro nunca pudo quitarse el estigma de falócrata por su defensa del psicoanálisis.

Dejemos que Lacan se exprese por si mismo:

Denominamos aquí el punto que cubre la imposibilidad de la relación sexual como tal. El goce, en tanto que sexual, es fálico, es decir, no se relaciona con el Otro en cuanto tal.

Sigamos aquí el complemento de está hipótesis de compacidad.

La topología que califiqué de más reciente, partiendo de una lógica construida sobre la interrogación del número, que conduce a la institución de un lugar que no es de un espacio homogéneo, nos proporciona una fórmula. Tomemos el mismo espacio acotado, cerrado, que se supone instituido, el equivalente de lo que hace poco establecí como intersección que se extiende hasta el infinito. Si lo suponemos recubierto de conjuntos abiertos, es decir, que excluyen su límite -para darles una imagen rápida, el límite es lo que se define como algo más grande que un punto, más pequeño que otro, pero en ningún caso igual ni al punto de partida ni al punto de llegada- se demuestra que es equivalente decir que el conjunto de esos espacios abiertos abiertos permite siempre un subrecubrimiento de espacios abiertos, que constituye una finitud, o sea, que la serie de los elementos constituye una serie finita.”

Es así como el órgano eréctil viene a significar el lugar del goce, no en sí mismo, ni siquiera en forma de imagen, sino como parte que falta en la imagen deseada: de ahí que sea equivalente aal √-1 del significado obtenido más arriba, del goce que restituye, a través del coeficiente de su enunciado, a la función de falta de significante: (-1)”

 

Espero que a estas alturas se entienda el por qué del título del artículo. Al leer algo así uno se pregunta como el autor de semejante sarta de tonterías sin sentido alguno pudo ser una figura destacada de movimiento alguno. Es difícil imaginar como se puede citar a este autor, o prestarle la más mínima atención siquiera, después de decir cosas como que el órgano eréctil es equivalente a √-1. ¿Qué sentido tiene eso?

 

Ahora veamos a una de las más influyentes feministas del posmodernismo. Luce Irigaray. Irigaray fue discípula de los dos grandes, Derrida y Lacan, aunque en su publicación más famosa, “El espejo de la otra mujer”, se desmarcaba de este último y se decantaba por el feminismo de la diferencia (ver artículo anterior). También fue la primera y más firme defensora de las teorías del lenguaje sexista. Junto a Julia Kristeva y Hélène Cixous, Irigaray es una de las más importantes figuras del feminismo moderno. Mantenía que la ciencia estaba contaminada de masculinidad ya que eran hombres los que la realizaban. “[...]la ciencia hace siempre determinadas elecciones, determinadas exclusiones, debidas, sobretodo, al sexo de los estudiosos que se dedican a ella” Veamos como Irigaray justifica esta afirmación:

 

Por lo que respecta a Einstein, desde mi punto de vista, la cuestión más importante que plantea es la de que la única esperanza que nos deja es su Dios, dado su interés por las aceleraciones sin reequilibrios electromagnéticos. Lo cierto es que Einstein tocaba el violín y que la música le ayudó a preservar su equilibrio personal. Pero para nosotros, ¿qué representa esa relatividad general que gobierna más allá de las centrales nucleares y que pone en duda nuestra inercia corporal, necesaria condición de vida?”.

La mecánica cuántica se interesa por la destrucción del mundo”.

¡Ajá! Ahora entiendo el revuelo del LHC. Todos esos malditos físicos están conspirando para destruir el mundo mediante un agujero negro. Gracias, Irigaray.

El siguiente párrafo es mi favorito:

¿La ecuación E = mc² es una ecuación sexuada? Tal vez. Hagamos la hipótesis afirmativa en la medida en que privilegia la velocidad de la luz respecto de otras velocidades que son vitales para nosotros. Lo que me hace pensar en la posibilidad de la naturaleza sexuada de la ecuación no es, directamente, su utilización en los armamentos nucleares, sino por el hecho de haber privilegiado a lo que va más aprisa”.

¿ E = mc² sexuada? ¡Por dios, es una ecuación! La relación entre la masa y la energía sería exactamente la misma aunque la hubiera descubierto una mujer. La luz se va a mover a la misma velocidad aunque la mida la misma señora Irigaray. Por cierto, ¿por qué Irigaray considera la velocidad como un atributo masculino? A mi me suena directamente a machismo.

Para cualquiera con dos dedos de frente queda claro con solo leer estos fragmentos que no son más que sandeces. Pero, ¿cómo podríamos demostrarlo? La respuesta de los que defienden algunas de las corrientes posmodernistas cuando se les acusa de no tener fuste alguno suele ser un “lo que pasa es que es demasiado denso para que tú lo entiendas” o un “necesitas ser un experto en estos autores para comprender su profundidad” o algo así. Siempre acompañando la frase de una media sonrisa y una mirada de superioridad, eso es esencial. Afortunadamente un científico diseñó un experimento perfecto para probar la tontería. El físico Alan Sokal consiguió encontrar la manera de demostrarle a un estúpido su propia estupidez.

Prueba empírica 2:

 

El genial fraude de Alan Sokal

 

En 1996 la prestigiosa revista de humanidades Social Text publicó un artículo revolucionario. Social Text pertenece a la corriente posmodernista de la ciencia social y, como tal, recibe críticas a menudo de la comunidad científica que la acusa de publicar pseudociencia. Pero en 1996 las cosas cambiaron. Un científico puro, un físico, se había pasado al otro lado escribiendo un artículo en el que defendía encarecidamente a Lacan, Derrida, Irigaray y compañía. Sokal afirmaba la validez del análisis textual de la realidad propuesto por el posmodernismo y se sumaba a las críticas de éste al academicismo racional y cientifista. El artículo de Sokal se llamaba “Transgredir las fronteras: hacia una herméutica transformadora de la gravedad cuántica” y fue publicado en un número especial de la revista en dedicado a rebatir los argumentos cientifistas.

 

El editor de Social Text debió quedarse sin habla cuando descubrió que, el mismo día en que salía el especial de Social Text, otro artículo de Sokal era publicado en la revista Lingua Franca. En ese otro artículo Sokal confesaba que el texto que había enviado a Social Text no era más que una broma, una parodia pensada para poner a prueba el rigor de la publicación. Sokal había seguido al pie de la letra las que el pensaba que eran las reglas del posmodernismo. Había escrito un montón de sinsentidos y barbaridades, negado la existencia de la realidad y puesto en duda la veracidad del número π. Por supuesto, lo había aderezado todo con un buen número de citas al azar de varias autoridades de los estudios sociales y con una bibliografía de igual tamaño que el artículo.

 

El artículo-fraude de Sokal no solo fue publicado sino que lo fue en número especial que pretendía defenderse de los ataques del “cientifismo”

 

 

Por supuesto no estoy afirmando aquí una continuidad de estas corrientes del pensamiento en las ciencias sociales en la actualidad. En los programas académicos de psicología o sociología, estas tendencias cada vez tienen menos cabida. Sin embargo, la parte visible: los “expertos” que aparecen en los medios o los libros que llenan la sección de psicología de las librerías generales siguen siendo, mayoritariamente, falsa ciencia social. Y en algunos casos, como en el de los Estudios de Género o los Institutos de la Mujer, el fraude posmodernista sigue siendo no ya la tendencia mayoritaria sino la única.

 

Y no hay que investigar demasiado para encontrar la pseudociencia en los Estudios de Género. Es admitida con orgullo.

 

[...]estoy negando todo concepto de ciencia vigente hasta el siglo XIX, que se creía "neutra", "racional", "científica". El concepto de científico ya incluye una concepción metafísica de la verdad, y la critica de la metafísica de la verdad , y la critica de la metafísica y del humanismo es un componente esencial de esta construcción teórica que estoy intentando discutir”

El Pos-estructuralismo en los estudios de género

Marko Monteiro, antropólogo

 

 

En “El primer diccionario de los Estudios de Género: La F de la A a la Z” colaboran Eva Giberti y Diana Maffia. Según la autora del diccionario, Susana Gamba, son “dos figuras claves del feminismo actual” Solo hace falta leerlas para encontrar una continuidad clara del posmodernismo:

No fue gratuita mi apelación al marxismo y al estructuralismo en el primer párrafo, ya que, conjuntamente con el psicoanálisis, se ocuparon de lo no dicho en el decir. También plantearon la construcción de un sujeto paradojal, escindido, que oponiéndose a las concepciones del positivismo, recupera el pensamiento mítico y su eficacia en la construcción de subjetividades.

Eva Giberti

 

Todavía no nos realizan tacto vaginal para entrar al encuentro de mujeres, pero es un retroceso muy grande verdaderamente, es acentuar en lo biológico. Para el feminismo es un retroceso ideológico muy grande.

Diana Maffia

 

Pero no hay que irse tan lejos. Es suficiente con echar un vistazo a las publicaciones de los Estudios de Género en España. Podéis echar un vistazo a la revistaFeminismo/s, publicada por el Centro de Estudios de la Mujer de la Universidad de Alicante, aunque como ejemplo servirían los de cualquier instituto en cualquier universidad de España. Los artículos siguen por completo las máximas del posmodernismo que hemos estado viendo. No se aportan pruebas de nada, se analizan textualmente los problemas de igualdad como si fueran novelas, están repletos de citas y referencias de los gurús de la posmodernidad, el psicoanálisis es omnipresente y, por si todo esto fuera poco, de los diez números publicados, uno esta dedicado íntegramente a Hélène Cixous.

Entre los seminarios de este instituto podemos encontrar joyas como “Producción de Espacio y desigualdades de Género” En el se defiende la tesis de que los edificios y la forma en que en ellos se distribuye el espacio son sexistas pues están construidos por hombres y para hombres. A mi esto de edificios para hombres y para mujeres me suena a lo de “si es niña, rosa, y si es niño, azul” pero demos una oportunidad a los autores de defender su tesis. ¿Cómo llegan a esta conclusión? ¿Experimentos? ¿Encuestas rigurosas y de amplia muestra? No. Mediante el Mapa Gulliver. Los autores han hecho mapas a escala de varios edificios y los han puesto delante de varios estudiantes para que escribieran en él. Llaman a esta “técnica”, el Mapa Gulliver. Las frases (ej: “Notas Malas”, “En esta jaula paso todo el día”, “Chiringuito”) son analizadas de forma subjetiva por los autores para demostrar esta diferencia sexual de espacios. ¿La muestra sobre la que se realizó tan original, y vacío, experimento? Sesenta alumnos y sesenta alumnas, y no escogidos al azar. También se realizó en este estudio una encuesta con preguntas como “¿En los siguientes lugares te consideras principalmente mujer, estudiante, amigao o noviao?” Curioso estudio de género donde te dan a elegir entre sentirte mujer o estudiante según estés en la biblioteca o en la cafetería... .

Me parece indignante que en una universidad tengan cabida estudios que tienen el mismo fuste que la astrología. ¿Por qué insisten desde los Institutos de Género en pedir una consideración y un estatus académico cuando desprecian de forma consciente el método científico y la razón? ¿Por qué se subvencionan y se tienen en cuenta trabajos que tienen la misma relación con el mundo real que una novela de Stephen King? El análisis textual está muy bien para analizar una película o un libro pero no para hacer ciencia. ¿Qué sucedería si el resto de ciencias optaran por ese camino? Al analizar algo tan importante como la sociedad, las personas, se permite una total impunidad intelectual, un todo vale en el que no importa la veracidad de lo que dices. La ciencia social tiene la obligación moral de desterrar toda esta pseudociencia de sus filas, sobretodo teniendo en cuenta que son los científicos sociales los que presentan los estudios en los que se fundamentaran las políticas educativas, sociales o de igualdad de un país. Es algo demasiado importante para dejarlo en manos de vendedores de humo.

¿Y qué decir del feminismo de género? ¿Qué fue del feminismo ilustrado, del feminismo de la razón? Antes de mayo del 68 las feministas ponían como ejemplo a Marie Curie, ahora ponen a Irigaray. No soy quien para hablar en nombre de nadie, menos de las mujeres, pero pienso que el feminismo se merece algo mejor que un montón de institutos donde pululan los embaucadores y se publican textos sin sentido y sin valor académico alguno. El feminismo debería reconciliarse con la razón y divorciarse de la impostura.

 

 

Bibliografía

 

Ver artículo anterior

Además:

Anderson, Perry, Los orígenes de la posmodernidad, 2000

Gamba, Susana, El primer diccionario de los Estudios de Género: La F de la A a la Z, 2007

Irigaray, Luce, El espejo de la otra mujer, 1974

Lacan, Jacques, Lecturas de psicoanálisis: Freud, Lacan, 1992

Lacan, Jacques, Momentos cruciales de la experiencia analítica, 1987

Lyon, David, Posmodernidad, 1996.

 

Fuente: http://revistaananke.org/web/index.php?option=com_content&view=article&id=155:imposturasii&catid=56:filosofia



First  Previous  17 to 31 of 31  Next   Last  
Reply  Message 17 of 31 on the subject 
From: sarandonga Sent: 26/08/2011 00:43
Daniela;generalmente me gusta como piensas sobre todo en este tema y te aseguro que no es por confraternizar por tener el mismo género.
Yo creo que las feministas nos ha ayudado mucho a las mujeres, no hay más que mirar pocos años atras el papel que desenpeñábamos en la sociedad,el querer ser iguales a los hombres no siempre es bien entendido, yo no quiero ser igual a un hombre al menos física y biologicamente pero sí quiero tener los mismos derechos y las mismas oportunidades,seguramente ellos harán cosas mejor que yo pero,,,,,,,,,,tambien al contrario, por lo tanto todo se puede complementar, lo malo es que esto se está convirtiendo en una maratón, en un tira y afloja por ver quien gana,quien somete a quien y si no lo remediamos vamos a perder todos,habría que cambiar la forma de educar a los hijos y ahí es la propia mujer la que educa de forma diferente al niño que a la niña,creo que la religión tampoco ha sido de gran ayuda para nosotras y tal vez el tener que ir salvando tantos obstáculos nos ha ayudado a ser más fuertes y mejor preparadas en esto que es ser mujer en la vida, hay mujeres florero y tambien hombres, hay mujeres violentas y tambien hombres, nos está costando pero ahí estamos,ojalá algún día los hombres y mujeres podamos llorar o reir por lo que nos dé la gana sin que esto delate nuestro género

Reply  Message 18 of 31 on the subject 
From: sarandonga Sent: 27/08/2011 00:28
PRÓXIMA SERIE DE SUPERVIVIENTES EN TELEVISIÓN

Seis hombres casados serán abandonados en una isla, con un coche y tres niños cada uno durante 6 semanas.

Cada niño practicará dos deportes e irá a clases de música o danza.
No hay comida rápida.
Cada hombre debe cuidar de sus tres hijos, mantener limpia la casa que se le asigne, ayudar con los deberes y los trabajos del colegio.
Cocinar, lavar la ropa y pagar una lista de facturas (falsas) con un dinero insuficiente. Además, tendrá que asegurarse de tener el dinero para las comidas de cada semana.
Cada hombre debe recordar los cumpleaños de todos los amigos y familiares y llamar en el día.
Además, deberá llevar a cada niño a una cita con el médico, el dentista y un corte de pelo.
También tendrá que preparar tortillas, sandwiches o tartas para un cumpleaños, y un disfraz de flor o de fruta para cada hijo.
Cada hombre será responsable de la decoración de la casa asignada, poner unas bonitas macetas con flores en el balcón y mantener la vivienda presentable en todo momento.
Los participantes sólo tendrán acceso a la televisión cuando los niños estén durmiendo y todas las tareas del hogar estén hechas. Incluso en ese momento, puede que otra persona tenga el mando de la tele.
Los hombres deben depilarse
las piernas, llevar maquillaje a diario,ponerse joyas y llevar incómodos zapatos. Mantener las uñas de las manos pintadas y las cejas depiladas.
Deberán leer un libro a los niños cada noche, y por la mañana darles el desayuno, vestirles, enseñarles a que se cepillen los dientes y peinarles para las 8 de la mañana.
Todo lo anterior debe ser llevado a cabo mientras se trabaja bien a jornada completa (preferiblemente) o parcial en un trabajo para contribuir a los ingresos familiares.
……
Durante una de las seis semanas, los hombres sufrirán calambres abdominales y dolores de espalda, y tendrán inexplicables cambios de humor, pero no podrán protestar ni disminuir el ritmo de sus otras tareas.
Los niños votan a quién tiene que irse de la isla basándose en lo bien que cumplen...

El ultimo hombre gana sólo si .... aún conserva suficiente energía como para mantener relaciones íntimas con su mujer en el momento del anuncio.



Reply  Message 19 of 31 on the subject 
From: ஐDanielaஐ Sent: 27/08/2011 15:05
Mmmh, tenemos mucha tela de donde cortar en este tema Sarandonga, concordamos en que debemos las mujeres cambiar la educación, la asignación de roles inamovibles en el seno de nuestras familias.
 
La injusta subordinación de nuestros género al masculino es tan fuerte que se antoja dificil, porque han ideado infinidad de caminos para manipularnos de forma tal que sintamos culpa si no encajamos en ese perfil "sumiso, delicado y doméstico" que nos han endilgado por siglos.
 
Nos han dicho que el vicio,lo negativo, la "debilidad de la carne" es permitido en el hombre (mujeriegos, alcohólicos, violentos) y que para minimizar eso, la virtud es "femenina" la belleza, (que te cuesta ser bella uuuf) comprensión, dulzura, recato, ser buena cocinera, etc
Así que tenemos un universo de mujeres que "aman demasiado".
 
Me salgo un poquitín del tema central, precisamente citando a este libro, nos dice porqué las mujeres buscan repetir el ambiente que conocen de niñas, un padre que fue violento física y/o psicológicamente va a dejar huella profunda en las mujeres que siempre repiten patrones.Inconcientemente desean seguir viviendo así, es su zona de confort, por aquello de "más vale malo por conocido, que bueno por conocer" así que su o sus parejas serán lo más parecido en vicios o actitudes a su figura paterna.
 
Por eso que seguimos las mujeres educando, incubando "machitos" a pesar de que nos quejemos de ellos, nuestros hijos varones, casi siempre crecen bajo nuestro visto bueno en materia de actitudes misóginas, ¡es el colmo!
 
La religión, para mí, es otra forma de manipulación para seguir manejando el estereotipo patriarcal, Dios es hombre.Pero bueno, esa es otra historia, yo no soy atea, soy teista,
Creo en un Dios, en algo superior, inmanente al universo, pero que lo trasciende.
A diferencia del deísta, que cree en un Dios pero sin interferir en el universo.Lo que no implica que ese Dios tenga representantes en este mundo, mi Dios tiene mi copyrigth,no tiene imagen, ni nombre, es muy ... mmmh Alessandra.com ...no tengo religión alguna.
 
Regresando al tema del feminismo, el radical, ese que está en contra de los hombres en todo sentido, si tiene varias adeptas que son poco agraciadas, con actitudes más varoniles que muchos hombres, AQUÍ EN MÉXICO, cuando menos, conozco dos que tres de esas.
 
Ahora, no le veo gran dificultad en reconocer sus resortes, las mujeres y más en estos tiempos, estamos siendo bombardeadas que la belleza física es indispensable para triunfar en la vida amorosa (no englobo las otras esferas),y desde siempre, somos un símbolo de status para los hombres, las mujeres bellas son para hombres exitosos.. a ver, que tipo de mujeres ha tenido de parejas Cuauhtémoc Blanco?( futbolista de México) y la mujer que acompaña a ese tipo de hombre, deportista triunfador, como Ronaldinho, es una mujer de gran belleza, cuerpazo, top model,y el chico ni de lejos es bien parecido.
 
No importa otra cosa en la mujer que el físico, y en el hombre la chequera (seguridad y estabilidad, eso buscamos las mujeres)Así que las que no están en posición de escoger porque no fueron favorecidas por la madre naturaleza, tienen que echar mano de otros recursos para obtener esa misma seguridad y estabilidad, por ellas mismas, no por los varones.
 
En el mundo femenino, no nos pueden dar clases verdad Sarandonga? nosotras sabemos lo dificil que es quitar de enmedio a otras mujeres que quizá sean menos aptas pero más bellas para obtener un puesto laboral,bueno, hasta el taxi cuando llueve lo obtienen fácil.
 
En un mundo así, siendo guapas, que me digan lo que quieran, si cualquier mujer no usa eso a su favor, (su belleza) no importa lo inteligente que yo sea, si soy bonita, lo exploto, lo digo porque me consta, no dejo de lado ese beneficio por la "igualdad" con las de mi género,  ya no digas con los varones.
 
Otro estereotipo de feministas son las lesbianas, y aquí no solo las que muchos conocen por ser las dominantes(viriles) en las parejas, no.
También existen las que se llaman a sí mismas femeninas, chicas guapísimas, con ropa de marca, peinados a la última tendencia, perfumadas y maquilladas.
 
Las lesbianas son otro mundo, sin embargo, muchas de ellas, también encajan en el mundo feminista, precisamente por su perfil psicológico.Eso creo yo, que muchos grupos feministas lo hacen desde su propia experiencia y proyección personal.
 
Hay muchas que se adhieren a determinado grupo, como novatas de la ideología, sin saber a ciencia cierta que pelean, con prejuicios, con estereotipos, siempre se ha asociado el feminismo con la izquierda, así, siempre hay jaleo, debate interno en cada nueva feminista.
 
Pero en lo que aprenden, cometen yerros que las personas que conviven con esas "nuevas feministas"  perciben como actitudes que tienen todas las feministas,aunque no es real.
 
Eso es lo que yo creo que pasa con Nix, gente que se autonombra feminista sin realmente ser conciente del grupo al que pertenece, porque feminismos hay muchos,o lo peor, que ellas están convencidas de ser feministas cuando realmente no lo son. Ayudan, con sus actitudes, a seguir fomentando la mala información, estereotipos y prejuicios en contra de verdaderas feministas.
 
 
 
 

Reply  Message 20 of 31 on the subject 
From: stroncius Sent: 28/08/2011 00:22
El mundo se hizo para los hombres desde los tiempos antiguos. En la tele, telenovelas, series animadas, peliculas, en ocasiones deportes, las mujeres tienen que ser bellas. Incluso compiten entre ellas y los hombres lo disfrutamos. Las mujeres feas solo tienen cabida en programas de chismes, talkshows, a veces realitys, despachos de gobierno, trabajo general y otras areas menos llamativas.
Hay sociedades más machistas que otras. Es dificil lograr la equidad de genero. Siempre hay cierta discriminación.

Reply  Message 21 of 31 on the subject 
From: sarandonga Sent: 30/08/2011 22:33
En los tiempos que vivimos los hombres se están igualando a las mujeres en cuestiones estéticas.
Cada vez son más presumidos y se preocupán más por su cuerpo,van al gimnasio,hacen dieta,implantes varios,(pelo,gluteos y hasta labios se ponen)usan cremas lociones,y se preocupan mucho más que antes por la moda,no es sólo parcela nuestra la de lucir bien

Reply  Message 22 of 31 on the subject 
From: Luigichido Sent: 30/08/2011 22:54
Stroncius:
 
Yo creo que estás enamorado de Laura de América, de Ana Guevara, de Cristina Pacheco y de muchas mujeres más notables que no son hermosas, y por eso las ves hermosas: porque te enamoraste de ellas.

Reply  Message 23 of 31 on the subject 
From: stroncius Sent: 31/08/2011 00:32
Laura es horrible. Ana pasable, Cristina bien. 
 
Los metrosexuales son los hombres nice. Compiten para verse mejor que las mujeres. Aunque no se si es por gusto o por obligación.

Reply  Message 24 of 31 on the subject 
From: Luigichido Sent: 31/08/2011 01:14
Stroncius:
 
No es tan mal parecido Alatorre, el del noticiero, ni mucho menos mi cuñado Jaime Camil.
 
Realmente, no se ve ya tanto eso que dices de "la bella y la bestia".
 

Reply  Message 25 of 31 on the subject 
From: sarandonga Sent: 02/09/2011 20:52

facet_w_kuchni_3.wmv


Reply  Message 26 of 31 on the subject 
From: nix-hipnos Sent: 09/09/2011 16:05
 
 

DEOLOGÍA DE GÉNERO Y OPINIÓN PÚBLICA: UNA HIPÓTESIS

 
networkedblogs 
Alejandro Navas
 

La ideología de género se extiende por Occidente y se va convirtiendo en una especie de última versión de la corrección política. España no queda al margen de esta evolución. Por ejemplo, la homosexualidad viene siendo el tema estrella de nuestros medios en los últimos dos años. Consta que la gente no está especialmente interesada por este asunto, lo que obliga a preguntarse por la causa de esta llamativa discrepancia entre la agenda de los medios y los intereses del público. Se formula la hipótesis de que esa presencia desproporcionada de la problemática del género en la agenda pública obedece a la acción de lobbies que han desarrollado una inteligente y eficaz estrategia de opinión pública. Más allá de la ampliación de los derechos, lo que está en juego es la definición de la normalidad: la batalla es tanto política como cultural.


Febrero de 2007: Drew Gilpin Faust, historiadora de cincuenta y nueve años, se convierte en la primera Presidenta de la Universidad de Harvard. La profesora Faust se dedica a la historia, y durante los últimos seis años había dirigido el Radcliffe Institute for Advanced Study, dedicado de modo preferente a la investigación sobre la mujer y el género. En su primera rueda de prensa tras la toma de posesión formuló con claridad sus prioridades: hacer más fluidas las fronteras entre las diversas disciplinas y promocionar a los miembros de las minorías protegidas. Ha habido que esperar 374 años para que hubiera una mujer al frente de la prestigiosa universidad, pero Harvard no constituye ni mucho menos una excepción: en estos momentos, cuatro de las ocho universidades que integran el exclusivo club de la Ivy League están gobernadas por mujeres.

(...) 

¿Cuál será el desenlace de esa batalla en nuestro país? La cuestión tiene relevancia más allá de nuestras fronteras, por el papel pionero que juegan nuestros gobiernos –central y algunos autonómicos– en esa cruzada, que los convierte en referencia para otros países. Desde el punto de vista de la opinión pública España se convierte así en un experimento digno de observación. ¿Podrá la acción concertada de la clase política y mediática cambiar los modos de pensar de la mayoría de la población? La presión de la corrección política y fenómenos del tipo de la espiral del silencio hacen que políticos o periodistas que en principio deberían oponerse al activismo gay callen por miedo a ser tildados de retrógrados. Diarios como El País o El Mundo, antagonistas políticos, se dan la mano en este punto. Y otros medios que en principio deberían enfrentarse a esa tendencia si fueran coherentes con su línea editorial –por ejemplo, ABC y los diarios de Vocento, La Razón o La Vanguardia– tienen las manos atadas: ¿cómo van a criticar esos planteamientos si obtienen pingües ganancias de los anuncios clasificados de contenido sexual? Hemos visto cómo la ideología de género nos invita a desprendernos de ese atavismo obsoleto llamado identidad y a cultivar la transición. Estos periódicos podrían “transicionar” sin mayores preocupaciones desde las páginas de sexo, contactos y relax hasta los editoriales condenatorios de esas mismas prácticas, pero parece que esto sería demasiada incoherencia, incluso en tiempos posmodernos donde todo vale. En consecuencia, optan por el silencio y, una vez más, el negocio se impone a la moral.

Mientras los grandes de la política o la comunicación actúan con agresividad o callan con complicidad, la oposición a esa nueva cultura oficial se refugia en pequeñas formaciones políticas alternativas o en medios de escasa difusión, aunque la tecnología en forma de Internet acude en ayuda de su causa, y la mayoría silenciosa empieza a despertar y aprende a movilizarse en la calle. Habrá que seguir con atención el desarrollo del clima de opinión a este respecto. Los promotores del cambio o “ampliación de derechos” se emplean a fondo y cuentan con abundantes recursos. Según indican las sucesivas encuestas de opinión, crece el apoyo popular a esas políticas, aunque conviene tener presente una salvedad: los españoles dicen estar de acuerdo con esas medidas en abstracto, mientras que en su conducta práctica optan por modelos más bien tradicionales o conservadores. Se da en nuestro caso una llamativa discrepancia entre lo que se piensa y lo que se hace, aunque resulta indudable que el afianzamiento de esas nuevas ideas podría inducir a medio y largo plazo un cambio en los comportamientos.¿Conseguirán los ideólogos del género su objetivo revolucionario? Lo dudo, pues la realidad o la naturaleza no dejan de existir por mucho que el B. O. E. e influyentes medios de comunicación se empeñen en lo contrario. Como decía El Gallo, lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible.



Reply  Message 27 of 31 on the subject 
From: nix-hipnos Sent: 18/11/2011 04:27
voy a revivir este debate

Reply  Message 28 of 31 on the subject 
From: nix-hipnos Sent: 18/11/2011 12:51
 
 
El término “feminazi” también ha salido a colación en casos como los de las feministas mexicanas que aseguran que obras literarias como Lolita, de Vladimir Nabokov, yMemoria de mis putas tristes, de Gabriel García Márquez, celebran la pederastia e incitan a cometer ese crimen. Aunque si hay alguien que se merece más que nadie esa acusación es una mujer que se esforzó toda su vida adulta por ganárselo: Andrea Dworkin (1946-2005). En una sobrecogedora semblanza Naief Yehya narra la violación imaginaria que sufrió la feminista en un hotel de París. En su versión, la también activista contra la pornografía cuenta que el barman y un camarero pusieron un narcótico en su coctel, la arrastraron a su cuarto —pesaba 150 kilos— y la violaron con brutalidad. No demandó a nadie y ni sus más cercanas amigas y colegas le creyeron, incluyendo a una ginecóloga feminista (“Andrea Dworkin: la cultura de la violación y la desintegración del radicalismo sexual”, Replicante, núm. 4, verano de 2005). Radical antibelicista de izquierda en su juventud, con su extremismo y su fobia a la pornografía acabó colaborando con la derecha retrógrada de Ronald Reagan y la corrupta y tramposa Comisión Meese, creada para perseguir la pornografía. Dworkin tenía un póster en su casa que decía: “Los hombres muertos no violan”.
 

Reply  Message 29 of 31 on the subject 
From: nix-hipnos Sent: 20/11/2011 06:25
Decia Togliatti que deben de tener cuidado con la palabra fascismo... se gasta rápido y hay que emplearla solo cuando es necesario emplearla. 

Reply  Message 30 of 31 on the subject 
From: nix-hipnos Sent: 20/11/2011 22:01
Tercios, por mucho "Tercio" no confundas con los ateos de la JONS

Reply  Message 31 of 31 on the subject 
From: nix-hipnos Sent: 20/11/2011 22:02
Toglatti decia que derecha es derecha y la derecha no es fascismo


First  Previous  17 a 31 de 31  Next   Last  
Previous subject  Next subject
 
©2022 - Gabitos - All rights reserved