|
|
| De: GOYOBRITO (Mensaje original) |
Enviado: 05/01/2013 15:24 |
¿Es Jesús hijo natural de José, o únicamente de María?
Hace no mucho tiempo en el foro libre pensador sin censuras y en el foro Congregación Cristiana Bíblica, se suscitó una desavenencia, con el forista Tito Martínez, por alegar que Dios sustrajo el semen de José de la descendencia de David y lo introdujo en el vientre de María para luego naciendo Jesús, este fuera un hijo de hombre totalmente humano. Esto ocasionó fuerte oposición por parte de una nutrida cantidad de foristas, quienes afirman que Jesús solo podía tener los genes hereditarios de María, debido a la maldición pronunciada sobre uno de los antepasados de José, cuando Dios la hizo profetizar contra el rey Conías, para que ninguno de sus descendientes se sentara el trono de David, ni pudiera reinar sobre Judá. Lo cual es la razón para que Jesús no sea hijo natural de José; y porque aún de no haber ningún inconveniente, por ser María también descendiente de David, por la parentela de Natán y no de la del rey Salomón; y por último que el Padre verdadero del Unigénito es Dios (IEVE), quien no necesitó del semen de José, sino el obrar mediante su Santo Espíritu, para engendrar a Jesús, y así pudiera tener las dos naturalezas, la humana y la divina (Dios y Hombre), para luego en la cruz del Calvario con su muerte física y su sangre mediar el nuevo pacto entre Dios y el hombre, a los efectos de perdonar y quitar el pecado de toda la humanidad y bautizar con Espíritu Santo y Fuego.
Ahora bien el asunto ha sido tan altercado por parte de Tito Martínez, que para poder prevalecer lo aducido de muchos foristas sobre él, se ha hecho necesario además de una reseña histórica sobre salomón e identificar a sus descendientes hasta llegar a Conías, del cual se hizo un comentario en el que se alude la maldición sobre su descendencia, y mencionar aún la genealogía de Mt. 1.1-16, y la genealogía de Lc. 3:23-31, en el orden que en lo adelante se expresa:
Salomón Rey de Israel:
IEVE había dicho que confirmaría el trono de Salomón para siempre, si se esforzaba a poner por obra sus mandamientos y decretos, y a servirle con corazón perfecto y con ánimo voluntario (1ª de Cr. 28.7-9). Pero Salomón se alejó de Dios cayendo en fornicación, con mujeres extranjeras y adorando a dioses ajenos e ídolos tales como: “astoret diosa de los sidonios; milcom, ídolo abominable de los amonitas; quemos ídolo abobinable de Moab; moloc ídolo abominable de los hijos de Amón.” Por lo tanto IEVE le dijo a Salomón que mandaría a romper su reino y en mayor parte entregado a su siervo, luego que su vida acabara, y dejarle a su hijo una tribu por amor a David (1ª de R. 11.1-13). De modo ocurrió que de Israel once (11) tribus fueron entregadas a Jeroboam y la tribu de Judá fue separada, y sobre esta reinó un hijo de Salomón llamado Roboam (1ª de R. 12.17-24). Del que hasta el final monárquico, sus descendientes de quienes se tiene memoria que reinaron a Judá fueron: Abiam (Abías), Asa, Josafat, Joram, Ocozías, Joás, Amasías, Azarías (Uzías), Jotam, Acaz, Ezequías, Manasés, Amón, Josías, Joacaz (Salum), su hermano Eliaquim (Joacim), Joaquim (Jeconías). Todos estos además de aparecer descritos en el Libro de Reyes y en 2ª de Cr., son señalados a excepción de Ocozías, Joás, Amasías y Joacaz, en Mt 1.7-12.
Jeconías (Joaquín), también llamado Conías:
Jeconías (Joaquín) era hijo del Rey Joacín de Judá, e hijo de su madre Nehusta. Jeconías, llamado también “Conías”, luego de haber caído su padre Joacín del reinado de Judá por voluntad de IEVE, tenía 18 años de edad, cuando reinó de acuerdo a 2ª de Reyes 24.8: “tres meses”; y conforme a 2ª de Cr. 36.9: “tres (3) meses y diez (10) días.” Conías al igual que su padre Joacín, hizo lo malo ante los ojos de IEVE, tal como hicieron algunos de sus antepasados, porque además de desobedecerle, hizo lo siguiente: “Adoró a varios ídolos, tuvo avaricia, se sirvió de su prójimo de balde, no dio el salario al jornalero, no juzgó la causa del menesteroso, derramó la sangre del inocente, era opresor y hacedor de agravio (insulto, ofensa, ultraje, insolencia, humillación). Así mismo engañó y robó al extranjero, al huérfano y a la viuda (2ª de R. 24:9; y Gr. 22.1-23;)
Consecuencias de la desobediencia y de la maldad de Conías.
Por la desobediencia y maldad de Jeconías (Joaquín) o en la forma más corta como también se le conocía “Conías”, IEVE le pronunció una sentencia, en los siguientes términos: “Vivo yo dice IEVE, que si Conías hijo de Joacín rey de Judá fuera anillo en mi mano derecha, aun de allí te arrancaría. Te entregaré en manos de los que buscan tu vida, y en manos de aquellos cuya vista temes; si, en mano de Nabucodonosor rey de Babilonia, y en manos de los caldeos. Te haré llevar cautivo a ti y a tu madre que te dio a luz, a tierra ajena en que no nacisteis; y allá moriréis. Y a la tierra a la cual ellos con toda el alma anhelan volver allá, no volverán. ¿Es este hombre Conías una vasija despreciada y quebrada? ¿Es un trasto que nadie estima? ¿Porque fueron arrojados él y su generación, y echados a la tierra que no habían conocido? ¡Tierra, tierra, tierra! Oye palabra de IEVE. Así ha dicho IEVE: Escribid lo que sucederá a este hombre privado de descendencia, hombre a quien nada prosperó sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará, sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá (Jr. 22:24-30).”
Ahora bien, una interpretación muy importante que se discurre del segundo párrafo de Jr. 22:30, es que a Conías le fue quitado el reino, para así privarlo de descendencia real, a la que ésta en nada le prosperó todos los días de su vida, porque ninguno de sus descendientes lograría sentarse en el trono de David, ni reinar sobre Judá. En pocas palabras más aclarativas, es que al no estar ya Conías reinando en Judá, su descendencia en nada le prosperó, porque ya no pudo renovar el reinado, y al no poderlo renovar, sus descendientes se quedarían sin el trono de David y sin poder reinar sobre Judá por toda la eternidad.
Generalizando ahora todo en cuanto a Jr. 22:24-30, efectivamente, debido a la sentencia de IEVE sobre el rey Conías, por haber hecho lo malo ante sus ojos, ocurrió que el rey de Babilonia (Nabucodonosor) invadió a Judá, y tanto a Conías como a su madre entre otros del pueblo, los deportaron a Babilonia, y en su lugar reinó su tío Matanías (Sedequías), por determinación de Nabucodonosor, mediante IEVE obró. Siendo Sedequías el último rey que se conoce en la historia de Judá, quien también durante 11 años de reinado hizo lo malo ante los ojos de IEVE, y terminó siendo apresado por los caldeos, le sacaron los ojos y le dieron muerte luego de que a sus hijos los degollaran (2ª de R. 24.17-20). Quedando desde luego por cumplido y firme la palabra de IEVE, que ninguno de la descendencia de Conías, lograría sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá (Jr. 22:30).
Zorobabel (Sesbasar), nieto de Conías, aunque habiendo regresado de Babilonia con un poco más de 49.896 personas, y teniendo el favor de Dios para restaurar el templo de Salomón, tan sólo pudo ser gobernador de Judá, al servicio de Ciro el Grande, rey de Persa (Esdras 1.11; 2:1-65; y 5:14); y luego de que Judá fuera dominada por los griegos, finalmente Jerusalén cayó en manos del imperio romano, la cual por determinación del emperador, tenía gobernantes romanos.
Hasta el sol de hoy, y aunque Judá no está bajo dominio extranjero, no hay ningún rey o monarca ocupando el trono de David, hasta que venga Cristo a Reinar con los santos por mil años y luego eternamente en la Nueva Jerusalén, que desciende desde lo alto (Ap. 20.4-5, y 21.1-2).
La crítica sana y la crítica perniciosa:
Todo lo que se ha dicho acerca de Conías para que ninguno de sus descendientes, nunca ocupara el trono de David, ni reinara sobre Judá, es totalmente cierto, porque tiene respaldo de las sagradas escritura, que tal cual está escrito así ocurrió, y es de sabio darse cuenta, que algunos críticos echan de ver el asunto en un sentido contradictorio, pero lo que está detrás de todo ello es, que quieren poner a Dios como embustero, y hacer quedar su palabra como un simple libro de historietas. Hay la intensión de que no prevalezca la verdad, para engañar y echar por tierra la credibilidad de las Santas Escrituras, haciendo creer, que quien tiene el derecho es un descendiente del rey Conías, a quien la maldición nunca caló, pero a los efectos de la verdad: ¿Qué dirá Satanás, quien si está al tanto de la maldición a Je-Conías? Bueno, que si un Rey maldito es que va a reinar eternamente, entonces el cómo Satanás, tiene derecho de ser Dios, porque fue maldecido por pretender el Trono de su Padre Celestial. En lo que en esto se advierte, que todo el que a excepción de Cristo venga reclamando el trono de Judá, aduciendo tener el derecho por ser descendiente de Jeconías, y por su antepasado el rey Salomón, es un embustero y se pudiera dar el caso, de ser el anticristo.
Hijos de David: Salomón y Natán:
|
Descendientes del rey Salomón conforme a la genealogía indicada en Mt. 1.1-16:
|
Descendientes de Natán, de acuerdo a la genealogía descrita en Lc. 3.23-31:
|
|
1) Roboam, 2) Abías, 3) Asa, 4) Josafaf, 5) Uzías, 6) Jotán, 7) Acaz, 8) Ezequías, 9) Manasés, 10) Amón, 11) Jozías, 12) Jeconías, 13) Salatiel, 14) Zorobabel, 15) Abiub, 16) Eliaquim, 17) Azor; 18) Sadoc, 19) Aquím, 20) Eliud, 21) Eleazar, 22) Matán, 23) Jacob, 24) José marido de la Virgen María.
|
1) Matata, 2) Mainán, 3) Melea, 4) Eliaquim, 5) Jonán, 6) José, 7) Judá, 8) Simeón, 9) Leví, 10) Matat, 11) Jorín, 12) Eliezer, 13) Josue, 14) Er, 15) Elmodam, 16) Cosam, 17) Adi, 18) Melqui, 19) Neri, 20) Resa, 21) Joana, 22) Judá, 23) José, 24) Semei, 25) Matatía, 26) Maat, 27) Nagai, 28) Esli, 29) Hahum, 30) Amós, 31) Matatías, José, 32) Jana, 33) Melqui, 34) Leví, 35) Elí suegro de José por la Virgen María, 36) Jesucristo.
|
Observaciones:
Primero: A la descendencia de Salomón estando reinando su hijo Roboam, se le privó de reinar sobre 11 tribus de Israel, y sólo por amor a David y de Jerusalén, se le permitió reinar sobre Judá.
Segundo: En Mt. 1.6, se menciona al rey Salomón y a David su padre; y más adelante en Mt. 1.11, se indica al pariente Jeconías (Conías), a quien Dios pronunció su sentencia de maldición para que siendo cautivo y deportado a Babilonia, ninguno de sus descendientes ocupara el trono, ni reinara sobre Judá (2ª de R. 24:8-16; Jr. 22:24-30). De Jeconías estando en Babilonia sucedió Salatiel, quien a su vez procreó a Zorobabel (Mt. 1.12).
Después de Zorobabel sucedieron: Abiub, Eliaquim, Azor; Sadoc, Aquím, Eliud, Eleazar, Matán y Jacob, de quien devino José marido de María, tal como se puede observar en Mt. 1.16: “Jacob engendró a José, Marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.” No obstante aquí se nota un detalle, ya que José no se indica engendrando a Jesús, sino que este se señala únicamente descendiendo de María; y al leerse a Gn. 5, se puede también apreciar, que el árbol genealógico de la familia de Adán, es señalado el padre, según se tratase que fuera el que engendrara. Sin embargo José en acatamiento a lo que el ángel en sueños le habló diciendo: “José hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es. Y dará a luz un hijo y llamarás su nombre Jesús, porque el salvará a su pueblo de sus pecados (Mt. 1: 20-21)”; y por lo que habiendo presentado junto a María al niño Jesús en el Templo, conforme al rito de la ley, automáticamente quedó reconocido como su hijo legítimo (Lc.2:27).
Tercero: En la genealogía señalada en Lc. Cap. 3, no se menciona a Salomón, sino a Natán, otro de los hijos de David, y se señala a José como hijo de Elí, a diferencia de Mt. 1.16, que lo indica ser hijo de Jacob. Para clarificar esta situación, es que del rey Salomón hijo de David, provino la línea biológica paternal de Jacob, de donde devino José. Estos dos últimos eran descendientes de Jeconías (Conías), cuya descendencia fue privada por Dios para ocupar el trono de David y reinar sobre Judá (Jr. 22:30). En cuanto a Elí, al ser José nuero de este por casarse con María, se le reconoce como su hijo; y al ser señalado Elí en Lc. 3:23, y no Jacob, la genealogía indudablemente es la de María su hija, aunque esta no se señale, debido a la costumbre de señalar primordialmente a los padres acerca de los hijos. Cuya genealogía transciende no al Rey Salomón, sino a Natán el otro hijo de David, hasta llegar a nuestro primer Padre “Dios” (Lc. 3:31-38), quien es realmente el Padre de Cristo, conforme ya estaba profetizado así: “Yo publicaré el decreto; IEVE me ha dicho: Mi hijo eres tú; yo te engendré hoy (Salm. 2:7, Hec. 13.33; y Heb. 1.5).”
Exégesis: La interpretación determinante que se le da al asunto de las genealogías, tanto la de Mt. Cap. 1.1-16, como la de Lc. Cap. 3.23-31, es que Jesús por voluntad divina, sólo pudo ser engendrado por el Santo Espíritu de Dios (IEVE), y no pudo descender de José, pariente de Jeconías, ya que sobre la descendencia de este cayó una maldición de que ninguno ocuparía el trono, ni reinaría sobre Judá (Jr. 22:30); y que por tanto de la simiente de Abraham y de su pariente David, mediante la descendencia de Natán su hijo, solo se pudo cumplir lo que Dios le prometió, que de su linaje, vendría el que había de sentarse en su trono (Lc. 3.31-32; 1:32; Jr.23.5; Jn. 7.42; Ro. 1.3: Ap.5.5; y 22.16).
Resumen conclusivo:
1) Roboam y su descendencia fue privada de reinar sobre 11 tribus de Israel por lo que hizo su padre Salomón, en amar a mujeres extranjeras y adorar a dioses e ídolos (1ª de R. 11.1-13).
2) A la descendencia de Salomón mediante y después de Roboam, tan sólo Dios (IEVE) le dio la potestad para reinar sobre Judá, por amor a David y a Jerusalén (1ª de R. 11.13; 12.17-20).
3) A la descendencia del rey Joaquim (Conías), descendiente de Roboam, hijo de Salomón, se le privó de sentarse en el trono de David, y de reinar sobre Judá, por lo malo que hizo al igual que su padre Joacim (2ª de R. 24:9; y Gr. 22:24-30).
4) De Jacob, descendiente de Conías (Jeconías), al cual se le privó de descendencia real, provino José, Marido de la Virgen María (Mt. 1:16).
5) Jesús no es hijo natural de José, sino de María, la cual de Elí provino de la descendencia de Natán, quien era uno de los hijos del rey David. Cumpliéndose de esta manera la profecía, que del linaje de David, había de venir el que reinaría en su trono (Lc. 3.31-32; 1:32; Jr.23.5; Jn. 7.42; Ro. 1.3: Ap.5.5; y 22.16).
6) En cumplimiento de la Santa Palabra, el único Padre de Jesús es Dios (IEVE), y no necesitó el semen de José para engendrar a Jesús, sino mediante su Santo Espíritu (Mt. 1.20; Salm 2:7; Hec. 13.33; y Heb. 1:5).
7) En acatamiento a lo dicho por el ángel Gabriel, José por haber presentado junto a María al niño Jesús en el Templo, conforme al rito de la ley, automáticamente quedó reconocido como su hijo legítimo (Mt. 1.20-21; y Lc.2:27).
8) Jesucristo vendrá a Reinar por mil años no sólo a Judá, sino a todo Israel, y demás naciones, y luego por toda la eternidad en la nueva Jerusalén, que descenderá desde lo alto (Salm. 2:12; Ez. 21.26-27; Ap. 20.4-5, y 21.1-2).
|
|
|
|
|
|
|
|
JESÚS ERA HIJO DE JOSÉ Y DE MARÍA
Por Tito Martínez
Como todos sabemos, en la Biblia Jesús se llamó a sí mismo cientos de veces "el hijo del hombre", ahora bien, resulta que en la Biblia la expresión HIJO DE HOMBRE siempre indica que es un hijo de UN HOMBRE Y UNA MUJER, ¡¡DE LOS DOS!!, ya que fue engendrado por la semilla de un varón en el vientre de una mujer. Vosotros mismos lo podéis comprobar acudiendo a una concordancia bíblica y leyendo todos esos pasajes donde aparece en el Antiguo Testamento la expresión "hijo de hombre", y veréis que SIEMPRE se refiere a seres humanos hijos de un varón y de una mujer, ¡de los dos!, jamás se refiere a un hijo solo de su madre.
Pero resulta que durante siglos, en el sistema iglesiero apostata, el SIA, se ha estado predicando la babosada de que Jesús era solo hijo de María, pero no de José, sin embargo, eso es una burda mentira del diablo enseñada por los apostatas de la fe.
Jesús es el hijo del hombre por la sencilla razón de que era hijo de María y de José, ¡tenía los genes humanos de los dos!.
Lo que ocurrió es que sencillamente Dios el Padre, por medio de su espíritu o energía de vida, puso de forma milagrosa la semilla de José en el vientre de María, para que Jesús fuera engendrado, es decir, no hubo relación sexual entre José y su prometida María, sino que Dios, con su poder, puso los genes de José de forma sobrenatural en el seno de María, y por eso es que Jesús es hijo del hombre, es decir, HIJO DE JOSÉ Y DE MARÍA. ¡¡Si Jesús hubiera sido solo hijo de María, como enseña falsamente el SIA, entonces la Biblia jamás llamaría a Jesús el hijo del hombre!!.
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LA GENEALOGIA DE JESÚS MENCIONADA EN LUCAS ES POR PARTE DE JOSÉ, NO DE MARÍA
Por Tito Martínez
Desde hace años se está enseñando en el SIA la mentira de que la genealogía de Jesús mencionada en el Evangelio de Lucas es por parte de María, y de esta manera los iglesieros apostatas pretenden basar su doctrina diabólica de que Jesús era hijo de María, pero no de José. Refutemos esa asquerosa mentira del diablo:
¡¡EN EL EVANGELIO DE LUCAS NO SE DICE POR NINGUNA PARTE QUE ESA GENEALOGIA SEA LA DE MARIA, SINO LA DE JOSÉ!!!:
Luc 3:23 Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí,
Yo no se quien se inventó esa asquerosa mentira de que la genealogía mencionada en Lucas es la de María, porque eso es una burda mentira, las dos genealogías que aparecen en Mateo y en Lucas SON LAS DE JOSÉ, ¡¡no hay ninguna que se refiera a María!!.
Jesús era descendiente de David solo a través de su padre José, ¡¡no de María!!:
Mat 1:1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.
Mat 1:16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.
Mat 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
Por lo tanto, Jesús desciende de David solo a través de su padre José, ¡no de María!. Cuando estos apostatas iglesieros enseñan que José no era el padre natural de Jesús, están negando que Jesús descienda de David, y por tanto, están negando que Jesús sea el Mesías, el descendiente de David, y por tanto, tienen la doctrina del anticristo, ya que niegan que Jesucristo vino como HOMBRE.
Por Tito Martínez
27 de diciembre de 2012
Para descargar este documento en formato de libro pdf:
¿Sabía usted que en el sistema iglesiero apostata, el SIA, se enseña la doctrina del anticristo?
¿Sabía usted que en el SIA no se cree realmente que Jesús sea el Mesías descendiente de David?
En este documento usted va a conocer la verdad que durante siglos de apostasía religiosa le han estado ocultando o falsificando. Va a descubrir toda la verdad de lo que dice realmente la Palabra de Dios.
Antes de comenzar veamos lo que dice la palabra de Dios respecto al anticristo.
Para leer el documento completo:
http://www.las21tesisdetito.com/hijodelhombre.htm
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Goyo, en tu escrito dices que Jesús cuando vivió en la tierra tenia dos naturalezas, la divina y la humana. Eso que dices es falso, porque cuando Jesús estaba en la tierra solo tenía una naturaleza, la HUMANA, por eso es que Filipenses 2:6-8 dice "y estando EN LA CONDICIÓN DE HOMBRE". no dice "en la condición de Dios y de hombre".
Si tu niegas que Jesús es el hijo biológico de José, entonces estás negando que Jesús sea la SIMIENTE (descendencia por semen) de Abraham, niegas que Jesús sea el hijo de David, el Mesías, y además estas negando que Jesucristo viniera en carne, es decir, viniera como HOMBRE, y por tanto tienes la doctrina del anticristo.
Los argumentos que has dado están totalmente refutados en mi estudio:
Por Tito Martínez
Ampliado el 1 de enero de 2013
Para descargar este documento en formato de libro pdf:
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
|
tito se confunde :están negando que Jesús sea el Mesías, el descendiente de David, y por tanto, tienen la doctrina del anticristo, ya que niegan que Jesucristo vino como HOMBRE.
La doctrina del anti cristo no niega que Jesus alla nacido honbre niega que alla resusitado como hombre |
|
|
|
|
2Juan 1:7 Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y el anticristo.
1:8 Mirad por vosotros mismos, para que no perdáis el fruto de vuestro trabajo, sino que recibáis galardón completo.
|
|
|
|
|
GOYOBRITO en donde dice en la biblia que maria es hija de Eli si no lo demuestras con la biblia en la mano eres un falsario por poner eso aunque sea de otro foro o donde tu lo hayas quitado y por lo tanto tienes la doctrina del anticristo por negar que Cristo tiene un padre segun la carne y ten en cuenta que las dos geanologias concuerdan y son de Jose esposo de Maria, y lo que pasa es que nunca estudiaste las leyes y estatutos del Isrrael biblico por lo tanto te exorto a que estudies para saber de que va el asunto te doy una pista y esta en la ley del levirato
y perdona por no poder extenderme mas porque me lleva mucho tiempo a escribir por no saber mecanografia y espero que cuando llegues a la verdad nos lo hagas saber |
|
|
|
|
|
De: mazaya |
Enviado: 06/01/2013 03:54 |
|
|
La doctrina del anti cristo no niega que Jesus alla nacido honbre niega que alla resusitado como hombre
|
|
Lee este pasaje:
“Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesús , el Mesías, ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y el antiMesías.” (2 Jn.1:7). |
|
|
|
|
| Pero elias, criatura mentirosa, ¿y donde dice ese pasaje que se refiere a la resurrección de Cristo?, eso te lo has inventado tu, porque el texto dice bien clarito que el anticristo es todo aquel que niega que Jesucristo vino en carne, es decir, que vino a la tierra como hombre... y como tu niegas eso, entonces eres un asqueroso anticristo.
Por Tito Martínez
Ampliado el 1 de enero de 2013
Para descargar este documento en formato de libro pdf:
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
|
| +UN CRISTIANO+ ha ocultado este mensaje |
|
|
|
|
| mira a quien pretendes engañar juan pablo ? tu si quieres pega el estudio en este foro, pero propaganda de tu sitio web aqui no .
|
|
|
|
|
No es propaganda de mi sitio web. De hecho hasta he respetado las reglas, pero si el Administrador General no las cumple, ¿qué ejemplo he de seguir?
Tú me dices que lo pegue aquí pero la experiencia me dice que las respuestas muy largas la gente no las lee (si te has dado cuenta mis respuestas suelen ser muy cortas y directas). Así que es impropio que me digas que debo pegar aquí todo el escrito, y más cuando Tito pega sus links.
Si Tito coloca un link externo entonces cada forista tiene el derecho de hacerlo. Como decimos en Venezuela: lo que es igual para el pavo es igual para la pava.
Tengo una pregunta a ti (y hasta quizá para Tito), ¿a qué le temen? ¿Creen que si alguien acude a mi blog sabrá la verdad y dejará de seguirlos? ¿A eso le temen?
|
|
|
|
|
por Juan Valles |
 Hace algunos días leí en internet a un sectario llamado Tito Martínez hablar acerca del nacimiento virginal, donde señala que Jesús es tanto hijo de José como de María. Para destacar este hecho Martínez alega que Dios colocó en María el semen de José para fecundarla, y en el pseudo foro que administra Martínez, todo su séquito de foristas le creyó. Esto por supuesto me dio pie para responder a esta mentira y advertir a todos acerca de la forma qu este hombre tiene de tergiversar la Palabra de Dios.
Algunos se reirán, se mofarán o incrédulamente pensarán si alguien puede llegar a una conclusión tan absurda, pero sí, lo hizo. No en vano dice la Escritura que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe obedeciendo a demonios con raras doctrinas (1Tim 4:1).
Textualmente el escrito de Martínez dice lo siguiente:
Como todos sabemos, en la Biblia Jesús se llamó a sí mismo cientos de veces "el hijo del hombre", ahora bien, resulta que en la Biblia la expresión HIJO DE HOMBRE siempre indica que es un hijo de UN HOMBRE Y UNA MUJER, ¡¡DE LOS DOS!!, ya que fue engendrado por la semilla de un varón en el vientre de una mujer. Vosotros mismos lo podéis comprobar acudiendo a una concordancia bíblica y leyendo todos esos pasajes donde aparece en el Antiguo Testamento la expresión "hijo de hombre", y veréis que SIEMPRE se refiere a seres humanos hijos de un varón y de una mujer, ¡de los dos!, jamás se refiere a un hijo solo de su madre.
Pero resulta que durante siglos, en el sistema iglesiero apostata, el SIA, se ha estado predicando la babosada de que Jesús era solo hijo de María, pero no de José, sin embargo, eso es una burda mentira del diablo enseñada por los apostatas de la fe.
Jesús es el hijo del hombre por la sencilla razón de que era hijo de María y de José, ¡tenía los genes humanos de los dos!.
Lo que ocurrió es que sencillamente Dios el Padre, por medio de su espíritu o energía de vida, puso de forma milagrosa la semilla de José en el vientre de María, para que Jesús fuera engendrado, es decir, no hubo relación sexual entre José y su prometida María, sino que Dios, con su poder, puso los genes de José de forma sobrenatural en el seno de María, y por eso es que Jesús es hijo del hombre, es decir, HIJO DE JOSÉ Y DE MARÍA. ¡¡Si Jesús hubiera sido solo hijo de María, como enseña falsamente el SIA, entonces la Biblia jamás llamaría a Jesús el hijo del hombre!!.
Ahora sí, vamos a destrozar esta burda mentira y desenmascaremos a este farsante.
Hijo de Hombre
¿Qué significa Hijo de hombre? El argumento de Martínez es que esta expresión siempre se usa del hijo de un hombre y una mujer, lo cual es una forma de manipular y tergiversar.
La expresión "Hijo del Hombre" es un título aplicado a Cristo en el Nuevo Testamento, pero que se halla también en el Antiguo aplicado a personas comunes y corrientes. ¿Qué quiere decir esto? Podemos ver que se trata de un título mesiánico, ciertamente, aunque también se usa para referirse a un ser humano, alguien con naturaleza humana. Citemos algunos ejemplos.
En el Salmo 4:2 dice: "Hijos de los hombres, ¿hasta cuándo volveréis mi honra en infamia, amaréis la vanidad y buscaréis la mentira?" Aquí en este plural la expresión alude a todos los hombres. Tampoco olvidemos que en el libro de Ezequiel se usa esta frase unas noventa veces, todas aplicadas al profeta, donde Dios le dice, por ejemplo: "Hijo de hombre, profetiza..."
Pero también se usa de Jesús, y no como observando su humanidad sino su mesianismo. En Juan 6:53 vemos al Señor hablando de una manera exclusiva respecto de sí "De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros".
Edward Vine no se queda atrás y comenta al respecto que "es evidente que el Señor se lo aplicaba a sí mismo de una manera distintiva, porque indica más que la condición de Mesías, la de cabeza universal por parte de aquel que es Hombre. Por ello, acentúa su condición humana, de un orden singular en comparación con el de los otros hombres, porque de Él se declara que es del cielo (1Co 15:47), e incluso cuando estaba aquí abajo, era «el Hijo del Hombre, que está en el cielo» (Joh 3:13)"
Ya tenemos la óptica para este concepto: Jesús es el "hijo del Hombre" por excelencia. Sí, es humano (obviamente) y por ello puede ser tanto Hijo del Hombre (por tener naturaleza humana) como "Hijo de Dios" (por tener naturaleza divina). El primer error de este sectario llamado Tito Martínez está puesto a la luz: Jesús es hijo del hombre por tener naturaleza humana, no por ser hijo de un hombre y una mujer.
Vayamos al Génesis
La primera profecía acerca de la venida del Mesías se halla en Génesis 3:15, donde la Escritura dice: "Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; esta te herirá en la cabeza, y tú la herirás en el talón."
Este pasaje es clave. Dios nos advierte que quien mataría a la serpiente sería la simiente de la mujer. Esto es muy significativo puesto que todos los hombres somos simientes del hombre, no de la mujer. La manera común de nacer, natural y biológicamente posible es que el hombre pone su simiente en la mujer y ésta fecunda, pero es del hombre la simiente. Así que esta profecía nos indica un nacimiento totalmente extraño y ajeno a la forma común: una simiente de mujer, es decir, donde un hombre no ha actuado. Como dice el Comentario Bíblico Mundo Hispano: "De la simiente de la mujer nacería alguien que tendría la capacidad de vengar el engaño hecho a la mujer."
Así que el alegato de Tito Martínez de que Jesús es hijo de José es totalmente falso, una burda mentira sin asidero, que sólo germinó en su mente.
¿Qué nos Queda?
Tenemos varias conclusiones al respecto. Una de ellas es el hecho de que Jesús es hijo de Dios, no de José. Si Dios hubiera puesto el semen de José en María entonces Jesús sería hijo de José, y no habría un ápice de Dios en su constitución. Y no solamente eso, sino que sería neta y totalmente humano.
También quedaría sin efecto el hecho de que Jesús es preexistente, porque no vendría de la eternidad sino de José. Dicho de otra manera: Jesús no sólo tendría principio en su humanidad, sino que no tendría preexistencia.
También sería pecador, porque el pecado entra por los padres (el pecado entra por el hombre), por la simiente del padre, y al ser hijo de José, de su simiente, sería pecador, vendido al pecado, incapaz de salvarnos.
Así que la conclusión de Martínez no sólo es falsa, sino diabólica. Pretende hacer de Jesús un humano a todas luces, que sólo tendría una unción sobrenatural, nada más.
Justo aquí es donde caben las palabras del teólogo Francisco Lacueva, quien dice:
"... los no creyentes han afirmado que Jesús fue concebido de María por obra de un soldado romano de guarnición en Nazaret, no faltando quienes hayan dicho que fue simplemente hijo normal de José y María. Siendo la concepción virginal de Jesús un misterio y un milagro, es comprensible que sea negado y aun ridicularizado por los que se niegan a aceptar el mundo de lo sobrenatural y la divina inspiración de las Sagradas Escrituras. Por eso ha sido y es blanco de los ataques, no sólo de los incrédulos de todos los tiempos sino especialmente de los teólogos modernistas, quienes siguen todavía llamándose cristianos."
Y Tito Martínez (y todo aquél que le crea) ha caído a este nivel.
Hijo de Dios, no de JoséPara saber de la naturaleza de Jesús debemos entender sobre su nacimiento. En Lucas 1:30-35 dice la Biblia: "Entonces el ángel le dijo: –María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios. Concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo. El Señor Dios le dará el trono de David, su padre; reinará sobre la casa de Jacob para siempre y su Reino no tendrá fin. Entonces María preguntó al ángel: –¿Cómo será esto?, pues no conozco varón. Respondiendo el ángel, le dijo: –El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que va a nacer será llamado Hijo de Dios."
La aclaratoria del ángel es evidente: María concebirá en su vientre, porque el Espíritu Santo (es decir, Dios) vendrá sobre ella. Y agrega textualmente: "por lo cual también el Santo Ser que va a nacer será llamado Hijo de Dios."
Y Jesús tenía plena consciencia de quién era. Nadie olvida que cuando Jesús tenía doce años y estaba en el templo (mientras que su familia lo buscó durante tres días), María le dijo "–Hijo, ¿por qué nos has hecho esto? Tu padre y yo te hemos buscado con angustia." La respuesta de Jesús es sorprendente, pues demuestra que ya sabía quién era y que sabía que su padre no era José sino Dios, pues dijo "–¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar?".
Y la estocada final es ésta: cuando José pensó en abandonar secretamente a María, un ángel se le apareció en sueños y le dijo que no la abandonara, porque lo que en ella era engendrado era del Espíritu Santo (no de José). Está claro que hasta el ángel refuta a Martínez.
Está demostrado que este sectario intenta engañar a estas personas que de buena intención acuden a este foro en busca de respuestas a sus dudas espirituales. No nos dejemos engañar ni permitamos que este tipo de cosas ocurra. Jesús es Dios, hijo de Dios, pues todo Dios, la plenitud, completo, sin reservas, habita en el cuerpo de Jesús (Col 2:9), y esto sólo puede ser verdad si es hijo de Dios, no de José.
|
|
|
|
|
MIRA CREYENTE IRRACIONAL RESPONDE LO SIGUIENTE: SI JESÚS COMO TU DICES NO ES HIJO BIOLÓGICO DE JOSÉ Y SOLO DE MARÍA ¿COMO SERÁ DEL LINAJE DE DAVID SI NO ES HIJO DE JOSÉ?. Y OTRA PREGUNTA ¿JESÚS NACIÓ COMO DIOS Y HOMBRE O COMO HOMBRE?.
|
|
|
|
|
| Incrédulo irracional, hijo del diablo, luego te contesto a toda la sarta de mentiras e idioteces antibiblicas que has soltado en ese asqueroso estudio que has escrito, y que no ha refutado absolutamente nada... porque NADA puedes contra la verdad, hijo de Satanás anticristo.
Por Tito Martínez
Ampliado el 1 de enero de 2013
Para descargar este documento en formato de libro pdf:
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
|
RESPUESTA AL ANTICRISTO JUAN PABLO VALLES
Por Tito Martínez
El pentecostal apóstata y anticristo Juan Pablo Vallés (incrédulo irracional) enseña que Jesús no era el hijo biológico de José, refutemos las mentiras de ese apostata:
1- El apostata Juan Pablo niega que la expresión "hijo de hombre" se refiera siempre a un hombre, hijo de un padre y una madre humanos. Eso que enseña ese embustero es falso a más no poder, pues dicha expresión aparece muchas veces en el Antiguo Testamento, aplicada a Jeremias, Ezequiel y Daniel, LOS CUALES ERAN SERES HUMANOS, HIJOS DE UNA PAREJA DE HUMANOS. (Jer.49:18, Eze.2:1, Dn.8:17, etc.). Por lo tanto, cuando Jesús se llamó así mismo el hijo del hombre, no solo estaba declarando que él era el Mesías HUMANO predicho en el libro de Daniel, y el hijo biológico de David, sino que además estaba diciendo bien claro que él era un hombre, hijo biológico de un padre y una madre humanos, tal como lo eran esos profetas hebreos. El apostata Juan Pablo sencillamente no cree en la Sagrada Escritura, sino que la rechaza, y además llama a Jesús embustero.
Luego ese mentiroso dice lo siguiente:
"Pero también se usa de Jesús, y no como observando su humanidad sino su mesianismo."
Es decir, para ese embustero apostata la expresión "el hijo del hombre" no se refiere a la humanidad de Cristo, sino solo a su mesianismo. ¿pero se puede ser más embustero?, ¡esa expresión se refiere a las DOS COSAS!, a su mesianismo, y a su plena humanidad. Cualquier teólogo y comentarista biblico sabe perfectamente que la expresión "el hijo del hombre" se refiere también a la plena humanidad de Cristo, además de a su mesianismo, y si Jesús era y es plenamente humano, es porque tenía un padre y una madre humanos, de lo contrario no sería un humano. Algún merluzo o merluza podrá alegar que Adán era un hombre, un humano, pero no tenía un padre ni una madre humanos, pero ese argumento es falso, por la sencilla razón de que Adán fue el primer humano creado por Dios, de modo que era imposible que él tuviera un padre y una madre humanos.
Encima el apostata Juan Pablo es tan burro que hasta cita al erudito Vine para intentar apoyar su diabólica tesis, ¡¡pero resulta que Vine dice lo mismo que yo!!, y destroza la mentira del apostata Juan Pablo:
Edward Vine no se queda atrás y comenta al respecto que "es evidente que el Señor se lo aplicaba a sí mismo de una manera distintiva, porque indica más que la condición de Mesías, la de cabeza universal por parte de aquel que es Hombre.
Ahí lo tenemos bien claro, Vine dice que esa expresión, el hijo del hombre, indica tanto que Jesús es el Mesías, como su HUMANIDAD, él es un hombre, Jesucristo hombre, tal como dijo el apóstol Pablo, y si Jesús es un hombre, es porque desciende biológicamente (por el esperma humano) de Abraham, David y José, ¡de lo contrario no podría ser el verdadero Mesías según la Biblia!. Cuando el apostata triniterco Juan Pablo niega que Jesús fuera el hijo biologico de José está negando que Jesucristo viniera en carne, y además niega que Jesús sea el Mesías, el hijo de David, y por tanto, la Biblia lo califica como un ANTICRISTO.
2- Seguidamente el apostata anticristo cita Genesis 3:15, donde se habla de la "simiente de la mujer", la cual aplastará la cabeza de Satanás, y el apostata Juan Pablo nos sale con el cuento estúpido de que ese pasaje se refiere solo a Jesucristo, y que ese pasaje enseña que Jesús no tenia padre biológico. El argumento que da ese embustero apostata es de lo más falso y patético, la simiente de la mujer no se refiere solo a Jesucristo, sino también a todos los verdaderos cristianos que formamos su Iglesia:
Rom 16:20 Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies. La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros.
Observemos que dice "bajo vuestros pies", es decir, bajo los pies de los verdaderos cristianos, los cuales aplastarán la cabeza de Satanás, tal como se predice en Genesis 3:15. Ahora bien, así como nosotros los cristianos somos humanos, hijos de padres humanos, de la misma manera Jesús también es hombre, hijo de un padre y una madre humanos. ¡La simiente de la mujer no es solo Cristo, sino también su Iglesia!, ese pasaje del Génesis no enseña por ninguna parte que Jesús no tuviera un padre biológico. La simiente de la mujer significa sencillamente los HIJOS DE DIOS DESCENDIENTES DE EVA. Jesús y nosotros los cristianos somos hijos de Dios que descendemos de Eva.
3- Seguidamente el pentecostaloide apostata embustero dice la siguiente salvajada:
Tenemos varias conclusiones al respecto. Una de ellas es el hecho de que Jesús es hijo de Dios, no de José. Si Dios hubiera puesto el semen de José en María entonces Jesús sería hijo de José, y no habría un ápice de Dios en su constitución. Y no solamente eso, sino que sería neta y totalmente humano.
Es decir, que según ese mentiroso, si Jesús fuera el hijo biológico de José, entonces no sería el Hijo de Dios. El argumento es de los más falso e idiota, porque resulta que nosotros los cristianos biblicos también somos HIJOS DE DIOS ENGENDRADOS POR DIOS, y resulta que somos humanos, hijos de un padre y una madre humanos (Jn.1:12-13). De igual manera, Jesús era y es el Hijo de Dios, y al mismo tiempo es un hombre, hijo de un padre y una madre humanos, pues de lo contrario NO SERÍA EL HIJO DE DAVID, y jamás calificaría para ser el verdadero Mesías.
4- Despué el apostata dice esta otra burrada:
También quedaría sin efecto el hecho de que Jesús es preexistente, porque no vendría de la eternidad sino de José. Dicho de otra manera: Jesús no sólo tendría principio en su humanidad, sino que no tendría preexistencia.
El argumento es de lo más falso y anticristiano. en Filipenses 2:6-11 Pablo dijo bien claro que Jesús, antes de hacerse hombre, ya existia como Dios, es decir, él ya existia en el cielo junto con el Padre (Jn.17:5), él era de condición divina, y después se despojó a si mismo y se hizo semejante a los hombres, estando en la condición de HOMBRE se humilló hasta la muerte y muerte en el madero, es decir, Jesús descendió del cielo y se hizo hombre, hijo de un padre y una madre humanos, porque él estaba en la condición de HOMBRE, ¡no de Dios y hombre!, sino solo de hombre.
Por consiguiente, Jesús como ser HUMANO, comenzó a existir solamente cuando fue engendrado en el vientre de María, pero como ser divino él ya existía desde la eternidad.
5- Y para remate, el apostata dice la siguiente burrada:
También sería pecador, porque el pecado entra por los padres (el pecado entra por el hombre), por la simiente del padre, y al ser hijo de José, de su simiente, sería pecador, vendido al pecado, incapaz de salvarnos.
¿Y donde dice la Biblia que el pecado entra por el esperma del hombre?, esa mentira asquerosa se la inventó la iglesia del diablo en la tierra, la iglesia de Roma, la gran ramera, y ahora también la enseña ese pentecostaloide embustero hijo de la gran ramera llamado Juan Pablo Valles.
En NINGUNA parte de la Biblia se dice que el pecado cometido por Adán pase a todos los hombres por medio del esperma de nuestro padre, lo que dice la Palabra bien clarito es que el pecado entró en el mundo por un hombre: Adán, y por el pecado la muerte, y entonces la MUERTE (no el pecado de Adán) pasó a todos los hombres, por cuanto TODOS PECARON:
Rom 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.
El pasaje es bien claro, Pablo jamás dijo que el pecado entra por muestro padres, lo que dijo es que el pecado entró al mundo por Adán, y entonces entró la muerte, y esa muerte (no el pecado de Adán) pasó a TODOS LOS SERES HUMANOS QUE PECAN, por eso es que todos nosotros morimos, pues todos nosotros hemos pecado. Pero resulta que ¡¡¡JESÚS JAMÁS PECÓ!!! (1Pedro 2:22), por eso es que Jesús no era pecador, porque sencillamente JAMÁS QUISO PECAR, él siempre hizo la voluntad de Dios el Padre.
Ningún pecado de Adán heredamos los seres humanos, ¡¡lo que heredamos es la MUERTE porque todos nosotros pecamos!!. Jesús es el hijo o descendiente de David, es decir, el hijo BIOLÓGICO de David, y también la simiente (esperma) de Abraham por medio del cual serían bendecidas todas las naciones de la tierra, y por eso es que Jesús califica para ser el verdadero Mesías.
¡A través del semen de nuestro padre no se hereda ningún pecado de Adán!, esa mentira del diablo es una de las mayores burradas demenciales que se puedan enseñan en el SIA. A través del semen o esperma de nuestro padre lo que heredamos son los GENES humanos de nuestros padres, y de igual manera a través de los genes Jesús es el hijo o descendiente de David, y por tanto el Mesías de Israel. Pero cuando ese apostata embustero de Juan Pablo Valles dice que Jesús no desciende biológicamente de David ni de José, ¡entonces está negando que Jesús sea el verdadero Mesías!, y por tanto es un ANTICRISTO, el cual niega que Jesús es el Mesías, el descendiente de David.
6- Por supuesto que María concibió por el poder del Altísimo, tal como dice el Evangelio, ya que fue el poder de Dios lo que hizo que Maria fuera fecundada, ¿pero con qué esperma fue fecundada María?, ¿con el espermatozoide de Dios?, ¡pues claro que no!, el espíritu santo no es un varón que tenga espermatozoides. María SOLO PODÍA SER FECUNDADA POR EL ESPERMATOZOIDE DE SU PROMETIDO JOSE, para de esta manera Jesús ser el hijo de David y el Mesías. Si Maria no hubiera sido fecundada con el esperma humano de José, entonces Jesús no sería la SIMIENTE de Abraham y tampoco sería el hijo de David, el Mesías. Los apostatas del SIA que rechazan esta gran verdad son sencillamente unos anticristos. Ellos podrán repetir millones de veces que ellos creen que Jesús es el Mesías, pero de hecho es mentira, ellos están negando olímpicamente que Jesús sea el Mesías, porque un Mesías que no sea el descendiente biológico de Abraham y de David es IMPOSIBLE que pueda ser el verdadero Mesías de Israel.
7- Seguidamente, ese apostata anticristo suelta el estúpido argumento de que como Jesús, con 12 años de edad, ya decía que su Padre era Dios, entonces significa que José no era su padre biológico. Solo un tarao mental puede dar un argumento tan infantil y falso como ese. Por supuesto que el Padre celestial de Jesús era Dios, pero su padre humano era José, es decir, Jesús tenía DOS padres: el celestial, y el humano, igual que nosotros que también tenemos dos padres: Dios, y nuestro padre humano.
Y para terminar, ese embustero apostata cita las palabras del ángel, cuando dijo "lo que en ella es engendrado, del espíritu santo es", pues claro, JESÚS PROCEDÍA DE DIOS, fue Dios el Padre quien lo envió al mundo (Jn.3.16), fue Dios quien, con su poder, lo engendró (lo hizo crecer) en el vientre de María, pero lo engendró con el espermatozoide humano de José, el cual, de forma milagrosa, Dios lo puso en la matriz de María, para que fuera fecundada, y por eso es que Jesús es el HIJO DEL HOMBRE Y EL MESIAS, el hijo biológico de David, lo cual es rechazado por ese santurrón y mentiroso anticristo pentecostaloide llamado Juan Pablo Vallés.
Esta respuesta doctrinal que he dado a ese apostata anticristo también la publicaré en el documento de abajo.
Por Tito Martínez
Ampliado el 1 de enero de 2013
Para descargar este documento en formato de libro pdf:
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
 Primer
Anterior
3 a 17 de 17
Siguiente
Último
|
