|
Réponse |
Message 1 de 93 de ce thème |
|
| De: Autolink (message original) |
Envoyé: 15/03/2014 19:54 |
Siendo el tópico "¿Qué libros fueron inspirados por Dios?", lo invito a que responda a las siguientes preguntas:
1) ¿Qué libros fueron inspirados por Dios?
2) ¿Cómo sabe que esos libros fueron inspirados por Dios?
3) ¿Cómo sabe que no está incluyendo uno o más libros que no fueron inspirados por Dios?
4) ¿Cómo sabe que no está excluyendo uno o más libros que fueron inspirados por Dios? |
|
|
|
Réponse |
Message 49 de 93 de ce thème |
|
| Muy bien hermano Pablo, excelente aporte. Uniendo esas dos versiones tenemos el relato completo y perfecto, exacto.
|
|
|
|
Réponse |
Message 50 de 93 de ce thème |
|
SIGUIENDO A CRISTO, pues refute esos "bla bla" y esas "burradas" como usted dice, con argumento solidos. Usted se aferra a frases dogmaticas en vez de utilizar su inteligencia. |
|
|
|
Réponse |
Message 51 de 93 de ce thème |
|
| Germán, contesta a mi mensaje numero 45.
|
|
|
|
Réponse |
Message 52 de 93 de ce thème |
|
Aver Tito, un evangelista dice que en geresare eran 2 los hombres que tenian demonio y otro evangelista dice que era 1, y si, puede ser que se complementen, pero eso demuestra que cada uno lo contaba a su manera (sin salirse de la verdad porsupuesto) pero seguro que si llega aver otro evangelista que |
|
|
|
Réponse |
Message 53 de 93 de ce thème |
|
| dame los pasajes, deotromundo.
|
|
|
|
Réponse |
Message 54 de 93 de ce thème |
|
si tuvieramos otro evangelista con su evangelio canonico, pues seguramente que contara la historia de ese pasaje a su manera y también se complementaria con los otros evangelios, pero eso no demuestra inspiración, mas bien demuestra eso, complementación al contrastar los hechos, como cuando se interroga a dos sospechosos individualmente,para comprobar la veracidad de ambos. Ami no me sorprende que los evangelios se complemente, es muy normal, al estar esos hombres con Jesús y contar su experiencia,es normal que coincidan en lo mismo y se complementen. |
|
|
|
Réponse |
Message 55 de 93 de ce thème |
|
Eso está en luc 8:26 mt 8:28 mr 5:1-20 |
|
|
|
Réponse |
Message 56 de 93 de ce thème |
|
Es muy absurdo pensar que Dios inspiró a un evangelista ha que escribiera que solamente existia un endemoniado y inspirara a otro evangelista a que escribiera que eran 2 los endemoniados. ¿ con que fin actuaria Dios asi? es absurdo.Pero si pensamos que cada evangelista escribió lo que el vió y recordo, entonces todo tiene su lógica aplastante. Tal vez un evangelista se centró más en uno de los hombres endemoniados |
|
|
|
Réponse |
Message 57 de 93 de ce thème |
|
tal vez se centrò mas solamente en uno de los hombres por el hecho de que ese hombre poseido era el más agresivo de los dos, también pudo ser porque el otro hombre era más protagonista que el otro por el hecho de la conversación que tuvo con Jesús, y por eso en la narraciòn puso solamente un endemoniado, y en cambio otro evangelista dijo que eran 2 |
|
|
|
Réponse |
Message 58 de 93 de ce thème |
|
y si dijo que eran dos pues seria porque porque los 2 le llamaron la antención, o por cualquier otro motivo, ¿ que mas da eso? la cosa esque es absurdo que Dios inspire a un evangelista para que diga que eran 2 poseidos y a otro evangelista para decir que era 1. ABSURDO!!!! pero si quereis creer en un dios absurdo, pues vosotros mismos. |
|
|
|
Réponse |
Message 59 de 93 de ce thème |
|
Anskyblue, yo creo en la biblia al 100%. Lo que pasa esque vosotros interpretais como algo malo lo que yo afirmo, y lo que dije no es nada malo. Mateo escribió su evangelio basandose en las vivencias que tuvo con Jeús, él escribió lo que vió hacer al maestro. ¿ es eso algo malo ? no es nada malo.Nose porque dices que no creo en la biblia. |
|
|
|
Réponse |
Message 60 de 93 de ce thème |
|
Me disculpo por haber interrumpido el debate: tuve ciertos invonvenientes que me impidieron continuar con el mismo.
Como puede ver, señor Martínez, la participación de otros usuarios desvió el eje esencial de la discusión. Esto es lo que quería evitar en un primer momento... pero bueno, es su foro, y usted está en todo su derecho de dirigirlo como quiera.
Antes de replicar, agradezco al señor Camilo Navarro por citarme en su debate con usted (me siento honrado, aunque espero que haya confirmado mis afirmaciones en otras fuentes). Me gustaría en el futuro aclarar varios puntos históricamente incorrectos que el señor Navarro mencionó.
Continuando con nuestro debate:
1) 2Tm 3,15 no puede referirse a los libros del Nuevo Testamento por cuestiones cronológicas (la frase de Pablo es correctamente entendida por el usuario "elsalvador"); pero olvídelo, vamos a imaginar que tales palabras se refieren sin duda alguna a libros cristianos.
Le pregunto: ¿A qué libros se refería Pablo? ¿A los 27 libros del canon neotestamentario? Si la respuesta es sí, demuestre que se refiere a todos ellos, y no a libros proto-canónicos o solo a algunos de los canónicos.
Una manera fácil de confirmar que Timoteo no pudo tener todos los libros del NT es con el siguiente razonamiento:
a) Timoteo no leía en su niñez, por lo menos, un libro de los 27 canónicos: la 2da Carta de Timoteo. Esto deja en evidencia que Pablo no se refiere a los 27 libros, con lo cual no puede decirse que para Pablo los 27 libros del NT eran inspirados por Dios.
b) 2Pedro se refiere a las Cartas de Pablo. El escritor necesariamente tuvo que haber conocido la compilación de dichas obras. Esto significa que el autor de 2Pedro escribió después de 2Tim.
c) Por lo tanto, Pablo no pudo referirse tampoco a 2Pedro como libro sagrado.
Entonces, ¿en qué te basas para decir que estos libros fueron inspirados, y otros (como la Carta de Bernabé, el Pastor de Hermas, etc.) no lo fueron?
2) Usted dice que "el estilo literario de ambas epístolas de Pedro es exactamente el mismo". Simplemente no es cierto. Esto solo puede ser sostenido por alguien que no sabe leer griego para identificar las diferencias de estilo entre el autor de 1Pedro y 2Pedro.
La coincidencia de dos frases entre las Cartas no es suficiente prueba para confirmar un mismo autor. Una simple explicación es la siguiente: el autor de 2Pedro conocía 1Pedro, y usó las palabras iniciales de la Primera para no levantar sospechas.
Como conclusión, vuelvo a mi pregunta esencial: ¿En qué se basa para decir que los 39 del AT y los 27 del NT son libros inspirados por Dios, y otros libros (deuteronacónicos, espurios, apócrifos) no?
Le agradezco su preocupación por el eterno destino después de mi muerte.
Saludos.
|
|
|
|
Réponse |
Message 61 de 93 de ce thème |
|
Auto,
eso que dices, de que segunda de Pedro es falsa, y que su estilo
literario es muy diferente a primera de Pedro, es una burrada y una
acusación falsa sin fundamento alguno. ¿Podrias tu demostrar que segunda
de Pedro no la escribió el apostol Pedro?, ¡¡no puedes!!,
sencilllamente repites como una cotorra lo que otros muchos mentirosos
dicen, de que segunda de Pedro es falsa, porque ellos creen que es falsa,
sin prueba alguna.
Segunda de Pedro tiene exactamente el mismo estilo literario que primera de Pedro, lo cual demuestra que ambas cartas las escribió el mismo autor: el apostol Pedro.
Y
respecto a lo otro que has dicho, es mentira. Cuando Pablo dijo que
toda escritura es inspitada por Dios, no solo se refería a las
escrituras del Antiguo Testamento, sino a otros escritos apostólicos que
más tarde se convertirian en lo que conocemos como el Nuevo Testamento.
Por ejemplo, cuando Pablo dijo a Timoteo que desde niño conocía las
Sagradas Escrituras, sin ninguna duda se referia a ESCRITOS CRISTIANOS,
seguramente a los llamados cuatro evangelios, Mateo, Marcos, Lucas y
Juan, los cuales ya circulaban en esa época, por eso es que Pablo dijo
bien claro esto:
2Ti 3:14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;
2Ti 3:15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.
2Ti
3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar,
para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2Ti 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Vamos
a ver criatura, Pablo le dijo bien claro a Timoteo que persistiera en
lo que él aprendió, sabiendo de quien lo habia aprendido, ¿y de quien lo
aprendió Timoteo?, DEL APOSTOL PABLO, Timoteo debía de
perseverar en esa doctrina, en el verdadero Evangelio, y esas sagradas
escrituras que él conocía desde niño de ninguna manera se puede referir a
la ley, la toráh, porque el pasaje dice bien claro que esas escrituras
sagradas LE PUEDEN HACER SABIO PARA LA SALVACIÓN POR MEDIO DE LA FE EN JESUCRISTO, y resulta que las escrituras que hablan claramente de la fe en Jesucristo y del Evangelio de la gracia de Dios es el NUEVO TESTAMENTO,
¡¡¡no la toráh!!!, lo cual significa que al menos en la niñez de
Timoteo las narraciones evangélicas de Mateo, Marcos, Lucas y Juan ya
existian y se leían entre los cristianos, y no solo esos libros
cristianos se leían en las iglesias, sino también las epístolas de
Pablo, las cuales forman también parte de las sagradas escrituras, tal
como el propio apostol Pedro dijo en este pasaje:
2Pe 3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
2Pe 3:16 casi
en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las
cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e
inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.
En
ese pasaje el apostol Pedro dijo bien claro que las epístolas de Pablo
forman parte de las Escrituras. Pero claro, ahora vienen mentirosos e ignorantes como
tu, y como ese pasaje de segunda de Pedro os repatea los riñones y
destroza vuestra falsa doctrina, entonces salis con la babosada de que
ese pasaje no lo escribió el apostol Pedro, sino un falsario y embustero
que se hacía pasar por Pedro, pero sin dar ninguna prueba de ello.
¡Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo!
|
|
|
|
Réponse |
Message 62 de 93 de ce thème |
|
1) "¿Podrias tu demostrar que segunda de Pedro no la escribió el apostol Pedro?, ¡¡no puedes!!, sencilllamente repites como una cotorra lo que otros muchos mentirosos dicen, de que segunda de Pedro es falsa, porque ellos creen que es falsa, sin prueba alguna."
Nada más lejos de la verdad. Ya expuse los motivos por los cuales los expertos consideran 2Pedro como pseudoepigráfica. Vuelvo a mencionarlos:
a- El autor dice conocer “todas las cartas de Pablo” (3,15-16), las cuales se comenzaron a conocer en su conjunto a partir del año 100, cuando fueron recopiladas en un solo volumen y difundidas entre las comunidades cristianas. Por lo tanto, la 2da Carta de Pedro tuvo que escribirse después del año 100, fecha para la cual Pedro ya había muerto.
b- Los expertos sostienen que el autor de la 1ra de Pedro no puede ser el mismo que el de la 2da de Pedro. No solo tienen estilos e ideas diferentes, sino que incluso el vocabulario es distinto: la 2da de Pedro solo posee cien palabras en común con la 1ra de Pedro; y doscientos treinta palabras exclusivas. A su vez la 1ra de Pedro tiene trescientas sesenta y nueve palabras exclusivas. Es decir, ambas cartas coinciden solo en cien palabras, contra quinientos noventa y nueve independientes. Hasta para decir las mismas cosas usan palabras diversas.
c- El autor debió de haber sido una persona instruida y de cultura griega (por su forma de razonar y porque escribe con un griego correcto), que escribe hacia el año 125 (porque cuenta episodios de esa época, y porque conoce algunos libros del NT, como el Ev. Mateo, la 1ra de Pedro, la Carta de Judas y las Cartas de Pablo).
d- Siguiendo el género literario del “discurso de despedida”, el escritor intenta presentar lo que acontecía en su comunidad como una predicción del apóstol Pedro: la aparición de falsos maestros. De ahí que sea tan preciso al describir la crisis de la comunidad y al dar consejos para superarla: el autor la estaba viviendo.
e- Al principio de la carta, el autor, que simula ser Pedro, habla de la futura llegada de los falsos maestros: “Hubo también en el pueblo falsos profetas, como habrá entre vosotros falsos maestros que introducirán herejías perniciosas y que, negando al Dueño que los adquirió, atraerán sobre sí una rápida destrucción. Muchos seguirán su libertinaje y, por causa de ellos, el Camino de la verdad será difamado. Traficarán con vosotros por codicia, con palabras artificiosas; desde hace tiempo su condenación no está ociosa, ni su perdición dormida” (2,1-3). Pero luego se olvida de que habla en futuro ficticio, y pasa a hablar en presente: “Pero éstos, como animales irracionales, destinados por naturaleza a ser cazados y muertos, que injurian lo que ignoran, con muerte de animales morirán, sufriendo daño en pago del daño que hicieron. Tienen por felicidad el placer de un día; hombres manchados e infames, que se entregan de lleno a los placeres mientras banquetean con vosotros. Tienen los ojos llenos de adulterio, que no se sacian de pecado, seducen a las almas débiles, tienen el corazón ejercitado en la codicia, ¡hijos de maldición!” (2,12-14)
f- Sumado a todo esto, la 2da de Pedro había sido considerada como no testamentaria por la mayoría de los cristianos de los primeros siglos, cosa que no pasó con la 1ra de Pedro.
Pero invirtamos la pregunta: ¿Podría usted demostrar que segunda de Pedro la escribió el apostol Pedro?
Por cierto, no es necesario que intente refutar lo anterior. Mi objetivo no es descalificar a 2Pedro, sino saber por qué usted cree que los libros considerados canónicos lo son, y por qué otros no.
2) Le dije que le daba la ventaja de suponer que el autor de 2Tim se refiere a libros cristianos, pero usted debía responder a mi pregunta: ¿Pablo se refería a los 27 libros del canon neotestamentario?
3) Aún no respondió mis primeras preguntas:
1) ¿Qué libros fueron inspirados por Dios?
2) ¿Cómo sabe que esos libros fueron inspirados por Dios?
3) ¿Cómo sabe que no está incluyendo uno o más libros que no fueron inspirados por Dios?
4) ¿Cómo sabe que no está excluyendo uno o más libros que fueron inspirados por Dios?
|
|
|
|
Réponse |
Message 63 de 93 de ce thème |
|
Auto, lo que has dicho es más falso que Judas, como te voy a demostrar:
1- Dices que las cartas de Pablo se comenzaron a conocer a partir del año 100. ¿Pero se te han caido todos los tornillos del coco?, ¡¡pero si Pablo escribió todas sus epístolas entre los años 51 y 67!!, leelo en http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26253 Por lo tanto, ¿como esas cartas de Pablo se iban a conocer a partir dle año 100?, eso que dices es absolutamente falso y estupido, las cartas de Pablo se comenzaron a conocer justo en el tiempo cuando se escribieron. Esto es como si yo escribo unas cartas a los hermanos en este año 2014, y va un idiota descerebrado en el siglo 24 y dice la babosada que esas cartas mías se empezaron a leer en el año 2070. ¡¡Cosa más estúpida!!, esas cartas mías sencillamente las doy a conocer en la misma fecha que las escribi, es decir, en el año 2014. Lo que has dicho, por tanto, es algo tan estúpido y falso, que realmente demuestra cual es tu escaso nivel intelectual.
2- Por consiguiente, eso demuestra que Timoteo conocía perfectamente las epístolas de Pablo, o al menos casi todas ellas, las cuales hablan de la fe en Jesucristo, esas eran las Sagradas Escrituras que Timoteo leía desde niño, o que se las leía su madre cristiana, sin descartar por supuesto las otras Escrituras del Antiguo Testamento, o los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, los cuales fueron escritos poco después de morir y resucitar Jesús.
3- Esto significa también que el apóstol Pedro conocía perfectamente las epístolas de Pablo, tal como dijo Pedro en 2ª Pedro 3:15-16.
4- Eso que dices, de que segunda de Pedro no la escribió el apostol Pedro, sino un falsario e impostor que se hacía pasar por Pedro, es una burda mentira y una calumnia espantosa, sin ninguna base biblica ni histórica. Los estilos literarios de las dos cartas son los mismos, lo cual significa que las dos cartas las escribió la misma persona: el apostol Pedro.
5- Esos "expertos" que tu dices, los cuales niegan que segunda de Pedro la escribió el apostol Pedro, son tan mentirosos y necios como tu. Ellos no dan ninguna prueba de lo que dicen, simplemente lo dicen porque a ellos les interesa que segunda de Pedro no la escribiera Pedro, asi de simple.
6- Después dices que segunda de Pedro no la escribió Pedro porque en esa carta hay muchas palabras que no aparecen en primera de Pedro. ¿Pero realmente tu estás en tu sano juicio?, ¿qué clase de argumento infantil y estúpido es ese?, siguiendo ese falso y satánico argumento, entonces la carta de Pablo a los romanos tampoco la escribió el apostol Pablo, porque tiene muchas palabras que no aparecen en el resto de epístolas de Pablo. ¡Pero sé serio, criatura! El hecho de que segunda de Pedro tenga palabras que no aparecen en primera de Pedro eso de ninguna manera significa que la escribiera otra persona diferente, sencillamente Pedro habló de otras cosas diferentes en segunda de Pedro, cosas que no mencionó en primera de Pedro, pero el estilo literario es exactamente el mismo. En ambas epistolas se identifica el autor como Simón Pedro, apostol de Jesucristo, y el inicio de ambas cartas es casi igual, léelo:
1Pe 1:1 Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,
1Pe 1:2 elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas.
2Pe 1:1 Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra:
2Pe 1:2 Gracia y paz os sean multiplicadas, en el conocimiento de Dios y de nuestro Señor Jesús.
Solo un vulgar embustero puede decir que segunda de Pedro no la escribió el apostol Pedro.
7- Ese argumento satánico y calumnioso de que segunda de Pedro la escribió un FALSARIO E IMPOSTOR que se hacía pasar por el apostol Pedro se cae por su base. ¿Desde cuando los verdaderos cristianos son tan falsarios e impostores que se hacen pasar por uno de los apostoles de Cristo?. ¡¡Razona con el poco cerebro que te queda!!. Es absolutamente IMPOSIBLE que un verdadero cristiano escribiera segunda de Pedro haciendose pasar por el apostol Pedro. Pero es absolutamente lógico que el autor de segunda de Pedro hubiera sido el santo apóstol Pedro, el mismo que escribió la primera epistola.
8- Dices luego que segunda de Pedro no la escribió el apóstol Pedro porque en los primeros siglos habia algunos padres de la iglesia que no creian que esa carta la escribiera Pedro, y no la admitian en el canon del Nuevo Testamento. Ese argumento es de lo más falso y ridiculo, porque resulta que también habia otros muchos padres de la iglesia que sí consideraban segunda de Pedro canónica, escrita por el apóstol Pedro. Pero no solo eso, resulta que había otros libros del Nuevo Testamento que eran considerados canonicos, y otros padres de la iglesia no consideraban a esos libros canónicos, por ejemplo, el libro del Apocalipsis, unos lo consideraban canónico, y otros no, por lo tanto, ese argumento que das es totalmente inválido y ridículo. Ese argumento NO DEMUESTRA POR NINGUNA PARTE QUE SEGUNDA DE PEDRO LA ESCRIBIERA UN FALSARIO IMPOSTOR QUE SE HACIA PASAR POR PEDRO, simplemente eso demuestra que entre los padres de la iglesia NO HABIA UN ACUERDO PERFECTO COMÚN EN CUANTO AL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO, unos aceptaban unos libros, y otros no aceptaban esos libros.
9- Vamos a ver, pero no me seas ridiculo, por supuesto que Pablo no se referia a todos los 27 libros del Nuevo Testamento cuando le dijo a Timoteo que toda la Escritura es inspirada por Dios, por la sencilla razón de que en los días de Pablo aun no habían sido escritos en su totalidad los 27 libros del Nuevo Testamento. Los que sí estaban escritos en la época de Pablo eran las mismas epístolas de Pablo, así como Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y también el libro de Hechos.
10- ¿Que cuales libros del Nuevo Testamento fueron inspirados por Dios?, pues simple: aquellos que fueron escritos por los apostoles de Cristo, o por los hermanos que iban con los apóstoles, como era el caso de Lucas. El propio Jesucristo dijo bien clarito que el espíritu santo les haría recordar a sus apostoles todas las cosas que él dijo:
Jua 14:26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.
Esa fue la promesa de Jesús, que el espíritu santo haría recordar a sus apóstoles todo lo que Jesús dijo, y todo eso quedó plasmado en los escritos apostólicos que conocemos como el Nuevo Testamento.
|
|
|
 Premier
Précédent
49 a 63 de 93
Suivant
Dernier
|
