¿ES LA LUNA ARTIFICIAL?

LA LUNA,UNA CREACION INTELIGENTE

Visto el conjunto de anomalías de la Luna, muchos

científicos han

determinado que de una manera u otra, la Luna tiene que

haber sido

puesta en órbita alrededor de la Tierra.

Dos experimentados científicos rusos, Mijail Vasin y

Alexander

Sherbakov, de la Academia Soviética de Ciencias han

elaborado una

interesante teoría que fue publicada en la revista

soviética Sputnik en

los años 60.

En resumen, estos dos científicos afirman que la Luna no es

un satélite

natural de la Tierra, sino un inmenso planetoide hueco,

realizado por

alguna civilización muy avanzada y técnicamente preparada,

y colocado

en órbita alrededor de la Tierra hace muchos siglos.



Aunque esta teoría parezca descabellada, lo cierto es que

explica,

mejor que ninguna, muchos de los misterios de la Luna que

vimos en la

1ª Parte.

Expliquemos más detenidamente la idea de estos científicos

y luego

repasaremos de nuevo los misterios de la Luna bajo la

óptica de estateoría.

LA LUNA, SATELITE ARTINICIAL

Tradicionalmente se ha concebido el posible desarrollo de

civilizaciones en otros cuerpos celestes como algo

meramente exclusivo

de su superficie olvidando que también en el interior se

puede

desarrollar la vida y que los vestigios de esa

civilización, caso de

haberse extinguido, no sólo los podríamos encontrar en la

superficie

sino que también hallarlos en su interior.

Como hemos visto, el origen de la Luna es uno de los

problemas más

complicados de la cosmogonía y ninguna de las tres

hipótesis que

barajan los científicos y que ya vimos en la 1ª Parte,

parece ser

resolutiva.

He aquí la hipótesis propuesta por estos dos científicos

rusos, Mijail

Vasin y Alexander Sherbakov.

La Luna es un satélite artificial colocado en órbita por

seres

inteligentes hace miles de años.

El tratar de determinar exactamente cuándo se llevó a cabo

esta

grandiosa obra, quiénes fueron sus autores y cuál fue su

finalidad está

más allá de la teoría de estos científicos, lo que sí nos

dicen, y es

de lógica, es que tuvo que ser una civilización muy

desarrollada, más

desarrollada que la nuestra.

Si se va a lanzar un satélite artificial es recomendable

hacerlo hueco.

Al mismo tiempo sería ingenuo imaginar que alguien capaz de

un proyecto

espacial de esta categoría lo iba a dejar vacío por dentro.

Parece más

probable -como afirman Vasin y Sherbakov- que tengamos aquí

una nave

espacial muy antigua, cuyo interior contenía combustible

para las

máquinas, materiales y accesorios para los trabajos de

reparaciones,

instrumentos de navegación, equipos de observación y todo

tipo de

maquinaria... En otras palabras, todo lo necesario para que

esta "carabela del universo" sirviera como una especie de

Arca de Noé

de la inteligencia, quizá incluso como el hogar de una

civilización que se enfrentaba a una existencia prolongada (miles de

millones de años) y

a largos recorridos por el espacio (miles de millones de

kilómetros).

Naturalmente, el casco de una nave de estas

características, debe de

ser super-resistente para poder soportar los golpes de los

meteoritos y

las agudas fluctuaciones entre el calor y el frío extremos.

Probablemente tenía una capa doble: la base, un denso

armazón blindado

de un espesor de unos 30 Km, y sobre él una cubierta menos

compacta

(una capa más fina, de unos 4,5 Km). En ciertas áreas,

donde se

encuentran los "mares" y "cráteres", esta capa superior es

muy fina o

incluso, en algunos casos, no existe.

Como el diámetro de la Luna es de unos 3.250 kilómetros, si

la miramos

> >desde nuestro punto de vista aparece como una esfera con

las paredes muy finas. Y, comprensiblemente, no está vacía.

Puede tener

todo tipo

de materiales y equipos en su interior. Pero la proporción

mayor de

masa lunar está concentrada en la parte central de la

esfera, en su

corazón, que tiene un diámetro de unos 3.100 Km. Así pues,

entre el

fruto y la cáscara de esta nuez hay una distancia de unos

cien

kilómetros. Este espacio estaba sin duda lleno de gases

necesarios para

la respiración y para otros fines tecnológicos.

Hasta aquí una breve introducción de esta hipótesis que

trata de

explicar los misterios lunares. Pasemos ahora a analizar de

nuevo los

> >misterios de la Luna (vistos en las anteriores entregas)

con las

aportaciones hechas por Vasin y Sherbakov.

MISTERIO Nº 1: LUNA ANTINATURAL O CAMBALACHE COSMICO

Hemos visto que los científicos consideran enigmáticos el

tamaño y la

órbita de la Luna, pero la teoría de Vasin y Sherbakov es

la más lógica

para explicar este misterio. Es decir, la Luna no es un

capricho de la

naturaleza ya que al ser un satélite artificial creado no

está sometido

a muchas de sus leyes.

: COMBADURA INVEROSIMIL

Para que la Luna aguante su combadura sin romperse afirman

los

científicos, debe de estar mantenida por algunas

características

internas poco corrientes, tales como una enorme fortaleza

interior.

Para los dos científicos soviéticos un satélite artificial

sería

normalmente hueco y la resistencia de ese casco sería

super-resistente

para poder soportar las variaciones del espacio exterior.

Ellos la

describen así: "Probablemente tenía una capa doble la base,

un denso

armazón blindado de un espesor de unos 30 Km, y sobre él

una cubierta

menos compacta, una capa más fina, de unos 4,5 Km" .

LOS CRATERES LUNARES

Como sabemos, la mayoría de los proyectiles que entran en

la atmósfera

terrestre son destruidos por ella; no ocurre así en la

Luna. Esto no

explica la abundancia de cráteres de la Luna con respecto a

la Tierra.

Si consideramos que la Luna ha viajado a través del cosmos

atravesando

muchos sistemas, cinturones de asteroides, etc, habrá

estado sujeta a choques más frecuentes aún que los de nuestra Tierra.

Ya se trate de cráteres causados por impactos de meteoros,

ya por acción volcánica, lo que asombra a los científicos es su

uniforme falta

de profundidad. La teoría soviética opta por los impactos

como causa y

explica los hechos así: "Cuando el meteorito choca contra

la cubierta

exterior de la Luna, ésta actúa como una capa amortiguadora

de los

golpes y el cuerpo extraño tropieza con una impenetrable

barrera

esférica. De este modo, sólo queda ligeramente "abollada"

la capa de 30 kilómetros de planchas blindadas y la explosión se limita a

lanzar

trozos de la cubierta por el espacio, que recordemos,

tendría unos 4,5

Km y que es la profundidad media de los cráteres".

LOS DESCONCERTANTES MARES DE LA LUNA

Los mares se han explicado como inmensos océanos de lava

endurecida.

Pero la cuestión es: ¿de dónde vino esa lava? Un interior

lunar muy caliente es una posibilidad, pero muchos científicos

sostienen que la Luna ha sido un cuerpo frío: que es demasiado pequeña para

generar el

tipo de calor necesario para producir esos océanos de lava

fundida.

Otros creen que fue bombardeada por extraños meteoritos,

asteroides y

cometas que explotaron con el impacto, arrojando grandes

cantidades de lava líquida sobre la superficie, pero, ¿cómo justificamos

el hecho de que la lava parece salir del interior del satélite?.

Vasin y Sherbakov piensan que la lava derretida si salía

del interior de la Luna, pero no como consecuencia de una acción

volcánica natural.

Alguien, desde el interior preparaba ese material con

aspecto de lava y compuesto a partir de rocas y materias del interior. Esta

pasta era usada a modo de cemento para reparar los daños causados por

el impacto de meteoritos, produciendo enormes áreas oscuras y

circulares que son los mares de la Luna.

LOS "MASCONES"

Atendiendo a lo que nos sugieren Vasin y Sherbakov sobre el

origen delos mares de la Luna, se explica la presencia de esos

mascones y las variaciones del campo gravitatorio como los restos del

equipo técnico

utilizado para la formación y bombeo de este cemento

reparador de la

superficie. La concentración de su peso bajo los "mares"

lunares sería

suficiente para explicar la fuerza de gravedad adicional de

los

mascones.



¿POR QUE EL LADO MAS ALEJADO DE LA LUNA ES

TAN DIFERENTE

DEL QUE DA A LA TIERRA?

Bajo la óptica de esta teoría de los rusos podemos imaginar

a la Luna

en su viaje por el universo donde podría haber recibido una

gran

cantidad de impactos repentinos en una sola cara. Esto, sin

embargo, no explica la ausencia de "mares" en ese lado oculto.

: LA LIGEREZA Y BAJA DENSIDAD DE LA LUNA

Muchos estudios apuntan a que nuestra Luna está hueca en

gran parte, y

los científicos soviéticos van más allá y afirman que está,

no natural,

sino artificialmente hueca. Vasin y Sherbakov señalan que

la baja

densidad del material lunar se puede explicar por la

estructura hueca

de este astro, comparada con la de la Tierra.

: SU ORIGEN

En relación a la teoría de la formación de la Luna a partir

de la misma

nube de gases y hasta donde saben los científicos, no

existe razón

alguna que explique que el material más denso se acumule en

el objeto más grande, la Tierra, y el material menos denso prefiera

acumularse en el objeto más pequeño.

En relación a la teoría de la captura, los científicos se

preguntan cómo una luna tan grande pudo aproximarse a la Tierra en el

ángulo justo y a la velocidad adecuada para ser atrapada por la

fuerza de gravedad y permanecer girando a nuestro alrededor. Más

misterioso todavía es el hecho de que, una captura así tendría que

haber dejado una órbita elíptica pronunciada y como ya hemos visto, la

órbita de la Luna es casi circular.

La teoría de los científicos rusos nos dice que la Luna fue

situada en esa órbita artificialmente por una civilización altamente

desarrollada, esto explicaria no su origen en última instancia, pero sí

su peculiar tamaño y órbita.

Hay que señalar que Vasin y Sherbakov no afirman que su

teoría sea definitivamente correcta pero sí es verdad que hemos visto

que con ella se pueden explicar muchos de los enigmas lunares que hoy en

día los científicos ortodoxos y dogmáticos no pueden explicar y

que, de esta manera, constituyen un freno para el desarrollo de la

Ciencia.

Vasin y Sherbakov concluyen su teoría con las siguientes

palabras: "Creemos que las cuestiones que hemos planteado

en relación a nuestra Luna proporcionan base suficiente para considerar

seriamente el asunto; el resultado puede ser la clarificación de muchos

misterios lunares. Ahora, naturalmente, tenemos que esperar hasta

encontrar pruebas directas que apoyen nuestra teoría. O que la

invaliden. Probablemente no será una larga espera...

Desconozco si dichas pruebas a favor o en contra de esta

teoría se han

producido, lo que está claro es que la base de la misma es

suficiente para ser considerada en serio. Esta teoría fue enunciada

hace muchos

años y en lo que sí se equivocaron fue en el tiempo de la

espera ya que aún hoy, en el siglo XXI, seguimos esperando.

Esta idea de la Luna como satélite artificial fue también

señalada por el astrónomo Vladimir Koval que en 1981 en la revista

"Juventud y Tecnología" publicó un artículo que afirmaba que la Luna

era el legado de una civilización extraterrestre antigua.

El astrónomo Vladimir Koval hacía referencia a la similitud

de la Luna

con otros satélites de Saturno y Júpiter y basándose en

esta similitud proponía situar el origen de la Luna en una órbita entre

Marte y Júpiter en la cual, conforme a la regla de Titus-Bode

debería hallarse el "desaparecido" planeta Faetón. Las condiciones de

formación de cuerpos celestes en dicha zona eran tales que todos ellos

se habían formado como "hermanos gemelos" y afirma Koval que la

aparición de la Luna tuvo influencias en la Tierra, provocando cambios

climáticos, inundaciones catastróficas, terremotos y extraños

desplazamientos de los polos magnéticos y geográficos.........