|
|
General: A proposito di ippopotami libertini e comunisti bacchettoni
Escolher outro painel de mensagens |
|
|
| De: fabricito (Mensagem original) |
Enviado: 14/02/2011 09:38 |
|
|
|
|
da cosa si evince la tua ultima domanda, o peter? |
|
|
|
|
Dal tuo 'qui non se ne può più'.  |
|
|
|
|
aaaaaaaaaaaaah!
"qui" = Italia...non fare il furbo!  |
|
|
|
|
le camere non possono venire sciolte se esiste una maggioranza
e comunque Napolitano non può decidere d'imperio lo sfratto e
nemmeno l'insediamento di un sostituto
io non credo proprio che abbia "minacciato" di sciogliere le Camere,
al massimo può avere detto che la maggioranza è fragile e che è
in pericolo la governabilità
ma fino a quando il governo non viene sfiduciato in Parlamento lui
non ha nessun titolo per intervenire
|
|
|
|
|
Non solo, ma secondo la prassi vigente anche se dovesse constatare che la maggioranza non c'è più, il Presidente deve quanto meno fare delle consultazioni per accertare se nel Parlamento attuale sia ipotizzabile una maggioranza diversa dalla attuale. E deve eventualmente dare un incarico "esplorativo".
C'è il precedente dell'incarico a Dini da parte di Scalfaro, dopo il ribaltone leghista di fine 1994.
In fondo il sistema parlamentare è ancora vigente, e la sovranità popolare si dovrebbe materializzare ahimè in Parlamento: in questo, questo in carica adesso.
Insomma, non sarebbe scontato ipotizzare elezioni politiche a primavera neanche in caso di dimissioni (o di stranguglioni) del povero Silvio -----> la verità è che tutti hanno paura di perderle, tranne Bossi e la Lega. |
|
|
|
|
|
De: skikko |
Enviado: 14/02/2011 16:17 |
COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 88.
Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.
Non può esercitare tale facoltà negli ultimi sei mesi del suo mandato, salvo che essi coincidano in tutto o in parte con gli ultimi sei mesi della legislatura.
claretta si improvvisa costituzionalista d'accatto e, tanto per cambiare, spara una minkiata
l'articolo 88 della costituzione fu introdotto per tutelare la Repubblica dall'eventualità ke un presidente del consiglio impazzisse o ke venisse eletto un pazzo scatenato
ma la Legge parla kiarissimo, il Presidente della repubblica può sciogliere le camere "sentiti" i presidenti delle rispettive, ma senza ke sia esplicitata una qualsiasi forma di vincolo o veto all'attività del Presidente ke sarebbe stata altrimenti esplicitata nel testo
vero è, coe dice fabrizio, ke allo scioglimento delle camere non corrispondano necessariamente elezioni. l'italia è ANCORA una Repubblica parlamentare ed il parlamento è sovrano, nel caso di scioglimento delle camere in Presidente ha l'OBBLIGO di indire consultazioni coi rappresentanti dei partiti e di affidare mandati esplorativi alla ricerca di eventuali maggioranze alternative
lo spirito della costituzione è, ancora una volta, uello di garantire ke al governo del paese ci sia un esecutivo ke sia rappresentativo di UNA maggioranza dell'elettorato attivo e non già DELLA maggioranza uscita dalle urne per il rispetto della quale sarebbe necessario modificare la carta costituzionale in senso di "repubblica presidenziale"
ke piaccia o no, questo è lo stato delle cose
il resto sono le solite cazzate ed aria fritta di massaie disoccupate |
|
|
|
|
|
De: ORANGE1 |
Enviado: 14/02/2011 16:37 |
Il problema sta nel fatto che l'unica maggioranza possibile, oltre all'attuale, è quella coesa dal vischio setticemico antiberlusconiano.
Sciolto con ogni mezzo nell'acido l'uomo nemico, la sola cose che accomunerebbe i possibili vincitori sarebbe l'assoluta diversità di vedute su qualsiasi argomento.
L'infamia subita dal popolo italiano dallo scempio dell'ultimo governo prodi docet: due anni durante i quali suno si è trovato il nome alla possibile legge sui matrimoni gay.
E non è cambiato nulla: manifestazioni più o men oceaniche, una volta per una pace organizzata di figuri che avevano autorizzato bombardamenti, con serpenti di bandiere arcobaleno, poi bandiere viola, ora sciarpe bianche, il tutto spolverato dalla solita ipocrisia che ha nascosto la verità a chi è uso all'affitto della testa.
Cosa avremo? che giovamento avranno avuto da questo paraponziponzipò quelle donne che in italia vengono ancora trattate peggio di capre?
(Ma in fin dei conti, di quelle chessenefotte? lL'importante era dimostrare contro il nano!)
|
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 14/02/2011 20:23 |
L'infamia subita dal popolo italiano dallo scempio dell'ultimo governo prodi docet: due anni durante i quali suno si è trovato il nome alla possibile legge sui matrimoni gay.
sostenere che sia stata un infamia! e l'infamia accollarla a un uomo probo e con un alto senso dello Stato come Romano Prodi, lascia veramente allibiti.
E dire che in quei due anni di governo Prodi, l'Italia godeva di un rispetto mai goduto prima.
ah, mastella! mastella!
Comunque, che peccato sentire certe affermazioni che gridano vendetta!
|
|
|
|
|
il voto di Sua Eccellenza il dottor skikko vale quanto quello della
massaia disoccupata
e sarebbe cosa saggia che egli se ne persuadesse
-------------------------------------------------------------------------------------------
non c'è nel suo copincolla nessuna traccia che confermi la sua presunzione che il Presidente possa agire motu proprio per sciogliere le Camere
"sentiti i Presidenti delle Camere"
i quali possono solo riferire sui dati raccolti in Parlamento,
non conta il loro parere personale
ma la prassi è che il Presidente della Repubblica ascolti anche
i rappresentanti dei partiti e dei gruppi in parlamento (ultimamente sono state ascoltate anche associazioni e partiti extraparlamentari)
dovere del Presidente della Repubblica è tenere conto della
sovranità del popolo, il suo incarico gli deriva dal mandato
che il popolo ha direttamente dato a chi in Parlamento lo ha eletto,
e che può anche destituirlo
NON PUO' MOTU PROPRIO ALZARSI UNA MATTINA E DECIDERE
DI SCIOGLIERE LE CAMERE
la Costituzione non glielo consente, come può evincere anche
dal copincolla dell'Esimio Dott. Skikko de Skikkis
|
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 14/02/2011 20:28 |
quando un presidente del consiglio, circondato da tutte pischelle, dice a un senatore della Repubblica: (Paolo Guzzanti) ehi, Paolo, hai visto quante sorchette? ma almeno je l'hai toccato er culo a qualcuna?
Beh, io, no scemo der genere non ce lo vojo a palazzo Ghigi. |
|
|
|
|
|
De: skikko |
Enviado: 14/02/2011 20:40 |
il mio voto vale quanto il tuo, lo so, e questa è una distorsione della democrazia, dal momento ke io voto per qualcosa ke conosc e tu per qualcosa ke hai vagamente sentito raccontare
parli di "prassi consolidata" per una eventualità ke in 63 anni di storia repubblicana non si è mai verificata e questo dovrebbe dirla tutta sulla tua attendibilità in materia
neghi perfino l'evidenza scritta pretendendo tu, massaia incolta e presuntuosa oltre ogni limite, di fornire la tua personale interpretazione del dettato costituzionale
parla da sola...io non ho più niente da dirti |
|
|
|
|
poi appurato che solo il parlamento è espressione della sovranità popolare possiamo
anche ricordare che fu il Parlamento a dare la "pedata nel culo" a Craxi, non il Presidente
della Repubblica
e nemmeno i giudici, visto che allora l'immunità parlamentare li rendeva impotenti per
tutta la durata del mandato
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
e lascio perdere, per non causarmi incoercibili conati di vomito, l'accanimento con cui si
insiste sull' incostituzionale giudizio di colpevalezza dell'indagato Berlusconi
ma in fin dei conti provo e ho provato la stessa nausea quando si dice che i massaggi a
Bertolaso erano prestazioni sessuali a scopo corruttivo
ma porca miseria !!
tutte puttane solo le donne che camminano sul marciapiede di destra ??
e come la mettiamo con la giunta vendoliana, dove, lì sì che c'erano escort regalate
insieme a cappotti di cammello, rolex, auto di lusso e appartamenti in hotel a 5 stelle?
bella manovra quella di mandare in parlamento l' assessore indagato, in sostituzione di
quello fatto eleggere in Europa durante le indagini
l'ho già detto, essere pirla non è reato, però non è nemmeno bello venire a sapere che
Berlusconi diventa pirla nelle mani delle donne, che diamine, neppure i tradizionali
"cumenda" diventavano così pirla !!
non aveva nessun bisogno di telefonare in Questura quella notte, poteva chiedere di
farlo a qualcuno che di Ruby non aveva mai neppure sentito parlare, non è che gli
manchino le conoscenze giuste, poteva perfino farlo fare a Don Verzè :))))
|
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 14/02/2011 21:38 |
quando un presidente del consiglio, circondato da tutte pischelle, dice a un senatore della Repubblica: (Paolo Guzzanti) ehi, Paolo, hai visto quante sorchette? ma almeno je l'hai toccato er culo a qualcuna?
stavo pensando che è questa la motivazione perché le donne sono andate in piazza sabato scorso.
|
|
|
|
|
Qualcuno informi tebro, che noi donne siamo state a manifestare LA DOMENICA, cioè ieri...e non il sabato scorso... |
|
|
|
|
parli di "prassi
consolidata" per una eventualità ke in 63 anni di storia repubblicana
non
si è mai verificata e questo dovrebbe dirla tutta sulla tua
attendibilità in materia
no, adesso esageri, o ci seri, o ci fai
ma in entrambi i casi sei da compatire
fabricito ha citato il governo Dini, ma in 63 anni di storia la faccenda si è ripetuta
almeno una dozzina di volte, e forse anche di più
normalmente un capo di governo che non ha la governabilità si dimette, e allora
il Presidente della Repubblica fa il giro di consultazioni e capita che riaffidi l'incarico
al di9missionario
in effetti proprio questo era ciò su cui contava Fini
in questo caso avrebbe potuto pretendere la sostituzione dei ministri con i suoi
in particolare avrebbe potuto mettere Baldassarri al posto di Calderoli (lo aveva anche
detto in agosto ai suoi) garantendosi così un federalismo sudista, e secondo me è per
questo che è riuscito ad accapparrarsi anche quelli che fondamentalmente sono
berlusconiani, nel senso che col cavolo che vorrebbero un altro a capo del governo
ma anche Casini voleva un Berlusconi dimissionario, da reincaricare
Rutelli invece è semplicemente un orfanello in cerca di adozione
tra l'altro anche Napolitano desiderava la stessa cosa, fuori discussione che sciogliesse
le camere a novembre, lui DOVEVA celebrare l'Unità d'Italia a marzo, l'ideale per lui era
che per quella data ci fosse un governo stabile, in grado di dare lustro alla festa
se Berlusconi avesse dato allora le dimissioni tutto si sarebbe sistemato prima della
pausa di Natale
solo che...
solo che Bossi ha fiutato l'aria, "il giro del fumo" come diceva lui 15 anni fa
sapeva che Maroni si sbagliava, che Napolitano col cavolo che scioglieva le Camere,
che avrebbe accettato chiunque come capo del governo, ma in primis Berlusconi,
però un Berlusconi che avesse fatto pace con Fini, accettandone le condizioni
però...
c'era una scappatoia, in fin dei conti Fini aveva raccolto meno seguaci di quanto
avesse previsto e c'era la possibilità che Berlusconi riuscisse a neutralizzarlo
tutti tranquilli, o quasi, bastava attendere, senza farsi prendere dal panico
in attesa Napolitano, in attesa anche Bossi, mentre Fini e Berlusconi si sfidavano
ma siamo arrivati alla resa dei conti (che non sono quelli giudiziari)
Berlusconi ha voti sufficienti per non venire sfiduciato, ma non ne ha abbastanza
per controllare le Commissioni
e se non ha la maggioranza lì il governo è bloccato, non può fare nessun tipo di
riforme e non può nemmeno fare continui decreti legge, perchè ha contro la
Consulta
e c'è un'altra cosa :
ormai Napolitano è in dirittura di arrivo per i festeggiamenti, adesso gli basta tirare
avanti un paio di settimane e anche meno, perchè se a questo punto anche se
sciogliesse le Camere il Governo resterebbe in carica per svolgere gli atti di
urgenza e di normale attività amministrativa (Prodi, a Camere sciolte fece 50
nomine di amministratori e di Presidenti delle Autorities)
da quell'idiota che è Fini continua a fare il dinamitardo, ma ha le micce bagnate
e resterà con il cerino in mano
mentre il furbo Casini si fa bello atteggiandosi a salvatore della patria
_________________________________________________________________________
ma dimmi un pò dottor skikko :
chi ti ha detto che io sono solo una massaia ?
cosa ne sai di chi sono io ?
io invece so chi sei tu
sei il più grosso presentuoso che sia mai apparso nel web, e non è cosa da poco
complimenti Eccellenza !!!
|
|
|
 Primeira
Anterior
6 a 20 de 20
Seguinte
Última
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos os direitos reservados | |
|
|
