Trump: De charlatán a tirano, la cara más vulgar del imperio malvado
Publicado: 20 ene 2017 20:52 GMT | Última actualización: 20 ene 2017 21:33 GMT
14058
Eva Golinger
¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom! Esta mañana me desperté con la música pegajosa de 'La marcha imperial', la banda sonora del imperio malvado de 'La guerra de las galaxias'. ¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom! No me la puedo quitar de la cabeza y no porque mi hijo de casi cinco años es un apasionado de 'Star Wars', tanto como yo hace 40 años. ¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom! 'La marcha imperial' es la música perfecta para un día como hoy. ¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom!
Hoy, la cara más vulgar, grotesca, ignorante, misógina, racista, xenófoba y salvajemente capitalista explotadora del imperio estadounidense asume el control de la Casa Blanca y de los códigos secretos del arsenal nuclear más poderoso, y peligroso, del mundo. Realmente da terror. Donald J. Trump toma posesión como el 45 presidente de Estados Unidos de Norteamérica y a pesar de las multiples razones para que él no llegara allí, pues allí está y estará durante los próximos años, guste o no. Yo sé que a muchos de ustedes que leen estas líneas les gusta Trump, o piensan que Trump será mejor que Barack Obama o Hillary Clinton, quienes de igual manera ejecutaban la política intervencionista y belicista de Washington contra los pueblos del mundo. Yo les digo que están equivocados.
Trump es un charlatán de los peores que hay. Ha hecho su "fortuna" (no sabemos realmente lo que tiene porque se negó a mostrar copias de sus impuestos en pleno desafío de la tradición estadounidense de transparencia) vendiendo su nombre a otros proyectos, y no porque él haya liderado una empresa exitosa de construcción y bienes raíces. Y de las empresas que él tiene, varias han quebrado, declarándose en bancarrota, y otras han sobrevivido solo porque explotan a trabajadores inmigrantes sin documentación en Estados Unidos, o porque tienen sus fábricas en terceros países donde pagan salarios miserables. Cosas que el propio Trump (hipócrita) dice que son "antiamericanas" y que él como presidente no va a permitir.
Trump utilizó un discurso de populismo barato con recetas de racismo, misoginia y nacionalismo durante la campaña electoral para lograr un apoyo significativo del sector blanco, obrero y rural. Pero es una mentira pensar que ese sector lo llevó a la Casa Blanca. La mayoría del apoyo que recibió Trump en las urnas vino del llamado '1%', los ultra ricos, los multimultimillonarios. Y justamente son ellos los que conforman su gabinete, no es "el pueblo", tal como Trump había prometido. Hasta ahora, el gabinete de Trump es el menos diverso y más rico de la historia reciente de Estados Unidos. Tremendo cambio de tener un presidente afroamericano con un gabinete lleno de colores, géneros y orígenes. Ahora Estados Unidos vuelve a sus raíces originales, cuando los hombres blancos, ricos, racistas y terratenientes eran los únicos que podían alcanzar el poder.
He visto con alarma las declaraciones de algunos líderes latinoamericanos halagando a Trump y manifestando sus deseos de trabajar con él para una mejor relación entre Washington y la región. Entiendo que no quieren comenzar la relación bilateral de forma negativa y hay que aparentar, por lo menos, la mejor disposición diplomática. Pero el que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que oiga. En uno de sus discursos durante la campaña, Trump dijo algo que debería llamar la atención a países en la región como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil y México. En referencia a la guerra en Irak, la cual Trump criticó mucho, dijo, "Si fuera yo el presidente hubiéramos bombardeado al país y quitado todo su petróleo. No lo dejaríamos para ellos". Cree lo que dice, él es un tirano y los tiranos no exageran sus deseos de dominación y violación. Cuidado Venezuela, que tienes las reservas más grandes de petróleo del planeta y ya los dirigentes antigubernamentales tienen el oído de Trump. Cuidado América Latina.
Trump ha nombrado al jefe ejecutivo de Exxon, Rex Tillerson, para ser su secretario de Estado. Creo que eso habla por sí solo. Nada que ver con un gobierno para el pueblo. Y de nuevo, cuidado Venezuela.
Su secretaria de Educación, Betsy Devos, quiere eliminar la educación pública. Ajá. Y ya el Congreso republicano, bajo el mandato de Trump, ha votado para eliminar el programa de salud de Obama, dejando a más de 20 millones de personas (incluyéndome a mí y a mi hijo) sin seguro médico. No han propuesto nada a cambio hasta ahora. Mejor para ellos que las personas sin seguro se mueran de sus problemas médicos, o se vayan a la bancarrota. A los Estados Divididos de Trump no les interesa ni la salud ni la educación del pueblo. Cuidado niños y niñas.
La guerra contra los latinos, las mujeres, los afroamericanos, los indígenas, las personas de distintas preferencias sexuales, tendrá ya su plataforma legítima desde la Casa Blanca. No hay ni un solo hispano en el gabinete de Trump, por primera vez en más de 30 años del Gobierno estadounidense. No es ninguna sorpresa. Trump se declaró tempranamente en su campaña como enemigo de nosotros. Cuidado pueblo.
El jefe de la Agencia de Protección Ambiental de Trump ha instado previamente a eliminar esa agencia, es un negador del cambio climático, como Trump mismo y su secretario de Estado. Cuidado Pachamama.
Los peligros son reales con Trump en la Casa Blanca, mucho peor que con cualquier otro presidente de los Estados Unidos. Aquí solo he mencionado algunos. Apenas esto está comenzando y créanme que pronto todos se darán cuenta.
Lo peor de todo, lo que más nos amenaza como humanidad y planeta con el emperador Trump en la Casa Blanca es algo que no me dejó dormir anoche, y no sé si me dejará dormir durante los próximos cuatro años. Hoy, Trump recibió la tarjeta con los códigos del arsenal nuclear de Estados Unidos, un arsenal que podría acabar con nuestro mundo, con todos nosotros. Ahora él carga esa tarjeta consigo en su bolsillo y puede utilizarla cuando le da la gana. Y los que controlan las armas nucleares tienen que obedecerlo, así de simple. Sabiendo qué fácil es provocar a Trump por Twitter o por cualquier medio, estamos todos bajo un peligro inminente. Cuidado humanidad.
Las redes sociales, descontentas y decepcionadas con Trump tras el bombardeo de Siria
Publicado: 7 abr 2017 12:12 GMT
1
Las redes sociales han reaccionado inmediatamente a la noticia del ataque contra Siria ordenado por el presidente de EE.UU., Donald Trump. Muchos internautas mostraron su descontento y decepción con el mandatario, calificando algunos de ellos como "ilusos" a quienes lo votaron. Mauricio Ampuero ha recopilado estas opiniones y también lo que antes decía Trump sobre el conflicto sirio.
Trump sobre el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas de EE.UU.: "No tenemos otra opción"
Publicado: 17 abr 2017 06:59 GMT
84226
Los expertos señalan que el mandatario ha empezado a hacer exactamente lo contrario de lo que prometía en su campaña electoral, dando un giro radical a la política exterior de EE.UU.
Jonathan ErnstReuters
Síguenos en Facebook
El presidente estadounidense, Donald Trump, ha señalado que las Fuerzas Armadas de EE.UU. se vuelven más fuertes.
"Nuestras tropas se están desarrollando rápidamente y se vuelven más fuertes que nunca. Francamente, no tenemos otra opción", escribió el mandatario en su cuenta personal de Twitter.
La política exterior de EE.UU. bajo la administración Trump ha dado un giro radical en la última semana, para ajustarse a los parámetros tradicionales del Partido Republicano, porque ha empezado a hacer exactamente lo contrario de lo que prometía en la campaña electoral, afirma la politóloga Ayelén Oliva.
Baz RatnerReuters
Así, al dar la orden de atacar la base aérea siria en Homs, Trump rompió una de sus principales promesas: no interferir en los conflictos de Oriente Medio y acabar con la aventura militar de EE.UU.
EE.UU. enviará tres portaaviones a la península coreana
La agencia Yonhap informó que tres portaaviones de EE.UU. llegarán la próxima semana a las aguas que rodean la península coreana para disuadir a Corea del Norte de seguir llevando a cabo pruebas de misiles y ensayos nucleares. Washington "está discutiendo con el Gobierno de Corea del Sur sobre unas maniobras militares con la participación del grupo de ataque del portaaviones", informó la agencia.
(Por Atilio A. Boron) Acosado por sucesivas derrotas en el Congreso –el rechazo a su proyecto de eliminar el Obamacare- y en la Justicia, por el tema de los vetos a la inmigración de países musulmanes, Donald Trump apeló a un recurso tan viejo como efectivo: iniciar una guerra para construir consenso interno. El magnate neoyorquino estaba urgido de ello: su tasa de aprobación ante la opinión pública había caído del 46 al 38 por ciento en pocas semanas; un sector de los republicanos lo asediaba “por izquierda” por sus pleitos con los otros poderes del estado y sus inquietantes extravagancias políticas y personales; otro hacía lo mismo “por derecha”, con los fanáticos del Tea Party a la cabeza que le exigían más dureza en sus políticas anti-inmigratorias y de recorte del gasto público y, en lo internacional, ninguna concesión a Rusia y a China. Por su parte, los demócratas no cesaban de hostigarlo. En el plano internacional las cosas no pintaban mejor: mal con la Merkel durante su visita a la Casa Blanca, un exasperante subibaja en la relación con Rusia y una inquietante ambigüedad acerca del vínculo entre Estados Unidos y China. Con el ataque a Siria, Trump espera dotar a su administración de la gobernabilidad que le estaba faltando.
Los frutos de su iniciativa no tardaron en aparecer. En el flanco interno, el chauvinismo y el belicismo de la sociedad y la cultura política norteamericanas le granjearon el inmediato apoyo de republicanos y demócratas por igual. Quien antes aparecía como un peligroso neofascista o un incompetente populista emergió de los escombros de la base aérea de Al Shayrat como un sabio estadista que “hizo lo que debía hacer”. Tanto la impresentable Hillary Clinton como el anodino John Kerry no ahorraron elogios al patriotismo y la determinación con que Trump enfrentó la inverosímil amenaza del régimen sirio, a quien se le acusó, contra toda la evidencia, de haber utilizado el gas sarín que días atrás produjo la muerte de al menos ochenta personas en un ataque perpetrado en la ciudad de Jan Sheijun.
Mentiras. Fuentes independientes señalan que esa macabra operación no pudo ser causada por Damasco sino por los “rebeldes” amparados y protegidos por Occidente, las tiranías petroleras del Golfo y el gobierno fascista de Israel. El área en donde se produjo la masacre estaba bajo el control del Al-Nusra, rama de Al Qaida que Naciones Unidas y EEUU habían calificado como terrorista. En el 2013 el gobierno sirio firmó su adhesión a la Convención para la Prohibición de Armas Químicas (OPAC) y tres años más tarde el país fue declarado territorio libre de armas químicas. Así reza el informe que esa organización elevó al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Claro está que una parte de ese arsenal pudo haber sido capturado y escondido por Al-Nusra, facilitada esta maniobra por la debacle en que estaba sumida Siria a causa de la guerra. Pero al bombardear la base aérea de Al Shayrat Washington destruyó al equipo y el arsenal militar que presuntamente podría haber probado que fue el ejército sirio quien cometió el crimen con el gas sarín. ¿Por qué destruir la evidencia que eventualmente podría culpabilizar (o inocentizar) a Al-Assad, se preguntaba la vocera de la cancillería rusa? Destruir pruebas es un delito, o por lo menos una actitud sospechosa, sobre todo si se atiende a la inevitable pregunta que hace Günter Meyer, director del Centro de Investigaciones del Mundo Árabe, con sede en Maguncia, Alemania, y que reproduce un cable de la Agencia Deutsche Welle. En cualquier película policial-asegura Meyer- cuando se investiga un crimen los detectives se preguntan quién gana y quien pierde con lo ocurrido. En este caso la pregunta tiene una clara respuesta: "De semejante ataque con gas letal solo pueden beneficiarse los grupos opositores armados” y (agrego por mi parte) sus aliados en Occidente, a la vez que sólo puede perjudicarse el gobierno sirio. Entonces, ¿por qué cometería semejante crimen? ¿Puede Al-Assad ser tan estúpido? No parece, porque de haberlo sido ya habría sido derrocado hace años.
Todas estas consideraciones fueron soslayadas por Trump. Y en esto el outsider demostró no serlo tanto porque siguió al pie de la letra el guión al cual se ajustaron los presidentes que le precedieron, desde Bush padre a Barack Obama, pasando por Bill Clinton y Bush hijo: atacar, invadir, ocupar naciones usando como pretexto un torrente de mentiras y difamaciones –eufemísticamente llamadas “posverdad” por los infames manipuladores de la opinión pública mundial- que persiguen justificar lo injustificable. Todos conocemos la historia de las “armas de destrucción masiva” que supuestamente tenía en su poder Saddam Hussein y que jamás se hallaron, ni antes de la destrucción del régimen ni después. Pero la tragedia igual fue consumada a partir del 2003 porque la mentira se había arraigado en la sociedad americana. Todo sabían, además, que el único país de la región que las poseía era Israel, pero como es el gendarme regional del imperio eso es una nimiedad que se oculta cuidadosamente ante los ojos de la opinión pública y que intencionadamente marginan de sus análisis los más sesudos especialistas.
Con el ataque del viernes pasado Washington violó, por enésima vez, la Carta de las Naciones Unidas demostrando más allá de toda duda que el presunto “orden mundial” no es tal sino un brutal e inmoral “desorden mundial “ en donde rige la máxima bárbara del derecho del más fuerte. Pero no sólo eso: Trump también violó la Carta de la OEA, que en su Capítulo 2, inciso 9, dice textualmente que “los Estados americanos condenan la guerra de agresión: la victoria no da derechos”. Sería bueno que el Secretario General de esa siniestra organización, Luis Almagro, tan preocupado por aplicar la Carta Democrática a la República Bolivariana de Venezuela tomara nota de esto y denunciara a Washington, con el mismo ardor con que enjuicia a Caracas, por su agresión a Siria.
Ante la gravedad de la situación es obvio que Rusia no permanecerá de brazos cruzados: tiene en Siria una vital base naval en Tartus que le abre las puertas del Mediterráneo (y de ahí al Atlántico Norte) a su flota del Mar Negro anclada en Sebastopol y también una base aérea en Latakia. China e Irán también tienen intereses en juego en Siria y una Rusia cercada por tierra -con la OTAN estacionada a lo largo de toda su frontera occidental con lo que algunos observadores consideran como el mayor despliegue de fuerzas y equipos de toda su historia- y por mar si llegara a producirse la caída de Al-Assad. En tal caso Moscú no tendría sino dos alternativas: aceptar mansamente su sumisión a los dictados de Estados Unidos, cosa que obviamente no está en el ADN de Vladimir Putin y que por lo tanto jamás hará; o activar su poderoso dispositivo militar y aplicar represalias selectivas intensificando su campaña en contra del ISIS creado y protegido por Washington e, inclusive, adoptando una postura más activa en caso de una nueva agresión norteamericana. Cuesta pensar de otro modo cuando se ataca a un país como Siria que, junto a Rusia, había logrado grandes éxitos en controlar a la horda de fanáticos que sembró el terror en Siria y otras partes de Oriente Medio. El inesperado giro de Trump (que en su campaña había divulgado nada menos que 45 tuits diciendo que “atacar a Siria era una mala idea porque podría precipitar el estallido de la Tercera Guerra Mundial”) debe poner en guardia a todos los pueblos y gobiernos del planeta porque con el ataque a Siria el mundo camina sobre el filo de una navaja. Esta actitud de vigilancia y preparación para la lucha debe ser impulsada en Nuestra América, especialmente cuando se analizan las muy recientes declaraciones del Jefe del Comando Sur, Kurt Tidd, ante el Comité de Fuerzas Armadas del Senado de Estados Unidos. En esa ocasión textualmente habló de “una creciente crisis humanitaria en Venezuela que eventualmente podría obligarnos a una respuesta regional.” Los latinoamericanos y caribeños sabemos lo que esas palabras significan y estaremos preparados para desbaratar esos planes. Suenan los tambores de guerra en la Casa Blanca y no sería de extrañar que aparte de continuar con sus operaciones bélicas en Siria hubiera en Washington quienes crean que llegó el momento de ajustar cuentas con Corea del Norte y Venezuela, dos espinas que hace mucho tiempo Tío Sam tiene clavadas en su garganta. Cuando comienzan su periplo descendente los imperios potencian su barbarie y tratan de retrasar lo inevitable apelando a cualquier recurso, entre ellos, inventando guerras. No sería de extrañar entonces que ante este cuadro de situación, cuando son los propios estrategas imperiales los que se desvelan por tratar de detener su declinación, Trump intentara “normalizar” el mapa sociopolítico latinoamericano y del sudeste asiático recurriendo al lenguaje de los misiles. Si lo hiciera se llevaría una sorpresa enorme.
Las únicas "pruebas" del uso de armas químicas en Siria siguen siendo dos videos de los Cascos Blancos, mientras que todavía no se han presentado otras evidencias, declaró Ígor Konashénkov, representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia.
"Han pasado exactamente dos semanas del incidente con el supuesto uso de armas químicas en Jan Sheijun", observó el portavoz. "Sin embargo, las únicas 'pruebas' del uso de armas químicas siguen siendo solo dos videos de los Cascos Blancos".
Konashenkov destacó que "fuera de estos videos, no apareció ningún 'héroe'-salvador ni tampoco afectados mostrados por los canales de televisión estadounidenses, británicos o europeos".
"La ciudad vive su vida"
El representante asimismo destacó que todavía no se ha definido la zona presuntamente impactada por armas químicas en Jan Sheijun, una localidad "de donde deberían haber sido evacuados los civiles". "La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores."
Al mismo tiempo, indicó el oficial, cada vez más "expertos imparciales" se están haciendo las mismas "preguntas obvias". Los especialistas no pueden explicarse cómo es posible que los Cascos Blancos sigan con vida después de haber estado durante tanto tiempo trabajando sin máscaras ni trajes especiales en una zona supuestamente afectada con armas tóxicas, recalcó.
"La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores". Ígor Konashénkov, representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia
Según resumió Konashenkov, todas estas dudas de los expertos "multiplican por cero la avalancha de acusaciones de aquellos políticos y diplomáticos occidentales que inmediatamente señalaron a un 'culpable' sin haber hecho un simple chequeo de los datos disponibles en las redes sociales ni realizar una investigación objetiva".
"Hoy en día ya está claro que, al igual que en Irak y Libia, los que actualmente 'venden' este ataque químico simplemente no tienen intención de realizar una investigación calificada en Jan Sheijun", concluyó.
El 4 de abril, un ataque en la ciudad siria de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, en el que presuntamente se usaron armas químicas, se cobró la vida de decenas de personas.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, apuntó que "nadie, ni siquiera EE.UU., dispone de una información verificada sobre el uso de armas químicas en Idlib". Asimismo, tachó de "crimen peligroso y terrible" el uso de armamentos de este tipo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el secretario de Estado del país, Rex Tillerson, atribuyeron la responsabilidad de un "ataque químico" al Gobierno de Bashar al Assad.
El Ejército sirio niega rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabiliza del ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.
Según el Ministerio de Defensa de Rusia, la aviación siria llevó a cabo ese día un ataque aéreo en la periferia de Jan Sheijun contra un depósito en el que los terroristas almacenaban armas químicas.
El hombre que 'predijo' la llegada de Trump afirma saber cuándo comenzará la Tercera Guerra Mundial
Publicado: 21 abr 2017 22:49 GMT | Última actualización: 21 abr 2017 23:45 GMT
3K191
El clarividente asegura que predijo la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca y el ataque de su Administración a Siria.
Aaron BernsteinReuters
Síguenos en Facebook
Actualmente se habla mucho en los medios de comunicación sobre la guerra en Siria, Irak y el conflicto en la península coreana. Inclusive, se mencionan supuestas posibilidades del inicio de un conflicto global.
En ese contexto, el clarividente Horacio Villegas, habitante de Texas, EE.UU., en entrevista con el diario 'Dailystar', afirmó que la fecha en que se iniciaría la Tercera Guerra Mundial está por llegar.
Villegas asegura que ya había predicho la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca y el ataque de la nueva Administración estadounidense contra Siria.
En esta oportunidad, el clarividente contó al medio que tuvo un sueño en el que vio "bolas de fuego cayendo del cielo y golpeando la tierra". Y agregó que "la gente corría por todos lados tratando de esconderse de la destrucción".
El autodenominado 'mensajero de Dios' interpretó la caída de esas bolas como el inicio de un conflicto nuclear: "Creo que simbolizaban los misiles nucleares que caerán en las ciudades y pueblos de todo el mundo".
Villegas fue aún más allá y reveló qué día comenzaría el inicio de la supuesta destrucción del mundo: el día 13 de mayo, justo cuando se celebran los 100 años de la aparición de la Virgen de Fátima, madre de Jesús.
Finalmente, Villegas sostuvo que "el mensaje principal que la gente necesita saber para estar preparada, es que esta guerra ocurrirá entre el 13 de mayo y el 13 de octubre de 2017 y terminará con mucha devastación, conmoción y muerte".
Para varios analistas las ajustadas "predicciones" de Villegas son meras coincidencias y, por ello, están muy lejos de poder ser consideradas verdades absolutas.
Trump tiene nuevo 'asesor' y no podrá creer de quién se trata
Publicado: 23 abr 2017 06:29 GMT
16328
Cada semana el mandatario estadounidense habla por teléfono con este magnate de los medios y ambos "trazan estrategias", revela 'The New York Times'.
Donald Trump y Rupert Murdoch, 25 de junio de 2016.
Carlo AllegriReuters
Síguenos en Facebook
El presidente de EE.UU., Donald Trump, habla cada semana por teléfono con el magnate mediático global Rupert Murdoch, informa el diario 'The New York Times'. El multimillonario australiano controla la cadena televisiva Fox News, los diarios 'The Wall Street Journal' y 'The Times' entre un sinnúmero de medios de comunicación repartidos por todo el mundo.
Las relaciones entre Trump y Murdoch "han sido más profundas y duraderas" que la mayoría de las que ha mantenido el actual mandatario de EE.UU. a lo largo de su vida, afirma la publicación. Murdoch se ha mostrado leal a Trump y Fox News lo apoyó durante la campaña electoral, señala el diario neoyorquino.
En sus conversaciones telefónicas, Murdoch apoya a Trump cuando este se encuentra deprimido, ambos se compadecen el uno al otro, y el magnate anima al inquilino de la Casa Blanca a centrarse en los asuntos económicos antes que en otras materias. Además, ambos "trazan estrategias" durante estas conversaciones, afirma el diario citando a fuentes cercanas a ambos.
Escuchas telefónicas
Cabe recordar que después del escándalo en torno al periódico británico News Of The World (perteneciente al magnate), que durante muchos años obtuvo información de manera ilegal, su dueño Rupert Murdoch tuvo que cerrar la edición. Sin embargo, esto no satisfizo a los indignados británicos. Murdoch y sus empelados publicaron un voluminoso texto de disculpa en numerosos periódicos del país. "Lo sentimos mucho", era el título de la larga excusa del multimillonario.
El famoso periódico se ha visto envuelto en un escándalo de escuchas ilegales de múltiples celebridades, personalidades de la realeza y políticos en 2011, pero esta semana ha alcanzado el colmo al saberse que entre las personas espiadas estaba Milly Dowler, una estudiante británica de 13 años que había sido secuestrada y asesinada en 2002, y el tabloide espió el buzón de voz de su teléfono móvil. El diario llegó incluso a borrar varios mensajes de su teléfono para ganar memoria y escuchar otros, lo que hizo creer a los padres de la adolescente que su hija estaba viva y perjudicó seriamente la investigación del caso.
Donald Trump y Wilbur Ross en la firma de un decreto comercialJIM WATSONAFP
Las espadas están en alto en el frente comercial entre los dos grandes vecinos del norte en las Américas. La administración que preside Donald Trump pasa a la acción para proteger los intereses de los productores de madera, al comunicar al gobierno de Justin Trudeau que tiene intención de imponer un arancel del 20% a las importaciones de este producto que lleguen desde Canadá.
El presidente ya marcó la primera línea rojo el pasado viernes, durante la firma de un decreto para examinar las prácticas comerciales en el mercado del acero. Este lunes fue un paso más allá con unos comentarios en el marco de un encuentro con periodistas conservadores precisando que la tarifa se aplicará a la madera blanda. La Casa Blanca confirmó las declaraciones de Donald Trump.
Este tipo de madera se utiliza en la construcción de viviendas. El secretario de Comercio, Wilbur Ross, precisó después que el arancel se aplicará con un efecto retroactivo de 90 días. Las exportaciones desde Canadá rondan los 5.000 millones de dólares anuales. Entre las compañías que se verían afectadas están West Fraser Mills, Canfor, JD Irving, Resolute FP Canada y Tolko.
Ross estaba a la derecha de Trump cuando el pasado viernes en el Despachó Oval amenazó con emprender acciones, tras afirma que lo que estaban haciendo los productores canadienses era “una deshonra” hacia los intereses estadounidenses. La tarifa se anuncia, además, mientras el presidente habla otra vez de un cambio profundo en el acuerdo de libre cambio con Canadá y México.
La medida tuvo un efecto lastre inmediato en el dólar canadiense, que se cambia a mínimos de hace cuatro meses. La disputa no es nueva, ya que desde hace tiempo los productores estadounidenses acusan a los canadienses de recibir ayudas de las provincias, lo que les permite vender madera por debajo de los precios del mercado. Washington estaría apoyando ahora esa queja.
Acción severa
Ross explica que la tarifa se aplicará en diferentes niveles para cada compañía, aunque precisa que el gravamen medio será del 20%. La medida es severa si se piensa que una tercera parte de este mercado en EE UU se nutre de madera canadiense. Esta escalada es suficiente para que los importadores se lo piensen antes de adquirir este producto para distribuirlo entre sus clientes.
La US Lumber Coalition ya pidió en noviembre a la administración de Barack Obama que aplicara un arancel antidumping, con el argumento de que los productores y empleados del sector se estaban viendo dañados por la madera subvencionada que cruzaba la frontera desde Canadá. Las autoridades canadienses insisten en que sus precios reflejan el valor del mercado real.
Lo que está por ver ahora es si este medida se le vuelve en contra a Donald Trump, porque con el arancel corre el riesgo de que se encarezca el precio de la vivienda y eso restrinja el acceso de las familias con menos recursos a tener una casa en propiedad. También podría tener un impacto negativo en el empleo. La madera blanda se usa también en la fabricación de muebles y palés.
“He hecho mucho. He hecho más que cualquier otro presidente en sus primeros 100 días", se jactaba Donald Trump este martes al cumplirse ese número de días desde su toma de posesión como máximo mandatario de Estados Unidos. Tras varios reveses judiciales y legislativos, el magnate intentaba sacar pecho ante las polémicas decisiones y declaraciones que han salpicado sus primeros meses en la Casa Blanca. Pero los datos de aprobación de su labor van por otro lado. Y la valoración de organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional, también. Un informe de esta entidad destaca que en estos 100 días, la Administración Trump ha encontrado otras tantas maneras de amenazar los derechos humanos. En su país, y en el resto del mundo.
“Estos primeros 100 días muestran lo peligrosa que es la agenda de Trump, y son también una hoja de ruta para detenerlo y proteger los derechos humanos en EE UU y en el mundo”, ha manifestado Margaret Huang, directora ejecutiva de Amnistía Internacional en aquel país. Aunque a su vez, se ha felicitado porque "lo increíble no son todas las formas con las que el gobierno de Trump ha intentado negar a las personas libertad, justicia e igualdad, sino todas las maneras en las que la ciudadanía ha respondido y se ha negado a permitir que eso ocurra”.
LOS 13 CAPÍTULOS
Amnistía Internacional divide en 13 bloques las 100 amenazas que, según esta entidad, la Administración Trump ha presentado para los derechos humanos en los últimos 100 días:
1. Cierre de fronteras y de puertas a los refugiados.
2. Violencia y acoso basados en el odio
3. Alentar y armar a abusadores de los derechos humanos
4. Expandir el conflicto y aumentar la cifra de víctimas civiles en todo el mundo
5. Recortar fondos en un mundo en crisis
6. Un Gobierno lleno de amenazas para los derechos humanos
7. Torturas, Guantánamo y justicia para el 11-S
8. Derechos de los pueblos indígenas
9. Hostilidad hacia los derechos de la comunidad LGTBI
10. Justicia penal, uso de las armas y policía
11. Intentos de desmantelar los derechos de las mujeres y los reproductivos
12. Libertad de expresión
13. Retroceso en protecciones clave para los derechos humanos
La lista se divide en 13 bloques, que van desde sus intentos de cierre de fronteras y portazos a los refugiados, hasta los recortes en gastos en cooperación internacional, salud y el ninguneo del sistema de Naciones Unidas y otros órganos internacionales, pasando por su escalada en Siria o los ataques a la prensa.
Las críticas de Amnistía son duras en el fondo y en la forma: pueden leerse frases como "Trump es un presidente que apoya la tortura", "la CIA ha vuelto a sus actividades de muerte", "su veto demoniza a los refugiados como seguidores del terror", o "su Departamento de Justicia trata de ocultar la verdad sobre la tortura". También se tacha a miembros de su gabinete, como el fiscal general Jeff Sessions, el secretario de Estado Rex Tillerson o el director de la CIA, Mike Pompeo, de "amenazas" para los derechos humanos. Cada uno de los 100 ataques registrados por el informe, que según Huang, no costó demasiado encontrar", viene justificado en el propio listado.
También se recogen ataques contra los derechos de las mujeres, como la restricción de los derechos reproductivos o la retirada de normativas federales para asegurar la igualdad de salarios entre ambos sexos, la protección ante abusos en el trabajo o las bajas por maternidad-paternidad. Igualmente hay sitio para el abandono de la regulación del uso de los llamados "minerales en conflicto".
Y antes, la lista viene encabezada por las consecuencias de las restricciones migratorias y de la estigmatización de los inmigrantes y refugiados, el apoyo y la venta de armas a países "que abusan de los derechos humanos", la escalada en diversos conflictos como Siria y el aumento del gasto militar, así como su postura en temas como la justicia penal o el uso de armas. Según este listado, es cierto que en sus primeros 100 días Trump ha hecho más que los demás presidentes: ha puesto en riesgo los derechos humanos como nadie.
¿Conflicto de intereses?: El yerno de Donald Trump oculta sus lazos con George Soros y Goldman Sachs
Publicado: 3 may 2017 16:19 GMT
96347
El marido de Ivanka Trump no reveló a las autoridades su participación en un 'startup vinculado' a los gigantes financieros y préstamos por un valor de 1.000 millones de dólares.
Kevin LamarqueReuters
Síguenos en Facebook
El asesor y yerno del presidente estadounidense, Jared Kushner, ocultó información sobre sus lazos empresariales que podía revelar un conflicto de intereses, según informa 'The Wall Street Journal'.
Según esta información, el marido de Ivanka Trump tiene negocios con el multimillonario George Soros, con el cofundador del sistema de pagos PayPal, Peter Thiel, y con el banco inversionista Goldman Sachs.
El rotativo desveló que el yerno de Donald Trump posee una participación en la 'startup' Cadre, especializada en proyectos de inversión inmobiliaria, para la cual Soros abrió una línea de crédito por valor de 250 millones de dólares.
El abogado de Kushner, citado por el diario neoyorquino, reconoció que Cadre pertenece a una compañía de su cliente, BFPS Ventures.
En un informe enviado a la Comisión Federal de Bolsa y Valores, Kushner mencionó a esta compañía entre sus activos, pero no mencionó en cambio a la 'startup' inmobiliaria.
Según el 'Wall Street Journal', Kushner ocultó también que mantiene préstamos con diversos acreedores por valor de 1.000 millones de dólares, además de que actúa de garante en otra deuda de más de 300 millones de dólares.
Anteriormente, el periódico informó que la compañía familiar Kushner Companies tomó prestados al menos 50 millones de dólares de Beny Steinmetz, un multimillonario israelí con negocios en el sector del diamante, que está siendo investigado por presuntamente sobornar a funcionarios gubernamentales de Guinea.
foto: El presidente de EE.UU., Donald Trump (izquierda), y su asesor Jared Kushner (derecha).
Video: El bochornoso momento en el que Trump 'ignora' el saludo del primer ministro australiano
Publicado: 5 may 2017 16:46 GMT
Es el primer encuentro entre ambos líderes tras la tensa conversación telefónica que mantuvieron en enero. No es la primera vez que Trump protagoniza una escena de este tipo con un mandatario extranjero.
El ex subsecretario del Tesoro de EEUU, Paul Craig Roberts, explica en su nuevo artículo por qué las acciones de las actuales autoridades estadounidenses convierten al país en un verdadero Mordor.
Con esta comparación con el país ficticio de la saga de Tolkien, Roberts recuerda que uno de sus lectores le preguntó por qué los neoconservadores promuevan una guerra nuclear dado que este tipo de conflicto armado no dejará vivo a nadie. Según el politólogo, los neoconservadores estadounidenses creen poder ganar una guerra así sin sufrir ningún daño.
Su "plan insano" consiste en rodear a Rusia y China con bases de misiles antibalísticos para establecer un escudo contra las medidas recíprocas que podrían emprender Moscú y Pekín. Además, estas instalaciones militares de EEUU podrían estar equipadas con misiles nucleares, sin que Rusia y China lo sepan.
"Esto reducirá el tiempo de alerta a cinco minutos, dejando a las víctimas de Washington poco tiempo para tomar una decisión", prosigue Roberts.
Los neoconservadores están convencidos de que el primer ataque de Washington causará tanto daño a las capacidades de represalias rusas y chinas que ambos Gobiernos se rendirán en lugar de lanzar ataques de respuesta. De esta manera, los líderes en Moscú y Pekín concluirán que tienen pocas posibilidades de que sus misiles balísticos intercontinentales sean capaces de superar el escudo de EEUU.
Por otra parte, una represalia débil simplemente provocaría una segunda ola de ataques nucleares por parte de Washington que borraría ciudades rusas y chinas, mataría a millones de personas, dejando a ambos países en ruinas.
"En pocas palabras, las belicistas norteamericanos están apostando a que las autoridades rusas y chinas entreguen las armas en lugar de correr el riesgo de ser completamente destruidos", indica.
A juicio del experto, los neoconservadores son "lo suficientemente malvados como para lanzar un ataque nuclear preventivo". No obstante, también podría ser que su plan tenga como objetivo crear tales condiciones para Rusia y China, que las autoridades de ambos países empiecen a creer que "el destino les da la espalda" y, por lo tanto, deben aceptar el dominio de Washington.
Así, para sentirse seguro de su hegemonía, Washington tendrá que ordenar a Moscú y Pekín desarmarse, destaca Roberts. Sin embargo, este plan "está lleno de riesgos" ya que "los cálculos erróneos siempre son una característica de la guerra".
"Es imprudente e irresponsable arriesgar la vida del planeta nada más que para la hegemonía de Washington", admite.
Así, el plan de los neoconservadores pone en alto riesgo a Europa, Reino Unido, Japón, Corea del Sur y Australia en el caso de que Rusia y China decidan tomar represalias. El escudo de Washington no será capaz de proteger a Europa de los misiles de crucero nucleares de Rusia y su Fuerza Aérea, por lo tanto "Europa dejará de existir". La respuesta de Pekín golpearía a Japón, Corea del Sur y Australia.
Los rusos, igual que todas las personas sensatas, tienen la esperanza de que "los vasallos de Washington comprendan que son ellos los que están en riesgo —un riesgo con el cual no tienen nada que ganar y todo que perder—, repudien su vasallaje y eliminen las bases estadounidenses", expresa Roberts.
"Les debe quedar claro a los políticos europeos que están siendo arrastrados a un conflicto con Rusia", subraya.
Además, el autor recuerda que recientemente el comandante de la OTAN dijo al Congreso de EEUU que necesita más fondos para la presencia militar en Europa con el fin de contener el 'resurgimiento de Rusia'.
Según Roberts, el 'resurgimiento de Rusia' implica que el país eslavo es lo suficientemente fuerte y confiado para defender sus intereses y los de sus aliados. Por ejemplo, Moscú fue capaz de "bloquear la planeada invasión en Siria de Barack Obama y el bombardeo de Irán además de permitir que las fuerzas sirias derrotaran a Daesh —organización terrorista proscrita en Rusia y otros países—, que fue enviado por Obama y Hillary Clinton para derrocar a Asad.
"El 'resurgimiento de Rusia' se debe a que el país puede bloquear las acciones unilaterales de EEUU contra otros países", apunta.
Esta capacidad de Moscú es un desafío a la doctrina neoconservadora, propuesta por el ex subsecretario de Defensa de EEUU, Paul Wolfowitz, que consiste en la idea de la supremacía mundial de EEUU y la prevención del resurgimiento de un nuevo rival capaz de ejercer control sobre las acciones unilaterales de Washington.
Mientras los neoconservadores "estaban absortos en las guerras estilo 'cakewalk' (en referencia a un baile desarrollado por los esclavos estadounidenses que imitaban el comportamiento de sus amos), que ya han durado 16 años", sus rivales —Moscú y Pekín— emergieron como controladores del unilateralismo que Washington había disfrutado desde la desintegración de la URSS.
"Lo que Washington está tratando de hacer es recuperar su capacidad de actuar en todo el mundo sin ninguna restricción de ningún otro país. Esto requiere que Rusia y China se retiren", profundiza Roberts.
Los Gobiernos de ambos países tienen una "conciencia moral que le falta totalmente a Washington", destaca. Asimismo, "ninguno de los dos se intimida por la propaganda occidental". El autor cita las palabras del ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, quien dijo que "se escuchan interminables acusaciones histéricas contra Rusia que están siempre vacías de cualquier evidencia".
Es probable que Rusia y China sacrifiquen su soberanía por el bien de la vida en la Tierra. No obstante, al mismo tiempo la "conciencia moral de los dos les impulsará a oponerse al mal encarnado por Washington con el fin de no sucumbir a este mal", expresa el autor.
"Creo que el mal que gobierna en Washington está llevando a EEUU y sus países vasallos a la destrucción total", sostiene.
Tras haber convencido a los líderes rusos y chinos de que Washington tiene la intención de bombardear a sus países en un ataque sorpresa, la pregunta es: ¿cómo responderán Rusia y China? ¿Van a sentarse a esperar un ataque? ¿O impedirán el ataque de Washington con un ataque propio?
Roberts recuerda a los lectores que su nombre está en la lista de los 'agentes rusos'. Para él, ser 'agente ruso' es "respetar el derecho internacional y la vida", los cuales no respeta el propio Washington. Además, significa "responder a las provocaciones con diplomacia y las solicitudes de cooperación, lo que no sabe hacer Washington".
"Es evidente que un 'agente ruso' es una persona moral que quiere preservar la vida y la identidad nacional y la dignidad de otros pueblos", subraya.
De esta manera, Roberts se presenta como "agente de todas las personas que desaprueban la voluntad de Washington de utilizar la guerra nuclear para establecer su hegemonía sobre el mundo".
De acuerdo con el autor, Washington quiere "apagar la moralidad humana y convertirse en el amo del planeta".
"Washington sin ninguna duda es Sauron. La única pregunta importante es si hay suficiente bien en el mundo para resistir y superar el mal de Washington", concluye.
Se rompe la luna de miel entre Trump y grandes empresarios
La reacción del presidente estadounidense a la violencia en Charlottesville, considerada inadecuada, incitó a magnates a abandonar los consejos asesores del mandatario.
AFP/Nueva York15/08/2017
El mandatario de EE.UU., Donald Trump, junto al presidente ejecutivo del gigante farmacéutico Merck, Kenneth Frazier, el pasado 20 de julio. LA PRENSA/AP
La luna de miel entre Donald Trump y el mundo empresarial se interrumpió tras la reacción considerada inadecuada del presidente estadounidense a la violencia en Charlottesville, lo que incitó a grandes empresarios a abandonar los consejos asesores del mandatario.
La elección hace nueve meses de un empresario al frente de la Casa Blanca suscitó el entusiasmo de numerosos ejecutivos, pero cuando Trump puso al mismo nivel a militantes de extrema derecha y contra-manifestantes en los enfrentamientos que causaron la muerte de una mujer el sábado en Virginia (este de EEUU), algunos de ellos le dieron la espalda.
El presidente ejecutivo del gigante farmacéutico Merck, Kenneth Frazier, inició la rebelión dando un portazo el lunes en el Consejo de industria estadounidense.
Fue seguido rápidamente por Kevin Plank, presidente de la marca de artículos deportivos de moda Under Armour, y por Brian Krzanich, presidente del gigante de los chips informáticos Intel.
Scott Paul, presidente de la Alianza para la industria estadounidense, siguió sus pasos este martes explicando simplemente en Twitter que: “Es lo que hay que hacer”.
“Sospecho que otros empresarios también habrían querido protestar dimitiendo o posicionándose públicamente pero están atrapados”, estima el economista Joel Naroff: “Por un lado deben maximizar la rentabilidad de los accionistas y por otro lado no pueden mantenerse indiferentes a las implicaciones sociales de sus decisiones, aunque solo sea por sus empleados”.
Primeras salidas
Notorios dirigentes ya se han expresado públicamente contra Donald Trump. El pasado mes de enero varios de ellos denunciaron un controvertido decreto que limitaba la migración de algunos ciudadanos a Estados Unidos, entre ellos el presidente de Apple, Tim Cook, o el de Google, Sundar Pichai.
En junio el mediático dueño de la empresa constructora de autos eléctricos Tesla, Elon Musk, y el de Disney, Bob Iger, abandonaron varios comités asesores de Donald Trump tras su decisión de salirse del pacto de París sobre el clima.
Las partidas anunciadas este lunes tienen un tono algo más personal. Para justificar su rechazo a seguir sirviendo al presidente, Frazier, uno de los pocos presidentes negros de una gran empresa estadounidense, señaló que los dirigentes de Estados Unidos debían “honrar” los valores fundamentales del país “rechazando claramente las manifestaciones de odio, de sectarismo, y toda reivindicación de supremacía que niegue el ideal estadounidense que estipula que todos los hombres han sido creados iguales”.
Grupo partidista
“Al dimitir, hacen de un grupo teóricamente no partidista algo más partidista, pierden la influencia que habrían podido tener”, lamenta Charles Elson, especialista de gobernanza empresarial de la Universidad de Delaware. Según él, estas partidas no tendrían ninguna influencia en las decisiones adoptadas por la Casa Blanca.
“Ningún consejero que crea sinceramente en la tradición estadounidense de un gobierno bipartidista puede creer verdaderamente que sirve actualmente para algo” estar del lado de Trump, considera por su parte Larry Summers, exsecretario del Tesoro en la administración demócrata de Bill Clinton. “Deberían tener vergüenza de dar su apoyo moral a las palabras y a los actos de Trump”, escribe en una tribuna del Washington Post.
Presidente arremete
“Por cada ejecutivo que abandona el Consejo, hay un montón que quieren tomar su lugar. Los grandilocuentes no deberían haber venido. ¡PUESTOS DE TRABAJO!”, tuiteó el presidente este martes.
La víspera arremetió directamente contra Kenneth Frazier escribiendo: “Así tendrá más tiempo para dedicarse a reducir los precios completamente abusivos de sus medicamentos”.
“Nadie le defendió”, se sorprende Joel Naroff. Los presidentes ejecutivos estadounidenses “no son tímidos, no tienen ningún problema para hacer valer su punto de vista. ¿Tienen miedo de sus empresas, de su puesto?”, se pregunta.
Tema anterior
"La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores".
