|
|
General: A R U N D H A T I R O Y
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: ATTACmx (Mensaje original) |
Enviado: 28/01/2004 05:39 |
http://groups.msn.com/ATTACMEXICO/
http://groups.msn.com/ATTACPRAXISMEXICO/
* FOROS-DEBATES y registro para ENVÍOS
de CIRCULAR INFORMATIVA.
-------------------------------------------------------------------
Por LA GLOBALIZACIÓN DEL IMPUESTO " TASA TOBIN " A LAS TRANSACCIÓNES
ESPECULATIVAS en LOS MERCADOS DE DIVISAS para APOYO A LA CIUDADANIA.
--------------------------------------------------------------------
"SOCIALISTAS, DEMOCRÁTICOS Y LIBERTARIOS"
-------------------------------------------------------------------
* ADVERTENCIA: Los documentos publicados no comprometen a la asociación "
ATTAC PRAXIS MÉXICO " salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de
grupos temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder construir
juntos ese OTRO MUNDO POSIBLE, para reapropiarnos de nuestro porvenir.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
AYÚDANOS RECIRCULANDO ESTE DOCUMENTO
++++++++++++++++++++++++++++++++++
CIRCULAR INFORMATIVA ATTAC MÉXICO 145-01-04
From: oikos
To: "ATTAC MEXICO"
Subject: Fwd: ARUNDHATI ROY
>318 째 DOMINGO 25 DE ENERO DE 2004 Movimiento por la Justicia Global Un arma
>que necesita ser afilada
>
> ARUNDHATI ROY
>
>Las marchas, aunque sean en todo el mundo y en ellas participen millones de
>personas, no bastan. La escritora india Arundhati Roy, una de las voces más
>reconocidas del llamado Movimiento por una Justicia Global, alerta sobre el
>riesgo de que ese movimiento se convierta en un "teatro político" y en "un
>activo para nuestros enemigos". Para ella, es preciso afilar y reimaginar
>el "arma preciosa" de la resistencia mundial. "Necesitamos enfocarnos en
>blancos reales, librar batallas reales e infligir un daño real". En otras
>palabras, realizar acciones que afecten de verdad los intereses del poder
>económico y político global. Porque al señor George W. Bush, las marchas
>domingueras le tienen sin cuidado
>
>-----------------------------------------------------------------------------------------------
>MUMBAI.– El pasado enero, miles de nosotros, de todo el mundo, nos reunimos
>en Porto Alegre, en Brasil, y declaramos –reiteramos– que “Otro Mundo es
>Posible”. A unos miles de kilómetros al norte, en Washington, George W.
>Bush y sus asesores pensaban lo mismo.
>
>Nuestro proyecto era el Foro Social Mundial. El suyo, continuar lo que
>muchos llaman El Proyecto por un Nuevo Siglo Estadunidense.
>
>En las grandes ciudades de Europa y Estados Unidos, donde hace unos años
>estas cosas sólo podrían haber sido pronunciadas en voz baja, ahora la
>gente habla abiertamente sobre el lado bueno del Imperialismo y la
>necesidad de un Imperio fuerte que patrulle un mundo indócil. Los nuevos
>misioneros quieren orden a costa de justicia. Disciplina a costa de la
>dignidad. Y superioridad a cualquier precio. Ocasionalmente invitan a
>algunos de nosotros a “debatir” el asunto en plataformas “neutrales”
>provistas por los medios corporativos. Debatir el Imperialismo es un poco
>como debatir los pros y contras de la violación. ¿Qué podemos decir? ¿Que
>realmente la extrañamos?
>
>En cualquier caso, el Nuevo Imperialismo ya está aquí. Es una versión
>remodelada, aerodinámica, de lo que alguna vez conocimos. Por primera vez
>en la historia, un solo Imperio, con un arsenal de armas que podría arrasar
>con el mundo en una tarde, tiene una absoluta hegemonía unipolar económica
>y militar. Usa diferentes armas para abrir a la fuerza diferentes mercados.
>No existe país en la tierra de Dios que no esté en la mira del misil
>crucero estadunidense y la chequera del FMI. Argentina era el modelo a
>seguir si quieres ser el chico predilecto del capitalismo neoliberal; Irak,
>si quieres ser la oveja negra.
>
>Los países pobres que son de valor estratégico geopolítico para el Imperio,
>o que tienen un “mercado”, de cualquier tamaño, o infraestructura que puede
>ser privatizada, o, ni lo quiera Dios, recursos naturales de valor
>–petróleo, oro, diamantes, cobalto, carbón– deben hacer lo que se les diga
>o se convertirán en blancos militares. Aquellos con las mayores reservas de
>riqueza natural son los que más están en riesgo. A menos de que
>voluntariamente entreguen sus recursos a la máquina corporativa, la
>agitación civil será fomentada, o habrá guerra. En esta nueva era del
>Imperio, en la que nada es lo que aparenta ser, se permite que los
>ejecutivos de empresas interesadas influyan en las decisiones de la
>política exterior. El Center for Public Integrity, en Washington, encontró
>que nueve de los 30 miembros de la Junta de Política de Defensa del
>gobierno estadunidense estaban relacionados con compañías a las que se
>dieron contratos de defensa por 76 mil millones de dólares entre 2001 y
>2002. George Schultz, ex secretario de Estado estadunidense, fue presidente
>del Comité para la Liberación de Irak. También forma parte de la junta de
>directores de Bechtel Group. Cuando se le preguntó si existía un conflicto
>de intereses, en el caso de una guerra en Irak, dijo: “No sé si Bechtel se
>beneficiaría en particular de una [guerra]. Pero si hay trabajo que hacer,
>Bechtel es el tipo de compañía que podría hacerlo. Pero nadie lo ve como
>algo de lo cual uno se beneficia”. Tras la guerra, Bechtel firmó un
>contrato por 680 millones de dólares para la reconstrucción en Irak.
>
>El Nuevo Racismo
>
>Este esquema brutal ha sido usado una y otra vez en América Latina, Africa,
>Asia Central y Sudeste. Ha costado millones de vidas. Sobra decir que cada
>guerra emprendida por el Imperio se convierte en una Guerra Justa. Esto, en
>gran medida, se debe al papel que han jugado los medios corporativos. Es
>importante entender que los medios corporativos no sólo apoyan el proyecto
>neoliberal. Son el proyecto neoliberal. No se trata de una posición moral
>que escogieron asumir, es estructural. Es intrínseco a los intereses
>económicos de los medios masivos.
>
>La mayoría de las naciones tiene secretos familiares adecuadamente atroces.
>Así que los medios no necesitan mentir a menudo. El punto está en qué se
>enfatiza y qué se ignora. Digamos, por ejemplo, que escogen a la India como
>blanco de una guerra justa. El hecho de que unas 80 mil personas han sido
>asesinadas en Cachemira desde 1989, la mayoría de ellas musulmanas, la
>mayoría a manos de las Fuerzas de Seguridad Indias; el hecho de que en
>febrero y marzo de 2002 más de 2 mil musulmanes fueron asesinados en las
>calles de Gujarat, las mujeres sufrieron violaciones tumultuarias, quemaron
>a niños vivos y 150 mil personas fueron sacadas de sus hogares mientras la
>policía y la administración miraban, y a veces participaban activamente; el
>hecho de que nadie ha sido castigado por estos crímenes y que el gobierno
>que los supervisó fue relegido... todo esto daría titulares perfectos en
>los periódicos internacionales en el preámbulo de la guerra.
>
>Lo siguiente que sabríamos es que los misiles Crucero apuntarán hacia
>nuestras ciudades, nuestros pueblos serán cercados con alambre concertina,
>los soldados estadunidenses patrullarán nuestras calles, y Narendra Modi,
>Pravin Togadia o cualquiera de nuestros populares fanáticos intolerantes
>estarán, como Saddam Hussein, bajo custodia estadunidense, revisándoles el
>cabello en busca de piojos y las amalgamas de sus dientes serán examinadas
>en horario triple A.
>
>Pero mientras nuestros “mercados” estén abiertos, mientras a corporaciones
>como Enron, Bechtel, Halliburton, Arthur Andersen se les dé manga ancha,
>nuestros líderes “elegidos democráticamente” pueden, sin temor alguno,
>borrar las líneas divisorias entre la democracia, el mayoritarismo y el
>fascismo.
>
>La cobarde disposición de nuestro gobierno de abandonar la orgullosa
>tradición de India de ser No Alineado, su prisa por ser el primero en la
>fila de los Completamente Alineados (la frase de moda es “aliado natural”
>–la India, Israel y Estados Unidos son “aliados naturales”) le ha dado el
>espacio para convertirse en un régimen represor sin comprometer su
>legitimidad.
>
>Las víctimas de un gobierno no sólo son aquellos a quienes mata y
>aprisiona. Aquellos que son desplazados y desposeídos y sentenciados a una
>vida de inanición y privaciones deben ser incluidos entre las víctimas.
>Millones de personas han sido desposeídas por proyectos de “desarrollo”. En
>los pasados 55 años, sólo las Grandes Presas han desplazado entre 33 y 55
>millones de personas en la India. No tienen acceso a la justicia.
>
>En los últimos dos años ha habido una serie de incidentes donde la policía
>ha abierto fuego sobre manifestantes pacíficos, la mayoría adivasi y dalit.
>Cuando se trata de los pobres, y en particular de las comunidades dalit y
>adivasi, los matan por invadir tierras forestales, y los matan cuando
>tratan de defender las tierras forestales de invasiones –de presas, minas,
>plantas siderúrgicas y otros proyectos de “desarrollo”. En casi todas las
>ocasiones en las que la policía abrió fuego, la estrategia gubernamental ha
>sido decir que el tiroteo fue provocado por un acto de violencia. Aquellos
>contra los que abrieron fuego inmediatamente son llamados militantes.
>
>En todo el país, miles de personas inocentes, incluso menores de edad, han
>sido arrestados bajo la POTA (Ley de Prevención del Terrorismo) y se les
>mantiene en la cárcel indefinidamente y sin juicio. En la era de la Guerra
>contra el Terror, la pobreza es astutamente mezclada con el terrorismo. En
>la era de la globalización empresarial, la pobreza es un crimen. Protestar
>contra un mayor empobrecimiento es terrorismo. Y ahora, nuestra Corte
>Suprema dice que irse a huelga es un crimen. Criticar a la Corte es, claro,
>un crimen también. Están sellando las salidas.
>
>Como en el viejo Imperialismo, el éxito del Nuevo Imperialismo también
>depende de una red de agentes –elites locales corruptas que sirven al
>Imperio. Todos conocemos la sórdida historia de Enron en la India. El
>entonces gobierno Maharashtra firmó un acuerdo de adquisición de energía
>que le dio a Enron ganancias que ascendieron a 60% de todo el presupuesto
>de desarrollo rural de la India. ¡Se le garantizó a una sola compañía
>estadunidense una ganancia equivalente a los fondos para el desarrollo de
>infraestructura para unas 500 millones de personas!
>
>A diferencia de tiempos pasados, el Nuevo Imperialismo no necesita caminar
>penosamente por el trópico arriesgándose a contraer malaria o diarrea o una
>muerte temprana. El Nuevo Imperialismo puede ser conducido a través del
>correo electrónico. El vulgar racismo del Viejo Imperialismo, que se
>aplicaba abiertamente, ya pasó de moda. La piedra angular del Nuevo
>Imperialismo es el Nuevo Racismo.
>
>Perdonar al pavo
>
>En Estados Unidos, la tradición de “otorgar el perdón al pavo” es una
>maravillosa alegoría del Nuevo Racismo. Todos los años, desde 1947, la
>Federación Nacional del Pavo le entrega al presidente estadunidense un pavo
>para “la Acción de Gracias”. Cada año, en un show de ceremonial
>magnanimidad, el presidente le perdona la vida a ese pájaro (y se come
>otro). Tras recibir el perdón presidencial, el Elegido es enviado a Frying
>Pan Park, en Virginia, para acabar de vivir su vida natural. El resto de
>los 50 millones de pavos que se criaron para la Acción de Gracias son
>sacrificados y comidos el Día de Acción de Gracias. ConAgra Foods, la
>compañía que ganó el contrato del Pavo Presidencial, dice que entrena a los
>suertudos pájaros para que sean sociables, para que convivan con los
>dignatarios, los niños escolares y la prensa. (¡Pronto hasta hablarán
>inglés!)
>
>Así funciona el Nuevo Racismo en la era empresarial. A unos pocos pavos
>cuidadosamente criados –las elites locales de varios países, una comunidad
>de adinerados inmigrantes, banqueros de inversión, uno que otro Colin
>Powell o Condoleezza Rice, algunos cantantes, algunos escritores (como yo)–
>se les da la absolución y un pase a Frying Pan Park. Los millones restantes
>pierden el empleo, son desalojados de sus hogares, les cortan sus
>conexiones de electricidad y agua, y mueren de sida. Básicamente, son para
>la cazuela. Pero las Afortunadas Aves en Frying Pan Park la pasan bien.
>Algunas de ellas hasta trabajan para el FMI y la OMC –así que, ¿quién puede
>acusar a estas organizaciones de estar en contra de los pavos? Algunos son
>miembros de la Junta de la Comisión que Elige los Pavos –así que, ¿quién
>puede decir que los pavos están en contra del Día de Acción de Gracias?
>¡Participan en él! ¿Quién puede decir que los pobres están en contra de la
>globalización empresarial? Hay una estampida por entrar a Frying Pan Park.
>¿Y qué si la mayoría muere en el camino?
>
>El Nuevo Genocidio
>
>Parte del proyecto del Nuevo Racismo es el Nuevo Genocidio. En esta nueva
>era de interdependencia económica, el Nuevo Genocidio puede ser facilitado
>a través de sanciones económicas. Lo cual significa crear las condiciones
>que lleven a una muerte masiva sin tener que, efectivamente, salir a matar
>gente. Denis Halliday, el coordinador humanitario de la ONU en Irak entre
>1997 y 1998 (después, disgustado, renunció), usó el término genocidio para
>describir las sanciones en Irak. En Irak, las sanciones rebasaron los
>mejores esfuerzos de Saddam Hussein y cobraron la vida de más de medio
>millón de niños.
>
>En la nueva era, el Apartheid, como política formal, es anticuado e
>innecesario. Los instrumentos comerciales y financieros internacionales
>supervisan un complejo sistema de leyes comerciales multilaterales y
>acuerdos financieros que mantienen a los pobres en sus bantustanes [enormes
>guetos]. Su propósito es institucionalizar la inequidad. ¿Por qué otra
>razón habría Estados Unidos de tasar una prenda hecha por un manufacturero
>de Bangladesh 20 veces más que lo que tasa una prenda hecha en Gran
>Bretaña? ¿Por qué más sería que los países que cultivan 90% del cacao sólo
>producen 5% del chocolate en el mundo? ¿Por qué más sería que los países
>que cultivan el cacao, como Costa de Marfil y Ghana, son expulsados del
>mercado a través de impuestos si intentan convertirlo en chocolate? ¿Por
>qué más sería que los países ricos, que gastan más de mil millones de
>dólares al día en subsidios a los agricultores, demandan que los países
>pobres, como la India, retiren todos los subsidios agrícolas, incluyendo la
>electricidad subsidiada? ¿Por qué más sería que después de ser saqueados
>por los regímenes colonizadores durante más de medio siglo, las ex colonias
>están hasta el cuello en deudas contraídas con esos mismos regímenes, y les
>pagan unos 382 mil millones de dólares al año?
>
>Por todas estas razones, el descarrilamiento de los acuerdos comerciales en
>Cancún fue tan crucial para nosotros. Aunque nuestros gobiernos intentan
>atribuirse el éxito, sabemos que fue el resultado de años de lucha de
>muchos millones de personas en muchos, muchos países. Lo que Cancún nos
>enseñó es que para poder infligir daño real y forzar un cambio radical, es
>vital que los movimientos de resistencia locales hagan alianzas
>internacionales. De Cancún aprendimos la importancia de globalizar la
>resistencia.
>
>Cuando los héroes se hacen chiquitos
>
>Ninguna nación individualmente puede enfrentarse sola al proyecto de
>Globalización Empresarial. Una y otra vez hemos visto que cuando se trata
>del proyecto neoliberal, los héroes de nuestro tiempo de pronto se hacen
>chiquitos. Cuando los extraordinarios y carismáticos hombres, gigantes de
>la Oposición, toman el poder y se convierten en Cabezas del Estado, se
>vuelven impotentes en el escenario global. Estoy pensando en el presidente
>Lula de Brasil. Lula fue el héroe del Foro Social Mundial el año pasado.
>Este año, está atareado poniendo en práctica los lineamientos del FMI,
>reduciendo los beneficios de jubilación y purgando a los radicales del
>Partido de los Trabajadores. También pienso en el ex presidente de
>Sudáfrica, Nelson Mandela. A los dos años de su toma de posesión (1994), su
>gobierno se arrodilló, sin que mediara advertencia, ante el Dios del
>Mercado. Instituyó un programa de privatización y ajuste estructural que ha
>dejado a millones de personas sin hogar, sin trabajo y sin agua y
>electricidad.
>
>¿Por qué sucede esto? No tiene caso golpearnos el pecho y sentirnos
>traicionados. Lula y Mandela son, a todas luces, hombres magníficos. Pero
>en el momento en que cruzan el umbral entre Oposición y Gobierno, se
>vuelven rehenes de un espectro de amenazas –la más malévola es la amenaza
>de la fuga de capitales, que puede destruir a cualquier gobierno de la
>noche a la mañana. Imaginar que el carisma de un líder y un currículum de
>lucha harán mella al Cartel Empresarial es no tener la más mínima
>compresión de cómo funciona el Capitalismo, o, si a esas vamos, de cómo
>funciona el poder. Un cambio radical no puede ser negociado por los
>gobiernos; sólo puede ser realizado por el pueblo.
>
>Maravilloso, pero insuficiente
>
>En el Foro Social Mundial, algunas de las mejores mentes del mundo se
>juntan para intercambiar ideas sobre lo que pasa a nuestro alrededor. Estas
>conversaciones afinan nuestra visión del tipo de mundo por el cual estamos
>luchando. Es un proceso vital que no debe ser socavado. Sin embargo, si
>todas nuestras energías son desviadas hacia este proceso a costa de una
>acción política real, entonces el FSM, que ha jugado un papel tan crucial
>en el Movimiento por una Justicia Global, corre el riesgo de convertirse en
>un activo para nuestros enemigos. Necesitamos urgentemente discutir las
>estrategias de resistencia. Necesitamos enfocarnos en blancos reales,
>librar batallas reales e infligir un daño real. La Marcha de la Sal de
>Gandhi no sólo fue teatro político. Cuando, en un simple acto de desafío,
>miles de indios marcharon hacia el mar e hicieron su propia sal, rompieron
>las leyes de impuestos sobre la sal. Fue un golpe directo al sostén
>económico del Imperio Británico. Fue real. Si bien nuestro movimiento ha
>ganado algunas victorias importantes, no debemos permitir que la
>resistencia no violenta se atrofie y se convierta en un teatro político
>inefectivo, de buenas intenciones. Es un arma preciosa que constantemente
>necesita ser afilada y reimaginada. No podemos permitir que se vuelva mero
>espectáculo; una oportunidad de foto para los medios.
>
>Fue maravilloso que el 15 de febrero del año pasado, en una espectacular
>demostración de moralidad pública, 10 millones de personas en cinco
>continentes marcharan contra la guerra en Irak. Fue maravilloso, pero no
>fue suficiente. El 15 de febrero cayó en fin de semana. Nadie tuvo que
>perder un día del trabajo. Las protestas de vacaciones no paran las
>guerras. George Bush lo sabe. La confianza con la que desairó la
>arrolladora opinión pública debería de ser una lección para todos nosotros.
>Bush cree que Irak puede ser ocupado y colonizado –como se hizo con
>Afganistán, como se hizo en Tibet, como se hace en Chechenia, como antes se
>hizo en Timor del Este, como aún se hace en Palestina. Piensa que lo único
>que tiene que hacer es mantenerse agachado y esperar a que los medios,
>obsesionados con las crisis, habiéndose comido esta crisis hasta el hueso,
>la tiren y continúen su camino. Pronto, el cadáver cae en la lista de
>popularidad de los best-sellers, y todos nosotros, los indignados,
>perderemos interés. O eso esperan que suceda.
>
>uuu
>
>Este movimiento nuestro necesita una gran victoria global. No es suficiente
>tener la razón. A veces, aunque sea sólo para probar nuestra determinación,
>es importante ganar algo. Para ganar algo necesitamos estar de acuerdo en
>algo. Ese algo no necesita ser una predestinada ideología suprema en la
>cual hagamos que quepan a la fuerza nuestros seres encantadoramente
>facciosos y argumentativos. No necesita ser una lealtad incondicional a una
>u otra forma de resistencia que excluya todo lo demás. Podría ser una
>agenda mínima.
>
>Si todos nosotros efectivamente estamos en contra del Imperialismo y en
>contra del neoliberalismo, entonces volteemos la mirada hacia Irak. Irak es
>la inevitable culminación de ambos. Bastantes activistas contra la guerra
>han retrocedido confundidos desde la captura de Saddam Hussein. ¿No está
>mejor el mundo sin Saddam Hussein?, preguntan con timidez.
>
>De una vez por todas, miremos esta cosa a los ojos. Aplaudir la captura de
>Saddam Hussein y, por lo tanto, justificar la ocupación de Irak, es como
>deificar a Jack El Destripador por destripar al Estrangulador de Boston. Y
>eso, después de un cuarto de siglo de ser socios, tiempo durante el cual
>Destripar y Estrangular era una empresa común. Se trata de un altercado en
>casa. Son compañeros de negocios que disputaron por un negocio sucio. Jack
>es el ejecutivo en jefe.
>
>Así que si estamos en contra del Imperialismo, ¿estaremos de acuerdo en que
>estamos en contra de la ocupación iraquí y que creemos que Estados Unidos
>debe retirarse de Irak y pagar indemnizaciones al pueblo iraquí por el daño
>ocasionado por la guerra?
>
>¿Cómo comenzamos a armar nuestra resistencia? Comencemos con algo realmente
>pequeño. El asunto no es apoyar la resistencia en Irak contra la ocupación
>o discutir exactamente quién constituye la resistencia. (¿Son viejos
>baatistas Asesinos, son fundamentalistas islámicos?)
>
>
>
>
>Tenemos que convertirnos en la resistencia global a la ocupación. Nuestra
>resistencia debe comenzar por rehusarnos a aceptar la legitimidad de la
>ocupación estadunidense de Irak. Lo cual significa actuar para hacer que
>sea materialmente imposible que el Imperio logre sus metas. Significa que
>los soldados se deberían de rehusar a pelear, la reserva se debería de
>rehusar a servir, los trabajadores se deberían de rehusar a cargar los
>barcos y aviones con armas. Definitivamente significa que en países como la
>India y Pakistán debemos bloquear los planes del gobierno estadunidense de
>enviar soldados indios y paquistaníes a Irak a limpiar tras ellos.
>
>Sugiero que escojamos, de alguna manera, dos de las principales empresas
>que están lucrando con la destrucción de Irak. Luego podríamos enumerar
>todos los proyectos en los cuales están involucrados. Podríamos localizar
>sus oficinas en todas las ciudades y todos los países en todo el mundo.
>Podríamos ir tras ellos. Podríamos hacer que cierren sus oficinas. Se trata
>de juntar nuestra sabiduría colectiva y experiencia de luchas pasadas y
>aplicarlas hacia un solo blanco. Se trata de desear el triunfo.
>
>El Proyecto del Nuevo Siglo Estadunidense busca perpetuar la injusticia y
>establecer la hegemonía estadunidense al precio que sea, aunque sea
>apocalíptico. El Foro Social Mundial demanda justicia y supervivencia.
>
>Por estas razones, debemos de considerarnos en guerra.
>
>(Traducción: Tania Molina Ramírez. Se publica con la autorización de la
>escritora)
>
>Fotografias: AFP
>
_________________________________________________________________
MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos.
http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx
|
|
|
Primer
Anterior
Sin respuesta
Siguiente
Último
|
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior