El modelo de Revolución socialista de China y Cuba han sido tradicionalmente muy diferentes. Cuba y según datos de una gama de documentos que leí en el pasado, ha basado más su modelo de Revolución socialista en una interpretación de marxismo Martiniano, como también leninista.

China por su parte tuvo y siempre ha tenido una influencia Maoísta. NO descartando que Mao en algunos puntos radicalizo su visión de lo que debería de ser una revolución socialista, pero en otros, fue más abierto que la forma de interpretar el socialismo  de los clásicos marxista-leninistas, de corriente europea.

De este modo, Mao no negó la posibilidad de hacer aperturas económicas, dentro de los él considero “un sistemas dos modelos”. Qué por cierto muchos han interpretado esta formula, como de orientación trotskistas. Y de hecho el modelo de socialismo chino se basa en un sistema mixto, en el cual convive la revolución socialitas con un sector privado (capitalismo) emergente. Por otra parte, depende de la habilidad política de los dirigente del GLORIOSO Partido Comunista Chino, que la balanza no se vaya inclinar hacia la parte capitalista. 

Marxismo martiniano. Bueno, si lo tomamos como un término, se puede entender de tres  formas. 1 Que Martí era Marxista y 2 que un marxista es martiniana, 3 qué se tiene a uno como referente científico económico, (Marx) y al otro como referente nacional (José Marti)   

Pero si usted pregunta concretamente ¿qué es lo que yo he querido decir? Le responderé: Hay dentro de Cuba, y lo he oído por palabras de Fidel, que la Revolución cubana es martiniana. Evidentemente esto no alude directamente a la ideología política economía que tenia el poeta, sino a su pensamiento puramente libertario independentista. ¿Que ideología tenía el poeta Cubano? Personalmente, y como salvadoreño que soy, creo es un patrimonio de los historiadores cubanos el tratar este tema. Yo mi limito a interpretar lo que he leído.

Sobre Mao y el maoísmo concretamente, lo que he querido decir es lo siguiente. El maoísmo siempre se destaco por tener una visión propia o nacionalistas de la concepción marxista. Tanto que hubo una concepción: si la revolución debería de bajar del campo a la ciudad como pensaba Mao, o subir de la ciudad al campo, una concepción más europea. Dicho de otro modo, si la revolución se podía hacer sólo con obreros, o con campesino. En el primer caso que los primeros llevaras el mensaje a los segundo, y en el segundo caso, al revés.

¿En que fue más abierto? Dejo las pautas para una revolución abierta. En este sentido, es bien sabido, creo que todo el mundo lo sabe, qué la interpretación del marxismo según los manuales soviéticos se estaba abiertamente en contra de la economía de mercado, o lo que es los mismo producir para vender los excedentes, o simplemente producir para vender. Mientras que los chinos,  y en esto influyo mucho Mao, nunca estuvieron en contra del mercado, ni de la economía de mercado. Tanto que por esta posición China, tuvieron roces diplomáticos de mal gusto con la ex Unión Soviética. Y como comprenderá el marxismo tiene diferentes formas de interpretación. Como usted sabrá, en todas las  disciplinas económica pasa lo mismo. Lo mismo pasa con el liberalismo económico de Adam Smiht o el conservadurismo económico de Stuwart etc.