Aquí no hubo ningún problema de "racismo" o "indigenismo" o "colonizadores"...

Y bueh,si lo dice Maribea........

Tendremos que disentirla una vez más..

Estamos ante un ser ABSURDAMENTE INCIVILIZADO... ¡¡Hugo Chávez, por supuesto!!, que se cree que se puede parar en cualquier foro y espetar y escupirle a cualquiera insultos de barricada.

No tiene el menor decoro, ni educación ni decencia.

Como dije anteriormente hay maneras y maneras de insultar y de matar "civilizadamente".

Por cierto que sí hubo un problema de colonizadores y una muestra de ignorancia que se asemeja al racismo.

Nadie parece prestarle atención a las palabras de los españoles en cuestión y son unos pocos que alborozados despliegan sus conductas bufonescas apresurándose a celebrar la actitud de sus propios verdugos.

Estaría bueno detenernos un poco en la cuestión de fondo y dejar las formas para las moscas idiotas atraídas por "el dulce" sabor de la "victoria" ajena, tan realmente ajena como tan poco tiene de victoria.

El gran protagonista de la cumbre lo fue sin dudas Rodríguez Zapatero, que dictó cátedra de comportamiento, de decencia, de mesura, cordura, excelente trato incluso al insultante y fuera de tono-siempre Chávez.

La "brillante" intervención de Rodriguez Zapatero en la cumbre, recuerda actuaciones no menos felices de premios nóveles racistas sin pudor y nos recuerda cuán estúpidos podemos ser los seres humanos cuando nos enceguece la "revancha" que NO podemos efectuar por propias manos.

Nos colgamos (se cuelgan) como luces navideñas de un árbol que les es ajeno ,por el propósito mismo que dicen defender.

Donde está la suspicacia que arremete contra Chávez ,cuando Zapatero comenta sin pruritos subestimando cuánta inteligencia latinoamericana se le cruce que ......"con una falta de rigor casi analfabeta afirmó que, no hay factores externos en la pobreza y el proceso histórico de América latina" claro que dicho en un tono diplomático.....su falta de educación y sensibilidad no "afecta",ji,ji

y tampoco se percataron del improperio y falta de instrucción que significa afirmar que......"los aportes europeos al mundo son superiores, que en Europa nacieron las grandes ideas. (Eso lo dijo luego de referirse a los colores de piel iberoamericanos que nos hacen más ‘atractivos’.) ‘Hasta Carlos Marx –como diciendo hasta ese comunista que ustedes admiran- nació en Europa’"

Nadie debería tomar esto como una falta de respeto, sólo porque lo dijo con voz pausada???

No deberían los presentes recordarle que...

"Los conocimientos científicos, los grandes inventos, descubrimientos, se produjeron en China, Arabia, África, Líbano (Fenicia). Como los referidos a la imprenta, la navegación, la brújula, la pólvora, el alfabeto, arquitectura entre otros. Por las migraciones fueron transferidas a Europa y otra parte del mundo (no existía la OMC por tanto no había problemas con la transferencia de tecnología). En este continente se desarrollaban culturas como la maya, la azteca, la inca, la caribe, cuyos avances arquitectónicos, navieros, matemáticos y agrícolas, por ejemplo superaban a los de Europa".

No es una muestra de incivilización?? No ofende la inteligencia porque no somos para él inteligentes?? No somos inteligentes  ,al punto que todavía seguimos comprando espejitos de colores que nos determinan la "decencia"??

Yo creo que no deberíamos desviar la mirada más allá de "nuestro" punto y ése es decir la verdad, como dijo Chávez......" con la verdad no ofendo ni temo" y como dirían los cubanos, si te pica ráscate.

Recuerdo amablemente que la cumbre tenía como tema precisamente la coexistencia armoniosa social.

La verdad es que la propuesta de la cumbre pasaba por la “cohesión social” en el continente americano, a propuesta de la anfitriona del evento, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet".
y lo cierto también es que por primera vez en muchos años, no es la voz solitaria de Fidel la que enrostra verdades sobre la realidad latinoamericana (claro que con la delicatessen del comandante y su excelso dominio de la palabra), Cuba y Venezuela no estuvieron solas en estas lides ( que a pesar de los 515 años transcurridos siguen encubriendo políticas colonialistas en su fondo), los países latinoamericanos hicieron escuchar su voz ,tal vez envalentonados, Por qué no? por la voz ruda y altisonante de Chávez.

Que les pesa, les pesa, a Chávez no le pueden atribuir condiciones de dictador, Venezuela posee un regímen electoral ,como ellos quieren y el tipo se avivó de que las urnas a veces pueden resultar más útiles que los fusiles, salvando las distancias y las circunstancias.

La Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile, tenía como tema central el impulsar la los nuevos desafíos de la región pasan por cerrar la brecha de la desigualdad, pero hay que recordar que las propuestas que se presentan y se concretan en las cumbres –desde su inicio en 1991- son escasas y están muy por debajo, por ejemplo, de las iniciativas presentadas y concretadas en el ALBA.

El eje de discusión de la Cumbre chilena fue la cohesión social, entendida esta como la lucha contra la dramática desigualdad en Latinoamérica. El continente, que en los últimos 4 años ha presentado índices de crecimiento económico, todavía mantiene una ancha brecha social que condena a la pobreza a más de 200 millones de personas en la región.

Al mismo tiempo, a través de los acuerdos del ALBA, en poco más de dos años, los países de la región han recibido en distintos acuerdos, 5.000 millones de dólares.

NO es un dato menor ni que se pueda pasar por alto, les irrita,les molesta, les pesa y lo que es peor les contrapesa sus acciones ijenrencistas a través de las empresas españolas.

No hay que olvidarse, que las recetas de ellos siguen proponiendo limosna y más liberalismo....pongámosle una cruz roja y nos llevamos el petróleo, nos adueñamos de los servicios, la banca , etc,etc....de alli el protagonismo español en defensa encubierta o no de sus empresas muy criticadas por varios mandatariós latinoamericanos ,ésos con la piel 'de color simpático,la voz ruda y chillona y la falta de estética.........que no implica como en SU caso falta de ética.
Claro que hay presidentes que siguen con la vieja receta de la defensa de las políticas neoliberales, aunque no tan abiertamente como en décadas anteriores, pero que siguen defendiendo las privatizaciones, la inversión extranjera indiscriminada, acuerdos comerciales con Estados Unidos o la Unión Europea, y que sostienen que primera se debe lograr el crecimiento económico para después buscar la “cohesión social”.Como los presidentes de Colombia, Perú, México, El Salvador, entre otros.

Pero por otro lado existen los presidentes que apuestan a cambiar las estructuras sociales y económicas, creciendo e invirtiendo socialmente al mismo tiempo. Y entre ellos el liderazgo claro ,es el de Chávez, aunque no sea "civilizado" , retomando el ejemplo de fidel Castro, pero secundado y apoyado por los demás mandatarios más progresistas y por supuesto por Cuba.

En buen centrohabanero... ¡CHAVEZ LA CAGÓ!

Yo diría que en buen castellano.....Chávez les cantó las cuarenta!!

matilda

Fuentes:

diario La Nación de Chile.

Insurgente.org