Yo creo que este Carlin es un poco dogmático en su discurso, mucho de lo que dice es cierto, pero la realidad que el pinta es un sistema perfecto de opresión en que los explotados no tienen escapatoria y bien sabemos que todo sistema de explotación puede ser derrotado: la historia es hecho por los hombres y por los hombres puede ser deshecha. 

Por otra parte noto que Margarita tiene un discurso agresivo para con los argentinos, al principio pensé que era algo personal contra mí, pero ahora veo que también es irrespetuosa con Albi.  Margarita, ¿no serás una racista que odia a los sudacas no?

 

 

 

 

 

 

De: Margarita

Enviado: 29/11/2011 00:54

Algo por algo, el capital es necesario, ¿quién lo niega? Pero no es igual en qué manos esté, no da igual que esté en manos de una minoría que de todo el pueblo. Margarita, lo tuyo es una falacia, es como querer que todos los futbolistas tengan el mismo sueldo

Bien, yo que me considero ciudadano del mundo y progresista tendría un defecto según Margarita, ya que Cristina Fernández me gusta. Además de ser guapa y elegante, gobierna, pienso yo, a favor del pueblo ¿es ese el objetivo de un comunista? Pues así es; el pueblo gobernado por el pueblo. ¿Es ese el objetivo de Cristina Fernández? Me temo que no; en ningún momento ha puesto en causa al capitalismo con el que convive sin problemas. Nunca el peronismo puso en causa al sistema capitalista, pero en la situación actual, pienso que es la Presidenta idónea para Argentina.

El video que presenta Margarita, es el claro ejemplo de lo que desea el capitalismo. Gente que piense lo justo para llevara a cabo su proyecto pero que no se pare a pensar si es justo o no; ese es el dilema. En España desde la llegada de la UCD al gobierno y los siguientes PSOE y PP no han buscado otra cosa que implantar en Europa desde España, el sueño americano, o mejor dicho el tan traído sueño norte americano y eso ha calado hondamente en la sociedad europea y sobre todo en la española. Dos partidos que se reparten el poder según las necesidades del momento, al igual que los yanquis han hecho con Obama, necesitaban salir del descrédito acumulado por los distintos presidentes y pusieron a un negro en la Casa Blanca.

Entendiendo la burguesía europea la táctica norteamericana, instalaron en Inglaterra el bipartidismo, y posteriormente lo han querido extender al resto de Europa. Hay que decir que en España y Portugal lo han conseguido, pero la diferencia entre el video y la realidad estriba en el hecho que la sociedad española está entendiéndolo, el PP ha arrasado pero ha tocado techo así como también el PSOE. Las fuerzas que no aceptan el bipartidismo han crecido y tengo la total seguridad que sea el que sea el próximo gobierno de España, no saldrá de un bipartidismo. La cuestión Republicana no debería tomarse tan a la ligera ya que por mucho que tengamos a los borbones aquí en España, la monarquía está cada vez más contestada pero tenemos un problema y es que el PSOE la acepta y el pueblo español, con lo que le está cayendo encima, lo que menos le preocupa en estos momentos es que haya un chupóptero más o menos. Yo pienso que a medida que el PSOE pierda influencia, y así será; el descrédito de la burguesía arrastrará a la monarquía. Esto no vendrá de por sí solo; para eso los que lo  tenemos más o menos claro, no podemos bajar la guardia y hemos de seguir luchando por que esto cambie.

Quiero también decir que es de mal gusto acusar a Margarita de racista ya que criticar o no estar de acuerdo con ciertos planteamientos, es algo que no solamente ha de ser natural, si no, que debe ser una constante para seguir avanzando en el perfeccionamiento de la democracia.

En cuanto al comentario de repitequeterepite, pues nada, continúa repitiendo

Margarita siempre habla despectivamente con los argentinos, a mí por disentir con ella me trató de ayatolá, fanático, machista, homofóbico y estúpido.  Ahora veo que acusa a Albi de que "le está cayendo mal el mate", que es nuestra bebida típica.  Eso y teniendo en cuenta el prejuicio racista que tienen muchos españoles con los sudamericanos me lleva a sospechar que ella pertenece a ese grupo.

Por otra parte Quico tu visión de la historia es muy maniquea y simplista, los yanquis no "pusieron" a un negro para legitimarse.  Fue el pueblo estadounidense el que lo eligió, dentro de un sistema que obviamente favorece más facilmente a las grandes empresas que a los pobres, aunque este no siempre es el caso (ha habido juicios de ciudadanos comunes ganados a las multinacionales y estas se ven obligadas a financiar la educación pública y gratuita por ejemplo).  Tampoco el bipartidismo "se instaló" en Inglaterra sino que se fue construyendo y la burguesía se aprovechó. 

Si todo fuera tan simplista como vos lo planteás ¿cómo explicas que en Venezuela o Argentina el bipartidismo desaparció en los últimos 12 años?  No es sensato creer que de un día para el otro a las burguesías autóctonas de un día para el otro decidieron tirar el bipartidismo a la basura.  Los pueblos también participan en la historia para bien y para mal.

mi querido gusano(dos puntos)

No puedo concebir que a un tipo inteligente  que  pretende actuar en política activamente se le pueda ocurrir que los pueblos pueden participar en la historia para mal.

Los pueblos son el motor de la historia m'hijitoson la  razón de ser, el motivo último, la esencia y el soberano ( aunque a veces no se de cuenta).

Yo entiendo que un pueblo  a veces no cabe en una neurona y es natural es algo demasiado grande y enorme, pero abre tu mente che! abre tus neuronas y permite que el pueblo las penetre !!!! (y eso va para todos.).

Si no para qué quieren una revolución? si no es con el pueblo la revolución no existe!.

Lo que menos necesita el pueblo es que  sigan hablando por  él....solamente necesita que lo escuchen y se pongan a su par..

Yo no creo que el ché se la pasara juzgando al pueblo latinoamericano, qué fue lo que él hizo?

lo escuchó, lo escuchó tan profundamente que dio su vida por él.

que descansen me voy a dormir

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Albi, tu discurso es muy demagógico, los pueblos también se equivocan y contribuyen para mal con el desarrollo de la historia: el pueblo alemán apoyó a Hitler, el italiano a Mussolini, el estadounidense a Bush en su "lucha contra el terrorismo" y el argentino votó a el Perón y la Isabelita de Lopez Rega y la triple A.  Si lees bien el mensaje yo digo que el bipartidismo no es una creación maquiavélica de la burguesía o de un "Gran Hermano" que lo controla todo, sino una construcción de la que el pueblo forma parte votando a dos partidos y despreciando al resto porque "es tirar el voto" o "son extremistas".  Estos discursos están muy arraigados en mucha gente y no necesariamente son elaborados únicamente por capitalistas y terratenientes.

Esta es la forma de escribir de alguien que se cree tiene la verdad absoluta: Algunos se descalifican solos y se autorridiculizan cada vez que hablan

Aceptá que hay gente que piensa distinto que vos en lugar de despreciar las opiniones ajenas. 

El resto de tu discurso es un trabalenguas que ni Platón descisfraría si perdiera el tiempo en resucitar para eso:  y además haciendo demagogia barata, para débiles mentales, tergiversando hechos para llamar racista a otra persona o para lo que le interese en su defensa ayatólica de lo que algún día se avergonzará por haber defendido por el simple motivo de que también lo hacen sus actuales apoyos ideológicos sin los cuales no sabe opinar en política y por eso tiene que ser un repetidor mimético de cada cosa que hagan sus referentes.

Las comas, puntos y los conectores se inventaron en el idioma castellano para ser utilizados.

antigusano:

Nos  guste  o no , la historia la escriben los pueblos, que también aprenden por si mismos y en su tiempo. Gran parte del pueblo aleman, no apoyaba a hitler, pero ese tipo  de gobiernos genera adhesiones  por la presión del terror, Muchisimos alemanes estaban locos de la vida cuando ese tipo desapareció del mapa; el pueblo alemán en su conjunto hizo un milagro con su país después de la guerra y después de hitler. Que me digas que el pueblo alemán  apoyaba a hitler es faltar a la verdad, los nazis lo apoyaban, los otros se la tuvieron que bancar, como nos pasó a nosotros con videla y tantos otros, vos seguramente no lo apoyabas, pero también seguramente no abriste la boca, si es que vivías por esos tiempos.

Tampoco todo el pueblo italiano apoyó a mussolini, ni todo el pueblo estadounidense apoyó al condenado de bush, ese es otro error ¿ o vos te olvidás de la cantidad de manifestaciones antibelicistas y de repudio  a su gobierno que tuvo en aquellos tiempos?. A Bush lo apoyaron los republicanos que saben de afanarse votos.

Con respecto a Perón es verdad, el pueblo en su mayoría lo apoyó, pero también es justo preguntarse por qué en este caso apoyó a Perón, o cómo estaba antes de Perón....y cómo la dejó Perón..., si bien es cierto que nuestro país es un crisol de razas, también lo es que hay en él lamentablemente ciertos sectores que no terminan de  acostumbrarse  a lo autóctono y prefieren otros colores de piel....for ever and ever.

También es cierto que los sionistas admiraban a Trotstky y a Stalín, o vos no sabías que ben gurión era trostkista y fue el que ideó echar a los palestinos de su tierra para fundar la nueva Sión? en quién se inspiraron los "sionistas -socialistas" ( qué paradoja por Dios santo!) para hacer los kibbutz? no sabés eso?.

De todos modos, yo creo en el pueblo todo, no creo en las revoluciones con libretos made in  vaya a saber uno dónde....y para qué.

No te equivoques antigusano, las revoluciones jamás las hicieron los iluminados, las revoluciones que duraron en el tiempo, son las que hicieron los pueblos y los intelectuales junto a ellos, no "sobre ellos".

No me ofende que mi discurso ( que no es un discurso por otra parte ) te parezca demagógico, podés decir cuantas veces quieras que lo es, pero difícilmente  puedas convencerme con argumentos como ese porque lo que vale de última son los hechos y los hechos hoy por hoy a mi me cantan una cosa diferente de la que te cantan a vos....el tiempo dirá quién de los dos estaba equivocado....solo el tiempo y los hechos , no las palabras.

salu2

 

 

 

 

 

 

 

 

Albi, la historia la escriben los pueblos y los dirigentes también ¿o la invasión a irak la escribió el pueblo estadounidense? ¿o los gulags los inventó el pueblo ruso? ¿o la paz de Brest-Litovsk lo firmó el pueblo ruso? ¿o Fidel y el Che no tuvieron ningún mérito en la revolución cubana? Creo que cualquier explicación simplista de la historia como "la historia la escriben los grandes hombres" o su otra cara de la moneda "la historia la escriben los pueblos", es muy pobre y no describe la realidad en todas sus dimensiones.

Si vos te referís al pueblo como "todos los alemanes" o "todos los italianos" es cierto que el pueblo no apoyó a Hitler, ni a Mussolini ¡ni a ningún gobierno de la historia! porque nunca hay unanimidad total.  Pero es evidente que la mayoría simple de los alemanes apoyaron a Hitler en las elecciones de 1932 y luego una enorme cantidad de gente lo siguuió, esas manifestaciones masivas no se logran con el miedo solamente, ese es el pobre argumento de los gusanos de Miami para justifica las manifestaciones en favor de la revolución cubana. 

Incluso acá es obvio que la manifestación de apoyo a Galtiei en 1982 fue genuina, así como la conformidad de la mayoría con el derrocamiento de Isabelita y la asunción de Videla.  Yo en esa época era un bebé pero incluso mucha gente que odia a los militares cuenta que sintió alivio cuando derrocaron a Isabelita, por lo que el apoyo a Videla en un primer momento era masivo ¿esos no fueron errores del pueblo? 

Lo del apoyo del pueblo judío a las políticas genocidas del Estado de Israel (es obvio que con pueblo quiero decir "Mayoría") es otro claro ejemplo de las contribuciones negativas de los pueblos al devenir histórico.

No  antigusano,  la palabra pueblo en sentido político crítico  no significa eso que vos decís.

Es una palabra polisémica que desde las épocas de las castas "plebs"="plebeyos"= pueblo más tarde, hace referencia a los excluídos del poder, pero que sin embargo referencia a una comunidad de intereses con un potencial intrínseco que busca la reivindicación de esos derechos que le son negados por los grupos que ejercen el poder efectivo.

El pueblo es el germen material de lo justo cuyo movimiento se encaminaría a su dignificación como colectivo y a la reivindicación de su poder como colectivo, que no siempre se ve relejado en el ejercicio del poder efectivo dentro de un país. Eso es el pueblo y todo aquellos que  limite o atente contra esto, es por el contrario, el antipueblo.Por ejemplo, políticas pro imperialistas, cipayos, testeferros de los intereses de cuestiones ajenas al pueblo, eso no entraría en la dimensión popular en un sentido estrictamente político desde una dimensión crítica.

Es muy difícil  que encuentres a alguien en tortuguitas por ejemplo o barrio parque que se defina como "pueblo", al contrario, le tienen alergia y a partir de esto, jamás podrían ser incluidos en el colectivo pueblo por decisión propia ( de ellos) que  mediante sus acciones exclusivas  e individualistas, marcan  su  diferencia con el.

 

Esta es la concepción de pueblo que yo concibo, desde allí creo que todo el resto de tu planteo está respondido, la invasión a irak, es una medida  claramente antipopular asi ; en el caso de fidel y el che, ellos no dec idieron por el pueblo, por el contrario, se unieron al pueblo como uno mas, lucharon como pueblo interpretaron las necesidades del pueblo como propias, es decir fueron pueblo, junto al pueblo, no por delante de el y triunfaron.

Obviamente que un nazi, un fascista o la gente que en israel apoya el genocidio, no es pueblo, es claramente lo contrario.

Saludos

 

 

Desde esta perspectiva, podés analizar las medidas de un gobierno, mirando la luna , no el dedo.

Toda política que aumente la participación popular, que apunte a devolver la dignidad de un colectivo, que  actúe en favor de la no vulneración de ningún derecho, que redistribuya, que busque la promoción  social de todo el colecvtivo y no solo de unos pocos, es un gobierno popular, un gobierno del pueblo , por el pueblo y para el pueblo.

Los que entregan el capital de un estado, los que descuidan la salud, la educación, la justicia, los que niegan al pueblo un derecho que puedan gozar otros grupetes  del colectivo estatal, esos son antipopulares, entreguistas, cipayos, y pro imperialistas.