Papiyo, tal parece que cada tanto te agarran esos ataques de "progre trucho" y te ponés del lado de los fachos.  La otra vez defendiste al asesino y corrupto gobernante neoliberal de Ibarra y ahora te ponés en contra del aborto legal (que quede claro que nadie festeja un aborto), que permite salvar la vida de miles de mujeres y es un paso adelante en la planificación familiar, para que las mujeres puedan organizar mejor su vida, trayendo al mundo solo los hijos que puedan tener una vida digna.  Esta es la posición del nazi Benedicto XVI y sus ultraconservadores lacayos que aplaudían a Menem y las dictaduras militares mientras hacían campaña para derrumbar al comunismo.  

Papiyo, reaccioná!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Y esto que dice usted es una gran mentira:

Bueno, usted Zarateka o como se quiere llamar, cae en un grave error. Por un lado, al igual que los demás participantes de estos debates, a su modo, cada uno, se ha identificado con la vida, y en lo personal también, pero usted cae en una profunda contradicción, porque si no defiende la vida, no está en nada. Si defiende por un lado, la penalización del aborto (antiabortista) porque lo considera un crimen, es completamente injustificable desde el punto de vista lógico que proclame la muerte de seres humanos. ¿Usted defiende un dogma, o la vida intrauterino? Hasta hoy coherente mente hablando usted, por mucho que palabrea, pero no está en nada. Usted  p, a, l, a, b, r, e, a pero no es copas de (conceptuar lo que dice porque no es coherente)

Mire cuando le he puesto datos, se limita a decir que miento. Ya le he dicho que soy un profesional de la salud, además graduado acá en Europa; ¿qué más quiere?, tengo datos que me amparan, mientras que usted se limita a vulgarizar un dogma evangélico.

Datos oficiales desclasificados: Limite legal; restringido.

Miren, datos de una ciudad dada en un país dado:

1950, 1960. Aborto prohibido. Datos oficiales de abortos ilegales: Aprox., 15% , no oficiales 20% 1980, 1990 aborto legal. Aproximadamente un 25 a 30 % con tendencia al alza. Del 1999 al 2004 aborto restringido o controlado. 4% hasta llegar a nivel más bajo de un 3%. Los expertos cree que se puede llegar a una cifra hasta del 2%. Pero esto puede variar de un año a otro. Se cree a nivel profesional, según expertos en la materia, parteras profesionales y pediatras, que es imposible llegar a un cero aborto, dado que un aborto se puede dar por razones ajenas a la propia voluntad de la madre o de los padres.

De todos modo: Se nota en estos datos que con la legalización del abortos este sabio a la mitad es decir al 100%. Pero si miramos las cifra al revés notamos que si se penaliza al aborto entonces aproximadamente la cantidad de abortos sólo bajaría a la mitad. 

Pero si comparamos la cifras de 30% al 3% o al 2% vemos que la bajada es enorme. O sea en el primer caso tenemos una bajada del 27%., al 28% Todo esto sin embargo se logro en la ciudad citada (datos aproximados) gracias una gran campaña de concienciación social a la mujer y con apoyos profesionales adecuados.

Finalmente: en la práctica es incorrecto que en los países donde las parejas y las mujeres tiene más ayuda aborten más. Si por término medio comparo al país donde actualmente vivo (país rico) con El Salvador mi país de nacimiento (país pobre) es más la cantidad de abortos en el segundo que en el primero. No tomando en cuanta la gran subida de casos de niños recién nacidos encontrados en los basureros y en las calles.  ¿Se le podrán asociar los niños muertos recién nacido a un aborto “pos parto”? ¿Se podrá en este caso decir que fue un aborto ilegal más?

Señores dogmáticos: apártense del dogma y piensen un poco más.  Hablo de datos y de la  experiencia real, y no de ideas o dogmas encerrados en mi cabeza. ¡Piensen!

Anti –gusano:

Respeto por los demás.

Creo que dentro de pensamiento de izquierda, dentro de los llamados revolucionarios deberíamos de ejercer el respeto. Es evidente que podemos debatir, discrepar contra aquellos que piensan diferente que nosotros, que son nuestros opositores, que no comparten nuestros ideales. Pero habemos muchos que pensamos igual, que compartimos ideales. Pero el pensar igual no significa que seamos uniformes, que todos seamos maquinas (robot).

En tanto en el fondo como en la forma , es una gran contradicción dentro de la izquierda el pretender que todo aquél que no piense exactamente como a nosotros nos justa no está con nosotros, y lo vamos acusar con una serie de adjetivos descalificativos.

Es lo que pasa con El Gran Papiyo, creo que todos hemos visto que en el fondo el compañero es un Gran humanista, es realmente con lo cual más me ha agradado al compañero, por su humanismo. ¿No fue Carlos Marx el padre del humanismo y, por ende la izquierda la abanderada del humanismo y la igualdad entre los seres humanos? Por lo cual si el papiyo es humanista, es nuestro compañero, un hombre de izquierda. ¿Por qué pues atacar el compañero porque está en contra del aborto?

¿NO han comprendido que en el fondo el compañero lo hace movido por su humanismo? Por favor compañero despojemos del dogmatismo. Un compañero tiene derecho a opinar diferente que nosotros, sin que se merezca que lo tratemos mal.

Personalmente no creo en revolucionarios perfectos, porque la revolución no es una religión, no creo que el capital sea mi Biblia porque el Socialismo no es un dogma religioso sino una ciencia en constante desarrollo.

Pero sí, si no respetamos el humanismo de un gran compañero, entonces, estamos olvidando la razón de ser del origen del socialismo: EL HUMANISMO. Compañero anti- Gusano, comprendo y lo respeto, pero creo que usted mismo comprende que no es prudente “insultar” a un compañero por el tan sólo hecho que a su forma defiende desde otra trinchera también humanista el derecho de la vida, y de los niños a nacer. Un gran saludo también para usted: como usted quiera: revolucionario, socialista o comunista.

Compañero Papiyo; sigue adelante defendiendo tus principios humanistas.

ELSANTANECO

 

 

 

Bueno, usted Zarateka o como se quiere llamar, cae en un grave error. Por un lado, al igual que los demás participantes de estos debates, a su modo, cada uno, se ha identificado con la vida, y en lo personal también,

Ja, ja, ja... ¿Identificado "con la vida"? ¿La vida de quién? ¿De la adulta abusiva y sus cómplices?

Porque yo no he visto que ninguno de ustedes esté dispuesto a defender en verdad la vida del niño intrauterino. Que haya por ahí dos o tres hipócritas, que no admiten abiertamente su chacalada, es otra cosa: son los mentados "abortistas camuflados", como usted.

---

pero usted cae en una profunda contradicción, porque si no defiende la vida, no está en nada.

Pues eso es lo que le digo yo a usted. Si usted cohonesta el dotar de sicarios y armas a las madres hienas, pues usted es tan asquerosamente criminal como ellas.

Si defiende por un lado, la penalización del aborto (antiabortista) porque lo considera un crimen, es completamente injustificable desde el punto de vista lógico que proclame la muerte de seres humanos.

Veámoslo desde este punto de vista: tanto usted como yo nos contradecimos. Tanto usted como yo admitimos asesinar a alguien. ¿Qué es lo que nos diferencia?

a) Usted admite asesinar a un inocente para ayudar a un culpable.

b) Yo acepto asesinar a un culpable para defender a un inocente.

Esto es: usted es un pillo, y yo un héroe.

Fuera de ese matiz, tanto usted como yo somos asesinos.

---

¿Usted defiende un dogma, o la vida intrauterino? Hasta hoy coherente mente hablando usted, por mucho que palabrea, pero no está en nada. Usted  p, a, l, a, b, r, e, a pero no es copas de (conceptuar lo que dice porque no es coherente)

Al contrario: mi postura es muy clara: el verdadero nacimiento o surgimiento de la vida no ocurre al salir del útero, sino al entrar en éste, y por tanto, un ser humano intrauterino debe gozar de los mismos derechos de los extrauterinos: identidad civil, alimentación sana, atención médica, seguridad jurídica, etc.

Mis palabras son muy claras. Si usted es muy duro de mollera, ése ya no es mi problema.

---

Mire cuando le he puesto datos, se limita a decir que miento. Ya le he dicho que soy un profesional de la salud, además graduado acá en Europa; ¿qué más quiere?, tengo datos que me amparan, mientras que usted se limita a vulgarizar un dogma evangélico.

Por principio de cuentas, ya le aclaré que soy más ateo que Marx. Lo que pasa es que usted tiene "mente de teflón" porque nada se le pega. No quiero tener que estar repitiendo las cosas. Trade de entender.

En segundo lugar, si usted vive en Europa, recuerde que ése es un "continente de trogloditas" al que los americanos estamos educando por la red.

Datos oficiales desclasificados: Limite legal; restringido.

Miren, datos de una ciudad dada en un país dado:

Me gustaría que aclarara de qué ciudad y de qué país habla.

1950, 1960. Aborto prohibido. Datos oficiales de abortos ilegales: Aprox., 15% , no oficiales 20% 1980, 1990 aborto legal. Aproximadamente un 25 a 30 % con tendencia al alza. Del 1999 al 2004 aborto restringido o controlado. 4% hasta llegar a nivel más bajo de un 3%. Los expertos cree que se puede llegar a una cifra hasta del 2%. Pero esto puede variar de un año a otro. Se cree a nivel profesional, según expertos en la materia, parteras profesionales y pediatras, que es imposible llegar a un cero aborto, dado que un aborto se puede dar por razones ajenas a la propia voluntad de la madre o de los padres.

De todos modo: Se nota en estos datos que con la legalización del abortos este sabio a la mitad es decir al 100%. Pero si miramos las cifra al revés notamos que si se penaliza al aborto entonces aproximadamente la cantidad de abortos sólo bajaría a la mitad. 

Pero si comparamos la cifras de 30% al 3% o al 2% vemos que la bajada es enorme. O sea en el primer caso tenemos una bajada del 27%., al 28% Todo esto sin embargo se logro en la ciudad citada (datos aproximados) gracias una gran campaña de concienciación social a la mujer y con apoyos profesionales adecuados.

Por favor: todos sabemos sobre la situación demencial que se ha dado en los países en que el aborto es legal.

Le formulo una pregunta en concreto: ¿Qué piensa del caso Bush - partial birth abortion?

¿Podría contestarme?

Finalmente: en la práctica es incorrecto que en los países donde las parejas y las mujeres tiene más ayuda aborten más. Si por término medio comparo al país donde actualmente vivo (país rico) con El Salvador mi país de nacimiento (país pobre) es más la cantidad de abortos en el segundo que en el primero. No tomando en cuanta la gran subida de casos de niños recién nacidos encontrados en los basureros y en las calles.  ¿Se le podrán asociar los niños muertos recién nacido a un aborto “pos parto”? ¿Se podrá en este caso decir que fue un aborto ilegal más?

Se lo repito de nuevo, aunque sé de antemano que usted, como cobarde que es, fingirá no leerme:

Esos casos de niños abandonados se pueden evitar con el establecimiento de un Registro Civil Intrauterino, una Ley de Seguimiento del Menor y una Cartilla de Identidad Genética.

Señores dogmáticos: apártense del dogma y piensen un poco más.  Hablo de datos y de la  experiencia real, y no de ideas o dogmas encerrados en mi cabeza. ¡Piensen!

Al contrario: los datos reales nos dicen que el niño no nace al ser parido. Usted es un dogmático que cree en un alma que se insufla durante el parto.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La pregunta sobre el “señor” presidente de los EE.UU. le diré que es tan ignorante, tan criminal como usted.  Sobre los datos que me pide, no le puedo decir nada porque son un secreto profesional.

Mire usted en su palabreo no entiende y lo que entiende finge no entenderlo. Y lo que no le contesto porque me parece irrelevante. Mire de todo el carburo que usted ha contestado de mi mensaje, lo último me parece, más o menos, útil.

Mire en ningún momento he discutido con usted, ni con nadie, “cuado puso el huevo la Gallina” Yo no he discutido ni con usted ni con nadie, si el niño “nace” desde el primer esperma que se introduce en el óvulo de la mujer o al nacer, esto para mi no ha sido motivo de polémica.  Por lo demás y dicho sea de paso ya le dicho que no soy ateo sino que materialista.

Bien: como le ha quedado claro que eso no es lo que yo discuto le diré. Lo que he discutido con usted es que hay tres formulas posibles, fíjese bien en la palabra (posible) para abordar legalmente el tema de aborto. Fíjese que lo que discuto con usted son temas legales jurídicos, y no detalles del aborto ni de la vida intrauterina. ¿Le queda claro? He aquí, los temas que he discutido y discuto con usted:

1. la penalización del aborto
2. la legalización del aborto
3. legalizar un aborto controlado.

Y la discusión ha sido: Entre estas posibilidades, creo que la tercera es la mejor. Y de acá he tratado, basado en mi experiencia laboral en la salud mental, de explicar que la tercera opción es la más coherente y la más segura. Segura porque se ha demostrado en los países nórdicos que con un aborto controlado, más sus correspondiente compaña de concienciación y ayuda profesional a las pacientes, la cantidad de abortos es menos. Y aún muchos menos qué en los casos de los países donde el aborto es frontalmente prohibido.  Ahora su problema es que usted todavía está viendo televisión blanco y negro jajajaj. Porque quien no esta con lo que usted dice, está contra de usted; Negros los antiabortistas, blancos los abortistas. Jajaja Para usted no hay más qué blanco y negro jajajaj “que gran desarrollo”. Mire acá en Europa se ve televisión a color, vía satélite y digital. Se entera jajajajaj. ¿Todavía no sabe que Santa Claus, lleva un traje rojo? ¡Porque usted todavía lo ve blanco y negro jajajajajajajjaja

 

 

Una imagen vale mas que mil palabras.

La ternura de una madre nunca es igualable. Mensaje puesto por el Malacate Omar. Y vos Sarakate, ¿no podes asimilar esto?

¡Si al aborto controlado! ¡Si al derecho de la Mujer a decidir sobre su propio cuerpo!

Y qué Sarakate. Si al aborto controlado ¿Y qué? ¿Qué me vas hacer torpe? Me vas a matar Jajajajajaj Me vas a mandar un misil Jajajajajaja Pobre impotente. Si al aborto controlado, ¿Y qué?

 

 

 

Respuesta

Recomendar Eliminar    Mensaje 25 de 25 en la discusión

De: stuartpetate Enviado: 23/09/2006 04:21 p.m.     ¿Te parece mal que a él la maltrate a ella?         Pues que también te parezca mal que ella lo maltrate a él:         ¿Te parece mal que a él la maltrate a ella?         Pues que también te parezca mal que ella lo maltrate a él:     ¿Te parece mal que a él la maltrate a ella?       Pues que también te parezca mal que ella lo maltrate a él:               ¿Te parece mal que a él la maltrate a ella?         Pues que también te parezca mal que ella los maltrate a ellos:                   BASTA DE SOBREPROTEGER A LAS MUJERES   SÍ AL CASTIGO PENAL DE BOFETADAS, ABORTOS Y OTROS MALTRATOS EJERCIDOS POR LA MUJER