|
|
General: EL aborto y la hipocresía religiosa.
Triar un altre plafó de missatges |
|
|
| De: miranrami (Missatge original) |
Enviat: 12/09/2006 21:05 |
EL aborto y la hipocresía religiosa. NO pretendo que con este tema se haga demagogia política. En realidad no es mi intención. Pero sí me molesta, en gran manera, que gente con matices religiosos acometan contra culturas que han sido tan ultrajadas vilmente por los invasores españoles y Portugueses. Quiero reconocer en nombre de mi querida esposa y su familia precedente de Guatemala, el gran aporte del los Gobiernos de Canadá y de algunos estados gringos, por el reconocimiento a sus pueblos primitivos. Porque no podemos negar que los primitivos en las zonas de dominio Anglosajón tienen más derechos y mejor nivel de vida que los que viven en zonas ibero Americanas. Es de agradecer esto también a muchas intelectuales ingleses, y la concepción más en pro del “Indio” Americano que tiene el pueblo Ingles. ¡Gracias amigos Ingleses! El aborto es un dilema entre la moral religiosa y el real derecho a la vida. Como hombre, no creo que tenga el derecho de decidir sobre este tema. A nivel personal nunca tuve el valor de decirle a mi mujer que abortara, en el caso de un embarazo no deseado. Por suerte, y digo suerte porque ella, tiene fuerte preceptos religiosos auque no los práctica, pero nunca lo hizo. Empero en la vida de las mujeres no todo es color de rosas. Hay mujeres que han sufrido cobardes violaciones, otras que han sido violadas por sus propios padres o padrastros. Mujeres que sufriendo minusvalidez mental han sido embarazado, por más de algún descarado, y poco hombre. Mujeres que corren peligro etc. Hay una infinidad de casos en los cuales, sólo la mujer puede ser el mejor juez de su conciencia. En Salvador por ejemplo. El gobierno derechista ha penalizado el aborto. ¿Pero que pasa? Muchas mujeres han abandonado a sus hijos recién nacido en los basureros, o los han matado y tirado el cuerpo de los recién nacidos en las calles. ¿Podríamos decir que esto es igual que el aborto, y que gran culpa de esto la tienen los “antiabortistas?. ¿Si el aborto es un crimen? ¿Entonces para los antiabortistas NO es un crimen, matar al ser que ya vive? Señores antiabortistas, en esto no estoy en nada, porque soy hombre, pero si creo que la mujeres tiene todo el derecho a decidir. Creo qué este es un tema social el cual hay que llevarlo al nivel humano, en lugar de llevarlo al nivel de los complejos de culpabilidad con la pobres mujeres. Porque creo que es una hipocresía religiosa el trabajar bajo la presión moral sobre la mujer. ¡Sin las mujeres los hombres no somos nada.! ¡Ay tan lindas las mujercitas , NO? ¡Son divinas!! |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 04:54 |
Miranrami: Bueno señor Sarakate, parece que usted es bueno, para “p a l a b r e a r” pero no para comprender el punto central de los conceptos. Al contrario: ¿sabe usted cuál es el punto central del "tema aborto"? Sencillamente, que resulta insostenible la teoría de que "la vida humana comienza en el parto". Lo demás sale sobrando. Eso es lo esencial. Y sobre la aborto y el antiaborto, parece que usted todavía ve “televisión blanco y negro. Jajaja Al contrario: las pantallas que hoy miro ya no son "blanco y negro", sino a todo color y en comunicación constante entre países y continentes. Precisamente esa tecnología es la que estoy usando para decirles esto. Sobre lo del KARATE Y EL KIM, BOXER, disculpe que escribí mal la palabra. Se trata del King boxer muy parecido BOXING Y que tiene el mismo origen, casi igual al TAEKWONODO pero mas concretamente parte del KUNG FU Ja, ja, ja... ¿Así que "king" (que significa rey)? ¿No se estará usted refiriendo al kick (patada) boxing? En cuanto a nexos con el kung fu, no tiene tantos. Recordemos que el kung fu tiene su propio sistema de kick boxing: el san shao, en el que se usan llaves como las "tijeras". |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 05:27 |
Miranrami dice: Buena creo que usted, en vez de dedicarse al fondo d el tema se dedica a ver lo superficial. A usted le gusta P , A , L, A , B, R, E, A, R Se lo repito: el fondo del tema es que la vida humana no comienza durante el parto, y por consiguiente ese momento ya no puede seguir considerándose el "natalicio" de nadie. Bien espero que esta ocasión no lo haga. Bien ya sabe que no soy ni abortista ni antiabortista, por lo cual soy neutral en el tema. Pues el ser "neutral" en un tema que implica crimen ¿acaso no es ser criminal uno mismo? Pero me voy a grano. Le expongo lo siguiente; en mi anterior mensaje se lo dije y no me entendió a lo paso de pintillas. A ver, a ver: aclare ese concepto que dice usted que yo no entendí: Bien antes le expuse que un estudio científico el cual fue realizado en Noruega, y en otros países Nórdicos. EN dicho estudio se demostró, (fíjese bien) , que según el tratamiento profesional Psicológico (adecuado) que reciba una mujer que ha sufrido (violación) así puede ser su evolución mental y emocional. ¿Y? Por lo cual, según dicho estudio de esto depende lo siguiente: la cantidad de pacientes que evoluciones favorablemente ante su embarazó. ¿Y? Pues bien de acá: que hay un número de mujeres que han reaccinaodo positivamente ante el hecho de tener un hijo de un (agresor) Hay un detalle que le comenté y que usted no entendió o "fingió no entender": ahora existe la píldora del día después, que a lo sumo mata a un blastocisto. ¿Entendido? No quiero tener que estar repitiendo veinte o treinta veces ese concepto y que usted finja no estarlo captando. Eso sería una postura infantil tanto de su parte como de la mía. ¿Estamos? Positivamente se reconoce, dentro del orden psicológico, que la madre aprenda a aceptar su hijo de forma natural. El niño/niña, en este caso, ha cumplido un rol terapéutico positivo en la victimas, o sea, la madre. De nuevo le recuerdo que existe la posibilidad de dar en adopción al niño repudiado. No hay por qué matarlo. Le ruego que no "finja como que no lee" estas palabras. Deje de hacerse el occiso. Hay madres que NO. Y de acá en un país que penalice el aborto estás madres se someten o a abortos clandestinos o son las que dejan a sus bebé abandonados. O pueden atentar o en contra la vida del bebé o la de ellas mismas. Usted lo ha dicho: "atentar contra la vida del bebé". Y a eso añadamos las mentirotas obvias en que incurren algunas pillas, como la famosa Romina Tejerina en Argentina. A esa cerda deberían fusilarla. Es obvio que la adopción es una alternancia. Pero es sólo eso (alternancia) y no alternativa. ¿Podría usted aclarar eso de "alternancia pero no alternativa"? Le pido de la manera más encarecida que primero piense para después escribir, y no que primero escriba para después pensar. Y de acá la pregunta a los antiabortistas: ¿No es el mismo crimen el abandonar a un niño/niña o matarlo después de haber nacido Sí lo es. Precisamente porque es el mismo crimen matar a un niño ya parido o a un niño no parido, se pide HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIAS. Esto es: que una tipeja que mate a su niño no parido y una que asesine a su nene no parido, ambas, cubran el mismo periodo en presidio. Hoy día lo que se está dando es una "homologación en la impunidad", esto es: las que matan a un niño ya parido están resultando tan impunes como las que matan a un niño no parido. Aquí vemos un lamentable caso de impunidad en España: |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 05:59 |
Miranrami 65: ¿Pero cómo podemos hacer en el caso que una madre después de ser degradada en su condición de persona comete un error? Pues lo mismo podemos decir de los balaceaabortistas, como en el caso Eric Rudolph en Estados Unidos, o en el caso "joven Iván" de Valencia: ¿hemos de ser demasiado severos para con los "errores" que ellos cometieron? ¿No ha de tenerse en cuenta la inestabilidad psíquica de los pobrecillos? La vamos a penalizar sin antes haber tomado en cuanta su salud mental. Le recuerdo otra vez (la enésima) que existen la píldora del día después y la adopción. Por favor deje ya de fingir que no está leyendo estas palabras. Deje de ser infantil y léalas y coméntelas. ¿Nos vamos a olvidar también de la culpa de agresor. Nadie te está diciendo que al padre haya que exentarlo de obligaciones. Eso te lo estás inventando tú. Más honestidad, por favor. La madre que abandona a su hijo es culpable. ¡Muy fácil es decirlo, NO! Pues correctamente, una madre que abandona a su hijo debiera recibir la misma sanción que un padre que abandona al suyo. Es lo correcto. Sin embargo, a las madres se les está sobreconsintiendo en muchos países, al grado de que varios de ellos han establecido cuneros donde esas tipas pueden dejar a su bebé repudiado, quedando exentas de toda obligación para con él. Para mí que esa sobreprotección a la fémina debe cambiarse. Ahora se impone el establecer un Registro Civil Intrauterino y una Ley de Seguimiento del Menor, así como una Cartilla de Identidad Genética. Es también metafísico; sin antes ver que parte de culpa tiene el agresor. Nadie te está diciendo que al violador de le exente de responsabilidades. Eso te lo estás inventando tú. A lo que sí hay que ponerle un tremendo signo de interrogación es a la medida que se está tomando en Francia, por ejemplo: la castración de violadores. ¿Es que ellos, por pillos que sean, no tienen derechos humanos? Otro lamentable caso de "impunidad antiviolador" lo vimos en Benejúzar, España, con la absolución de la "Quemavioladores". ... La mujer que quemó al violador de su hija ingresa en un hospital psiquiátrico por orden del juez ... en un bar del municipio alicantino de Benejúzar. Fuentes judiciales indicaron que ... www.doctoramor.com/foro/showthread.php?t=35028&page=2 - Más páginas de este sitio - Guardar Pero sobre el agresor también hay que saber porque es un violador o porque ha desarrollado tendencias criminales. Así es: por ejemplo, en un país en que esté prohibida la prostitución, es lógico que muchos sujetos recurran a la violencia para satisfacer su libido. Por eso en Colombia se han establecido programas de table dance para adolescentes que viven en la calle. ¿O creo usted que solo existe el blanco y el negro? Por supuesto que no creo que existan sólo el blanco y el negro. Eso implicaría carecer de todo conocimiento sobre teorías jurídicas. No: lo que se está diciendo es que las agravantes y atenuantes que se apliquen para con una agresión en contra de un niño intrauterino, deben ser las mismas que se apliquen para con una agresión contra una persona extrauterina. ¿Está claro?
|
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 06:32 |
Miranrami 36: SARAKETE, ¿No le gustan a usted las mujeres? (tan lindas que son ) Por supuesto que sí me gustan las mujeres, pero ello no implica el convertirme en cómplice de los crímenes que algunas de ellas cometieran. Le pongo un ejemplo: un juez que dejara libre a una funcionaria pública corrupta, por el hecho de que ella fuese su "amiguita", pues... no sería otra cosa que un criminal cómplice. Usted se ha apartado de todo debate objetivo, en su respuesta así lo ha demostrado. Al contrario: es usted quien no está planteando el tema con objetividad. De hecho, está usted incurriendo en puras salidas tangenciales infantiles. Cómo acá no hay objetividad vayámonos al arte: Ahora le digo; artísticamente se reconoce el cuerpo de la mujer como la una de las partes (cosas) más bellas de la naturaleza. Así es. Pero no por el hecho de que una chica sea hermosa, un buen juez ha de dejarse corromper. La patria es primero; la honestidad es primero. ¿No cree usted? Pero como ya sabemos que la estética se profundiza en un laberinto âartísticoâ profundo y complicado de lo que es la belleza corporal, entonces, acá quiero hablar de la otra belleza de la mujer; se trata de la belleza interior. Qué bueno que me habla usted sobre la "belleza interior" que puede alcanzar una mujer, y que nosotros tenemos obligación de cultivar en nuestras hijas. Por eso precisamente digo que los abortistas son misóginos, pues suelen corromper a las adolescentes al inculcarles ideas criminógenas del tipo "asesinar nenes es tu derecho". La mujer sea blanca, mulata, morena, amarrilla o negra siempre tienen una belleza interior profunda, Pues una mujer, al igual que un hombre, pueden tener "belleza interior" o "podredumbre interior". Y en el caso de países como España, el ahora conocido en el ciberespacio como "el País de los Trogloditas", por su política abortista, pues lo único que vemos es una cloaca inmunda, en la generalidad de los casos. Nuestra obligación es seguir ciberpresionando a ese país para hacerlo madurar. que todo aquel hombre capaz de descubrirla, de abrirla como se abra una flor, es capaz de ser el hombre más feliz del mundo. En la belleza interior de la mujer tenemos no solo su capacidad de amar el sexo o puesto, sino también en su capacidad y su ser de MADRE. SOY HOMBRE PERO GRACIAS AMI MADRE. Gracias a tu madre y a tu padre. No olvides al hombre. El olvidarlo es una agresión de género. Otra cuestión: no olvides que padres y madres tienen OBLIGACIONES, y que los niños, tanto extrauterinos como intrauterinos, tienen DERECHOS. Son las lindas madrecitas quienes nos pueden demostrar lo GRANDE QUE SON LAS MUJERES. Y así como las mujeres pueden ser grandiosas, también pueden ser "chacalas", en cuyo caso hay que castigarlas. Se insiste por eso en la ejecución televisada de las abortistas, al menos por un tiempo, en lo que se someten. Y como dijo un Chileno, soy hombre y soy LESVIANA , porque me gustan las mujeres de todos formas y de todos modos, jajaj. Sarakate respeto su posición antiabortista, pero no puedo respetar que odie tanto a las mujeres. Acaba usted de incurrir en una "mentira por omisión", al no adjetivar. Yo odio a las MUJERES CRIMINALES, del mismo modo que a los HOMBRES CRIMINALES. No es cuestión de género, sino de los actos que se cometan. Eso es lo que no puede usted entender porque es presa de torpes atavismos. Le pregunto: ¿sabe usted quiénes son Rebecca Kiessling y Shelley Shannon? |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 07:05 |
Miranrami 37: Gran Papiyo, por lo que he comprendido vos también sos antiabortista. Con todo respeto te digo: te admiro mucho. Y como hombre progresista que sos te creo. Es gente como vos que sí convence, qu sí ponen todo su âcorazón â en lo que hacen. Demuestras que sos un verdadero HUMANISTA y tu posición antiabortista es humanista. Ja, ja, ja... Mira: gente como Gran Papiyo no es en verdad antiabortista, sino que se halla en un punto de titubeo..., como en cierto modo todos nos hallamos. Prueba de su titubeo es el hecho de que ese señor se niega a establecer el Registro Civil Intrauterino y un programa de castigos a madres y Estados agresores de nenes intrauterino. Soy neutral en el tema, puesto que soy un profesional en la salud metal, pera a gente como vos la respeto mucho. Si dices ser "profesional en la salud mental", pues has de saber sobre los mentados "Crímenes de la Psiquiatría". Y uno de ellos es el que se está usando en España, donde las asesinas de niños intrauterinos, o de hombres, quedan siempre absueltas dizque por "malestar psíquico". Se está sobreconsintiendo al género femenino. Urge reforzar castigos en contra de las féminas agresoras, sin que se use como salidita tangencial el victimismo. Prestemos oídos sordos a palabras del tipo "talibán", "misógino", "traumado", "enfermo mental", y mil necedades más que se alegan para justificar la impunidad del colectivo femenino. Hermano Papiyo, sigue adelante con la defensa de tus valores, y ,del comunismo y en esto último estoy al 100% con vos. Un Revolucionario saludo del ELSANTANECO Pues yo le diría a Papiyo que se autodefina con la brevedad posible. |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 07:38 |
Sadcharlote 38: !Si A La Vida! Cuidado: ese tipo de afirmaciones anfibológicas son más perjuicio que ayuda para la lucha antiaborto. Si se establece una campaña en contra de los asesinatos de mujeres a manos de sus maridos, por ejemplo, no usamos un ambiguo "Sí a la vida", sino un "Sí a los derechos humanos de la víctima". Lo mismo debe ocurrir en el caso del homicidio intrauterino. Precisamente por eso en el ciberespacio a menudo soltamos "campañas combinadas", antiaborto más antiasesinato de esposas, por ejemplo. Así se entenderá mejor que lo defendido no es "la vida", así, en abstracto, sino la vida de un integrante de la familia. |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 08:10 |
Y esta crítica de Felix debe meditarla mejor: Sad.muy bonitas las imágenes, hasta has usado una de propaganda de Benetton, que a su vez usó la "United Way of the Bluegrass" que es una especie de ONG yanqui, no dedicada especialmente al antiabortismo, pero no veo la relacion con el tema. A no ser que pretendas que los supuestos en que el aborto está despenalizado se refieren a ya nacidos Ese señor tendrá que aclarar perfectamente qué diferencia ve entre un niño ya parido y uno no parido. ¿Tan abismal es esa diferencia como para considerar a uno éticamente asesinable y al otro no? Estas dos criaturas son tan humanas una como la otra: |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 08:43 |
LealtadSiempre dice: Sabìa usted que Hitler odiaba a los judios, porque la madre era prostituta y sus cliente judìos. No le pasarà lo mismo a usted? Realmente se irrisoria su famosa Falacia de Afirmar Datos sobre un Desconocido. ¿Le consta a usted que yo soy abortista? ¿Hemos tomado cervezas en la playa juntos y le he platicado alguna anécdota así? Si realmente puede usted comprobar cualquier imputación que me haga, adelante. De lo contrario, calle. Es lo honesto. |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 09:16 |
Gran Papiyo 42: Matilda, creí que había sido claro. Lo intentaré nuevamente: Exponer fotos es útil para despertar conciencias. Son útiles para mostrar los efectos de una guerra, son útiles para mostrar los efectos del hambre, son útiles para mostrar los efectos de la miseria. Son útiles en muchos sentidos. Porque hay mucha gente que vive en una burbuja y desconoce el sufrimiento de los seres humanos que viven en medio de una guerra, o aquellos que sufren hambre y viven en la miseria. Por eso estoy convencido que mucha gente que ve el aborto como un simple trámite, al ver estas fotos "morbosas" pueden, al menos, meditar sobre el asunto y en el mejor de los casos cambiar de opinión. Así es. Y no sólo eso: también se hacen necesarias más y más campañas de asociación de ideas. Lo que estamos haciendo en el ciberespacio varios antiabortistas es captar cualquier conversación e interrelacionarla con el tema. Por ejemplo: si se habla de asaltos a mano armada, pues coloquemos juntas la foto de un sujeto armado que esté cometiendo un asalto y la foto de un médico que esté perpetrando un aborto. Así la gente irá asociando ideas. Eso es lo que les está faltando a los Pro Vida: más inteligencia en sus campañas. He hablado de las fotos. No de los argumentos y las ideas del participante Zarateka, los cuales no comparto. Sin embargo, no has podido demostrar que mis ideas son erróneas. Al no apoyar ni mis ideas ni las de las y los abortistas, lo que haces es colocarte en una postura intermedia, tibubeante. Es feo hablar del Cáncer. Es feo oír hablar del Cáncer. Pero, fijate vos, ¿cómo se desarrollaron las campañas antitabaco para concientizar e informar a los fumadores y no fumadores? Cuidado: no eches el aborto en el mismo saco que el fumar. Mejor échalo en el mismo saco que secuestrar, violar, etc. Vamos recriminalizando el aborto. Las fotos que expone Charlotte son muy bonitas, muy tiernas, muy humanas. Pero las mujeres que deciden abortar, no por un problema grave, sino por la simple decisión de no querer tener un hijo o un hijo más, no ven al ser que está en sus entrañas como un bebé. Lo ven como un quiste o un bolo fecal. Entonces, para esas mujeres, las fotos de bebes recién nacidos y regordetes poco podrán influenciar en la decisión ya tomada de estas mujeres Precisamente parte de estas campañas implica el dotar de personalidad al niño intrauterino. Por eso, cuando en la red captamos una discusión sobre ancianidad, por ejemplo lo que hacemos es poner juntas fotos de ancianos y de niños intrauterinos. Se trata de forzar a la gente a ir asociando ideas, a ir personalizando al niño intrauterino. Lamentablemente hay mucha gente que tiene el concepto errado y piensa que si las campañas contra el aborto son una bandera de los derechistas, conservadores y reaccionarios, un izquierdista, que se precie de tal, está obligado a ir en contra de esa idea para "no quedar pegado" y correr riesgos de que lo cataloguen por su "actitud de facho". En efecto, un gran hueco de la izquierda es el haber abandonado la lucha antiaborto. Por eso se está presionando en varios cibergrupos, para que la Izquierda amplíe su ideario. Aquí tienen un ejemplo: |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 09:48 |
Lealtad 44 usa la Falacia del Sexismo: , porque disiento de tu forma de ver el tema aborto y porque lo digo sin tapujos y derecho tengo al ser mujer. No te jactes tanto de que tal o cual participante te entienda, ya lo dije participante (masculino), eso no es de extrañarse. Joder: ¿Estás insinuando que todas las mujeres son unas infanticidas canallas? Pues para tu conocimiento, en Estados Unidos ha habido mujeres que han preferido ir a la cárcel, con tal de balacear a algún médico abortista. Tal fue el caso de Shelley Shannon. Así que ya no ande insultando al género femenino al homologarlo con usted. El hecho de que usted tenga ideas criminales de ninguna manera indica que todas las mujeres las tengan. Matilde 45: Cómo proponés evaluar lo "grave"??? Porqué pensás que unicamente apelando al agravio se puede concietizar?' A una MUJER? Porqué asumis que necesita SER CONCIENTIZADA? Dejando toda diplomacia de lado, que no es propiamente lo mío,hablando a "calzón quitao"ambos tenemos dos hijos ,si? En efecto, muchas veces la sociedad usa los "derechos femeninos" como una especie de "lavado de conciencia" para camuflar la naturaleza de un crimen decidido tanto por hombres como por mujeres extrauterinos, y del cual son víctimas tanto hombrecitos como mujercitas intrauterinos. Y esto que dices lo tomo como una ofensa a todos los racionalistas: Y,en el caso de ser motivada por una foto (algo altamente improbable y producto de una inducción propia de la iglesia más retrógada " culpa" y más "culpa") Estás dando a entender que sólo los ultrarreligiosos tienen ética, y la verdad sea dicha, a los ateos y agnósticos no criminales, esa mentalidad nos ofende. Añades: El horror de la guerra no aparta la guerra"...si hay que atacar ataquemos las causas ,las reales y asumamos el compromiso en vez de recitar que hasta el padre nuestro han cambiado. En efecto, hay que atacar el problema desde su raíz: de ahí la insistencia en el establecimiento del Registro Civil Intrauterino. Ya personalizado el colectivo intrauterino, será más difícil que se cohoneste su ejecución, ¿no crees? |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 10:21 |
Puff... Veo que son muchos los mensajes acumulados. Entonces pasaré a tomar sólo los conceptos esenciales de cada uno. Gran Papiyo 46: Mfélix: todo eso que decís de los curas, del Código Civil, del limbo, del bautismo, de las ricachonas y de los proletarios, es cierto. Pero todo esto no resulta un argumento válido para que yo deje de pensar que el aborto es algo incorrecto y se debe evitar. En efecto, si Mfelix señala que hay lagunas en las leyes y en las religiones, pues lo que hay que hacer es subsanar esas deficiencias, y de ninguna manera usarlas de pretexto para cohonestar el crimen. Es lo lógico. Realmente es infantil la postura del señor Félix. Y esto también es muy cierto: El caso de una violación es un hecho extremo. Gracias a Dios la inmensa mayoría de los embarazos no se producen por una violación. Por lo tanto este hecho puntual no alcanza para que yo cambie de opinión. Como éste, existen otros casos extremos, de los cuales no me encuentro capacitado para emitr opinión. Sabemos que en España, el 98% de los homicidios intrauterinos no se producen por violación, sino que simplemente se ejecuta a un niño que "no estaba en los planes" de una pareja, a menudo un matrimonio. Y la verdad es que aquí asumes una postura extremista: Decís que no creés que exista la vida humana al momento de la concepción. Yo no te lo podría afirmar porque no soy ni un científico, ni un economista ni un historiador. No dispongo de título alguno, pero utilizando mi razonamiento de "piquetero en bicicleta", aprovechando el humilde cerebrito que Dios me dió, me basta con saber que tanto vos como yo fuimos una vez "un conjunto de células". Y con este sencillo análisis tengo ante mi un horizonte bien clarito. La verdad está en lo simple. No requiere de grandes y complejos estudios para encontrarla. El aborto es condenable, como muchas otras lacras que forman parte de la cultura Humana. La verdad es que considero poco menos que imposible que llegue a respetarse al 100% la vida intrafalopiana, celular... Ello implicaría castigar como a terroristas a médicos que colocaran dispositivos intrauterinos, por ejemplo. No se ve viable ese proyecto, la verdad. Pero... defender a la vida intrauterina, al menos a partir del tercer mes, por ejemplo, ello sí se ve más fácil de alcanzar.
Matilda 47: No se me ofenda pero creo que a las mujeres (algunas compañeras del foro podrán dar su opinión)antes que ser tratadas de "bellezas" que regodean su vista nos gustaría ser consideradas seres humanos con diferencias de género que hacen que nuestras problemáticas sean diferentes. En efecto, un feminismo mal entendido es un machismo verdadero. Una mujer criminal debe ser tratada exactamente igual que un hombre criminal, sin dejarnos chantajear por su belleza. Y como dice Matilda, hay indecisión en muchas mentes: Lamento seguir en el disentimiento pero creo que la neutralidad no existe,como no existe para nosotros los zurdos el "justo medio" donde caer siempre bien parados.Si no está a favor del aborto está en contra o viceversa,pero un ser capaz de engendrar ,congénere de la raza humana,no vive en una isla y no puede quedar bien con dios y con el diablo. En efecto, eso de "no estar en pro ni en contra" habla de un titubeo. Y es que cualquier postura extremista deja un mal sabor de boca: tan excesivo se nos hace a la mayoría encarcelar a un doctor por matar a un blastocisto como dejarlo impune por arrancarle la cabeza a un niño sano a término. Y aquí Gran Papiyo muestra también pusilanimidad: Matilda: esto parece un diálogo de sordos. Así que... seguir con esto no conduce a nada. Cada cual hará lo que su conciencia le dicte. Y cada cual deberá afrontar las consecuencias de sus actos. No podemos seguir dejando que "cada quien haga lo que su conciencia le dicte". Si en el caso de las víctimas extrauterinas se ejerce una COERCIÓN VIOLENTA mediante autopsias y cárcel, pues no veo por qué no hacer lo mismo en el caso de una víctima intrauterina. ¿Por qué rayos un feto no ha de tener derecho a una identidad civil, un entierro o cremación dignos y un castigo a sus agresores? No hay lógica.
Matilda 50: Con el adicional de que abogo por la despenalización por considerarla justa. ¿Le parece a usted justa la impunidad de un crimen alevoso? Pues a mí no.
Miranrami 52: Le digo SOY HOMBRE GRACIAS A MI MADRE. Y se lo confirmo y si piensa que pensar así es ser machista pues lo soy ¿y qué? Se lo repito: dejemos ya de "endiosar" a las madres y a los padres. Ahora tanto ellas como ellos deben tener OBLIGACIONES para con su prole, sea ésta intrauterina o extrauterina. Añades: MI opinión personal: Es bello ver la ternura de una madre acariciado su “barriga”, lo vi en mi esposa. Y estuve con ella en al parto de mi primer hija, y no soporte las ganas de llorar (El macho) Pues si es tierno ver a una madre bebé-portadora acariciándose la barriga, es asqueroso saber que a menudo victiman al bebé ahí portado, y que eso lo hacen sin poner un pie en prisión. Por mí que fusilen a esas cerdas y a sus cómplices.
Mfelix 53: Mira que las "excepciones" que dices son las que recogen las leyes de la mayoría de los páises que despenalizan algunos supuestos de aborto. A ninguna mujer le gusta abortar porque sí y a nadie obliga las leyes que despenalizan algunos supuestos, es un derecho a elegir, no una obligación de abortar. Pues yo le diría que en China sí se ha obligado a la mujer a abrir las piernas y prestar su útero como cadalso. ¿Y el padre de la criatura? ¿Acaso no en muchos países se le obliga al pobre a soportar que le asesinen a su bebé intrauterino? ¿Qué hay con los derechos humanos masculinos? Yo tambien estoy en contra del aborto indiscriminado, pero aún así, la mujer es la que debe decidir. Eso que dice usted es tan criminal como si permitiéramos a un señor "decidir" si asesina a su esposa o no, como se hacía en la antigua Roma. Es troglodita. Lo que debemos hacer es meter a la cárcel a las y los filicidas. Pueden ser compatibles la creencia de que el feto es vida ( no es mi caso) con el respeto a los derechos de la que va a llevar nueve meses y parir. Hay muchas mujeres que no abortarían, aún pudiendo hacerlo legalmente, por decisión propia, lo cual no es impedimento para que defiendan el derecho a que otras lo puedan hacer. Pues el simple hecho de defender que un crimen sea impune, convierte en criminal cómplice a la sociedad que lo haga. Algún día, en un futuro, el país que así obre deberá hacerse acreedor a un bombardeo preventivo. Ése es uno de los programas que se están promoviendo en la red: "Tempestad por la Infancia Intrauterina". O sea que no convierten "SU" creencia en ley para el resto. Eso es lo que me gustaría que comprendieses. Pues cuando la víctima es extrauterina, todos aceptamos que exista ese tipo de coerción. No veo por qué escandalizarnos si la hacemos extensiva para con el colectivo intrauterino. Salvando las distancias es como el caso de las corridas de toros acá. Hay gente que le gusta, es más te lo argumentan, diciendo: -Los toros de lidia son una raza especial, si no existieran las corridas de toros esa raza se extinguría, prohibiendo las corridas condenamos a la extinción a esa raza. -El sufrimiento de los toros en la plaza es inferior al que experimentan en el matadero etc.etc. -A cambio de una hora escasa de sufirmiento ( y algunos dicen que no sufen) el toro de lidia se dió una vida mucho mejor que el buey. A mi no me gusta, pero reconozco que prohibirlos por ley sería imponer mi criterio al de otros, de todos modos nadie me obliga a ir a una corrida de toros. Y eso es lo que hago, no voy. Pero el simple hecho de permitir que otros asesinen a esos animalitos, nos convierte en cómplices de la canallada. Con el toreo ocurre lo mismo que con el aborto: llegará el momento en que la gente se avergüence de ese pasado troglodita, como ahora nos horrorizamos de la Inquisición, la esclavitud y el Circo romano. |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviat: 17/09/2006 10:54 |
Matilde 54: El resto de los temas coincidimos en que son enternecedores,pero las mujeres cargamos también con el lugar edípico de "la madre santa" Dice bien usted: hay muchos complejos a la hora de juzgar a una mujer. Precisamente por eso se le sobreprotege y suelen quedarse sin castigo las bestialidades que ella comete, desde la clásica bofetada contra el varón hasta sus canallas homicidios intrauterinos. Eso ya no es posible. Ahora, como parte del reconocimiento de las capacidades femeninas, tendrá que haber una exigencia de responsabilidades, como si de un hombre se tratase. Ya no es posible anatemizar la "misoginia positiva". Sí al castigo de mujeres agresoras.
Papiyo 55: Mfélix: yo no estoy a favor de la penalización del aborto, porque no es una solución. Por el contrario, complica más las cosas. Al decir lo anterior, te estás olvidando simplemente de que el castigo per se tiene un valor. ¿O no acaso se quiere castigar a los ex dictadores de Derecha, precisamente alegando que "los delitos de lesa humanidad no deben prescribir"? Terminemos ya con esa "doble moral de Izquierda". Si el castigo tiene un valor de "venganza social", pues castiguemos a las mujeres y médicos abortistas. Estoy en contra del aborto, lo cual no quiere decir que quiera imponer mis criterios a todas las mujeres que deciden practicarlo, por una razón u otra. Eso que acabas de escribir denota que, o no consideras al aborto un verdadero crimen, o estás comportándote como un vil cómplice. Es como si dijeras que los señores pueden asesinar a sus esposas si así les place, pues "no tenemos por qué imponerles nuestros criterios". Pamplinas. Mujeres y colectivos en general que no quieran respetar a la infancia intrauterina, tendrán que ser severamente castigados en un futuro. Pienso que no se puede imponer. Pero sí se puede persuadir, mediante la información, la prevención y brindando cualquier tipo de ayuda. ¿Y por qué rayos no establecer un Registro Civil Intrauterino y una Policía Especializada de Delitos Intrauterinos? En síntesis: considero al aborto como algo incorrecto. Y discrepo 100 % con la gente que lo considera correcto si la madre no le place tener al hijo. Me parece una barbaridad y un acto de egoísmo terrible. Si ese conjunto de células no tiene alma según la Iglesia y si no es considerado persona por el Código Civil, me resulta secundario y poco importante. Precisamente lo que hay que hacer es presionar a los sistemas legislativos y religiosos para que empiecen a concederle mayor personalidad al intrauterino. Porque será una persona luego de 9 meses de gestación y podrá comenzar la aventura de la vida. No, señor: no "será una persona dentro de nueve meses", sino que YA ES una persona, una persona intrauterina. Dejemos ya el oscurantismo de creer que el parto es el nacimiento de una persona. Una vida que no se puede interrumpir por el derecho dudoso que se le pueda otorgar graciosamente a la mujer que lo lleva en su vientre (y estoy hablando de un grupo de células, no de un feto que alcanzó la forma humana) No planteo los casos extremos de violaciones, peligro de salud para la madre, malformaciones en el feto, etc. Me refiero a los casos generales que son cuando la madre (o el entorno) decide por motivos mucho menos complejos recurrir al aborto. Así es. Recordemos que ni más ni menos que el 98% de los abortos españoles los justifican echando mano de una ley demencial, de "malestar psíquico materno". Qué trogloditas y qué canallas se están viendo los españoles. Con razón los expulsamos de América. Y quisiera que no existiese. Que toda la gente viera el aborto con los mismos ojos con que se ven a la distancia los sacrificios humanos que se practicaban en el pasado (una barbarie). Exactamente: los abortistas son los retrógrados salvajes. No dejemos que nos sigan proyectando sus defectos con un marketing tendencioso. Mi postura es en defensa a la vida. Dejemos ya esas afirmaciones ambiguas. Mejor digamos "mi postura es en defensa de los derechos humanos del colectivo intrauterino". No estoy agitando banderas de la Derecha, como por ahí se me viene acusando. Siguiendo la misma línea, también estoy en desacuerdo con las corridas de toros, con la pesca y con la caza. Todo lo que lleve a suprimir la existencia ajena por motivos innecesarios, toda acción que desprecie y atente contra la vida de otros seres me parece repugnante y condenable. Cuidado con el extermismo: no es lo mismo pescar una trucha para que coma mi hija, que arrojar a mi hija a los tiburones. Somos privilegiados por haber podido llegar a esta instancia. Desde la concepción al nacimiento. Desde la niñez a la vida adulta. Hemos tenido la suerte de pasar por todas estas etapas. Y lo mejor que podemos hacer es honrar la vida. Se honra no solo en la contemplación y en el goce, debemos respetarla y cuidarla en todas sus formas. Nosotros somos parte de ella, y los que nos rodean también. Esas especulaciones metafísicas están fuera de lugar. Simplemente: un ser humano intrauterino no tiene por qué valer menos que un ser humano extrauterino. Punto. Lo demás sale sobrando.
Mfelix 56: Por supuesto que lo deseable es que no hubiera necesidad de abortar, hay antiabortistas tan ignorantes que piensan que el abortar es como cortarse el pelo. Pues en España sí se está abortando con la misma ligereza que cortarse el pelo. El propio Ministerio de Sanidad lo admite. Y en esto sí te doy la razón: Desgraciadamente, y en eso estarás de acuerdo, coincide que la gran mayoría de los antiabortistas es tan incongruente que tambien está en contra de los anticonceptivos o de campañas que promuevan su uso. En efecto, la postura de muchos supuestos "antiabortistas" es tan demencial que nos hacen quedar como "loquitos" a todos los antiabortistas. Precisamente para contrarrestar esa tendencia han surgido las campañas de racionalistas antiaborto. |
|
|
|
|
|
De: miranrami |
Enviat: 17/09/2006 11:27 |
¿Qué piense antes de escribir jajajaja Sarakate, mejor usted piense antes de contestar en lugar de palabrear. Mire el tema es el aborto, no. Bueno mi hermano y gran compañero el Papiyo esta en contra del aborto, como usted, el problema que usted es un ciego fanático, y no lo puede ver. Es esto pues, no importa. Bien vayamos al aborto. Mire soy neutral. Lo cual significa que estoy en contra del aborta deliberado. No creo prudente que las mujeres aborten, por despecho amoroso, o por celos, por decirlo de algún modo. Pero sigo pensando que las mujeres al ser las madres y que son quienes sufren los dolores de parto son las que deben de decidir y las que deben de aportar más sobre estos temas. Pero si estoy a favor del aborto, en el caso que una mujer haya sido brutalmente violada (son los cosas que le expuse, y que en su palabreo no capto el fondo del asunto) Estoy de acuerdo en el aborto cuando la mujer corre un gran riesgo o qué el bebé lo corra. Si el Bebé lo corre es el pediatra o partero/ partera quien debe de evaluar conjuntamente con la madre y el padre quién se salva. Estos como dijo El Papiyo no son casos que suceden todo los días. Por lo cual se puede decir que hay miles de abortos que se pueden evitar. |
|
|
|
|
|
De: miranrami |
Enviat: 17/09/2006 11:59 |
Por otro lado, aparte de la retórica estéril en la que estamos le diré. Mire en El salvador mi país de origen el aborto es penalizado, y en Noruega NO. Que pasa: según estudios de unas organizaciones de derechos humanos de Noruega y Suecia, se producen más abortos clandestinos en El Salvador que los abortos legales que se dan en Noruega. ¿Qué significa esto? Que penalizar el aborto no es la alternativa. |
|
|
|
|
|
De: miranrami |
Enviat: 17/09/2006 12:32 |
La alternancia y la alternativa. La alternancia es una pequeña posibilidad, conceptualmente hablando. Es decir, algo que bien puede funcionar , o no funcionar. La alternativa es una reparación total de un tema o de algo. Es como sí usted tenga un par de zapatos viejos ; repararlos puede ser una alternancia , pero votarlos y comprar unos nuevos es una alternativa. |
|
|
 Primer
Anterior
64 a 78 de 408
Següent
Darrer
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Tots els drets reservats | |
|
|
