|
|
General: EL aborto y la hipocresía religiosa.
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: miranrami (Mensaje original) |
Enviado: 12/09/2006 21:05 |
EL aborto y la hipocresía religiosa. NO pretendo que con este tema se haga demagogia política. En realidad no es mi intención. Pero sí me molesta, en gran manera, que gente con matices religiosos acometan contra culturas que han sido tan ultrajadas vilmente por los invasores españoles y Portugueses. Quiero reconocer en nombre de mi querida esposa y su familia precedente de Guatemala, el gran aporte del los Gobiernos de Canadá y de algunos estados gringos, por el reconocimiento a sus pueblos primitivos. Porque no podemos negar que los primitivos en las zonas de dominio Anglosajón tienen más derechos y mejor nivel de vida que los que viven en zonas ibero Americanas. Es de agradecer esto también a muchas intelectuales ingleses, y la concepción más en pro del “Indio” Americano que tiene el pueblo Ingles. ¡Gracias amigos Ingleses! El aborto es un dilema entre la moral religiosa y el real derecho a la vida. Como hombre, no creo que tenga el derecho de decidir sobre este tema. A nivel personal nunca tuve el valor de decirle a mi mujer que abortara, en el caso de un embarazo no deseado. Por suerte, y digo suerte porque ella, tiene fuerte preceptos religiosos auque no los práctica, pero nunca lo hizo. Empero en la vida de las mujeres no todo es color de rosas. Hay mujeres que han sufrido cobardes violaciones, otras que han sido violadas por sus propios padres o padrastros. Mujeres que sufriendo minusvalidez mental han sido embarazado, por más de algún descarado, y poco hombre. Mujeres que corren peligro etc. Hay una infinidad de casos en los cuales, sólo la mujer puede ser el mejor juez de su conciencia. En Salvador por ejemplo. El gobierno derechista ha penalizado el aborto. ¿Pero que pasa? Muchas mujeres han abandonado a sus hijos recién nacido en los basureros, o los han matado y tirado el cuerpo de los recién nacidos en las calles. ¿Podríamos decir que esto es igual que el aborto, y que gran culpa de esto la tienen los “antiabortistas?. ¿Si el aborto es un crimen? ¿Entonces para los antiabortistas NO es un crimen, matar al ser que ya vive? Señores antiabortistas, en esto no estoy en nada, porque soy hombre, pero si creo que la mujeres tiene todo el derecho a decidir. Creo qué este es un tema social el cual hay que llevarlo al nivel humano, en lugar de llevarlo al nivel de los complejos de culpabilidad con la pobres mujeres. Porque creo que es una hipocresía religiosa el trabajar bajo la presión moral sobre la mujer. ¡Sin las mujeres los hombres no somos nada.! ¡Ay tan lindas las mujercitas , NO? ¡Son divinas!! |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 16/09/2006 14:59 |
Si, Lealtad. Tenés mucha razón. Mañana me voy al Borda para que me internen. Por lo demás, me alegro que, después de haberme insultado tanto y bajarme a la categoría de facho, ahora digas que respetás lo que pueda yo considerar respecto al aborto. Gracias a Dios, es viernes. Mejor dicho, ya llevamos 40 minutos del sábado. Me surgió una duda: ¿Estará abierto el fin de semana el Neuropsiquiátrico? Ma sí. Aguanto dos días más y me interno el lunes. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo, el de las ramas torcidas) |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 16/09/2006 16:29 |
Papiyo: se me olvidó mencionar que también escucho y oigo (mejor que lo que veo). Me alegra que al fin hayas llegado a una conclusión con la que estamos de acuerdo, al menos era y es mi propuesta con respecto al aborto.Con el adicional de que abogo por la despenalización por considerarla justa. Cada cual hará lo que su conciencia le dicte. Y cada cual deberá afrontar las consecuencias de sus actos. saluditos y buenas noches matilda |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 16/09/2006 17:59 |
Chau Matilda. Que sueñes con los fidelitos. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: miranrami |
Enviado: 16/09/2006 19:29 |
Bueno usted me dice que soy machista.?NO? Creo contada sinceridad que no me ha entendido. Dije el cuerpo de la MUJER es considerado por muchos ARTISTAS perfecto. Matilda hablo de arte no de mi opinión personal. Ahora existen artistas femeninas, y hombres también sobre todo naturalistas que cree que el cuerpo del hombre es más bello, y se mantiene durante más años conservando su belleza. Y como le repito NO ES mi opinión personal, sino la de los artistas. Y por cierto esto lo aprendí en una conferencia de artistas independientes que se llevó acabo hace 3 meses en el país donde vivo. Opinión por cierto de hombres y mujeres. Por otra parte ahora le doy mi orientación personal: personalmente soy heterosexual, me gustan sólo las mujeres o solo el sexo opuesto por ser menos machista. Por mi parte respeto y tengo muchos amigos homosexuales, soy amigo en mi trabajo de una lesbiana, con quién coincidimos en la belleza de la mujer. Lo de machista: bueno y como no quiere que sea neutral le diré: no soy machista porque no tengo dos mujeres y tengo ya 17 años de estar sólo con mi esposa. Pero sí me considero macho jajajajaj. Son bromas hombre. Mire el Salvadoreños es machista, y aunque mi madre haya sido judía y ESTOY CON ISRAEL le duela a quién le duela aunque se enojo la “REINA DE ROMA” JAJAJA., sin embargo debo de aceptar que me eduque bajo un régimen de una cultura machista. (Se lo pongo en comías porque sé que Italia es una Republica) Jjajaj. ¿ Ahora porque no le gusta que halagué a las mujeres? Mire Matilda, ¿por ser hombre usted me quiere quitar el derecho de admirar a mi madre? ¿Qué clase de Mujer es usted? ¿Es de las feministas resentidas inconscientemente con los hombres? Comprendo Matilda que muchos hombres somos pura mierda y hemos jugado mal en al Amor con las mujeres. Pero hombre, no todos somos iguales. Hay mujeres que también se han burlado de los sentimientos sinceros de muchos hombres, pero por ese hecho no me voy llenar de resentimiento contra mi Esposa y contra mi madre (qué en paz descansé) Le digo SOY HOMBRE GRACIAS A MI MADRE. Y se lo confirmo y si piensa que pensar así es ser machista pues lo soy ¿y qué? Y le recomiendo: si falta de MACHO ESTÁ USTED VENGA A EL SALVADOR. Ahí hay machos por todos lados. MI opinión personal: Es bello ver la ternura de una madre acariciado su “barriga”, lo vi en mi esposa. Y estuve con ella en al parto de mi primer hija, y no soporte las ganas de llorar (El macho) Llore durantes varios días en la tumba de mi madre (el macho) Y de acá el aborto o el antiaborto que no es un tema de fanáticos “integristas”sino de carácter profesional. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 16/09/2006 20:59 |
Papiyo: Mira que las "excepciones" que dices son las que recogen las leyes de la mayoría de los páises que despenalizan algunos supuestos de aborto. A ninguna mujer le gusta abortar porque sí y a nadie obliga las leyes que despenalizan algunos supuestos, es un derecho a elegir, no una obligación de abortar. Yo tambien estoy en contra del aborto indiscriminado, pero aún así, la mujer es la que debe decidir. Pueden ser compatibles la creencia de que el feto es vida ( no es mi caso) con el respeto a los derechos de la que va a llevar nueve meses y parir. Hay muchas mujeres que no abortarían, aún pudiendo hacerlo legalmente, por decisión propia, lo cual no es impedimento para que defiendan el derecho a que otras lo puedan hacer. O sea que no convierten "SU" creencia en ley para el resto. Eso es lo que me gustaría que comprendieses. Salvando las distancias es como el caso de las corridas de toros acá. Hay gente que le gusta, es más te lo argumentan, diciendo: -Los toros de lidia son una raza especial, si no existieran las corridas de toros esa raza se extinguría, prohibiendo las corridas condenamos a la extinción a esa raza. -El sufrimiento de los toros en la plaza es inferior al que experimentan en el matadero etc.etc. -A cambio de una hora escasa de sufirmiento ( y algunos dicen que no sufen) el toro de lidia se dió una vida mucho mejor que el buey. A mi no me gusta, pero reconozco que prohibirlos por ley sería imponer mi criterio al de otros, de todos modos nadie me obliga a ir a una corrida de toros. Y eso es lo que hago, no voy. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 16/09/2006 22:29 |
Yo creo que quien no me comprende es usted,comapñero Miranrami (me hace recordar a mi tozudo amigo el "nica",será una cuestión de geografía?) Le diré en resumidas palabras , no sé que le pasa a los artistas con el cuerpo de la mujer,digo ,que para ser coherentemente Engeliano por ejemplo o marxista o humanista,sería maejor expresarse en términos de HUMANIDAD, el ser humano es bello,perfectamente bello,como toda creación de la naturaleza.La verdad no me interesa su orientación sexual, porque proclame que el cuerpo de la mujer es bello no me sugiere nada,supongo que habrá artistas gay que también dicen lo mismo,es insignificante en cuanto a la cuestión.La cuestión es más sensible,debe ser mi naturaleza femenina, pero esa separación del cuerpo de la mujer de la mujer misma,es lo que vemos en las publicidades a diario,lo que molesta (al menos a mi) es la objetivización de la mujer. Y ahora compañero,creo sinceramente que usted lucha contra los rezagos de su educación machista pero de vez en cuando se le escapa la tortuga (y eso ¡que es lenta) No me molesta que alague a las mujeres,no me molesta que me halaguen (cuando quiera siéntase en libertad de hacerlo) me molesta que el elogio sea otorgado a la mujer como pauta general,como si uno hablara de una flor ( y sonará muy romántico pero la verdad es que las mujeres NO SOMOS FLORES,afortunadamente por que PENSAMOS y ACTUAMOS,algo que una flor no puede hacer y hablo de la flor no como concepto de belleza sino de "cosita") y muy sutilmente suelta usted lo de "hombre que me hicistes mal y por eso soy resentida"jajaja Muyyyyyyy,lejos de mi persona,tan lejos que usted no se imagina! No hay manera mas subrepticia amigo,de subestimar la opinión de una mujer y desestimar su inteligencia.TODO lo que critico en su discurso (porque hay cosas que me parecen muy positivas) nace en mi RAZONAMIENTO en el estudio y el analisis,la descontrucción del discurso,tal vez sea la práctica política,quizás la práctica académica,no sé pero le aseguro que pienso y razono la mayoria de las horas del día en que estoy despierta.Eso,lo que usted sugiere ,es un síntoma de machismo. El resto de los temas coincidimos en que son enternecedores,pero las mujeres cargamos también con el lugar edípico de "la madre santa", entiéndase, como mujer me enternece lo enternecedor (siempre que no sea para manipularnos) me endulza el halago (cuando es apropiadamente dicho y no se transforma en "babosería")me emociona ,me conmueve lo bello y sensible de éste mundo,pero como luchadora revolucionaria ( que me queda grande el nombre,pero no se me ocurría otro analogismo) me preocupa más preservar nuestros derechos y romper con las viejas estructuras de dominación. saludos cordiales matilda Posdata: no comprendí lo del aborto. |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 16/09/2006 22:29 |
Mfélix: yo no estoy a favor de la penalización del aborto, porque no es una solución. Por el contrario, complica más las cosas. Estoy en contra del aborto, lo cual no quiere decir que quiera imponer mis criterios a todas las mujeres que deciden practicarlo, por una razón u otra. Pienso que no se puede imponer. Pero sí se puede persuadir, mediante la información, la prevención y brindando cualquier tipo de ayuda. En síntesis: considero al aborto como algo incorrecto. Y discrepo 100 % con la gente que lo considera correcto si la madre no le place tener al hijo. Me parece una barbaridad y un acto de egoísmo terrible. Si ese conjunto de células no tiene alma según la Iglesia y si no es considerado persona por el Código Civil, me resulta secundario y poco importante. Porque será una persona luego de 9 meses de gestación y podrá comenzar la aventura de la vida. Una vida que no se puede interrumpir por el derecho dudoso que se le pueda otorgar graciosamente a la mujer que lo lleva en su vientre (y estoy hablando de un grupo de células, no de un feto que alcanzó la forma humana) No planteo los casos extremos de violaciones, peligro de salud para la madre, malformaciones en el feto, etc. Me refiero a los casos generales que son cuando la madre (o el entorno) decide por motivos mucho menos complejos recurrir al aborto. Y quisiera que no existiese. Que toda la gente viera el aborto con los mismos ojos con que se ven a la distancia los sacrificios humanos que se practicaban en el pasado (una barbarie). Mi postura es en defensa a la vida. No estoy agitando banderas de la Derecha, como por ahí se me viene acusando. Siguiendo la misma línea, también estoy en desacuerdo con las corridas de toros, con la pesca y con la caza. Todo lo que lleve a suprimir la existencia ajena por motivos innecesarios, toda acción que desprecie y atente contra la vida de otros seres me parece repugnante y condenable. Somos privilegiados por haber podido llegar a esta instancia. Desde la concepción al nacimiento. Desde la niñez a la vida adulta. Hemos tenido la suerte de pasar por todas estas etapas. Y lo mejor que podemos hacer es honrar la vida. Se honra no solo en la contemplación y en el goce, debemos respetarla y cuidarla en todas sus formas. Nosotros somos parte de ella, y los que nos rodean también. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/09/2006 00:32 |
yo no estoy a favor de la penalización del aborto ¡Ah! La cosa da un viraje, puedes pensar lo que quieras, pero respetas el derecho de los demás que no piensen como tú y no les obligas a actuar de una forma determinada. Vale, te comprendo aunque no comparto esa idea. Por supuesto que lo deseable es que no hubiera necesidad de abortar, hay antiabortistas tan ignorantes que piensan que el abortar es como cortarse el pelo. Desgraciadamente, y en eso estarás de acuerdo, coincide que la gran mayoría de los antiabortistas es tan incongruente que tambien está en contra de los anticonceptivos o de campañas que promuevan su uso. La postura de gran parte de los "míos" es la siguiente: a)-Campaña a tope para propagar la "paternidad" ( o maternidad") responsable b)-Campaña a tope para promocionar el uso de anticonceptivos c)-En el caso de que estas dos campañas tuvieran fallos y hubiese algún embarazo no deseado o, aunque deseado, viniera un feto en consiciones inviables para la vida o para la vida de la madre y siempre que esa fuera la decisión de la madre, proporcionar un aborto gratuito y seguro. sabemos que los abortos clandestinos son causa tambien de mortalidad en la madre. d)-En el caso de que la decisión de la madre fuese tener el hijo, proporcionarle ayuda material ( si su problema fuera el económico) y/o ayuda médica/ psiquiatrica si su problema fuera de este tipo ( feto con taras que harían inviable una vida normal, embarazos fruto de violaciones, embarazos de menores de edad, etc.) Pero ya te digo, la gran mayoría de los antiabortistas rechazan los puntos "a" y "b", no quieren saber nada del "c" y en el "d" no pasan de mera palabrería y si son comno los yanquis se refugian en la "compasión". Así que de momento, aborto , si ese es el deseo de la madre.. |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 17/09/2006 01:05 |
Miranrami: estás jodido, mijo. Te acompaño en el sentimiento. Eso te pasa por salir en defensa del pobre Gran Papiyo que nadie lo quiere. Esto es así: primero te acusan de "machista". Luego de tibio y/o cobarde. Y si seguís revolviendo el avispero, te tildarán de "facho". Por último te decretarán "demencia". Y te lo digo por experiencia propia. Ya pasé por todos estos estados. Tengo un desafío para el intelecto (que me llegó hace poco a mi Bandeja de Entrada), a ver si lo resolvés: Cuál de estas 4 palabras es realmente del género femenino y por qué ???? : BANDERA GALLINA ASOCIACIÓN MATEMÁTICA SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 17/09/2006 01:38 |
BANDERA no es femenina porque no tiene palo. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 17/09/2006 02:10 |
GALLINA No es femenina porque tiene huevos. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 17/09/2006 02:43 |
ASOCIACIÓN No es femenina porque no tiene miembros. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviado: 17/09/2006 03:16 |
Mfelix: Sigues sacando los balones de la cancha, al usar en forma sistemática "mentiras por adición": Más reales, con fecha , hora y lugar son las fotos de, por ejemplo las muertes de niños, ya nacidos, ya inscritos ya bautizados si procedía, efectuadas por los bombardeos israelíes en el Líbano, o por los yanquis en Bagdad Un poco incoherente, ¿ no? ¿Quién rayos te está diciendo que no me preocupe yo por los niños muertos en Líbano? ¿Nos conocemos? ¿Hemos ido a tomar cervezas juntos? ¿Te consta perfectamente que yo he dicho que los niños extrauterinos muertos en guerras no me importen? Por favor: es infantil tu postura. En dado caso, la situación podría ser perfectamente al revés: eres tú (TÚ, TÚ, TÚ) y ustedes en general, los abortistas, quienes SÍ llevan una "moral doble", al preocuparse sólo por la "infancia que se ve": la extrauterina, y no por la infancia que está semioculta: la intrauterina. Añades: Y el abuelo del feto, ferviente defensor de la vida, mata a la chica por haber "matado" a su futuro nieto, pero no tiene reparos en mandar matar a su propio hijo. En primer lugar, ese nieto no era "futuro", sino tan presente como nosotros mismos. En segundo lugar, pues sí hay una contradicción en esa postura, mas ¿no acaso cuando el pillo o pilla es extrauterino todos aceptamos esa contradicción? Y resulta más irrisoria tu queja proviniendo de alguien que habita en un país como España, donde una mujer QUEMÓ VIVO a un sujeto que violó a su hija, y quedó impune su "homicidio inquisitorial". Luego comete otro error Mfelix, al decir: No, no me entendiste. Los mismo que preconizan que no se puede abortar en ningún caso, no han movido un dedo en reconocer "personalidad" al feto. Las leyes así lo dicen y no conozco ningún diputado antiabortista , que haya propuesto cambiarlas. Tampoco conozco a ningún cura, teólogo, etc. que haya siquiera insinuado el bautizar a los fetos. Mira: en efecto, en España, y quizá en toda Europa, no existe una verdadera lucha antiaborto. Casi todos los supuestos "antiaboristas" son medio santurrones, como "Gran Papiyo". No proponen una verdadera homologación jurídica entre intrauterino y extrauterino. Precisamente esta cibercampaña se dirige a llenar ese hueco. Y estos dos renglones tuyos no podían ser más absurdos: Y es una incongruencia "castigar" a una madre abortista por delito de "asesinato" cuando esa misma Código Civil no reconoce como persona a "lo asesinado" O que la Iglesia condene a la mujer aborista por "matar" y sin embargo el "niño" no vaya al "cielo" sino al limbo. En el caso de la laguna jurídica, pues precisamente se trata de subsanar ese defecto de los Códigos Civiles. ¿No crees? En el segundo caso, de la Iglesia, pues también a ellos se les está presionando para que establezcan una o varias ceremonias dedicadas a los niños intrauterinos. Se trata, pues, de que los pillos abortistas no tengan ese recurso al que tú apelas: la discriminación del nene intrauterino, para justificar sus atrocidades. No: ahora la situación será al revés. Así pues, esta premisa tuya es lógica, mas la conclusión no: En ambos casos no reconocen al feto como vida , o sea que el reconocer o no "vida humana" al feto depende de para qué. Tu premisa en el sentido de que se margina legalmente al niño intrauterino es muy cierta, mas no así tu conclusión de que eso nos debe servir de pretexto para terminar de perjudicarlo. No: antes bien al contrario, nuestra meta debe ser cambiar esas leyes. Luego abordas otro tema, la correlación entre aborto y capitalismo: Porque es un hecho bien sabido que el aborto clandestino y de lujo se da en las clases altas de por sí con pocos hijos, problemas de herencia y de patrimonio. Los "proletarios" como su propio nombre indica a tener "prole" que engrosen la demanda de trabajo, mienmtras más haya menos sueldos se pagarán, simple ley de oferta y demanda. Yo te podría decir lo contrario: que organismos capitalistas salvajes como la Fundación Ford financian a grupúsculos feminazis como "Católicas por el Derecho a Decidir la Ejecución de Nenes". Y en este sentido sí tengo que darte la razón: a partir de la concepción, existe un ser que si se lo permitimos y le damos el suficiente tiempo Aquí está la divergencia, yo no creo que a partir de la concepción exista vida humana, hay un conjunto de células que , efectivamente, si se lo permitimos, llegará a ser vida humana. En lo de "permitir" está la discrepancia. Tu crees que hay que permitirlo siempre. En efecto, parece bastante extremista esa postura de "vida desde la concepción". Mas también parece bastante extremista la otra postura, la clásica, de "vida desde el parto". Luego entonces, lo que se impone es un término medio: un Registro Civil Intrauterino. Y analicemos estas otras palabras tuyas: Yo creo que la madre, de la cual forma parte ese conjunto de celulas, es la que debe decidir ese permiso, ya que va a ser ella la "portadora", la "alumbradora" la que puede poner en peligro su vida, tanto física como mental , la que va a tener que descuidar la alimentacion y formación del resto de los hijos ya nacidos, la que va a tener que dar un brusco giro a su vida en caso de violación, etc. Obviamente, esas palabras tuyas son "muy de tu raza". Ustedes los españoles, al igual que los ingleses, tienen toda una tradición de esclavismo y de pisoteo a los derechos humanos ajenos. Todavía "cosifican" a ciertos grupos humanos y "endiosan" a otros más. Esa mentalidad se refleja en lo que acabas de decir: consideras al pobre niño un "objeto desechable" y a la madre bebé-portadora una "seimidiosa dadora de vida", que puede decidir su nene vive o muere. Precisamente esa mentalidad de ustedes es lo que a otras razas nos condujo a librarnos de su férula, a sangre y fuego, y es lo que nos hace festejar cada año su erradicación. Y otra "muestra explosiva" del asco que la forma de ser de ustedes provoca, la vimos el 11M, cuando los hicieron volar como juegos pirotécnicos, en Atocha. Les sugiero más cordura. Luego sacas a relucir la conocida estratagema de la bebé-portación forzada: ¿Cuantos maridos crees que permitirían que su esposa siguiera adelante con un embarazo fruto de una violación? Tú sabes que ahora existe la "píldora del día después", que mata tan sólo a un blastocisto. Ya con eso se les cae a ustedes su pretexto tonto. Es igual que esto que dices: ¿Como crees que sería la vida de ese niño en el entorno de esa familia? Finges "no saber" que existe el recurso de dar en adopción. Y esto que dices pisotea las normas de Derecho: Y dejo, dejamos, a salvo, la "permisividad" las leyes despenalizadoras del aborto , no OBLIGAN a NO PERMITIR, simplemente permiten la elección, vosotros no, forzais a la mujer a dar permiso. ¿Es que nunca te enseñaron en la escuelita que el permitirle a alguien asesinar es ser uno mismo "asesino por omisión"? Discúlpame, pero si tú no quieres mover un dedo para castigar a las DEMENTES asesinas de nenes, tú serás TAN CRIMINAL como ellas mismas. A veces toda una colectividad puede ser criminal. Si en tal o cual lapso países como España no quieren reconocer los derechos humanos del colectivo intrauterino, considero que países como Estados Unidos y otros estarán obligados a ejercer una coerción de carácter bélico en contra de ustedes. A esos países se les estará presionando en ese sentido, para que consideren su obligación moral el aplicarles a ustedes un bombardeo inclemente en un futuro, de persistir en su terquedad genocida. |
|
|
|
|
|
De: miranrami |
Enviado: 17/09/2006 03:49 |
Señora Matilda: ¿Qué sabe usted de ciencia? No se da cuenta qué (revuelve el sebo con la manteca). Acá no estamos con Engels ni Marx, estamos en una cuestión de ARTE. ¿Qué no sabe diferenciar entre lo que es la ciencia y el arte, ARTE, ARTE; POR FAVOR señora ARTE , ARTE , ARTE . Sobre la geografía está claro, ¿o NO? “Los argentinos son los europeos de América” Jajajajajajajajjajajajajajjaja Y los centro Americanos somos los gringos de centro América, jejejejejejejejjejejijijij O sea, usted todavía son colonia española y nosotros colonia gringa. Jajajajajjaja. Menos mal que están más industrializado los gringos que los españoles jojojojo Así que será por esto que comprendemos más de ciencia nosotros que ustedes jijijijiji El arte: cuando le dije que estuve en una conferencia de ARTISTAS no me referí a un “concierto de cantantes de (tango), sino artistas (conferencia) comprendió, de gente del arte entre los cuales habían expertos en el ARTE de escribir, pintores, esculturas,/ escultores, naturistas, poetas, novelistas, etc. Mire matilda, el cuerpo humano, hombre/ mujer puede ser visto por los ojos del artista como una obra de arte; ellos ven la belleza donde nosotros no la podemos ver. Y cuando digo nosotros me refiero a los que no somos artistas. Así, una flor tiene una belleza especial para la obra de cualquier pintor, la cual los demás no la pueden ver. Lo mismo la belleza de la mujer. La mujer puede ser como una flor o al revés, la flor como una mujer. En esto puede coincidir tanto el mejor pintor como el mejor poeta. El acto social es otro. Esto se puede describir aparte del arte. La humanidad como el humanismo es algo que se debe de explicar dentro de las ciencia sociales; pero acá nos apartamos de ARTE, para adéntranos a la ciencia. Y de acá la explicación del ROL de la mujer como ser social, como sujeto social y no como objeto de los hombres, ni los hombres como objeto de las mujeres, es ya otra explicación aparte, y son análisis aparte. Dentro de esto debemos deber los derechos de las mujeres, como parte principal de nuestras sociedades, como protagonistas activas y no pasivas de las sociedad, con derechos laborales iguales que los hombres, con sueldos igual que los hombres etc. Pero esto no es competencia del ARTE sino de las ciencias sociales. Ahora matilda, el problema de fondo está en que usted interpreta mal las cosas. ¿Porque usted tiene qué interpretar mal que un hombre halague a una mujer? Si yo la halago a usted como le he hecho. ¿por qué tiene que ser de mala fe; o con un doble objetivo, si usted sabe que soy casado y usted también? ¿Donde está su “desarrollo social” si cree imposible que puede haber una amistas sincera fuera de intereses morbosos entre un hombre y una mujer? Y es que usted todo lo que viene de un hombre la malinterpreta. Mire me parece enfermizo y antisocial su forma de ver las cosas. ¿Me ataca porque halago a las mujeres, porque tengo un gran concepto de las madres? Me parece un feminismo enfermizo. ¿Tan resentida está usted con los hombres? ¿Todo lo que viene de un hombre es malo para usted, no? ¿No será usted de las feministas, que dicen que los hombres somos animales? Mire sí usted es de esas le diré: biológicamente hablando el reino animal es todo, incluyendo a la raza humana. Por lo cual biológicamente hablando si yo soy MACHO usted es YEGUA. Y si en su lugar hay sólo yeguas, pues El Salvador está lleno de machos. Bienvenida. |
|
|
|
|
|
De: zarateka1 |
Enviado: 17/09/2006 04:21 |
Matilda: De verdad crees que Sad y yo estamos alarmadas?? No sé de primera mano la opinión de Sad,pero no te parece que como mujeres que hemos PARIDO ,estamos mas bien indignadas y.. asqueadas?? Ja, ja... Me da risa que pongas en mayúsculas el verbo PARIR. ¿Es que consideras que "el parir endiosa"? ¿Sabías tú que ahora hay infinidad de mujeres que son madres bebé-portadoras, pero no madres biológicas? Y tampoco tiene validez la Falacia de Liberal = Criminal: Y otra cosita, que sokotroko piense que va a abrir mentes con semejante nivel de argumentación,ta bien pa el,pero vos.... de veras crees que por aqui (me incluyo) andan merodeando mentes cerradas??? ¿Así que respetar los derechos humanos de un nene es tener "mente cerrada"? ¿Así que ser abusivo infamen es tener "mente abierta"? Por favor: qué mal está la educación, para que haya gente que piense así. Por eso a esta clase de personas hay que enviarlas a un "centro de reinserción social", esto es, a un reclusorio preventivo. Y en caso que las hubiera con los argumentos que secundan esas fotos ,jejeje,creo que siete candados no serán pocos. No es por prejuicio pero resulto ingratamente sorprendida,yo estoy en la izquierda (el señor por lo que se vé se cae de la derecha) tengo una linea de pensamiento coherentemente marxista Pues no se nota... Un verdadero militante de Izquierda se preocupa por los grupos humanos sojuzgados, sean indígenas, sean hermafrotidas o sean intrauterinos. Y esto no es otra cosa que una proyección: y la verdad me resulta extraño tener que llegar a un debate a la altura del hombre de cromagñon . Ja, ja, ja... ¿Quién puede ser más Cro Magnon, más hotentote, que quienes les arrancan la cabecita a los niños a los que deberían querer? |
|
|
Primer
Anterior
49 a 63 de 408
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|