Si dios es omnipotente y nos quiere a todos por igual, ¿como es que permite la masacre israelí? ¿por qué permite una guerra, en su nombre, en el lugar donde nace su leyenda?
En mi mente marginada como miembro de la clase más oprimida, solo puedo arribar a una de dos concluciones, dios, no existe, o es tremendo hijo de puta.
Omar

A las mentirillas Sad, a eso sabés jugar ,no?

porque tanto tanto tú como Felix han planteado aquí en este mismo foro que Israel deje de existir como !Estado! que su pais lo entreguen a Palestina que se queden a vivir como un palestino más , Bajo "Leyes y Gobiernos Palestinos" , y con esos planteamientos señora sólo generará más guerra y violencias

La Nación israelí ya está constituída,posee un Estado organizado,con todos sus atributos y nadie deja de reconocerlo.

Entonces , si esto es posible para Israel,porqué no lo es para los palestinos??

Además de "delirar",inventar fábulas como que "todo está dirigido por Cuba", creés que somo tarúpidos?? (una mezcla de tarados con estúpidos)

Creo que no vale la pena discutir con alguien que ni se dió por enterada del conflicto en medio oriente hasta ahora.Seguí mirando la tele que es para lo único que te dá la real gana de tu obtusa obsesión , si querés figurar vas a tener que usar tu cabeza ......si la podés encontrar.

PD: No creía necesaria esta aclaración,pero evidentemente para ajustar tus tornilos lo es.

El contexto en que mi amigo dice "soy judío pero no practico" es el de hoy,el actual, en medio de todas las discusiones,un poco en broma un poco en serio.Es como decir a mi que me cuentan,cuando todo el mundo se dirige a él.

El resto es pura imaginería tuya porque no comprendés lo del Estado y la Nación,verdad??

Y una cosita más ...cómo se le llaman a los distorsionadores profesionales??

La verdad no se acomoda a los intereses de cada quién,por eso te pesa tanto ,pero ....

La discusión se centraba en cuál fué el detonante del conflicto actual...de porqué se desató esta guerra......había una tregua desde hace un año,por lo tanto de volver al pasado tendríamos que hacerlo más allá de donde a vos te conviene y eso sí sería sembrar vientos de odio para recoger tempestades.Que en definitiva,bien encubierto,es lo que vos hacés.

Remitámonos al presente yque es lo que estábamos discutiendo y rectractate como corresponde a una persona de bien.

Bueno, “maribea” es evidente que estar de acuerdo con alguien no implica compartir sus ideales. (Y creo que estas son las bases para un dialogo, no. Bueno lo digo por el caso de Israel y los árabes)

Pero me ha interesado lo que has dicho de Marx. Empero, te diré lo siguiente: En los temas teóricos y en todo debate siempre debes de tomare en cuanta dos cosas muy elementales: 1 la idea vaga que uno mismo tenga de algo ( de un tema: en nuestro caso) 2 los conocimiento científicos que uno domine de algo (de un tema).

Sobre Marx se puede opinar desde la idea que uno tenga de él; según lo que me han dicho por ahí, según lo que “YO” crea, y esto según mi propia orientación política etc. Se pude decir, en otras palabras; a Marx se puede politizar, se puede “hacer demagogia con él y su legado, y un sin fin de etc.

Pero si se opina sobre Marx desde el saber científico o simplemente desde al saber cognitivo , entonces, estamos en otro terreno. Estamos en otro tema. Marx científicamente hablando no sólo fue el padre del humanismo moderno, en su concepción político social, sino también a portó bases científicas irrefutables a la economía científica. Una de estas grades bases fue el descubrimiento de la PLUSVALIA. Pero la plusvalía, no sólo se limita al descubrimiento de la explotación social, y por ende, cómo arma política del proletariado, sino también como fuente de mayor conocimiento del complejo “cuerpo” de un capital dado. Y de hecho hasta Smiht pasado por David Ricardo, los fisiócratas, y otros más resiente, el capital productivo sólo se componía por: producción e inversión. Marx desarrolla este tópico, hasta llegar a descubrir que el capital se descompone según su formación o naturaleza en: capital variable, capital constante: P1 Cp – V = Cp – Ct : Capital fijo, capital circulante: P2 Cp - F = Cp – Cl. Y lo importante de esto hasta el días de hoy, es que las empresas aún hasta las privadas, puede perfectamente distinguir las plusvalías. En mi país por ejemplo, hay anuncios comerciales que dicen: se vende terreno: Barato, en zona de gran plusvalía.

Además es muy sabido que en los países ricos de Norte de Europa, principalmente Suecia, Noruega y Dinamarca aplican para el sector publico una economía planificada. Y todo esto fue obra de Carlos Marx. NO creo que Marx como científico deba de arrepentirse de nada. Aún ni de sus idas políticas, porque el capitalismo no ha sido capaz de erradicar la pobreza. Y mientras más crezca la pobreza en al tercer mundo, qué por cierto son la mayoría de países, la ideas del JUDIO Carlos Marx seguirá más viva que NUNCA.

Mira Matilda, Gracias por tu respuesta. Ante todo te sigo considerando una compañera. Bueno, me puedes llamar “cursi” si quieres, pero soy de los qué le dan todo su sentido a las palabras. Lo que te quiero decir con esto que para mi hay una gran diferencia entre un compañero, compañera que lo considero mi hermano o hermana ideológica y un “amigo”. En este foro sé que hay personas con ideas de derecha y las he llamado amigos.

Pero vayamos al grano: He querido usar todo la prudencia del “mundo” para no enfrentarme a ustedes, es decir, a los que considero mis compañeros. Espero que no suceda, antes prefiero salirme del foro; dado que no pretendo estorbar a nadie.

Mira si hablas de Israel, no sólo te estas refiriendo a un Estado, sino también a un pueblo. Y una cosa es un Estado y otra cosa sus gobernantes, como también una cosa es Estado y Nación. Israel es una nación y su Estado es su timón o su dirección para ser más generales.

Lo mismo es con los EE.UU. o USA. Para nosotros los centro americanos, tal vez no para los sur americanos, está muy claro. El pueblo gringo es uno, es EE.UU., pero el Estado es otros. Si reducimos el Estado a la dirección de una país, fácilmente comprendemos qué: el ejecutor de X política es el gobierno o quien está en la dirección del estado, o quien está manejando el Estado. Es lo que pasa con los EE.UU. La violaciones de los derechos humanos tienen nombre y apellido: hoy actualmente es el señor BUSH, ayer fueron otros o sus antecesores, y mañana no sabemos. ¿Pero porque odiar al pueblo gringo por lo que hacen sus gobernantes? Y sabes matilda, he estado trabajado en un libro sobre la diferencia entre Estado y Sector público. ¿Sabías que hay una gran diferencia entre el Estado y el Sector público?

Mira maltilda me considero de izquierda y por sobre todas las cosas HUMANISTA. Personalmente no creo que exista pensamiento de izquierda sin humanismo, o nos engañamos a nosotros mismo. Sé que la situación del medio oriente no es fácil, y por esto apuesto por la Paz. Pero la paz sólo se logra con el dialogo, y el dialogo no se consigue sembrando odio.

-Han perdido el dudoso derecho que les habían otorgado terceros, a formar un estado: no cumplen con la legislacion internacional bajo la cual nacieron, se han convertido en un estado terrorista y son incapaces de elegir a mandatarios que eviten lo anterior.
La excusa de su sufrimiento en Europa cuando Hitler, evidentemente no vale a los palestinos.
Por tanto cree en una Palestina única bajo mandato palestino, no israelí, que los judiós se queden si quieren, pero que su emigración a Palestina desde otro lugar del mundo no sea incentivada y que tanto los partidos sionistas como los fundamentalistas islamicos sean declarados ilegales.

O sea que un Estado Palestino tendría 4,9 millones de arabes y 5,6 millones judios.
Pero muchos de los judios sin los privilegios actuales y sin la desorbitada ayuda financiera yanqui, se volverían a sus paises de origen. Message 42 of 89 in Discussion Felix

"Te entiendo Félix, es tanta la irracionalidad o mejor dicho la "racionalidad" que cuesta mucho entrar en el mismo cículo a sabiendas" Message 43 of 89 in Discussion

Matilda

A las mentirillas Sad, a eso sabés jugar ,no?

¿?

No hay necesidad de mentir Matildita , la realidad es demasiada para agregar o quitar algo , Sus Propuestas son Inaceptables , no son reconciliadoras , estan sembrando el odio antisemita , cuentan verdades completas que apenas son medias verdades , cuentan medias mentiras como medias verdades que cambian por completo los hechos de esta tragedia

Te lo vuelo a decir:

"No están buscando soluciones pacificas , porque tanto tanto tú como Felix han planteado aquí en este mismo foro que Israel deje de existir como !Estado! que su pais lo entreguen a Palestina que se queden a vivir como un palestino más , Bajo "Leyes y Gobiernos Palestinos" , y con esos planteamientos señora sólo generará más guerra y violencias "

Maribea:

que conste, yo soy ecléctica) mientras que el pobre Marx, se moriría varias veces si estuviese vivo ahora, viendo en lo que quedaron sus teorías... aplicadas a la práctica.

Esto lo escribió usted, NO. Pues bien usted apartándose del saber cognoscitivo ataca el pensamiento de Marx. Aún sabiendo que con dicho ataque usted misma se contradice. ¿O no dice decir que es “ecléctica”? Su ataque subjetivo a Marx me parece poco o nada de eclecticismo. Además las ideas que usted expresa acá en el foro son radicales, es decir de una persona con ideología de derechas radical. ¿ Y sus insultos con palabras vulgares a Fidel? Eso la contradice aún más. Mira la coherencia, es lo qué más le falta en sus mensajes, los cuales están llenos de radicalismo derechistas.

La guerra asimetrica entre Israel y Hamas-Hizbollah

Los islamistas están en guerra permanente contra Israel, aunque de vez en cuando descansan para avituallarse, reponer fuerzas y pertrechos militares.
Sus líderes propagan difamación tras difamación contra Israel y Occidente.
El ideario islamista está muy poco elaborado intelectualmente, en su maniqueísmo confeso los buenos son ellos mismos y los malos son los otros. Tanto para los islamistas chiítas los malos son los sunnitas, los cristianos, los judíos, los que no comparten su ideario y no secundan fielmente su liderazgo.
El liderazgo se mantiene, como en las bandas mafiosas, por el poder militar y terrorista de los grupos que les secundan. En su intransigencia totalitaria y nihilista está permitido religiosamente, y con sustento coránico, eliminar a los contrincantes. El odio al enemigo es ensalzado como virtud musulmana necesaria para alcanzar el paraíso, con las 72 huríes, con las que se puede disponer sexualmente tanto como se desee, tal como Muhammad yacía con la menor de 9 años de edad Aisha, a la que ya deseaba sexualmente cuando la chiquilla tenía 6 años de edad. Muhammad, ¡ repleto de paciencia sexual ¡esperó 3 años para consumar el matrimonio con la mozuela de Aisha. ¡ Todo un temple y autodominio sexual ¡El campo de batalla de Irak, donde se eliminan mutuamente sunnitas y chiítas, ambos grupos fanáticos y fanatizados de islamistas, gozan embriagados en una perpetua borrachera de sangre.
Son incapaces de pensar, de trabajar y buscar un futuro en paz para sus poblaciones, sólo desean la victoria contra el enemigo. El mundo se compone de dos grupos, ellos –los auténticos creyentes de la fe, de Alláh, de la verdad- , y el resto de los mortales, los que están equivocados, que yerran continuamente, que están lejos de Alláh, - politeístas, cristianos, judíos, ateos, hindúes, budistas, animistas, agnósticos y los otros grupos islámicos- . Ellos se otorgan el poder de decidir quien tiene derecho a vivir y quien no, quien está en el sendero verdadero y correcto de Alláh y quien no, quien es verdadero y quien es falso, que comportamiento hay que extirpar, tal como la homosexualidad, la igualdad de sexo, el derecho de las minorías, el derecho a ser diferente, y que comportamiento hay que permitir, obviamente cada líder islamista piensa que el suyo y sólo y únicamente el suyo es el auténticamente correcto, el resto ¡basura!.
Estos dirigentes islamistas se otorgan el poder de decidir que país es verdadero y cual es falso, sin entrar a discutir que quiere decir país verdadero y país falso o superficial.
Los islamistas utilizan sus respectivas poblaciones como escudos humanos, se esconden entre los niños de su pueblo, entre las mujeres, y muchas veces entre sus madres.
Rechazan negociar, les es agraviante el negociar para la paz. Glorifican la muerte, les es más dulce la muerte que la vida. Enaltecen la barbarie, no buscan la paz.
Están en continua y perpetua guerra contra los otros países. Sea Israel, India, Filipinas, Indonesia, Occidente, Sus masas se alegran por la muerte y la destrucción. Amenazan “al otro”. Su actitud pendenciera es llevada a sus relaciones con los otros países.
Niegan el derecho a la crítica dentro de sus países, se regodean en blandir la espada del Islam y amedrentar a los pueblos; como a lo pendencieros, su verborrea amenazante les compensa su incapacidad para llevar vidas plenas.
Estos grupos islamistas juegan con la benevolencia de los idiotas nostálgicos del Gulag y los pseudopacifistas – que única y exclusivamente se acuerdan de la no-violencia cuando Israel se defiende- que pululan por Europa, despistados e ignorando que serían las siguientes víctimas del islamismo. El Islamismo exige dureza de carácter y no dulzura o bondad, eso es demasiado “femenino” para una cultura tan poco amante de la igualdad de genero- para los guerreros firmes e hipermachos del islamismo.
También juegan a su favor con la voluntaria “ceguera” de la comunidad internacional de no querer ver las violaciones a los derechos humanos que los islamistas practican día si y día también, como en el caso del Líbano,los hechos debieran parecer claros, pese a la desinformación habitual; hace un par de días terroristas de Hizbolláh penetraron y atacaron Israel, se llevaron secuestrados a dos soldados y asesinaron a otros dos. Retirados en sus bases del sur del Líbano, jugaron con las cartas marcadas; saben que todo les está permitido. Efectivamente, Europa silenció estos hechos y espero a la reacción de Israel para cargar...contra Israel, mientras los mísiles de Hizbolláh caían sobre Haifa.

La obligación táctica, estratégica y moral de Israel es evitar la muerte de inocentes, pero el problema con el que se encuentran los soldados israelíes es que eso es precisamente lo que buscan los terroristas de Hizbolláh: llevarles al límite para esperar que cometan el error que abrirá los telediarios en Europa. Así, combaten los israelíes sujetos a unos límites que su propia sociedad les fija; el problema es que tales límites –de la propia sociedad israelí- se han convertido en armas en manos de Hizbolláh.

Esto es extensible a los países occidentales en la guerra asimétrica con los islamistas. Los prisioneros en Guantánamo y en las cárceles norteamericanas en Irak están sometidas a críticas por las sociedades occidentales y mayormente por la norteamericana, paradójicamente mayor que la de los europeos- Pero las decapitaciones de los rehenes, los malos tratos con los rehenes, la tortura, las amputaciones de manos, los ahorcamientos, los asesinatos contra “los otros” que realizan los islamistas no son sometidas a ningún control por sus respectivas sociedades musulmanas, ni son criticadas por los herederos de Stalin y nostálgicos del Gulag y pseudopacifistas occidentales – que única y exclusivamente se acuerdan de la no-violencia cuando Israel se defiende-. Y no quieren recordar que Israel no tiene ningún Guantanamo.

Las sociedades musulmanas no han puesto límites de comportamiento a sus guerreros, a sus grupos terroristas, por miedo, por conveniencia, porque consienten, por lo que sea, pero la realidad es que no han puesto límites de comportamiento a sus islamistas asesinos, a sus guerreros, todo es licito, todo les es lícito, hasta ser utilizada la misma población musulmana como escudos humanos por sus dirigentes.

La comunidad internacional y Europa en particular silencia los hechos criminales de los islamistas de Hamas, Hizbolláh, Siria e Irán y espera a la reacción de Israel para cargar...contra Israel, mientras los mísiles de Hamas caen sobre Sderot y los Hizbolláh caen sobre Haifa.

Tanto Hamas como Hizbolláh usan el sur del Líbano y Gaza para, escondidos entre la población civil, lanzar sus ataques. Una de las características esenciales de estos grupos terroristas es buscar necesariamente la confusión con la población civil. Escondiéndose entre mujeres y niños, evitan la acción israelí, y cuando ésta es inevitable, consiguen cargar la responsabilidad de los muertos que ellos mismos han buscado sobre el Gobierno de Jerusalem.
Los cínicos pseudopacifistas, como José Luís Rodríguez Zapatero, Jacques Chirac y otros piden “moderación” a que Israel y que se defienda con caramelos, confeti y helados, pero nunca piden “moderación” a los terroristas y contención a los gobernantes musulmanes.
Utilizan el pacifismo para ir contra uno de los dos contendientes –Israel- y toleran, permiten y no cuestionan la violencia del otro –los islamistas y la justifican.
Esto es cinismo y antisemitismo

J.L. Rodríguez Zapatero considera que el ejercito republicano tenía el legítimo derecho a defenderse, y está orgulloso de que su abuelo, el capitán Lozano, pelease en el bando republicano, aunque su amnesia selectiva le hace no mencionar que el 12 de octubre de 1934 las unidades militares enviadas por el Gobierno de la República se aprestaban a sofocar la huelga revolucionaria desatada en Asturias por el PSOE y la UGT. Una de las columnas militares, compuesta por moros, legionarios y otras fuerzas del Ejército, tenía entre sus mandos a un capitán de trayectoria africanista, de guarnición en León, que respondía al nombre de Juan Rodríguez Lozano. Era el abuelo paterno del actual secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero.

Jaques Chirac, otro cínico pseudopacifista, en noviembre del 2004 en Costa de Marfil, antigua colonia francesa estalló una crisis con el ataque de dos cazas "Sujoi", recientemente adquiridos por el Ejército de Gbabo, en Abiyán que lanzaron dos bombas sobre una base militar francesa en la ciudad rebelde de Bouaké y causaron la muerte de nueve de sus soldados -además de un trabajador humanitario estadounidense, un senegalés y un maliense- y heridas a una treintena. La respuesta inmediata, ordenada por el presidente francés, Jacques Chirac, fue la destrucción de los medios aéreos marfileños implicados en la "violación del alto el fuego": además de los dos cazas, cinco helicópteros de ataque y de uno de transporte.

Además, Francia convocó con carácter urgente el Consejo de Seguridad de la ONU, que adoptó por unanimidad una declaración de condena del ataque contra las tropas francesas —el Gobierno de Gbagbo asegura que fue "un error"—, que "exige al conjunto de las partes marfileñas el cese inmediato de todas las operaciones militares y el respeto completo del cese el fuego". En esa declaración, la ONU también muestra su "pleno apoyo a la acción llevada a cabo por las fuerzas francesas y la Operación de Naciones Unidas en Costa de Marfil (ONUCI)".

En los enfrentamientos de Abiyán, las tropas galas no dudaron a la hora de disparar sobre civiles provocando, al menos y según la cruz Roja, 50 muertos. Todo por una intención loable, «devolver la paz al país», pero que no se ha repetido en ocasiones más perentorias. Como cuando, en 1994, el Gobierno amigo de Francia en Ruanda cometió a machetazos el genocidio de un millón de tutsis. Ante la pasiva mirada de los oficiales franceses.

Y eso que los habitantes de Costa de Marfil no son vecinos del país galo ni ponen en peligro la existencia de Francia

Sobre los comunistas no hace falta decir nada sobre su cinismo, en nombre del comunismo se ha asesinado a más de cien millones de seres humanos, y hasta la fecha consideran que no han consumado su revolución y necesitan “trabajar” más hasta la victoria final. Como no tiene fieles que les sigan y su odio a la libertad es visceral –intelectualmente no tienen nada- han desviado su odio hacia Israel.

Cuando rascas un poco en estos pseudopacifistas se descubre otra cosa: cinismo y antisemitismo.

Su “pacifismo” tiene la consistencia de la clara de huevo batida.

Maribea:

Sí su intención no fue peyorativa cuando dice: “el pobre Marx, se moriría varias veces si estuviese vivo ahora, viendo en lo que quedaron sus teorías... aplicadas a la práctica” Entonces coherentemente le pido disculpas. Empero, no puede usted negar que clásicamente la derecha tradicional ha usado dichas palabras o semejantes, con todo el sentido peyorativo. No puede negar que la derecha o los defensores del capitalismo en general, cuando cayeron los mal llamados países del sociales “real” se dijeron: “Si Marx volviera a nacer se arrepentiría de todo los que escribió” Porque sus frases, se pueden interpretar muy buen en el sentido peyorativo y al conocer su pensamiento reaccionario , es lo primero que se puede uno imaginar. Usted dice. “Viendo como se quedaron sus teorías, después pone puntos suspensivos, en la práctica. Y esto siguiendo la secuencia del enunciado se puede interpretar de dos formas: 1 que se da a entender que las teorías de Marx fracasaron en la práctica ( lo cual constituye un ataque) 2 Que sus teorías fueron mal empleadas. Pueden existir otras formas de interpretación, dependiendo de la concepción intelectual que cada uno tenga. Pero insisto: Su radicalismo se parece más al de un pensamiento recalcítrate, que el de una persona “socialdemócrata” ¿O no sabe usted lo que significa la palabra socialdemocracia? ¡Significado tanto en su sentido político filosófico, histórico y económico : ¿lo sabe? Mire, sus vulgaridades por favor guárdelas, en los personal, nunca la he insultado.

Compañero Miranrami

Agradezco también tu respuesta, aunque no sé si estamos de acuerdo en todo,creo que sí tenés claro que no es mi intención la ofensa gratuita y espero aclarar algunas cosas,sólo para tu mejor comprensión porque para alguno es inútil ya que el verdadero interés no es el de comprender.

Cuando yo hablo de Israel, me expresado creo con claridad,no me refiero al pueblo judío ni a la Nación judía,creo que eso lo especifiqué.

También aclaro que la Nación judía no puede considerarse hoy en día "dispersa"por que ya posee un Estado constituído.

Hablo del Estado de Israel, que como bien sabrás no representa sólo a sus gobernantes,o mejor dicho en él no están representado sólo en sus gobernantes.Deberíamos aquí preguntarnos quién domina el Estado,quién obtiene el control del Estado.

Si estás leyendo Gramci,creo que entenderás la diferenciación existente entre Estado y sociedad civil. A lo mejor ya leíste Althuzer,sino es así te recomiendo,si me permitís un librito que analiza muy bien el tema.

Yo no quiero ser redundante pero debo repetir eso de " Los Estados Nacionales"?? De la ideología dominante es la de la clase dominante??debo?

Creo que para vos no,vos te manejás muy bien a nivel de conceptualización teórica.

Es lo mismo cuando nos referimos a EEUU, si todos los ciudadanos norteamericanos se sintieran tocados por todo lo que decimos de ellos,deberían sentirse representados plenamente en el aparato estatal,y yo por lo menos cuando hablo de EEUU no me refiero específicamente a Bush,sino a todos los que controlan el aparato Estatal norteamericano,desde siempre.

Qué ilusión tan bonita pero ilusión nomás la de sentir que somos parte del "Estado"así entendido,acaso no somos nosostros mismos explotados ,reprimidos,por ése Estado? (el nuestro cualquiera sea).

Acaso no hay Estados delincuentes,asesinos? (hablamos de Estado con todos sus poderes y aparatos ,aún los ideológicos,como la escuela,la policía ,el ejército,etc)asesinos decía de su propio pueblo?

Nosotros los argentinos lo podemos afirmar, y yo siempre diferencié que el Estado no eran los Videla ,los Massera, sería muy sencillo descargar toda la responsabilidad en sus cabezas,pero sería tmbién muy tonto,no percibir que todo eso se pudo llevar a cabo para beneficiar intereses bien claros de sectores bien definidos que controlaban el Estado Argentino, como cualquier otro.

Creo que la existencia de los "Estados Nacionales" legitima el poder de una clase sobre otra,porque el control del aparato estatal siempre está en ésas manos,de lo contrario sería socialismo,no?

Claro, ahora con las nuevas realidades en América latina por ejemplo tendríamos que revisar que tipo de socialismo,o ver en ciertos Estados la composición de otros controles,pero es algo incipiente como para un análisis claro,los apoyamos y veremos en qué resulta.

Yo soy de izquierda,en todo el amplio sentido del concepto y ser de izquierda significa para mí en principio buscar la justicia , sería injusto e hipócrita de mi parte mezclar las cosas,ser anti algo que tenga que ver con el ser humano, vos sabés los que aquí se ponen la capa del héroe, en otras cosas despotrican contra los homosexuales,las prostitutas, la "chusma", en fin a buen entendedor ......pocas palabras.

Como mi intención no es la de "quedar bien" te digo que mi deseo es que no te sientas agraviado pero considero que hoy la injusticia está de parte del Estado israelí .

saludos

Matilda

A las mentiritas SAD,sólo a éso sabés jugar.

cuentan verdades completas que apenas son medias verdades