Rectificar es de sabios, Majara.

 

 

 

 

 

Vamos a ver, Matilda y demás compañeros, en estos artículos es donde debemos de demostrar nuestra capacidad de pensar, y no solo pensar, sino de analizar a la altura de las circunstancia. Mati, ya deja de perder el tiempo con debates personificados, con las nenas de Miami.

Nuestros “ sendo” articulistas citado por nuestros “colega” participante olvida, como todo buen capitalista que quién produce no es la propiedad privada, no es el patrón sino el obrero, y por ende el fruto del trabajo, los ingresos que aumentan no los logran los que trabajan sino el explotador quien no ha trabajado nada. El Patrón se apropia del trabaja ajeno, y esto lo olvida o lo oculta de a principio nuestro economista liberal.

El fruto de su trabajo, totalmente falso, científicamente hablando.

 

He aquí, otro garrafal error del articulista. Jejeje Personalmente soy marxista pero tengo en mi biblioteca a casi todo los clásicos pensadores capitalistas, pero este articulista no sabe nada de Marx, jajaja “que “gran enemigo”.

“La gente piensa” jajaj que estúpida especulación o más parece una adivinanza de un vulgar cuenta cuentos.

Por principio científico, y he aquí, el debate interno entre socialistas, el socialismo según Marx tiene, en su  pleno desarrollo, la capacidad de crear riquezas absolutas, cosa qué no la tiene el capitalismo.

Jamás pues, ningún pensador socialista creerá el cuento que la sociedad socialista será inferior a la capitalista. Contrariamente la inferioridad del capitalismo consiste principalmente en su antagonismo de la obligada necesidad de acumulación privada con la necesidad paralela de ampliar sus mercados. Dado que el capitalismo, en el fondo, mientras más acumula más reduce su propio mercado.  

Por falta de tiempo, no puede continuar. Volvere.

 

 

 

 

 

 

 

Es claro que las muestras de debilidad del sistema, mas bien muestras de satisfacciones no resueltas, pasan por la relación combate, competencia, con el sistema capitalista.

Yo creo que nuestros valores capitalistas intrínsecos no nos permiten observar valores enajenados de nuestras realidades, como el tiempo ocioso que todo ser humano debiera disfrutar, no lo consideramos una satisfacción ni un valor porque no cotiza en bolsa, más alla de lo obvio ,como lo es la salud o la educación.

Entiendo sin embargo que para lograr níveles de mayor satisfacción de las necesidades, _que de eso se trata ,no?_ hace falta una mejor planificación orientada hacia el consumo interno.Algo que en países capitalistas dependientes ,es prácticamente inviable.

Fíjate lo que sucede en nuestro país_ Argentina_ estamos sufriendo por éstos días una crisis de reacción capitalista, no es que seamos socialistas,no,no, para nuestra desgracia somos capitalistas y dependientes,como todo modelo tercermundista,  pero dentro del capitalismo, dentro del modelo, tambié hay crisis de luchas entre los bloques en el poder, independiente de las luchas de clases,.

Y bueno, cuando se trata de equilibrar el sistema hacia una mayor redistribución, de planificar en cierto modo la economía para eso y para una producción hacia el mercado interno, lo cual fovorecería una  mejor calidad de vida por la baja de los precios y por el cambio de tipo de explotación _ la economía nuestra se basa en el sector agroexportador_ pues que sucede? Reacción y de la mas conservadora que produce inflación y pone en riesgo el equilibrio conseguido.

Por eso digo,que me cuestiono si es lícito comparar los níveles de productividad entre ambos sistemas.

Pero además en el caso puntual de Cuba, es un tanto descabellado suponer que pudiera en algún momento alcanzar los níveles de producción de un capitalismo desarrollado ,desde adentro o desde afuera, como en el caso de Corea.

Digo si Cuba abandonara su actual modelo ,como creeríamos que se insertaría en el mundo capitalista?

Yo creo que si no interpretamos al capitalismo como sistema global , no podremos ver la totalidad de su funcionamiento.

matilda