|
|
General: La Izquierda inmanente
Scegli un’altra bacheca |
|
Rispondi |
Messaggio 1 di 314 di questo argomento |
|
| Da: Gran Papiyo (Messaggio originale) |
Inviato: 24/10/2012 07:03 |
  Dedicado a la compañera Matilda y a todos aquellos que tienen como referentes a Jorge Altamira y a Christian Castillo :
 |
|
Nosotros siempre hemos denunciado a Moyano como fascista, agente del imperialismo, genocida, golpista y narcotraficante, justamente por eso vamos a la plaza para ser coherentes con lo que siempre hemos dicho y no caer en el oportunismo de aquellos a los que cualquier bondi, camión en este caso, los deja bien.
Hasta hace poco la patota reaccionaria sindical mataba a compañeros del PO como Ferreyra pero ahora han comprendido que eran funcionales a la derecha y se han unido al PO en la plaza de mayo. A partir de este momento los obreros combativos de la izquierda revolucionaria van a recibir el apoyo, la solidaridad activa y el compromiso de todo tipo de sindicato mafioso con sus líderes autoritarios.
Que conocidos fascistas como el multimedios Clarín, sindicatos de extrema derecha e incluso partidarios de la dictadura militar se hayan sumado a la lucha no hace sino demostrar el avance del movimiento revolucionario. Que arrastra incluso a sectores claramente contrarrevolucionarios.
En vez de pedir aumento para los salarios mínimos o la asignación universal, que no son sino parches para la opresión capitalista, la consigna de la plaza ha sido que los trabajadores humildes, que ganan 15 lucas, no paguen el impuesto, capitalista y burgués, a las ganancias. Este cambio de frente audaz, decisivo, no es más que producto de la genialidad táctica de los compañeros Altamira y chipi Castillo.
Se dice que los burócratas sindicales son retrógrados, aliados a sectores del capital concentrado y que están solamente para usufructuar sus privilegios y dividir al movimiento obrero, puede ser que sea cierto, si pero peores son los K.
Fortalecer al compañero Moyano en la CGT es un avance concreto hacia el socialismo.
En estas circunstancias: crecimiento imparable de la protesta popular y de la representatividad de lo dirigentes revolucionarios, es importante captar a los sectores más lúcidos y combativos de la rebeldía popular por eso hemos ido a la plaza junto a luchadores sin distinciones. Si bien tuvimos y tenemos diferencias con compañeros como el Momo Venegas es la unidad ante los planes de ajuste, que venimos anunciando hace años, lo fundamental.
El gobierno antiobrero salió a enfrentar a la revuelta obrera con represión para impedir que la protesta revolucionaria dejara a los hogares burgueses sin gas y los vehículos de la burguesía sin nafta.
La represión injusta y desmedida pudo impedir que el desabastecimiento dejara al pueblo cagado de hambre y de frío, por esta vez, pero la lucha continúa.
Ninguna represión brutal podrá impedir que nuestros sindicatos mafiosos corten las rutas y ocasionen el desabastecimiento y el caos.
Un avance fundamental es lograr la asignación familiar para los compañeros con salarios de hambre de más de 10 mil pesos. Es imposible que un obrero concientizado pueda subsistir con esa suma miserable.
Los obreros sufridos con salarios de 15 mil pesos reclaman solo lo que les corresponde. No tiene porque importarles lo que les pase a los demás dado que no estamos en un estado obrero.
Debemos combatir hasta las últimas instancias al reformismo. Los idiotas útiles de la reacción que recaudan impuestos en los sectores de mayores ingresos y reparten migajas entre la población sufrida y explotada deben ser aplastados por la justa revancha popular. El socialismo tiene por misión abolir todos los impuestos.
En la plaza de mayo estaban todos los elementos que configuran una alianza revolucionaria. Con matices si, pero justamente por eso estaba presente la autentica democracia obrera.
La unidad lograda en la plaza de mayo, repleta por los sectores avanzados del proletariado, debe ser defendida con uñas y dientes. Muchos compañeros pueden entrar en duda cuando el único orador es un anticomunista furioso. Pero deben confiar ciegamente en una dirección que ha probado tantas veces su absoluta claridad ideológica y su profunda comprensión de las necesidades de nuestro pueblo. Esto es estrategia revolucionaria y no las tonteras de los pequeños burgueses que se engolosinan con los votos y con gobernar.
Es probable que los pequeño burgueses conciliadores de siempre se burlen de este nuevo paso hacia la revolución socialista y que digan que, a la izquierda blanca que se las tira de revolucionaria, se le soltó la cadena pero nosotros, el proletariado revolucionario y sus audaces dirigentes, tenemos la vista puesta en la insurrección a escala mundial que está, prácticamente, a la vuelta de la esquina.
Nunca el porvenir ha sido tan glorioso y tan cercano.
|
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo) |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 210 di 314 di questo argomento |
|
Stalin defendió los intereses nacionales de una URSS que era en aquel momento suya, independientemente de la ideología, independientemente de que fuera un auténtico comunista que respeta el poder obrero o que fuera, como fue, un dictador personal que impedía de hecho el poder obrero, aunque no se puede negar que en su época Rusia experimentó un espectacular progreso industrial y aseguró algo que en época de los zares no existía: la alimentación de todo el pueblo soviético, el trabajao, la educación, el acceso a una sanidad cada vez mejor o la participación en la dirección de las empresas. (Margarita)
Durante la época de Stalin hubo grandes hambrunas, por ejemplo una en Ucrania a principios de los 30 en la que murieron millones de personas y conocida como el Holodomor, reconocido por el parlamento de Ucrania en el 2008 como un acto de genocidio.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 211 di 314 di questo argomento |
|
No dudo en ningún momento y al contrario lo revindico que fuese un dictador, en el momento que se convierte en un caudillo no hay lugar para parlamentarismos; o él se libera de todos los lastres, por muy doloroso que fuera, o la URSS habría durado, como aquí dicen “Una trencá de guitarra”. (Quico)
¿Con que autoridad moral se puede condenar a una dictadura como la de Franco o la de Videla después de un párrafo como este? Cualquiera de los defensores de estos dictadores podría decir algo parecido, aunque cambiando la palabra URSS por España o Argentina. |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 212 di 314 di questo argomento |
|
Quien ame al marxismo leninismo sabe que luego de la toma del poder con la caida del capitalismo se impone el conducir la Revolución con mano ferrea para que la contrarrevolución no haga saboteos y terrorismo y planes desestabilizadores de todos los colores y sabores , conociéndose ese estado de cosas como DICTADURA DEL PROLETARIADO .- Esa dictadura debe perdurar en el tiempo lo que sea necesario para que el nuevo estado de los trabajadores no corra el peligro de desaparecer, por bobalicón, y eso fué lo que tuvo que instaurar Stalin acosado por todas las potencias de la entente , por una clase prozarista en lo interior , por enemigos venidos del menchevismo y del anarquismo y del nihilismo ....y tambien claro está por el troskismo etc etc .... y si a ello le agregamos la marcha sobre Moscú de los alemanes con el alborozo no manifiesto de occidente ...las medidas a tomar por Stalin tenían que ser las que tomó sino otras más enérgicas para proteger a la URSS .- Y Haasta ahora no he visto en ninguna parte donde se dice por cuanto tiempo , ni en que circustancias es que debe mantenerse la DICTADURA DEL PROLETARIADO .... estimo que es algo que determina el gobierno de turno ....-llámese como se llame .... Fidel ... o Mao ....o Stalin .... cada quien verá qué peligros existen para mantenerlo .... y eso es lo que pasó con la época de Beria y la KGB de la URSS.- Y que no me vengan algunos a decir que no fué Stalin quien persiguió y acabó con hitler mientras los ingleses o franceses y norteamericanos esperaban los resultdos de la guerra alemana-soviética desde lejos o desde el aire como siempre le ha gustado a los yankis ...Lo que buscaba entre otras cosas occidente era que si no era derrotada la URSS quedara tan mal que fácilmente sucumbiera luego ... |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 213 di 314 di questo argomento |
|
Que " camaradas " tan cagaos nos vienen desde el reino de españa para atacar a quien fuera el único que apoyó a la República española .... me hacen dar pena ajena ..como se dice hoy .... Debieran siquiera beber en las fuentes sublimes de Dolores Ibarruri ... o de Rafael Alberti etc etc ... para entender la grandeza de Stalin y del pueblo soviético en aquellos duros momentos para enviar un poco de ayuda ( que entiendo fué generosa y no poca ) .... y así los malagradecidos ignorantes y sin conciencia de clase de hoy se arrepientan de su actitud asqueante .- Seguramente creen que le deben más a Yelsin o a los sátrapas yankis o a la merkel ... etc etc ...jajajajajajaaa |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 214 di 314 di questo argomento |
|
Veo que tendrías que nacer de nuevo para que puedas entender y discernir que nosotros no nos sumamos a la fantochada de nadie, y si para vos un paro es una fantochada, no tenemos nada más que discutir (Matilda)
Será que el árbol no te deja ver el bosque ????? 
Parece que la que no quiere entender sos vos.
En ningún momento dije que un paro es una fantochada.
Dije que ESE PARO (al que convocó Moyano y ustedes acataron como buenos perritos falderos) fue una fantochada.
Y si decidís no discutir más, lo entiendo. Ya no sabés como defender lo indefendible y optás por tirar la toalla.
Seguí tragándote sapos, ranitas y escuerzos con el viejo Altamira y el Chipi Castillo, profetas estériles al servicio del Poder Económico.
Continuá dentro de tu burbuja, que acá afuera los nuevos vientos siguen soplando.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo) |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 215 di 314 di questo argomento |
|
Nosotros nunca seguimos a Moyano, nosotros les disputamos los obreros (Matilda)
 Excelente chiste ! ! ! !
SALUDOS REVOLUCIONARIOS 
(Gran Papiyo) |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 216 di 314 di questo argomento |
|
Hay demasiada gente que confunde DICTADURA DEL PROLETARIADO con DICTADURA DEL PARTIDO. ¿Habrá que dar lecciones de marxismo?
La dictadura del proletariado NO es una dictadura personal ni de una minoría sobre una mayoría. En la URSS jamás hubo dictadura del proletariado ni podría haberla puesto que cuando se hizo la revolución el proletariado era analfabeto, y difícilmente en esas condiciones se puede asumir el poder. De hecho, NO se hizo, el poder lo asumió una minoría de dirigentes bolcheviques de origen burgués o pequeño burgués.
Por tanto, no hubo ninguna dictadura del proletariado y sí sobre el proletariado, a pesar de lo cual no se puede negar que hubo grandes avances sociales, pero eso NO es la dictadura del proletariado ni el socialismo. En la Rusia de 1917, simplemente no había condiciones para ello.
De haber habido verdadera dictadura del proletariado no habría habido la marcha atrás hasta encontrarse ahora en un régimen capitalista clásico, porque no se puede regresar del socialismo al capitalismo igual que no se puede regresar del capitalismo al feudalismo.
Además, se tergiversa interesadamente la cuestión de la dictadura del proletariado para así poder aprovecharse los que toman el poder en nombre de la clase obrera para ejercer un poder personal del cual beneficiarse particularmente y dejar la igualdad propia del socialismo en papel higiénico. Y también, desde fuera, se tergiversa, lógicamente, para desprestigiar ante las mayorías la idea del socialismo o el comunismo.
Cuando Marx hablaba de dictadura del proletariado hablaba del régimen MÁS DEMOCRÁTICO QUE PODÍA HABER partiendo de una sociedad dividida en clases, o sea, lo contrario de lo que hizo Stalin. Marx decía que en una sociedad dividida en clases no puede haber verdadera democracia. En el mundo contemporáneo, el poder o lo tiene la burguesía o lo tiene el proletariado, nunca "el pueblo" en abstracto, eso es pura quimera y, por tanto, igual en una dictadura fascista que en la más libre de las democracias capitalistas o burguesas el poder lo tiene la burguesía, el gran capital. Y del mismo modo en una dictadura del proletariado el poder lo tendría la inmensa mayoría del pueblo (no "el partido") para establecer una sociedad sin clases, y la democracia, por tanto, sería obligada y mucho más auténtica que en las democracias burguesas. No ha sucedido esto porque no ha habido dictadura del proletariado.
Con el pretexto de que tenía que haber una dictadura del proletariado lo que se hizo de hecho fue establecer una dictadura clásica de una minoría sobre una mayoría. Y siempre que una minoría se impone a una mayoría el poder se usa en beneficio de la minoría y las desigualdades sociales son inevitables, lo cual es incompatible con el socialismo.
Porque no se puede hacer una revolución proletaria o socialista si esa revolución no la dirige realmente el proletariado, no pueden hacer la revolución unos por los intereses de otros. Eso sería como pretender que la aristocracia, o sectores de la aristocracia hubieran dirigido la revolución francesa, sustituyendo a la burguesía, para establecer un sistema democrático-burgués y acabar con el feudalismo.
Lo que ahora ocurre en los territorios de lo que fue la Unión Soviética es resultado de la política stalinista, de no implicar al pueblo en la construcción del socialismo, de hacer que el pueblo se autidirigiera y asumiera el poder en lugar de dedicarse a fomentar el culto a la pernsonalidad.
He dicho.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 217 di 314 di questo argomento |
|
Como no quiero enfrascarme en una discusión inútil voy a traer nociones elementales de gente que explica todo de una manera clara .... para evitar que se diga que yo no tengo razón ...porque sí .- Miren y razonen sobre el siguiente escrito y comparen con lo dicho por margarita ... acerca de lo que es la dictadura del proletariado ...y si existió o no en la URSS.. o en la China ...o en Cuba ...
En el convulso período de entreguerras (1918-1939) la marea totalitaria amenazaba con anegarlo todo. La crisis económica capitalista de 1929, consecuencia de la Primera Guerra Mundial, alentó las luchas sociales y convirtió a la Unión Soviética en un modelo para los trabajadores y en una amenaza para sectores burgueses que creyeron poder defenderse de ella detrás del fascismo. Esa política bipolar, anticipo de lo que fue la Guerra Fría, dejaba al margen a socialistas y anarquistas y todo lo fiaba, para bien o para mal, en el comunismo soviético. En España, durante la Guerra Civil, el PCE hizo un titánico esfuerzo propagandístico para ensalzar las virtudes de la URSS y atraer a sus menguadas filas a las bases de la CNT y la UGT. Uno de los libritos más difundidos fue "¿Qué es un soviet?", de Marcel Koch, del que insertamos su capítulo más significativo.
DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO A LA DEMOCRACIA PROLETARIA
No es raro oír decir: “la U.R.S.S. es el país de la dictadura roja”. Son muchos los que distinguen mal entre Mussolini o Hitler y Stalin. Profundamente afectos al ideal democrático, no comprenden el abismo que separa a los desgraciados Estados que padecen el yugo fascista, negro o pardo, del país de los Soviets.
Sin embargo, los resultados solos muestran ya que en la U.R.S.S. todo ha sido realizado en favor de las masas. El aumento incesante del bienestar de pueblos que han pasado, en algunos años, de un estado primitivo a la civilización; la progresión acelerada de la producción soviética, sin crisis y sin paro; la unión total de sus ciudadanos; su participación creciente en la dirección del Estado; la acción pacifista de la U.R.S.S., todo esto son elementos de apreciación que impiden incluso superficialmente decir: “No hacemos diferencia entre la dictadura staliniana y la de un Mussolini o de un Hitler”.
En primer lugar, no hay en la U.R.S.S. dictadura staliniana, sino dictadura del proletariado, ejercida por los Soviets en nombre de la soberanía popular. ¿Quién es Stalin, pues? El jefe del Partido Comunista de la U.R.S.S. Cualquiera que sea la posición que se quiera tomar personalmente con respecto a la III Internacional, se ve obligado a reconocer que este Partido ha sido el artífice de la edificación de la Unión Soviética. Es con este título como Stalin se encuentra al servicio de los Soviets, cuya actividad se diferencia totalmente de la de la III Internacional. Es con este mismo título como, en la Unión Soviética, dos millones de comunistas están al frente de toda la actividad. Nadie puede pensar en reprochar a los comunistas de la U.R.S.S. que proporcionen a su patria sus ciudadanos más ilustrados y sus guías más seguros. Los desacuerdos políticos que existen en el mundo capitalista, entre los comunistas y las otras fracciones no pueden ser una razón para que los miembros de estas últimas condenen el mundo socialista.
En general, si se ha atacado tanto a los dirigentes de la U.R.S.S., si se ha calumniado a Lenin, si se intenta macular a Stalin, es porque a través de los jefes, se apunta a la obra: los Soviets. No estamos tan lejos de los grandes cartelones en los que “el hombre con el cuchillo entre los dientes” personificaba la dictadura del proletariado. No es sorprendente, pues, que tanta buena gente se estremezca todavía de miedo sólo a oírle nombrar, y que repudien, sin razonarlo, todo lo que de cerca o de lejos toca a la Unión Soviética.
Para otros, las hazañas de los señores Mussolini, Hitler y compañía han hecho de la palabra “dictadura” un término que, sólo al pronunciarlo, choca con la conciencia libre. En Francia, sobre todo, donde sobrevive el recuerdo de la gran Revolución del 89, que grabó sobre todos los monumentos y en los cerebros las palabras sublimes de Libertad, Igualdad y Fraternidad, símbolo del ideal democrático, se es ferozmente enemigo de toda dictadura.
Sin embargo, porque nosotros, los franceses, somos apasionadamente afectos a este espíritu libre, que, desde hace siglos, triunfó en nuestro país de la opresión debemos comprender mejor que nadie el sentido exacto de la dictadura del proletariado. No tiene nada de común con la de la svástica o del fascio. La dictadura fascista no es más que el último refugio de una clase tambaleante, que se resiste a abandonar sus privilegios; mientras que la dictadura del proletariado es un medio que los pueblos de la U.R.S.S. han utilizado para invertir la relación de las fuerzas en favor de la masa, es decir: para construir la democracia popular. Democráticamente, si una minoría amenaza a las masas, ellas tienen el deber de imponerle su dictadura. Porque en un Estado democrático la soberanía solamente puede pertenecer a la mayoría numérica. Esta mayoría es siempre el proletariado, formado por todos los que viven de su trabajo.
Si en la U.R.S.S. se hubiese tratado solamente de instaurar una democracia de fachada, a ejemplo de las de los países burgueses, se hubiera podido dar al pueblo una pretendida democracia política. Pero la minoría que se hubiera reservado el control económico de la nación, hubiera sido aquí como en otras partes, dueña absoluta de sus destinos. Es porque los Soviets eran concebidos para dar al pueblo todo el poder, por lo que han debido ejercer, en su nombre, una dictadura implacable contra la minoría, quien, habiendo perdido el poder político, quería, para recuperarlo, conservar el poder económico.
No se podía, de la noche a la mañana, dar a los ciudadanos de la U.R.S.S. el control de una producción que era necesario desarrollar rápidamente, porque, analfabetos e inconscientes en su mayoría, ignoraban todo lo que se refiere a la gestión de las empresas. Era necesario, sin embargo, conservar y consolidar la victoria, construir y regentar, adelantar sector tras sector, y al mismo tiempo educar y defenderse contra los privilegiados del mundo entero, coaligados para derrumbar por todos los medios la primera democracia popular. Es por esto por lo que la democracia soviética ha debido ser una democracia de combate, dirigiendo todos sus golpes contra los enemigos de los trabajadores: los blancos, los intervencionistas, los traidores, los espías, los saboteadores.
La dictadura del proletariado ha sido la muralla levantada por los trabajadores más conscientes, tras la cual pudieron abrigarse los que un inmenso movimiento de revuelta había podido librarse de sus cadenas. Al amparo de esta muralla, se pudo educar y construir, conservando todos estos derechos y esta libertad arrancada por su propia lucha con el sufrimiento y la sangre.
Basta con mirar a otros países para comprender que no hubiera sido posible actuar de otro modo. En Italia, en Alemania, en Austria, los dirigentes del pueblo no pudieron o no quisieron ejercer la dictadura en nombre de la masa. Fueron derrumbados por el fascismo, que ejerce ahora esta dictadura contra la masa, en nombre de los privilegiados.
Mientras en estos desgraciados países centenares de millares de trabajadores están confinados en los campos de concentración, otros se mueren de hambre, y los dirigentes del pueblo son asesinados, la U.R.S.S. va de libertad en libertad.
El liberalismo no es lo propio de las democracias o de los poderes absolutos: es lo propio de las naciones fuertes, de los regímenes poderosamente asentados. Por esto en todas partes las democracias burguesas están dispuestas hoy a transformarse en países de dictadura, al mismo tiempo que la dictadura del proletariado de la U.R.S.S. se transforma en democracia proletaria.
Por un lado, en efecto, no es ya posible a los amos de la producción, cada día más absoluta, conservar un régimen político, negación de la Economía del país. No pueden hacer otra cosa sino crearlo a su imagen, y destrozar todo lo que, incluso superficialmente, puede asegurar a los trabajadores la menor posibilidad de resistencia.
Por otra parte, existe la concordancia absoluta entre la política y la producción. La Economía socialista tiene necesidad de la democracia política. No puede contentarse con hacer a los obreros colectivamente propietarios de su instrumento: la fábrica; a los campesinos colectivamente poseedores de sus koljoses; con poner colectivamente a todos los trabajadores al servicio de la Economía del país. Necesita hacer de ellos hombres libres que vivan fraternalmente unidos en el respeto de los derechos de cada uno y de todos.
Es por esto por lo que en la U.R.S.S. nada separa al pueblo de su Estado, de sus Soviets. Su unidad, su conciencia, su fuerza, su ideal de fraternidad y de paz, que hace de él la parte más avanzada de la humanidad, sabe que los debe a los que, en su nombre, ejercieron durante años la dictadura del proletariado, para llevarle a la democracia proletaria."
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 218 di 314 di questo argomento |
|
|
Dictadura del proletariado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La dictadura del proletariado es un tipo de régimen político postulado por el marxismo como fase de transición revolucionaria entre el capitalismo y la sociedad comunista.[1]
De acuerdo al marxismo, la existencia misma de cualquier tipo de Estado implica la dictadura de una clase social sobre otra. De acuerdo a Karl Marx, en el régimen capitalista, incluso en las mayores condiciones de democracia burguesa, existe una dictadura de la burguesía, en detrimento de los trabajadores y el conjunto del pueblo.
Marx postula la necesidad de una revolución en la cual el proletariado se establezca como clase dominante, para disolverse paulatinamente como tal, en la transición hacia una sociedad sin clases. La dictadura del proletariado sería la etapa inmediatamente posterior a la toma del poder por parte de la clase obrera, en la que se crea un Estado obrero, el cual, como todo estado, sería una dictadura de una clase sobre otra (en este caso, de las clases trabajadoras sobre la burguesía).
Los murales de Diego Rivera que representan a Marx hablando e incitando al proletariado.
En palabras de Lenin:
- «Marx puso de relieve [...] que a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años qué miembros de la clase opresora han de representarlos y aplastarlos en el parlamento.
- Pero, partiendo de esta democracia capitalista -inevitablemente estrecha, que repudia bajo cuerda a los pobres y que es, por tanto, una democracia mentirosa- [...] el desarrollo hacia el comunismo pasa a través de la dictadura del proletariado, y no puede ser de otro modo, porque el proletariado es el único que puede, y sólo por este camino, romper la resistencia de los explotadores capitalistas.
- Pero la dictadura del proletariado, es decir, la organización de la vanguardia de los oprimidos en clase dominante para aplastar a los opresores, no puede conducir tan sólo a la simple ampliación de la democracia. A la par con la enorme ampliación del democratismo, que por primera vez se convierte en democracia para los pobres, en un democratismo para el pueblo, y no un democratismo para los sacos de dinero, la dictadura del proletariado implica una serie de restricciones puestas a la libertad de los opresores, de los explotadores, de los capitalistas. Debemos reprimir a éstos, para liberar a la humanidad de la esclavitud asalariada, hay que vencer por la fuerza su resistencia, y es evidente que allí donde hay represión, donde hay violencia, no hay libertad ni hay democracia.
- Engels expresaba magníficamente esto en la carta a Bebel, al decir, como recordará el lector, que "mientras el proletariado necesite todavía del Estado, no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejará de existir."
- Democracia para la mayoría gigantesca del pueblo y represión por la fuerza, es decir, exclusión de la democracia, para los explotadores, para los opresores del pueblo: he ahí la modificación que sufrirá la democracia en la 'transición' del capitalismo al comunismo».[2]
Es importante diferenciar dos etapas en la historia de la concepción de la dictadura del proletariado. Inicialmente, Marx y Friedrich Engels sólo hablaban de la toma del poder estatal por parte de la clase trabajadora; sin embargo, tras la experiencia de la Comuna de París, concluyeron que para ejercer la Dictadura del Proletariado, la clase obrera no podía simplemente llenar las estructuras estatales existentes, sino que debía proceder a destruir el estado burgués y poner en pie un estado obrero basado en la organización colectiva (Comunas o Consejos, en ruso "Soviets") de la clase obrera[3] [4]
[editar] Referencias
- ↑ "Entre la sociedad capitalista y la comunista se encuentra el período de la transformación revolucionaria de una a otra, al que corresponde también un período de transición política, cuyo estado no puede ser más que la dictadura revolucionaria del proletariado" (Obras Completas de Marx y Engels en alemán, volumen XIX, página 28, citado en Vocabulario Básico del Marxismo, de Gérard Bekerman, Editorial Crítica, Barcelona, 1983, pp. 178-179)
- ↑ El Estado y la Revolución, Cap. 5 Las Bases Económicas de la Disolución del Estado, V.I. Lenin
- ↑ La Guerra Civil en Francia, Karl Marx, 1871
- ↑ Prólogo de 1872 al Manifiesto Comunista, Karl Marx y Frederick Engels, 1872
Tomado de Wikipedia ....de google .- |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 219 di 314 di questo argomento |
|
Y con este último escrito que traigo creo que tenemos una idea clara de lo que significa la DICTADURA DEL PROLETRIADO ... no como una idea imposible de realizar mientras el pueblo sea ignorante , como lo dice margarita , sino como un instrumento real que se actúa para dar paso del capitalismo al socialismo ...para educar y liberar a las grandes mayorías antes explotadas y mantenidas en la ignorancia por la clase burguesa .- Veamos :
La dictadura del proletariado es la esencia del estado socialista
noviembre 07, 2012Por: redAktion Categoría: Antigua URSS, Bielorrusia, Georgia, Materiales para la formación, Rusia, Ucrania
Declaración conjunta de Partidos Comunistas y Obreros ante el 95 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre
El Gran Octubre de 1917 y los posteriores acontecimientos históricos han avalado la corrección de la teoría marxista-leninista relativa a la inevitabilidad del derrocamiento revolucionario de la dictadura de la clase burguesa y el establecimiento de la dictadura de proletariado, contemplando su victoria en la lucha de clases contra el capital y la exitosa construcción y desarrollo del socialismo como primera fase del comunismo, con el objetivo de lograr erradicar por completo la división de la sociedad en clases, la salvaguarda de la completa prosperidad y el libre desarrollo multifacético de todos los miembros de la sociedad. La lucha por las reformas sociales en el marco del capitalismo y la lucha parlamentaria son formas subordinadas de lucha de clases para el establecimiento revolucionario de la dictadura del proletariado y por sí mismas no llevarán a cambios en el sistema socioeconómico.
La vía al socialismo, que la Comuna de París fue la primera en seguir, es una vía pionera. La teoría del comunismo científico y la práctica de la construcción y desarrollo del socialismo en el siglo XX han demostrado recurrentemente que el poder que se establece tras la victoria de la revolución socialista no puede en esencia ser otra cosa que la dictadura del proletariado, de la clase obrera. La dictadura del proletariado es la esencia del estado socialista. Su forma, como la experiencia de la construcción, desarrollo y derrota temporal del socialismo en la URSS ha demostrado, no es la democracia parlamentaria sino la democracia soviética, en la que las unidades electorales básicas no son áreas geográficas sino las fábricas. Esto salvaguarda los estrechos lazos del estado con las masas obreras, la facilidad y la aplicación práctica de la revocación por los trabajadores de los empleados públicos que no colman sus expectativas.
El poder obrero o socialista, independientemente de cómo se llamen los órganos de poder, está formado por colectivos de obreros y no sobre una base geográfica, y es la forma organizativa de la dictadura del proletariado. Como los soviets en la URSS, las formas futuras de organización del poder obrero expresarán la dictadura del proletariado porque su formación y su trabajo se basarán en la realidad objetiva, en la organización de los trabajadores en el proceso de producción social. Estos órganos de poder, que son elegidos por los colectivos obreros, funcionan como una red unificada y garantizan el carácter del estado como un estado de la clase obrera, el control del mantenimiento de su carácter de clase en nombre de la clase obrera, de los trabajadores. La formación de órganos de poder socialista fuera de los colectivos obreros, independientemente de su nombre, resulta en formas temporales e inestables como demuestra la misma experiencia de la Unión Soviética, que a mediados de los años 30 procedió a la elección de los órganos sobre una base geográfica.
La experiencia de la URSS demostró el papel irreemplazable de la vanguardia revolucionaria del partido de la clase obrera como fuerza dirigente en la construcción y el desarrollo de la nueva sociedad. La teoría leninista sobre el partido mantiene intacta su significancia. La experiencia ha confirmado la posición leninista de que no puede haber ningún movimiento revolucionario sin un partido revolucionario. Tal partido fue el partido bolchevique, el partido de Lenin. Muchos problemas fundamentales y particularmente serios, que ningún país capitalista puede resolver completamente, fueron resueltos en la URSS bajo su dirección. Esto fue confirmado con la experiencia de los partidos hermanos de los países de la comunidad socialista. En particular, resolvieron el problema del pleno empleo, garantizaron la educación gratuita, la atención médica, la utilización de los logros de la ciencia y la cultura. En la URSS la vivienda, las instalaciones públicas, el transporte, etc., eran casi gratuitos. No sólo se satisfacían las necesidades básicas materiales y mentales de todos los miembros de la sociedad, sino que también se crearon las condiciones para el desarrollo multifacético y el perfeccionamiento de la personalidad humana. Ningún país capitalista ofrece tanta seguridad al pueblo como lo hizo la Unión Soviética socialista.
Además, la experiencia de la URSS demostró convincentemente que la base económica de la concreción, fortalecimiento y desarrollo del poder soviético como forma organizativa de la dictadura del proletariado es la propiedad social de los medios de producción, la producción social directa planificada y organizada, la producción de valores de uso con el objetivo de garantizar la plena prosperidad y el libre desarrollo multifacético de todos los miembros de la sociedad.
El objetivo de la producción socialista no es incrementar el valor de sí misma, ni el de la plusvalía, sino garantizar la prosperidad y el desarrollo multifacético de todos los miembros de la sociedad. La renuncia a este objetivo, la orientación de mercado, lleva a la disolución del socialismo ya que, según los principios, la economía de mercado basada en las mercancías no puede servir como base económica de la dictadura del proletariado. La economía universal basada en las mercancías es el capitalismo, la base de la dictadura de la burguesía.
La necesidad de la clase obrera de un estado se determina por la necesidad de oprimir a sus enemigos de clase y organizar las nuevas relaciones de producción. Por esta razón el estado socialista, según Lenin, ya es un semi-estado que tiene que luchar contra la actitud pequeño-burguesa del resto de fuerzas y tradiciones de la sociedad burguesa. El estado obrero sólo desaparecerá cuando las metas finales de los comunistas se alcancen: con la completa erradicación de las clases en el curso del desarrollo socialista, con el desarrollo del socialismo en pleno comunismo, con la erradicación de la amenaza de agresión por el capitalismo, no desde dentro del país, sino también desde fuera.
La mutación política e ideológica de los más altos órganos del partido y del estado llevó a la revisión del marxismo-leninismo en el 20 Congreso del PCUS y luego en el 22 Congreso. El PCUS renunció al elemento fundamental del marxismo, la dictadura del proletariado, y proclamó el “estado de todo el pueblo”, que evolucionó hacia el denominado concepto de socialismo desarrollado y la política de la “perestroika”. La renuncia principalmente de los principios básicos del comunismo en la teoría y en la práctica llevó a la contrarrevolución y, con el apoyo del imperialismo internacional, al derrocamiento del socialismo en la Unión Soviética, a su disolución y a la restauración del capitalismo en los estados que se formaron en su territorio.
No obstante, el rumbo de la historia puede ser revertido en uno u otro país, pero no puede detenerse. El carácter social de la producción, que se profundiza y fortalece constantemente, está en grave contradicción con la apropiación privada capitalista. Como resultado de esta contradicción, todas las contradicciones económicas y políticas del capitalismo se están agudizando. Por esta razón, los comunistas declaramos sólidamente que la revolución no puede detenerse. ¡A la contrarrevolución le seguirá la revolución!<
La agresividad imperialista está siendo fortalecida por la agudización de las contradicciones imperialistas por el control de los recursos naturales y las rutas de transporte de energía. La burguesía de cada país busca reforzar su posición e intensifica el ataque contra la clase obrera y los sectores populares pobres. Sus armas ideológicas son las teorías neoliberales y socialdemócratas del pacto social, la colaboración de clases, la paz social y el agotamiento de las posibilidades para la realización de la revolución. Este arsenal se ve complementado por el revisionismo y el oportunismo, que se han desarrollado en el movimiento comunista internacional.
Pero la humanidad no se puede desarrollar ni hacer progresos sobre la base de la producción que se basa en la propiedad privada. Las vidas y el desarrollo del pueblo no pueden restringirse por la escala de la propiedad o el deseo de un grupo de gente por ser dominante, por hacer de los otros sus siervos. Los comunistas declaramos lo siguiente a todo el mundo, en respuesta a la consigna burguesa sobre la “democracia global”: Sólo la lucha contra el imperialismo en la perspectiva de la construcción del socialismo y su pleno desarrollo en comunismo, sólo el rumbo que se inició por la Gran Revolución Socialista de Octubre, es el camino que llevará a la humanidad a la abolición de la explotación del hombre por el hombre, a la satisfacción de las necesidades actuales de las personas.
La reorganización del movimiento comunista internacional, la salida de la actual situación de crisis y retirada, la formación de una estrategia unificada sobre la base del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario son una tarea inmediata, cuya resolución es una exigencia de las actuales condiciones de lucha contra la unión global del capital. La lucha internacional antiimperialista y contra la guerra es importante para el movimiento comunista hoy. Al mismo tiempo, una de las tareas básicas es la lucha implacable contra el oportunismo y el revisionismo en todas sus formas, que constituyen el principal peligro para el movimiento comunista.
Las revoluciones no tienen límites, no se llevan a cabo según la voluntad de los líderes y los partidos, sino que expresan la tendencia superior de toda clase progresista de que las gentes oprimidas y explotadas se beneficien de los productos de su trabajo, del desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad, la creación de valores intelectuales y materiales para todos.
¡Las grandes ideas y obra del Gran Octubre deben pervivir durante siglos!
¡Trabajadores y gentes explotadas y oprimidas, levantaos y luchad!
¡Viva la Revolución Socialista!
¡Proletarios de todos los países, uníos!
Firmado por los siguientes partidos:
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 220 di 314 di questo argomento |
|
Piensen sobre todo en este párrafo :
La vía al socialismo, que la Comuna de París fue la primera en seguir, es una vía pionera. La teoría del comunismo científico y la práctica de la construcción y desarrollo del socialismo en el siglo XX han demostrado recurrentemente que el poder que se establece tras la victoria de la revolución socialista no puede en esencia ser otra cosa que la dictadura del proletariado, de la clase obrera. La dictadura del proletariado es la esencia del estado socialista. Su forma, como la experiencia de la construcción, desarrollo y derrota temporal del socialismo en la URSS ha demostrado, no es la democracia parlamentaria sino la democracia soviética, en la que las unidades electorales básicas no son áreas geográficas sino las fábricas. Esto salvaguarda los estrechos lazos del estado con las masas obreras, la facilidad y la aplicación práctica de la revocación por los trabajadores de los empleados públicos que no colman sus expectativas." |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 221 di 314 di questo argomento |
|
Y esta otra idea si que es fundamental para despejar dudas sobre el tema :
" ..La experiencia de la URSS demostró el papel irreemplazable de la vanguardia revolucionaria del partido de la clase obrera como fuerza dirigente en la construcción y el desarrollo de la nueva sociedad. La teoría leninista sobre el partido mantiene intacta su significancia. La experiencia ha confirmado la posición leninista de que no puede haber ningún movimiento revolucionario sin un partido revolucionario. Tal partido fue el partido bolchevique, el partido de Lenin." |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 222 di 314 di questo argomento |
|
Y para que no queden dudas sobre las causas de la caida de la URSS .... :
La mutación política e ideológica de los más altos órganos del partido y del estado llevó a la revisión del marxismo-leninismo en el 20 Congreso del PCUS y luego en el 22 Congreso. El PCUS renunció al elemento fundamental del marxismo, la dictadura del proletariado, y proclamó el “estado de todo el pueblo”, que evolucionó hacia el denominado concepto de socialismo desarrollado y la política de la “perestroika”. La renuncia principalmente de los principios básicos del comunismo en la teoría y en la práctica llevó a la contrarrevolución y, con el apoyo del imperialismo internacional, al derrocamiento del socialismo en la Unión Soviética, a su disolución y a la restauración del capitalismo en los estados que se formaron en su territorio."
Miren que eso fué lo que se hizo con la perestroika ... y lo que aquí nos ha dicho margarita que era lo que se ha debido hacer .... y fué lo que hicieron yelsin y el vende haburguesas de mc donald ... traidores del pueblo soviético y de los trabajadores de todo el mundo .- |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 223 di 314 di questo argomento |
|
Rubén, no has entendido nada de lo que yo dije.
Unos razonamientos no se rebaten con un copia y pega y escribir así más que nadie. No por eso se tiene más razón.
Entre otras cosas, yo no he simpatizado nunca con la "perestroika" ni con Gorbachov ni con un golpista Yeltsin, no es eso lo que he dicho. Defiendo un estado soviético pero sin los defectos del pasado. Hay que aprender de la experiencia.
Por supuesto, me reafirmo en todo lo que dije, no hay dictadura del proletariado si el poder en lugar de tenerlo el proletariado lo tiene una minoría. Nadie puede hacer la revolución proletaria en sustitución del proletariado. Igual que nadie le hizo la revolución burguesa a la burguesía. La capitaneó la burguesía cuando le llegó el momento de estar capacitada, tanto cultural como económica y subjetivamente para ello. Repito: un proletariado analfabeto puede ser carne de cañón y ser la base y vanguardia de las movilizaciones, pero al son que tocan otros, que son los dirigentes.
Y lo que dices al final me parece especialmente significativo:
Y para que no queden dudas sobre las causas de la caida de la URSS .... :
La mutación política e ideológica de los más altos órganos del partido y del estado llevó a la revisión del marxismo-leninismo en el 20 Congreso del PCUS y luego en el 22 Congreso. El PCUS renunció al elemento fundamental del marxismo, la dictadura del proletariado, y proclamó el “estado de todo el pueblo”, que evolucionó hacia el denominado concepto de socialismo desarrollado y la política de la “perestroika”. La renuncia principalmente de los principios básicos del comunismo en la teoría y en la práctica llevó a la contrarrevolución y, con el apoyo del imperialismo internacional, al derrocamiento del socialismo en la Unión Soviética, a su disolución y a la restauración del capitalismo en los estados que se formaron en su territorio."
Si creemos que la supervivencia del socialismo depende de que "el partido" lo haga bien o mal, no entendemos nada de marxismo. El socialismo o es construido y garantizado por el pueblo, por el poder de los trabajadores, o no es socialismo. Justo lo que sucedió en la Unión Soviética.
El partido debe estar supeditado al poder obrero, y no al revés. Si eso no es posible quiere decir que no hay todavía condiciones para construir el socialismo, y por eso pasó lo que pasó.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 224 di 314 di questo argomento |
|
|
Da: Matilda |
Inviato: 25/11/2012 02:33 |
Ciertamente la democracia en Marx no se limita a la democracia representativa ni defiende la propiedad privada burguesa (siempre es bueno aclararlo), para Marx es El comunismo la superación de ambas; y por tanto, tampoco puede confundirse con las dictaduras militares, bonapartistas o cívico-militares típicas de la derecha, ni con ningún contrabando ideológico estalinista.
Indudablemente nunca faltan los que se apropian de una frase de Marx para justificar enanos fascistas. Como lo dicho en: (Crítica al programa de Gotha-1875): “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado.”
Y si se deriva de esta, una justificación de una forma de gobierno autoritaria-burocrática estamos ante una impostura. Esto es lo que hay que explicar sin pelos en la lengua. Engels (1874) critica a los blanquistas de la siguiente forma: “De la idea blanquista de que toda revolución es obra de una pequeña minoría revolucionaria se desprende automáticamente la necesidad de una dictadura inmediatamente después del éxito de la insurrección, de una dictadura no de toda la clase revolucionaria, del proletariado, como es lógico, sino del contado número de personas que han llevado a cabo el golpe y que, a su vez, se hallan ya de antemano sometidas a la dictadura de una o de varias personas”. Engels sabía exactamente lo que significaba una Dictadura de una minoría sobre la clase revolucionaria del proletariado, llámese una persona, un comité central, un buro político, un partido completo o una clase social minoritaria.
Los que plantean la equivalencia Marx=totalitarismo saben que mienten. Pero claro,“Si el pie no entra en el zapato, hay que cortar los dedos” .
|
|
|
 Primo
Precedente
210 a 224 de 314
Successivo
Ultimo
|
|
| |
|
|
©2026 - Gabitos - Tutti i diritti riservati | |
|
|
