POR JAMES FINN

¿No es extraño que los cristianos conservadores alguna vez fueran el principal obstáculo para combatir el SIDA? ¿Recuerdas cómo Jesús sanó a los enfermos sin juicio moral? ¿Cómo exhortó a sus seguidores a amar a todos como prójimos, incluso a los odiados romanos y samaritanos? Aprendí eso en la escuela dominical como un niño cristiano conservador, lo que hizo que mis años luchando contra el SIDA en Act Up se sintieran extraños y disonantes.

 

Uno pensaría que los seguidores de Jesús se habrían unido para impulsar el tratamiento y la prevención, pero eso es lo contrario de lo que sucedió.

 

Mientras mis amigos y familiares morían en cantidades asombrosas, las personas que más luchaban contra el tratamiento y la prevención eran SIEMPRE cristianos conservadores: sacerdotes católicos romanos y líderes evangélicos que predicaban la condena moral de las personas homosexuales. Predicaron que si dejáramos de “pecar” estaríamos bien, por lo que la sociedad no debería gastar ni un centavo en nosotros.

 

Como se  informó en Los Angeles Blade, el juez de distrito federal Reed O'Connor falló a favor de Braidwood Management, una empresa de Texas que se describe a sí misma como cristiana y reclama el "derecho" a no "pagar por la homosexualidad".

 

Braidwood Management impugnó una disposición de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA/Obama Care) que exige que las pólizas de seguro de salud de los empleadores cubran la PrEP, una formulación de medicamento contra el VIH que previene la infección por el VIH (el virus que causa el SIDA) a una tasa cercana al 100 %. .

 

Braidwood y su abogado afirman que dado que los cristianos no cometen actos homosexuales ni toman drogas intravenosas, los cristianos no corren el riesgo de contraer el SIDA. Por lo tanto, Braidwood no debería tener que gastar dinero para cubrir la prevención del VIH.

 

O'Connor emitió tres conclusiones específicas para respaldar su decisión, una de las cuales afirma directamente el argumento de Braidwood de que se ha infringido su libertad religiosa, que Braidwood tiene el derecho religioso de no pagar el tratamiento que previene el SIDA.

 

Según la Asociación Médica Estadounidense (AMA), el fallo podría acabar con la cobertura de prevención de atención médica de rutina en todos los ámbitos en los EE. UU.

 

Tengo décadas de experiencia en educación para la prevención del SIDA, así que permítanme darles una descripción general básica de la pandemia. Siéntase libre de saltar a la siguiente sección si no necesita una cartilla.

 

El SIDA, que solía ser casi 100% letal, llamó la atención de los médicos por primera vez a principios de la década de 1980. El SIDA es causado por el VIH, un virus que ahora sabemos que comenzó a circular en los EE. UU. a principios de los años 60 y ciertamente a mediados de los 70.

 

Antes de que fuera posible un tratamiento eficaz alrededor de 1996, morían casi tres cuartos de millón de estadounidenses, la mayoría de ellos hombres homosexuales o bisexuales que contrajeron el VIH a través de relaciones sexuales con otros hombres. Mientras tanto, en África, el VIH infectó lentamente a una asombrosa proporción de la población del continente, hasta uno de cada cinco adultos en algunas regiones del sur de África, donde la transmisión era y sigue siendo principalmente heterosexual.

 

No existe una vacuna para prevenir la infección por el VIH, y aunque varias se encuentran en las primeras pruebas de seguridad, los expertos no creen que vayamos a tener una en el futuro cercano. Las vacunas más prometedoras que se están probando ofrecen una tasa de eficacia del 40%, por lo que incluso si se aprueba, una vacuna será una herramienta de prevención muy útil, no una panacea.

 

Pero los medicamentos antirretrovirales como PrEP YA ofrecen algo así como una panacea. Los medicamentos de tratamiento y prevención son herramientas que nos permiten estrangular la circulación del VIH y acabar con la pandemia sin una vacuna.

 

La estrategia de salud pública consensuada de los EE. UU. (y Canadá/Europa/Reino Unido/Australia) para poner fin a la epidemia es el tratamiento farmacológico combinado:

 

Tratamiento para eliminar casi por completo la posibilidad de transmitir el VIH entre los 1,2 millones de estadounidenses que ya son positivos, y...

 

PrEP para eliminar casi por completo la posibilidad de contraer el VIH entre las personas en riesgo.

 

Los CDC de EE. UU. anunciaron  en 2019 el objetivo de poner fin de manera efectiva a la epidemia del VIH en los EE. UU. para 2030. Estamos bien encaminados para alcanzar ese objetivo, pero la PrEP es una parte esencial del plan. Sin PrEP, el plan falla.

 

A diferencia de todas las demás naciones industrializadas, EE. UU. carece de una red de atención médica que garantice el tratamiento para todos. Nos las arreglamos con un “sistema” de retazos de programas gubernamentales y de empleadores privados (como Medicare/Medicaid) que dejan a muchas personas vulnerables al margen.

 

Esta es una de las razones por las que el VIH todavía circula hoy. Los antirretrovirales pueden detener la transmisión del VIH en sus pistas, por lo que entre las personas que pueden pagar la atención médica de rutina, el VIH es un fenómeno raro, incluso entre personas tradicionalmente de alto riesgo como los hombres homosexuales.

 

Los focos persistentes de transmisión se concentran en los estados rurales, principalmente en el sur, especialmente entre los negros. Los expertos en salud pública citan la falta de atención médica de rutina como la razón número uno. Si no puede ver a su médico regularmente, no se está haciendo la prueba y es probable que la infección por VIH pase desapercibida durante años.

 

Si su plan de seguro no cubre PrEP para prevenir infecciones, se vuelve aún más vulnerable.

 

El acceso universal en riesgo significa el fin de la epidemia. El acceso reducido a la PrEP equivale a una mayor circulación del VIH. Llano y simple.

 

Es por eso que los funcionarios de salud pública de la administración Trump (Sí, leyó bien) exigieron la cobertura de PrEP en los planes ACA. Es solo sentido común. El estrangulamiento de la circulación de un virus letal es un asunto de crítica preocupación nacional.

 

Hace tiempo que esperábamos este fallo. La demanda fue presentada por Jonathan Mitchell, exfiscal general de Texas y opositor estridente de los derechos LGBTQ. Ha dejado constancia  de que apoya que el sexo gay vuelva a ser ilegal. Él es el hombre que elaboró ​​la ley de Texas que permitió a los ciudadanos particulares demandar por el aborto.

 

Cuando la gente habla de “cristianos nacionalistas” e incluso de “cristianos fascistas”, están hablando de Jonathan Mitchell y otros que son francos en cuanto a que desean imponer legalmente mandatos cristianos conservadores en toda la nación.

 

Mitchell anunció hace meses que intentaría detener la cobertura de seguro de PrEP porque los cristianos no deberían tener que “pagar por la inmoralidad”. Cuando consiguió al juez O'Connor, un feroz opositor de la ACA que siempre falla a favor de que los cristianos discriminen a las personas LGBTQ, el resultado comenzó a parecer predeterminado.

 

No reconozco la religión que Jonathan Mitchell y Braidwood Management dicen que practican. Su argumento de que los cristianos no deberían tener que pagar por la atención médica de sus vecinos no es  solo  falso. No  solo  ignora que muchos cristianos son homosexuales y corren el riesgo de contraer el VIH. No  solo  asegura que más personas sufran.

 

Va en contra del amor cristiano y de las enseñanzas de Jesús. Jesús no enseñó a sus seguidores a amar y cuidar solo a las personas que compartían sus creencias y prácticas. Enseñó exactamente y completamente lo contrario.

 

Ahora no soy cristiano, pero me criaron como bautista, y apenas puedo entender cómo la fe de mi infancia se ha torcido en algo tan odioso.

 

Pero debo creerlo, porque en todo Internet, los cristianos están gritando de alegría por este fallo legal, este fallo para negar atención vital a personas vulnerables.

 

Jesús lloró, como nos dice la Biblia.

 

Usted, querido lector, debe hacer algo más que llorar. Por favor, no importa cómo vote habitualmente, acuda a las urnas en noviembre. Vota Demócrata.

 

WASHINGTON BLADE