Cuando la Corte Suprema estaba considerando el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo en 2015, casi todos estaban prestando atención. Las parejas a las que se les había negado el derecho a casarse esperaban que la Corte acudiera en su rescate; los liberales soñaban con una proclamación de un nuevo derecho civil; los conservadores temían lo que sucedería con las instituciones que les importan. Parecía que el mundo estaba mirando.
Este martes, la Corte Suprema está escuchando argumentos sobre otro tema de derechos LGBT, casos con una importancia e impacto indudablemente mayores, y sin embargo, casi nadie habla de eso. Sí, nos golpean todos los días (¡cada hora!) Con noticias del presidente Trump y su último escándalo, por lo que vivimos en un mundo diferente al que vivimos en 2015, cuando las noticias no presidenciales tuvieron un momento más fácil. Sin embargo, aún debemos tomar nota de lo que va a suceder en la Corte Suprema esta semana y cada vez que la Corte termine de pronunciarse sobre el tema.
Aquí está el problema básico: ¿Puede tu jefe despedirte porque eres gay o porque eres trans? Tan importante como fue el derecho a casarse, tanto en términos de la vida real de las personas como de la aceptación simbólica de las personas homosexuales, este tema es aún más importante. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que, en comparación con el pequeño porcentaje de personas homosexuales que están casadas o quieren casarse, casi todas las personas LGBT, en algún momento de sus vidas, estarán empleadas. Son números simples.
Aunque es 2019 y las personas homosexuales pueden casarse, la discriminación laboral todavía no está claramente prohibida. Si observa las palabras del Título VII , la ley federal que protege a las personas de la discriminación laboral, no encontrará nada sobre "orientación sexual" o "identidad de género". Más bien, la ley prohíbe la discriminación por "raza, color, religión, sexo u origen nacional ”. Ha habido muchos esfuerzos a lo largo de los años para cambiar la ley para agregar orientación sexual e identidad de género a esta lista de características que están fuera de la mesa para las decisiones de empleo, pero los republicanos las han obstaculizado repetidamente. oposición.
Eso significa que las personas LGBT que son discriminadas en el trabajo quedan con la ley estatal ( algunos estados prohíben este tipo de discriminación) o intentan argumentar que la ley federal actual, aunque no lo diga explícitamente, sí prohíbe la discriminación. basado en la orientación sexual y la identidad de género.
El martes, la Corte Suprema escuchará argumentos en tres casos que plantean este reclamo. Dos casos, discutidos juntos, plantean la cuestión de la discriminación basada en la orientación sexual. En Altitude Express v. Zarda , un instructor de paracaidismo afirmó que fue despedido porque era homosexual. En Bostock v. Clayton County , un empleado del condado de Georgia afirmó lo mismo. El tercer caso, Harris Funeral Homes v. EEOC , involucra a alguien despedido en función de su identidad de género, una mujer trans despedida por una funeraria.
Los tres casos solicitan al Tribunal que interprete la palabra "sexo" en el Título VII. Los empleados en cada caso argumentan que esta palabra cubre más que su reclamo tradicional de discriminación sexual, donde una mujer es despedida o tratada de manera diferente en el trabajo porque su jefe no quiere mujeres cerca o cuando una mujer es acosada sexualmente. Más bien, la palabra incluye orientación sexual e identidad de género por la sencilla razón de que, aunque cada una de ellas es parte separada de la identidad de una persona, están inextricablemente relacionadas con el sexo.
Para ser más específicos, hay tres argumentos que los empleados van a presentar ante el Tribunal. Primero, esa discriminación basada en la orientación sexual trata a las personas de manera diferente debido a su sexo porque si, por ejemplo, los hombres homosexuales despedidos, que se sienten atraídos por los hombres, en realidad fueran mujeres, no habrían sido despedidos por sentirse atraídos por los hombres. Por lo tanto, Bob es despedido por su sexo porque se siente atraído por Dan, mientras que si Bob fuera Barbara, ella no lo haría. En segundo lugar, que los gays y las lesbianas, así como las personas trans que son despedidas por su identidad, realmente están siendo despedidas por no estar a la altura de los estereotipos de género, para los gays y las lesbianas, que deberían sentirse atraídos, respectivamente, por las mujeres y los hombres. (y no al revés); para las personas trans, que deberían vivir sus vidas de acuerdo con su género asignado al nacer. Y tercero, para los hombres y mujeres homosexuales, que están siendo discriminados por el sexo de las personas a las que asocian romántica y / o sexualmente.
A pesar de que estos tres argumentos están bien respaldados en la jurisprudencia , los tribunales federales han alcanzado resultados variados en los casos que plantean estos problemas. La administración Trump también ha intervenido en estos casos , presentando informes en ambos argumentando en contra de la protección bajo el Título VII, alegando que es perfectamente legal discriminar a las personas LGBT.
Cuando el Tribunal escuche estos casos de gran éxito el martes, todos los ojos estarán puestos en los jueces conservadores del Tribunal. Tres de los cinco, Clarence Thomas, John Roberts y Samuel Alito, fallaron contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Eso significa que van a gobernar contra los litigantes LGBT esta vez? Los otros dos conservadores, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh , son nuevos nombrados por Trump que aún no se han pronunciado sobre ningún tema relacionado con los derechos LGBT.
Para los cinco conservadores de la Corte, estos casos presentan una prueba seria : atenerse a su ideología política conservadora o seguir su método habitual de leer los estatutos basados en el texto claro de la ley. Si siguen la política, gobernarán contra los derechos LGBT pero ignorarán la palabra "sexo" en el estatuto. Pero si leen la palabra "sexo" como debe leerse, abandonarán su política.
Pase lo que pase con este dilema conservador, los casos que se discutirán mañana son de importancia monumental. Una decisión para los empleados significará que las personas LGBT estarán protegidas de la discriminación en el trabajo y posiblemente incluso más allá. Muchas otras leyes protegen contra la discriminación sexual, como en el caso de la vivienda o la educación, y sería un caso fácil de aplicar una decisión de empleo en estos otros contextos. Un fallo en contra de los empleados podría ser desastroso, tanto para poner el sello de aprobación del Tribunal sobre la intolerancia como para posiblemente destripar varias protecciones contra la discriminación sexual.
No sabremos el resultado esta semana, pero veremos qué piensan los jueces sobre estos importantes asuntos. En medio de todo lo que sucede en el mundo de hoy, todos deberían dedicar parte de su atención a estos casos. Porque la vida de prácticamente todas las personas LGBT se verá afectada.
Tema anterior
Primer 
